Чорносотенці
Спочатку слова «чорна сотня»,
«чорносотенці» звучали майже як образливі прізвиська. Так на початку XX століття охрестили людей консервативних, вкрай правих поглядів. Але потім самі чорносотенці переосмислили ці слова. Вони стали нагадувати всім, що в
XVI-XVII століттях чорною сотнею називали міське простолюдді.
«Так, ми чорносотенці! Чорна сотня Кузьми
Мініна врятувала Росію », - говорили вони тепер з гордістю. Для інтелігенції, зрозуміло, слово
«чорносотенець» як і раніше звучало як образа.
Зародження чорносотенства
Перша чорносотенна організація - Російське Збори - виникла всічні 1901 року. Це був нечисленний літературно-аристократичнийгурток на чолі з князем Дмитром Голіциним. Гурток ставив перед собою восновному культурні завдання: вивчення російської народного життя, збереженнячистоти російської народної мови і т.п.
Спочатку влада навіть збиралися заборонити цю організацію, підозрюючикрамолу, але потім змінили своє ставлення до неї. Міністр внутрішніх справ
В'ячеслав Плеве [i] став покровителем і почесним членом суспільства.
Найбільш здоровим чорносотенці вважали суспільство допетровській Русі. Вонибачили в ньому своєрідний ідеал єднання і гармонії всіх станів. Що жпорушило цю соціальну гармонію? Привнесення чужого, іноземного впливупочинаючи з Петра I. Фатальну роль зіграло знамените «вікно, прорубані в
Європу ». Один з вождів чорносотенства журналіст Володимир Грінгмуту [ii]помічав, що Петро наказав Росії «забути самобутні російські перекази,кинутися в погоню за європейськими звичаями та установами без жодногорозбору, не відрізняючи в них дорогоцінного золота від оманливою мішури ».
В результаті між царем і народом виросло« середостіння »--чиновництво зі своїми інтересами, далекими від народу. У програмі виниклапізніше найвідомішою чорносотенної організації - «Союзу російського народу»
(РРН) - говорилося: «" Союз російського народу "визнає, що сучаснийчиновницький лад, який здійснюється у величезній більшості випадківбезбожними, нечестивими недоучками і переучкамі, затулив світлий образ
Царя від народу ».
Проти чиновництва боролася і інтелігенція. Але чорносотенцівважали, що інтелігенти самі хочуть стати «між государем і народом»,підмінити народні інтереси своїми. Одна з прокламацій столичного РНР в
1905 закликала: «Селяни, міщани і люди робочі! Послухайте, щоумишляє господчіна. У міських думах і земствах сидять панове, а ввеликих містах адвокати, професори, студенти, вчителі, погорівпоміщики, одворянівшіеся купці та інші добродії, які називають себеінтелігенцією ... Не визнайте її владою і урядом, рознесені вклапті, пам'ятайте, що в державі ви сила, вас сто мільйонів, аінтелігенції і п'яти не буде. Досить терпіти цю інтелігентну шваль ... ».
Так само критично чорносотенці ставилися і до буржуазії. У 1907 роців газеті чорносотенців «Російський стяг» зазначалося: «Наша доморощенабуржуазія не національна, і народилася-то вона у нас із зіпсованоюсерцевиною. Російська буржуазія, не маючи свіжості самобутньою, заразиласягниллю Заходу ... Наша буржуазія завжди залишиться такою ж далекі народам,якою є вона в даний час ».
Вихід для суспільства чорносотенці бачили в поверненні до« щироюначал: самодержавства, православ'я, Народності ». Влада государя повиннавиражати інтереси не окремих станів, вважали вони, а всієї нації в цілому.
Для цього вона повинна бути вільна від усіляких «конституцій іпарламентів ».
Що ж до православ'я, то головне нещастя церкви чорносотенцібачили в її підпорядкуванні державі. Духовенство злилося з чиновництвом,церква перетворилася на придаток держави. Корінь цього зла теж йде у
Петровські реформи, вважали вони. Багато чорносотенці виступали завідновлення на Русі патріаршества, як це було в допетровську епоху.
Нарешті, своїм найважливішим завданням чорносотенці вважали огорожуросійського народу від усіляких «сторонніх впливів». Вони висували гасло
«Росія - для росіян!». Найбільш небезпечним з «сторонніх впливів» чорносотенцівважали єврейське. Вони виступали в кінцевому підсумку за поголовне виселенняєвреїв з Росії у «власну державу».
Після маніфесту 17 жовтня
Перші чорносотенні організації залишалися невеликому салонігуртками, перелом у розвитку руху відбувся в 1905 році.
Після царського маніфесту від 17 жовтня 1905 року, дарував свободи,по всій країні покотилася хвиля демонстрацій. Революціонери святкувалисвою першу перемогу і закликали домагатися більшого. Це супроводжувалосясимволічним знищенням атрибутів монархії. Демонстранти палили портрети
Миколи II, розбивали його бюсти, збирали гроші на «похорон царя".
Звичайно, все це глибоко зачепило монархічні почуття частини населення.
Особливо ворожі чутки викликало присутність серед революціонерів євреївта інших «інородців».
Наприклад, у Києві після появи царського маніфесту революційнанатовп захопила будинок міської думи, розірвала в залі засідань портрети
Миколи II і його предків. Якийсь студент вийшов на думський балкон зпортретом царя. Він зробив в полотні отвір, просунув туди голову ікричав натовпі: «Тепер я - государ!». З балкона думи виступалиреволюційні оратори. Журналіст Василь Шульгин згадував: «Сталося цевипадково чи навмисно - ніхто ніколи не дізнався ... Але під час розпалу промов про
«Повалення» царська корона, укріплена на думському балконі, раптом зірваласяабо була зірвана і на очах у десятитисячне натовпу грохнулась про бруднубруківку. Метал жалібно задзвенів об каміння ... І натовп ахнула. По ній зловіснимпошепки пробігли слова: "Жиди скинули царську корону ... "».
Того ж дня одразу у багатьох людей з'явилася ідея відповісти нареволюційні виступи стихійними «патріотичними демонстраціями». Якзгадував В. Шульгін, до редакції газети «Киевлянин» 18 жовтня 1905прийшли четверо читачів: робітник, ремісник, торговець, чиновник. Він такпередавав розмову в редакції:
«- Яке вони мають право! - Раптом страшно розсердився крамар. - Тичервоною ганчірці поклонятися - ну і чорт з тобою! А я триколірноїпоклоняюся. І батьки і діди поклонялися. Яке ти маєш право мені забороняти?
- Пане редактор, ми хочемо теж, як вони, демонстрацію,маніфестацію ... Тільки вони з червоними, а ми з трибарвними ...
- Візьмемо портрет цісаря і підемо по всьому місту ... Осьщо ми хочемо ... відслужив молебень і хресним ходом підемо ...
- Вони з червоними прапорами, а ми з хоругвами ...
- Вони портрети царські рвуть, а ми їх, так би мовити, всенародновідновимо ... ».
На« патріотичні ходи »всюди вирішено було збиратися біля стінхрамів Починалися вони церковними службами. На такі демонстрації по всійкраїні вийшли сотні тисяч людей. Вони несли російські прапори, ікони, портретицаря. Святкували почасти маніфест 17 жовтня, почасти річницю вступуна престол Миколи II (21 жовтня). Дехто вигукував, що треба битибаламутів - студентів та євреїв.
Почавши із простого ходи, події розвивалися по висхідній.
Деякі учасники демонстрації зупиняли перехожих і вимагали від нихзнімати шапки перед портретом государя. З тих, хто не хотів оголитиголову, шапки збивали. Звичайно, це викликало у відповідь обурення, і вдемонстрантів часто летіли камені. У Іваново-Вознесенську більшовик В.
Морозов у відповідь на вимогу зняти шапку обізвав Миколи II сволотою,вистрілив в портрет і застрелив двох демонстрантів. Самого його за цесильно побили, заарештували і засудили на каторгу.
Стріляли в чорносотенців і в інших містах, наприклад, в Одесі вдемонстрантів кидали бомби, причому підірвався та загинув один з кидали,анархіст Яків Брейтман. Часом спалахували вуличні сутички міжреволюціонерами і чорносотенцями. Такі події майже скрізьпереростали у погроми, спрямовані проти «інтелігентів і інородців»,головним чином євреїв.
Подекуди демонстранти просто камінням розбивали вітрини магазинів і вікнабудинків, що належать євреям. Але частіше за все це супроводжувалося і грабежем:натовп вривалася в будинку, викидала на вулицю майно. Будь-яка спробасамозахисту викликала обурення натовпу і тягла за собою численніжертви.
Говорили, що покарати «крамольників» дозволив сам цар. У Томську мавмісце наступний характерний випадок. Хода наблизилося до магазину, і одинз демонстрантів голосно запитав у царського портрета: «Дозволяю громити,
Ваша величність? ». «Дозволяю», - відповів чоловік, що ніс портрет ...
В. Шульгін так описував картину погрому:
«Це була вулиця, по якій пройшовся" погром ". < p> - Що це? Чому вона біла? ...
- Пух ... Пух з перин.
Страшна вулиця ... Спотворені жалюгідні єврейські халупи ... Усі вікнавибиті ... Місцями вибиті й рами ... Точно осліплі всі ці халупи. Між ними,безоких, в пуху і в грязі - вся жалюгідна мотлох цих будинків,перекалеченная, переламані ... Стільці, дивани, матраци, ліжка, фіранки,ганчір'я ... полувдавленние в бруд, розбиті тарілки ... - все, що було в циххижах, пошматовані, затоптане ногами ... ».
Протягом двох тижнів після маніфесту вуличні заворушення сталисябільш ніж у ста містах. За даними історика С. Степанова, загинуло 1622,поранено було 3544 людини. У число жертв потрапили як євреї, так і російські
«Баламут» - студенти, інтелігенти. З тих загиблих і поранених, чиянаціональність відома, євреї становили 50%, росіяни та інші слов'яни --близько 44%.
«Союз російського народу»
У жовтні 1905 року чорносотенне рух вперше переросло вмасове і поширилося по всій країні. У листопаді виникла найбільшачорносотенна організація - «Союз російського народу» (РРН). Вийшов першийномер її газети «Російський стяг».
Незабаром відділення СРН утворилися по всій країні. Де-не-де селянивступали в союз цілими селами. Керівники союзу стверджували, що вінрізко відрізняється від будь-якої політичної партії. Якщо партія захищаєстанові, класові інтереси, то РСН висловлює інтереси усіх станів ікласів російського суспільства.
Через деякий час, однак, у чорносотенної русі склалися дварізних напрямки. Один напрямок в першу чергу захищалопривілеї дворянства, землевласників. Цей напрямок очолювали
Володимир Пуришкевич і Микола Марков. Останній одного разу вдало порівняввесь клас поміщиків з вимираючими зубрами. У захисті цих «зубрів» відвимирання він бачив своє основне завдання.
Інший напрямок на чолі з Олександром Дубровіна було ближче донизів суспільства, охоплювало частина селянства. У його гаслах частосвоєрідно відбивалися селянські вимоги. Наприклад, А. Дубровін різковиступав проти знищення громади в ході столипінської реформи.
Характерним виразником цієї течії чорносотенства бувпроповідник з Царицина ієромонах Іліодор (в миру - Сергій Труфанов).
Іліодор входив в «Союз російського народу». У пристрасних і запальнихпроповідях він закликав боротися з багатіями, чиновниками і інтелігентами.
Проповіді ченця залучали натовпи жителів заводських селищ під
Царицином, - зауважував історик С. Степанов. - Він говорив з ними зрозумілоюїм мовою і про зрозумілі їм речі. Взагалі події в Царицині чимось нагадувалинародні рухи XVII-XVIII століть. Серед народу поширювалися чутки,що Іліодор - побічний брат Миколи II. Біля храму було виситься величезнеопудало дракона з написом: «Гідра революції». По закінченні проповіді
Іліодор відтинав голову гідрі.
У II Державній думі
На виборах в I Державну думу чорносотенці не отримали жодногомандата. Самі вони пояснювали це тим, що майже не брали участь упередвиборчій боротьбі. А. Дубровін так говорив про Думу: «Як вірний монархіст,я не маю права своєю участю санкціонувати існування цього зборища,зазіхає на необмежені права монарха ».
У II Державній думі було близько 16 вкрай правих депутатів.
Найпомітнішим і яскравим з них вважався В. Пуришкевич. Радянський історик
Семен Любош так описував його: «Абсолютно голий череп, руда борідка інезвичайна вертлявого. При цьому крикливий голос та зухвала манераговорити. У Пурішкевича саме тон робив всю музику. Звичайніфрази набували в його устах надзвичайно образливий характер. Такяк досконале безсилля Думи з'ясувалося дуже скоро, то перманентнівитівки Пурішкевича в очах великої публіки оживляли парламентськубезнадія ». У Таврійський палац спеціально приходили «помилуватися на
Пурішкевича ».
Засуджуючи« крамольну »Думу, В. Пуришкевич проте цінував свійдепутатський мандат. Коли пройшов слух, що його збираються зробитигубернатором, Пуришкевич сказав з цього приводу: «З попів в диякони НЕйдуть. Дурень я був би проміняти становище депутата і товариша голови
РРН на становище казенного чиновника ».
Всі чорносотенці палко виступали за розпуск II Державної думи,в якій переважали ліві. Ієромонах Іліодор навіть говорив, що в лівучастина Думи треба кинути бомбу.
Микола II не раз брав А. Дубровіна і високо цінував його виступупроти Державної думи. 3 червня 1907 вона, нарешті, була розпущенацарським указом. Наступного дня Микола зробив вразив усіх крок: віннадіслав А. Дубровіна телеграму, в якій говорилося: «А тепер щоб було мені
"Союз російського народу" надійною опорою служачи для всіх і в усьому прикладомзаконності і порядку ».
У III і IV Державних думах
У III державної думі крайні праві отримали близько 45 місць. Рядидепутатів-чорносотенців поповнилися ще одним яскравим лідером - членомкурського РНР Миколою Марковим. За зовнішнім виглядом він дуже нагадував Петра
I, і його швидко охрестили Мідний вершник. Керівник кадетів Павло
Мілюков називав Маркова «стоеросовим поміщиком-дворянином».
Склад III Державної думи був набагато більш правим, ніж у II
Думі. Великі переваги на виборах отримали поміщики. Це в кінцевомупідсумку призвело до розколу серед чорносотенців. До цих пір вони могли єдинимфронтом виступати проти «революційної» Думи. Тепер їх погляди на Думурізко розійшлися.
«Дубровінское» напрям категорично заперечувало необхідність такогоустанови. Народу не потрібен парламент, в якому засідають поміщики і
«Грошові мішки», вважав А. Дубровін. Це нова перегородка, що відокремлюєгосударя від народу. Така позиція багато в чому відображала точку зорупростолюду.
Вожді «дворянського» напрямку чорносотенства думали інакше. Їхставлення ясно висловив в 1910 році М. Марков: «Можна бути незадоволенимтретій, четвертій Думою, двадцятий, розжене їх, виберіть справжню,російську, але як установа Державна дума необхідна: без цього
Росії не існувати ».
У 1908 році« Союз російського народу »розколовся. В. Пуришкевич створивчорносотенну нову організацію - «Союз Михаїла Архангела». У його програміпідкреслювалося, що єдина відмінність нового союзу від РНР - визнаннянеобхідності законодавчої Думи.
У Думі чорносотенці грали роль пробивний сили під час обговорення правихзаконопроектів. Зокрема, вони виступали за обмеження прав інородців в
Росії. Н. Марков вигукував з думської трибуни в 1910 році: «Росія, тобізагрожують азіати, загрожують підвладні тобі інородці. Схаменися, Росія, нашаінородчіна вкрай знахабніла. Говоримо вам: "Геть, дрібнота, - Русь йде !"».
Разом з іншими правими чорносотенці голосували за обмеженняавтономії Фінляндії. «Пора це зазнала великих князівство Фінляндське, --говорив В. Пуришкевич - зробити таким же окрасою російської корони, як
Царство Казанське, Царство Астраханське, Царство Польське та Новгородська
П'ятина, і мені здається, що справа до цього і дійде »(Оплески справа .).
У IV Думі чорносотенці збільшили своє представництво до 140депутатів, перетворившись на найбільшу фракцію.
Суд над Пурішкевича
Відразу після лютневої революції 1917 року «Союз російського народу» іінші чорносотенні організації були заборонені. Їх діяльністьприпинилася. 5 березня виконком Петроради закрив газету «Російський стяг».
Одним з небагатьох чорносотенців, які продовжили боротьбу, виявився В.
Пуришкевич. Він палко вигукував в липні 1917 року: «Врятуйте Росію! Якщо ббуло покінчено з тисячею, двома, нехай п'ятьма тисячами негідників на фронті ідекількома десятками в тилу, то ми не страждали б від такогобезпрецедентного ганьби ».
У октябре він створив підпільну монархічну організацію з офіцерів ічленів колишнього «Союзу Михайла Архангела». Змовники дістали кулемет,інша зброя. Вже після Жовтневого перевороту В. Пуришкевич писавдонському козачому отаману А. Каледіну: «Організація, в якій я перебуваю,працює не покладаючи рук над спайкою офіцерів і над їх озброєнням.
Володіють злочинці і чернь, з якою тепер потрібно буде розправитисятільки публічними розстрілами і шибеницями. Ми чекаємо Вас сюди, генерал, і домоменту Вашого приходу виступимо всіма наявними силами ».
Однак нова влада швидко розкрили недосвідчених підпільників. 18 листопада
В. Пурішкевича (який жив під прізвищем Євреїнов) та його однодумцівзаарештували.
28 декабря 14 підсудних постали перед Петроградським революційнимтрибуналом. Це був перший великий політичний суд в країні Рад. 3Січень Пурішкевича засудили до одного року тюремного ув'язнення. Подібнівироки винесли і його соратникам.
Відбуваючи покарання у Петропавлівській фортеці, В. Пуришкевич написавцикл віршів під назвою «Пісні нескореного духу». Але вже 17 квітня порішенням ЧК його випустили з в'язниці, а 1 травня остаточно амністували.
Звільнили і його «спільників».
Вийшовши з в'язниці, В. Пуришкевич опублікував у газеті «Нове життя»короткий лист, де наголошував на незмінності своїх переконань. «Я залишивсятим же, ким був, само собою зрозуміло, не змінившись ні на йоту »- писаввін. Незабаром Пуришкевич виїхав на південь, де приєднався до Добровольчої армії А.
Денікіна. Видавав в Ростові-на-Дону чорносотенний журнал «Благовіст». Улютому 1920 року помер у Новоросійську від висипного тифу.
Долі інших чорносотенців після Жовтня 1917 року склалися вельмирізноманітно. Н. Марков виявився одним з видатних діячів еміграції. А.
Дубровіна розстріляла ЧК восени 1918 року під час «червоного терору».
Колишній чернець Іліодор (в 1912 році втратив сан) привітав Жовтневийпереворот. Він створив у Царицині «містичну комуну» і проголосив себе
«Російським Папою». У 1922 році його вислали за кордон.
Виноски
-----------------------< br>[i] Плеве В'ячеслав Костянтинович. (1846-1904), міністр внутрішніх справ, шефвідділу корпусів жандармів (1902-04). Крайній реакціонер. Вбито есером Е. С.
Созонова.
[ii] Грінгмуту Володимир Андрійович (3,3,1805, Москва - 28,9,1907, там же),публіцист, критик, політичний діяч, дійсний статський радник
(1890). З зросійщеної німецької родини (батько - учитель німецької та латинськоїмови в приватних навчальних закладах). Отримав домашню освіту. У 1866 -
70 вільний слухач класичного відділення історико-філологічногофакультету Московського університету (визначальний вплив на формуванняпоглядів та інтересів Г. зробив професор П. М. Леонтьєв, познайомив йогоз М. Н. Катковим і навкруги редакції «Московских ведомостей»). У 1870-96викладав німецька, давньогрецька мова та естетику в Ліцеї пам'ятіцесаревича Миколая в Москві (у 1894-96 його директор), а також у музично -драматичному училище Філармонічного суспільства та гімназії С. Н. Фішер;автор робіт з класичної філології та літературно-дидактичних творівдля дитячого читання. У 1878 перейшов у православ'я, в 1892 зведений вспадкове дворянство.
Публіцистичну діяльність розпочав у 1870 в газеті «Сучасні известия»,пізніше співробітник газети «Московські відомості», журналу «Російський вісник»,
«Журналу Міністерства народної освіти» та ін Автор численнихстатей на захист класичної системи освіти (книга «Наш класицизм»,
М., 1890); привітав і підтримав реформу середньої освіти,проведену міністром народної освіти І. Д. Деляновим. У літературно -критичних статтях виступав проти «нігілізму» шістдесятників,осередком якого вважав редакції провідних петербурзьких журналів. Фактспівпраці французького письменника Е. Золя в журналі «Вісник Європи»трактував як ознака ворожості журналу «російським початків» (дивись книгу
Г. «Золаізм в Росії», М., 1880; 2 видання, доповнене, «Золаізм», М.,
1881). В області політичної публіцистики Г. - продовжувач та ідейнийнаступник Каткова. У серії статей про «сучасних питаннях» в журналі
«Русское обозрение» (1890-95) і пізніше відстоював пріоритет інтересівросійської державності, виступав апологетом необмеженої монархії.
У 90-х роках Г. - найближчий помічник видавця-редактора «Московскихвідомостей »С. А. Петровського, в грудні 1896 змінив його на цій посаді
(імператор Микола II привітав прихід Г. резолюцією: «Дуже радий цьомувибору »); в передовицях грудень 1896 - січень 1897 Г. підкреслював, щобуде «твердо триматися» звітів імператора Олександра III, при якому
Росія «повернула собі політичну і духовну самостійність і зміцниласяна своїх істинно російських релігійних, державних і національнихзасадах ». Г. виступав проти будь-яких реформ, що ведуть до обмеженнясамодержавства, вів різку (найчастіше й грубу) полеміку з газетою «Русскиеведомости »та іншими ліберальними виданнями. У період російсько-японської війни
1904-05 доводив необхідність її продовження «до переможного кінця».
Причиною Революції 1905-07 вважав підступи «інородців» (насамперед євреїв),звинувачував петербурзьку бюрократію в тому, що вона, стоячи між царем інародом, порушує їх первісна єдність, в грубій формі критикувавдіяльність «ясновельможного авантюриста» С. Ю. Вітте. У статті «Керівництвочорносотенця-монархіста »(« Московські відомості »від 3,6,1906) Г. доводив,що «Чорна сотня» - «це весь Православний Російська Народ, що залишаєтьсявірним присязі необмеженому самодержавному Царю », які згуртувалися проти
«Внутрішніх ворогів», якими Г. вважав «конституціоналістів»,
«Демократів», «соціалістів», «революціонерів», «анархістів» та «євреїв»
(після публікації цієї статті порушено судову справу, яка, однак, неотримало ходу).
Прагнучи відновити «єднання» царя з народом, Г. в 1905 створив іочолив Руську монархічну партію, був головою монархічногоросійської зборів і 1-4-го з'їздів російських людей (1906-07).
-----------------------
Керівництво «Союзу російського народу»
Головою головного ради РНР обрали лікаря Олександра Дубровіна. Йоготоваришем (заступником) став Володимир Пуришкевич, історик і філолог заосвіти. Пуришкевич був талановитим оратором і, між іншим, складаввірші. Ось один з написаних ним віршів (його часто цитувалипізніше супротивники В. Пурішкевича як зразок антисемітської поезії):
Гей, народ, молодці з торгових рядів,
Православні руські люди!
Вон їх! До біса! Носіїв неясних років,
Що сдушілі слов'янські грудях!
Сотні років проживали ми дружно,
А зараз гинемо від скорботи і ран.
Нехай і бідний народ, а народ наш і п'яний,
А жидівської Русі нам не потрібно.
Кишинівський погром
У Росії перший з єврейських погромів XX століття спалахнув в Кишиневі 6-7Квітень 1903. Міністр внутрішніх справ В'ячеслав Плеве так пояснивпричини заворушень: «Якась жінка-християнка з дитиною на руках селау віз каруселі. Незадоволений цим господар каруселі, єврей, зіштовхнувжінку і вдарив так, що вона впала і впустила дитину ». Після цього, засловами В. пліві, обурена натовп почав громити євреїв. Однак уНасправді все каруселі на площі належали християнам, азгаданого випадку, за даними місцевої поліції, не було.
Головним винуватцем погрому самі різні кола - від революційних допомірно-правих - визнали самого В. Плеве. 25 березня він писав бессарабськомугубернатору: «До відома мого дійшло, що у ввіреній Вам губерніїготуються великі заворушення проти євреїв ». Міністр внутрішніх справнаказав припиняти заворушення тільки «за допомогою умовлянь, аж ніяк невдаючись до допомоги зброї ».
В. Плеве хотів перевести в інше русло революційний рух мас,направити їх ворожість на євреїв і інородців. Граф Сергій Вітте помічав,що Плеве «в єврейських погромах шукав психологічного перелому вреволюційному настрої мас ».
Очевидець погрому граф Мусін-Пушкін, за словами С. Вітте,« описуючи всіжахи, які творили з беззахисними євреями, засвідчував, що всісталося тому, що війська зовсім не діяли ». Інший свідокпогрому прокурор Поллан також висловлював здивування, що погром відбувався наочах байдужих військ і поліції. Він зазначав: «У всіх убитих розтрощенакістки черепів ».
Під час погрому загинуло 45 людей і понад 400 було поранено. Письменник Лев
Толстой в листі протесту висловив «жах перед цим звірством російських людейі безмірне обурення проти попустітелей цієї жахливої справи ».
Кишинівський погром став однією з головних причин вбивства В. Плеве есерами в
1904 році.
Справа Бейліса
20 березня 1911 в одній з печер під Києвом знайшли тіло вбитого 12 --річного Андрія Ющинського. Перед цим Андрія востаннє бачили 12 березня.
Злочинець (або злочинці) діяв з крайньою жорстокістю.
На голові і грудях убитого нарахували близько 45 колотих ран, нанесених ножемі чимось тонким ніби цвяха або шила. Руки загиблого були пов'язані. «Колипро це стало відомо в Києві, - згадував В. Шульгін, - то раптомвоскресла, втім не вмирала, легенда про те, що євреї здійснюютьритуальні вбивства з витікання крові. Кров ця ніби їм потрібна дляосвячення так званої "маци", що є у євреїв священним хлібом ».
На похороні А. Ющинського один колишній член« Союзу російського народу »роздававлистівки такого змісту: «Православні християни! Жидами замучений хлопчик
Андрій Ющинського. Жиди щорічно, перед своєю Великоднем, замучівают кількадесятків християнських хлопчиків, щоб їх кров лити в мацу. Російські люди,якщо вам дорогі ваші діти, бийте жидів, бийте до тих пір, поки хоч одинжид буде в Росії. Пожалійте ваших дітей! Помстіться за невиннихстраждальців! Пора! Пора !».
29 квітня в Державній думі 39 чорносотенних депутатів звернулися доміністрам із запитом: «Чи відомо вам, що в Росії існує злочиннасекта юдеїв, які вживаються для деяких релігійних обрядів своїххристиянську кров, членами якою секти замучений у березні 1911 року в Києвіхлопчик Ющинського ?».
Навколо запиту розгорілися палкі дебати. «Наша дітвора, - гаряче вигукував
Н. Марков, - гуляє на сонці, веселяться, радующаяся в садках, кожнухвилину може потрапити в біду, до неї може підкрастися з довгим кривим ножемжидівський різник і, викравши що грає на сонечку дитини, затягнути його дособі в жидівський підвал і там випустити з нього кров. Треба переслідувативсю шкідливу юдейську секту, яка збирає в чашки дитячу кров,витікає зі зарізаних дітей, і розсилає цю кров по юдеям --ласувати пасхальним агенціями, ласувати паскою, виготовленої на кровіхристиянських немовлят !».
Кадет Л. Нісселовіч у відповідь цитував буллу Папи римського Григорія,видану у 1235 році. У ній говорилося, що євреї невинні у вживаннікрові християн. Ті ж, хто звинувачує їх у цьому, «зловживаютьхристиянством, намагаючись прикрити їм свою жадібність до єврейських грошей ». УВрешті-решт депутати відхилили запит більшістю в 140 голосів проти
60.
Але справа продовжувало розвиватися. Вся чорносотенна друк звинувачувала в смертіхлопчика іудеїв. 22 липня за підозрою у вбивстві А. Ющинського заарештували
42-річного єврея Менделя Бейліса, прикажчика цегельного заводу.
Одна свідок говорила, що ніби-то Бейліс схопив Ющинського прямо наочах у інших дітей. При цьому вбивцю супроводжували два єврея в незвичайниходязі. Але ці свідчення, дуже суперечливі, викликали великі сумніви.
До того ж свідок сама перебувала під підозрою.
25 вересня 1913 у Києві над М. Бейлісом почався судовий процес,який привернув увагу всієї країни. П. Мілюков вважав, що в цьомусудовій справі «втілилася вся неправда режиму, всі його насильство надособистістю ». Революційні партії погрожували загальним страйком у випадкузасудження Бейліса. Абсолютно несподівано з-за справи про вбивство суспільствопостало мало не на межі революції.
Досить незвичним для великого міста, яким був Київ, виявився підбірприсяжних засідателів. До їх числа не потрапив жоден інтелігент, а деякібули малограмотним. Письменник Володимир Короленко, що був на суді, описувавїх так: «П'ять сільських каптанів, кілька шевелюри, підстрижених налобі, на одну особу, точно писец з картини Рєпіна "Запорожці". Кількасурдутів, часом досить мішкуватих. Особи, то серйозні і уважні, тобайдужі, двоє не рідко "відсутні". Сім селян, три міщанина, двадрібних чиновника ».
Чорносотенці сподівалися, що такий склад присяжних визнає М. Бейлісавинним. 30 жовтня засідателі пішли на нараду. Загальне напруженнядійшло до найвищої позначки. У разі засудження в Києві очікували погрому івзагалі непередбачуваних безладів по всій країні. У цій передгрозовоюатмосфері вердикт присяжних справив враження удару блискавки:
«Невинний !».
В. Короленко згадував: «Близько шостої години розноситься блискавкою звістка, що
Бейліс виправданий. Видніються численні купки народу, вітали однеодного. Росіяни і євреї зливаються в загальній радості. Кошмари тьмяніють.
Винятковість складу присяжних ще підкреслює значення виправдання ».
Сам Мендель Бейліс пізніше емігрував до Америки, де й помер у 1934році.
Терористи-чорносотенці
Революційний терор народовольців і есерів у Росії початку XX століття невикликав ні в кого здивування. Але зовсім новим і несподіваним явищем
1906-1907 років опинився «чорносотенний індивідуальний терор».
Першим і найвідомішим замахом чорносотенців став замах навидного кадета Михайла Герценштейна. Він був убитий в липні 1906 року. Рішенняпро це вбивство було прийнято керівництвом «Союзу російського народу» на чоліз О. Дубровіна.
Депутат від кадетської партії професор М. Герценштейн був головоюземельної комісії в I Думі. Йому доводилося витримувати сувору критику іправоруч, і ліворуч. Наприклад, соціаліст Олексій Пешехонов з обуреннямназивав Герценштейна «ідеологом поміщицького господарства і страшеннимбуржуєм ». Праворуч, з боку дворян-монархістів, критика звучала ще більшерізко.
М. Герценштейн своїми гострими виступами викликав особливу ворожістьдворян. Одного разу, виступаючи в Думі, Михайло Якович запитав, звертаючись доправим депутатів: «Невже панам дворянам більше подобається те стихійне,що вже з такою силою проривається всюди? Невже планомірної інеобхідної державної реформи ви віддаєте перевагу «ілюмінації», якітепер вам влаштовують у вигляді підпалів ваших скирт і садиб? ». Письменник
Володимир Короленко згадував про це виступі: «Так, це була правда. Але,по-перше, вона була дуже гірка, а по-друге, це говорив Герценштейн,людина з типово єврейським обличчям і глузливою манерою. Важко уявититу бурю гніву, яка вибухнула при цих словах на правих лавах.
Чувся буквально якийсь рев. Над головами піднімалися стиснуті кулаки,проривалися лайки, до оратора кидалися з погрозами, тим часом, як налівій стороні йому аплодували ». Особливе обурення правих викликалопущені М. Герценштейном слівце «ілюмінації».
Бойовики з чорносотенного «Союзу російського народу» вирішили убити ненависного
«Голови від жидів», як вони прозвали Герценштейна. Після розпуску Думи
М. Герценштейн з іншими депутатами перебував у Фінляндії. Туди вирушилиі бойовики-чорносотенці. 18 липня 1906, коли Михайло Яковичпрогулювався з родиною, його застрелили з засідки. Одна з двох випущенихкуль поранила в руку його маленьку доньку. Вбивство М. Герценштейна стало самимвідомим з терактів чорносотенців.
Наступний замах А. Дубровін вирішив організувати на колишнього прем'єр -міністра Сергія Вітте. 29 січня 1907 його грубник виявив в печіящик, підвішений на спускається з пічної труби довгому мотузку. У ящикувиявилася «пекельна машина» з годинниковим механізмом. Таке ж пристрій знайшли іу сусідній трубі.
Начальник столичної охранки А. Герасимов негайно прибув на місцеподії. Він згадував: «Механізм годин був зіпсований, чому вибухвзагалі не міг відбутися. Для мене було достатньо побіжного погляду на цю
«Пекельну машину», щоб зрозуміти, що це не справа рук революціонерів. Такгрубо та невміло могли провести справу тільки дружинники РНР ». Однак ніарештів, ні судів у цій справі так і не було. Втім, С. Вітте постаравсявідплатити А. Дубровін у своїх спогадах. У них він не раз називавлідера РРН «мазур?? ком »,« каторжником »,« лейб-корчмарів »і т.п.
Організатором замаху на С. Вітте виступив чорносотенець і таємнийспівробітник поліції А. Казанцев. В якості виконавців він вибрав двохреволюційно налаштованих, але вельми простодушних робітників - В. Федорова та А.
Степанова. Їм він назвав себе членом партії есерів-максималістів.
Після невдачі у справі Вітте терористи вирушили до Москви, де Казанцевзаявив, що необхідно стратити «зрадника», яка вкрала партійні гроші. В.
Федоров застрелив цю людину - редактора «Русских ведомостей» кадета
Григорія Іоллоса. Після цього вбивства робітники, незважаючи на свою наївність,запідозрили недобре. Вони допитувалися, чому А. Казанцев не можеговорити, як революційні агітатори. «Тут я трохи зрозумів, - розповідав
В. Федоров, - що, бачиться, замість максималістів потрапив до чорної сотні ».
Нарешті робочі виявили у свого керівника списки членів «Союзуросійського народу ».
У травні терористи вирушили до лісу на околиці Петербурга, щоб зарядитидинамітні бомби. Коли А. Казанцев зайнявся начинкою бомб, В. Федоровпідійшов до нього ззаду і кинджалом убив його. Невдовзі після цього В. Федороввиїхав за кордон і опублікував докладна розповідь про цю справу.
?
