Чехія в період правління Карла I (IV )

Історія

Міністерство освіти і науки України

Луганський державний педагогічний університет ім. Тараса Шевченка

Кафедра всесвітньої історії

Курсова робота

з історії слов'янських народів

На тему: «Чехія в період правління Карла I ( IV) »

Виконала: студентка 3 курсу групи« В »історичного факультету

Друзь О.В.

Перевірила: Лобас Т.В.

Луганськ 2002

Зміст.

Введення

Глава 1. Найбільш важливі джерела з історії Чехії XIV століття

6
Глава 2. Соціально-економічний розвиток Чехії XIV століття

17
Глава 3. Політичне життя Чехії при Карлі I

Висновок

Література

Введення.

Приступаючи до вивчення даної теми потрібно відзначити її особливості.
Суть їх у тому, що ця тема на перший погляд не є особливоактуальною, і навіть навпаки здається зовсім нецікавою длядослідження. Але це найглибша помилка. Актуальність цієї темипов'язана не безпосередньо з даним періодом, а знаступним, найбільш значущим періодом в історії Чехії - періодомгуситських воєн. Саме в цей період відбулися події, які стализначущими не тільки для історії Чехії, але і для історії всієї Європи.
По суті, гуситськіє війни поклали початок кризи католицизму і сталипершоосновою для майбутньої Реформації.

Реформація, як відомо, заклала основи майбутньоїзахідноєвропейської цивілізації. Це приводить нас до висновку, що самеподії в Чехії стали однією з причин становлення Заходу.

Що ж до розглянутого періоду, то його особливість іактуальність для вивчення полягає в тому, що саме в цей час булизакладені передумови для майбутнього соціального вибуху - гуситськихвоєн. «Події породжуються причинами» - говорили філософи, і цеправда. Щоб зрозуміти причини гуситських воєн і необхідно вивчитипопередній період історії - період правління Карла I Люксембургу.

Виходячи з розглянутої проблеми, метою роботи єосвітлення положення Чехії в період правління Карла I, соціально -економічний аналіз цього положення і з'ясування причин та витоківгуситських воєн.

Однак хронологічні рамки роботи не обмежені періодомправління Карла I - 1346-1378 вони значно більш широкі, так якдля більш повного висвітлення даного питання необхіднопроаналізувати передумови та наслідки правління Карла I.
Тому в цілому робота в тій чи іншій мірі буде охоплювати вхронологічному аспекті всі XIV століття.

Територіальні рамки роботи значно вже - це власнетериторія Чехії в даний хронологічний період. Однак ці рамки нестатичні, так як територія держави постійно змінювалася.

Об'єктом дослідження відповідно є історичнийпроцес в Чехії XIV століття, а предметом - соціально-економічнівідносини в цей етап історії.

Основними методами роботи є методи історичногодослідження, системності та структурності, а також порівняльногоаналізу джерел і думок інших дослідників.

Методологічно робота спирається на цивілізаційний підхід
А. Тойнбі і розглядає Чехії як частина західноєвропейськоїцивілізації, тільки відносно недавно інтегровану в загальнуструктуру.

Виходячи з цього головними завданнями, які стоять перед нами прирозгляді даного питання є:

V Аналіз стану джерел з історії Чехії цього періоду

V Характеристика соціально-економічного розвитку Чехії XIV століття

V Політичний стан Чехії перед правлінням Карла I

V Аналіз правління Карла I

V Виділення найбільш важливих наслідків його правління

Практичне значення роботи досить значне. Правда, вонане має важливого наукового значення, але буде значуща для студентівпри вивченні цієї проблеми, зважаючи на слабкості навчально-методичної базиз цього питання, і тому фактору, що ця проблема вивчається врамках, як мінімум, двох навчальних курсів.

Що ж стосується історіографічного огляду, то тут необхіднопомітити, що в цілому цей період вивчений досить слабо. Монографійз цього періоду немає. Основними джерелами є монографії, вяких розглядається історія гуситських воєн, а такожчисленні комплексні дослідження з історії Чехії.

До найбільш раннім джерел можна віднести «Історію Чехії» 1947року, а також «Історію Чехословаччини» у 2 томах 1956 року. В цей жечас виходять і монографії присвячені гуситського руху (данийпитання розглядається в них як перший глава). Це праці Й. Мацек
(1954) та Б. Рубцова (1955).

У 1963 році виходить комплексне дослідження з історії
Чехословаччини В. Гуси.

Пізніше виходять монографії Г. М. Лівшиць про Реформації в Чехії і
Німеччини (1978) і Л. П. Лаптева про письмових джерелах з історії
Чехії (1985), які хоч і не посвячені даного питання, але маютьважливі дані для його дослідження.

У 1988 році виходить дослідження колективу авторів «Короткаісторія Чехословаччини », яке має розділи присвячені цьомупитання.

Глава 1. Найбільш важливі джерела з історії Чехії XIV століття.

Відомості про соціально-економічному та політичному становищіпредгусітской Чехії, можна отримати з кількох видів джерел.
Один з них - розповідні (нарративних) матеріали, головнимчином хроніки і короткі хронікальні нотатки. У хроніках відомостіпро економіку чи становищі народних мас зустрічаються лише у виглядівиключення - згадки про врожаї і неврожаї, морової епідемії,спорах феодалів, які закінчувалися пограбуванням і спустошеннямсіл. Основний же зміст складають описи подій придворах і капітулу, про діяльність королів і світських феодалів, прополітичні події. З хронік предгусітского періоду можнаназвати: хроніку Франтішека Празького, три хроніки палацовоїісторіографії Карла I: абата Неплаха, Пржібіка Пулкави і Бенеша
Крабіце. Всі ці хроніки в принципі подібні, літературним зразком іджерелом відомостей для них була більш рання Збраславскаяхроніка. [5; 124]

До такого роду хроністам належить перш за все Франтішек
Празький. Відомо про нього небагато. В 1333-4 р. він був ректоромшколи на Вишаграце, потім став проповідником у храмі св. Віта ікапеланом єпископа Яна з Дражіц, який в 1341 р. запропонував
Франтішек продовжувати записи в Празькому костьолі, припинили ще в
1283 Франтішек взяв за основу свого твору Збраславскуюхроніку і лише з 1338 описував події самостійно. Він закінчивбуло хроніку в 1342 р., але потім, після смерті єпископа Яна,продовжував її ще до 1353 Якщо в першій редакції головною фігуроюрозповіді був Ян з Дражіц, то в другій в центр поставлений Карл
I.

Хроніка Франтішека Празького складається з трьох книг. Оповіданняпочинається там, де зупинилися Продовжувачі Козьми. Далі воно йдепо Збраславской хроніці, Франтішек лише скорочує або кількарозширює матеріал в залежності від власного розуміння важливостіподій. Франтішека не цікавлять обставини, від яких залежалиісторичні події, причини і наслідки останніх. Крім того,хроніст не вміє відбирати матеріал, перемежаються документи зічутками, в рівній мірі довіряючи тим і іншим. Велику увагу вінприділяє подіям, пов'язаним з церквою. Але головне місце відводитьсяправління Карла I, підстави їм Празького університету, коронування
Карла в Празі і т.д. Загалом, Франтішек звеличує короля,який приніс людям 'золоте століття'. Як уже зазначено, хроніказакінчується 1353, але час смерті хроніста невідомо.
Політична тенденція автора виявляється у формі ворожоговідношення до іноземців, особливо до німців. Франтішек демонструєсвоє чеське національне почуття.

Доповнювати і продовжити хроніку Франтішека Карл I доручивканоніка Празького капітулу і керівникові будівництва храму св.
Віта Бенешу Крабіце. Останній походив із лицарського стану.
Хроніка складається з двох частин. Перша - описує період 1284-1346рр.. і повністю залежить від хроніки Франтішека. Бенеш лише скорочуєде-не-де текст, зрідка змінює його і висловлює власні думки.
Чим ближче до сучасності, тим частіше зустрічаються власні оцінкиавтора і нові-в порівнянні з попередниками - відомості.

Друга частина хроніки доведена до 1374 і описує правління
Карла I. Хронист (мабуть, за бажанням короля) вставив у текст майжевсю автобіографію Карла. Весь інший текст належить Бенешу іявляє собою детальний виклад історії правління Карла I з
1346 по 1374 Описуються придворні урочистості, будівництво
Праги, відкриття та діяльність університету і т.д. Хронистдемонструє свою відданість правлячої династії, але також і свійчеська патріотизм.

Хроніка абата Неплаха (помер у 1371 р.) була ще однією невдалоюспробою зобразити чеську історію на тлі всесвітньої. Щоправда, авторкраще знав історію Чехії, ближче стояв до Карла, часто супроводжував йогов подорожах. Однак твір Неплаха позбавлене будь-якої власноїконцепції і являє собою лише безладне компіляцію, вякій численні звіти неодноразово повторюються і на даніякої не можна покластися.

Неплях взяв за основу хроніку тат і римських імператорів Мартіна
Полонія і додав до неї коротку витримку з чеських хронік - Козьми,його Послідовників і так званого Даліміла, у якого запозичивголовним чином послідовність правління богемських государів іопис церковних подій. Факти всесвітньої і чеської історіїоб'єднані у Неплаха абсолютно механічно. Оповідання доведенодо 60-х років, але якраз найбільш цікаві відомості, що стосуютьсяостанніх двох десятиліть і почерпнуті з власного досвідухроніста, не збереглися. Літературна і історична цінністьтвори невелика. Хроніка опублікована латинською мовою, про неїє окремі згадки у дослідників суміжних творів.

Найбільш великими твором палацової історіографії Карла Iє хроніка Пржібіка Пулкави. Вона написана ним у співавторстві зсамим Карлом I, але форму і ступінь участі короля в цій працівизначити складно: чи писав він частину тексту, чи був лише ідейнимнатхненником основного автора, невідомо. Зрозуміло однак, що корольнадав Пулкаве матеріал (літописи, грамоти), доступ в архіви і,мабуть, брав участь у відборі матеріалу й у встановленні композиціїхроніки. Остання повинна була стати викладом чеської історії,прославляють династії Пржемисловічей і Люксембургів. [5; 65]

Пржібік Пулкава був магістром вільних мистецтв, у 1373-1378рр.. займав посаду управителя школи при костьолі св. Іржі в
Празі (за іншою версією - посаду ректора школи при коллегіатскойцеркви св. Егідія в Празі), потім був священиком. Хроніку, він почавписати близько 1374 Виклад тут відкривається поділомлюдства на окремі народи при Вавілонське стовпотворіння,причому згадуються і слов'яни як одна з 72 гілок, на якірозділилося людство. Говориться про розселення слов'ян на частинитериторії Чехії і викладається чеська історія до 1330 Пулкававикористовував хроніки Козьми і його Послідовників, так званого
Даліміла, Збраславскую, Франтішека Празького, Бенеша Крабіце,свідоцтва королівського архіву, грамоти. Деякі відомостіпочерпнуті з джерел, до нас не дійшли. Пулкава склав своюхроніку латинською мовою, але незабаром після оригіналу виник ічеський переклад, частина якого виконана самим Пулкавой.

Будучи твором офіційним, хроніка викладає концепціючеської історії і держави. Підкреслюється безперервність чеськоїдержавності від часів Великої Моравії і князя Вацлава (цевиражається у включенні до тексту хроніки Пулкави легенди про св.
Вацлава). Хроніка мала обгрунтувати прагнення Карла I створитисильне чеська держава на чолі з міцною центральною владою,що стоїть над усіма іншими політичними силами, історичновиправданою і освяченої Богом. Міцність і авторитет влади государяповинні були спиратися на історичні традиції. Але при всійпродуманості ідеологічної концепції та функцій самої хроніки, їїісторична цінність невелика, хоча текст і містить відомості зряду невідомих вам творів. [5; 66]

Своєрідне твір і вельми специфічний джерело зачеської історії XIV ст - це автобіографія Карла I. Вона ввійшла майжеповністю в тексти деяких хронік і досить тісно з ними пов'язана.
Взагалі ж автобіографію Карла важко зарахувати до будь-якого розділуу класифікації джерел, вона стоїть осібно. [5; 67]

Написана вона найімовірніше, в період з 1365 по 1371 (є,втім, і інші припущення). Автор не намагався описати своюжиття більш-менш об'єктивно, у відповідності з реальністю, ахотів намалювати образ ідеального государя, наслідування дійякого забезпечило б успіх його наступникам на троні. Таким чином,автобіографія Карла мала завдання пропагувати діяльність короляі імператора, викладала його погляди на верховну владу, на церкву,на співвідношення різних політичних сил. Її призначенням було статиідеологічним і політичним кредо і дороговказом для тих,кому судилося ред після Карла. Цією ідеологічної завданняпідпорядковане і виклад фактів. Карл відбирав для своєї автобіографіїтакі події, які висловлювали його уявлення про владу і ролідержави, про організаторських функціях останнього. Якщо факти непідходили під схему цієї політичної завдання, від їх замовчував абоінтерпретував в потрібному йому дусі.

Твір складається з 20 різних за обсягом розділів, розділених в цілому на дві частини. Частина 1 (глави 1-14) висвітлює молодість і політичну діяльність Карла до 1340 р. Частина 2 (глави 15-20) описують події 1344-1346 рр.., А на початку цієї частини є коротка довідка про період 1341-1344 рр..

Частина 1 є, мабуть, автобіографією в прямому сенсі слова,тобто написана самим Карлом. Автор же частині 2 невідомий; імовірнішеза все, це якесь довірена особа короля, якому і було дорученодовести виклад до 1346 р. Чому сам Карл не закінчив своєтвір, сказати важко, прямих пояснень цього факту вджерелах немає. Твір написано латинською мовою і дійшло донас в ряді рукописів. Збереглися і виконані ще за життя Карлаперекази на старочешскій і Середньоверхньонімецька.

Дуже цінним джерелом, зокрема і про життя народних мас,є грамоти. Вони розкривають, наприклад, майнові, судові іособисті права феодалів щодо селян і тому маютьпершорядне значення для вивчення становища селян.

Дуже важливим для історії предгусітской Чехії джереломє урбаріі. У урбаріях фіксувалися селянські повинності іплатежі на користь феодала. У деяких урбаріях вказані розміриселянських ділянок, так що джерело дає уявлення і просоціальної диференціації селянства. Правда, в урбаріях немає данихпро сільської бідноти, але решта населення вотчини в ньому охоплено.
Про дійсний розмір отриманих з селян платежів говоритьобліковий матеріал. За описуваним джерел можна простежити іпроцес зміни власників селянських ділянок, дізнатися про сільськоїнайманої робочої сили, про ціни та заробітну плату. [5; 126]

Цінним джерелом про життя народних мас кінця ХIV - початку XV ст.є юридичні пам'ятники. Вони представлені законодавчимиактами, правовими книгами, юридичними творами.

У середні століття юридичні пам'ятники в Чехії представляли собоюспочатку запис норм звичаєвого права, але в міру розвиткуфеодальних відносин вони стали складатися спеціальнопідготовленими особами, які знали право і вносили свої ідеї вфіксацію що склалися на практиці норм і звичаїв, своє осмисленнязавдань їх кодифікації. Юридичні пам'ятки містять лише приписипро дії в певних життєвих ситуаціях, але нічого не кажутьпро хід подій, їх причини і наслідки. Цим вони відрізняються відджерел інших типів (офіційних, нарративних). Крім того,юридичні джерела не повністю відображають дійсного станувіщого, тому що не дають нам відомостей про траплялися в життєвійпрактиці відхиленнях від містяться в праві приписів. У той жечас в юридичних пам'ятках є багатий матеріал длядослідження економічного розвитку та соціальної структури суспільства,взаємин класів і станів, політичного, економічного іправового положення всіх верств суспільства.

Першим таким пам'ятником є так звана "Рожмберкская книга". Вона була знайдена в архіві коморніка чеського Петра з
Рожмберка (помер в 1347 р.) і тому відома ще як "Книга старого пана з Рожмберка". Написана вона на початку XIV ст. чеською мовою.
Окремі її частини походять від ХШ ст. Пам'ятник є керівництвом для судової практики по старовинному чеському праву, головним чином процесуального та приватному.

Найбільший пам'ятник юридичного характеру - кодекс основнихпринципів феодального права ХV ст., чеської законник «Маестас
Кароліна ». Він був складений латинською мовою в 1351-1353 рр.. поініціативи та за участю Карла I як комплексний звід правовихзвичаїв і перевірених практикою юридичних норм. «Маестас Кароліна»містить 109 статей, сформульованих таким чином, щобздійснити основну ідею - зміцнити становище короля вматеріальної, політичної та судовій сфері. Вже у передмові Карл
I підкреслював тезу про божественне походження королівської владиі закликав своїх підданих прийняти законник як дар божий,піднесений людям через поставленого богом ж справедливогокороля. Економічна основа королівської влади посилювалася встаттях законника тим, що королівське майно оголошувалосяневідчужуваним. Посилення королівської влади повинно було осягатиліквідацією права довічно і спадково займати посади вземських установах, що в попередні епохи приводило до захопленнявлади панської олігархією. Законник наказував усім королівськимчиновникам володіти чеською мовою. З інших пунктів важливе значеннямали ті, які стосувалися феодального суду. У кримінальномусудочинстві скасовувалися «божі суди», ордаліі, тобто випробуваннярозпеченим залізом, водою. Заборонялися і такі покарання, яквиколювання очей, відрізання носа, вуха і руки. Так, у Законникуговорилося: 'Не дозволено жодному пана чи шляхтича, щоб вінсвоїм або чужим людям виколювали очі. А якщо хто буде помічений в такомудії, то хай знає, що накликав на себе гнів короля ... Якщобуде доведено, що якийсь пан або шляхтич відрізав своїй людиніабо ще комусь ніс, хай знає, що всі його маєтку переходять ввласність Його Королівської Милості. [5; 34] З іншого боку,встановлювалися вельми суворі кари за грабіж, вбивство, насильство ірозпуста. Каралися також підпал і гра в кості. Ряд пунктівзаконника стосувався шляхетського майна. Наприклад, якщо шляхтичвмирав без прямих спадкоємців, його майно переходило до короля
(право мертвої руки). Без згоди короля не можна було майно нізаповідати, ні дарувати. Також і розділ шляхетських маєтків підлягавнагляду короля. Всі ці та багато інших пункти показують, що ідеяпосилення і централізації королівської влади отримала в Законникудуже яскраве вираження. Чеські пани не могли погодитися з такимповоротом подій. Перш за все, вони не бажали визнавати пункт проневідчужуваності королівського майна, тому що це позбавило б їхможливості розширювати свої володіння за рахунок королівських. Крім того,король зазіхав на феодальні правові інституції, які панизавжди вважали виключно власним доменом. Неприйнятно длячеської шляхти було і заборона законником жорстоких форм покарання
«провинилися» підданих. Обмеження феодального свавіллярозцінювалося панами як втручання в їхні справи і порушення древніхправ, якими вони користувалися вже більше 150 років.

«Маестас Кароліна» був спрямований не проти шляхти як такий, а тільки проти її надмірної влади. Але і ця обставина послужила причиною неприйняття законника панами на сеймі 1355
Шляхта не тільки відкинула Закону, але в зажадала, щоб він офіційно був оголошений недійсним. Карл IV був змушений піти на це, що і проголосив грамотою від 6 жовтня 1356

Таким чином, при оцінці «Маестас Кароліна» як джерела потрібно мати на увазі не тільки однобічність, властиву юридичним пам'ятників, але в той факт, що законник взагалі не був введений в практику, залишившись лише проектом.

В кінці XIV ст. чеські юристи переробили існуючі документи у відповідності з тими змінами, які відбулися в правових нормах у звичаях. Так виник чеський «Порядок земського права» Його ставлення до «Маестас Кароліна» точно не з'ясовано.

Дуже цікавим і своєрідним був документ під назвою
«Порядок коронації короля і порядок благословення королеви». Він складений Карлом I перед його коронацією в 1347 р. Цим «Порядком» і керувалися при коронації. У документі викладається послідовність коронаційних обрядів, так що він - цінне свідчення життя і звичаїв при дворі XIV ст.

Іншу групу правових документів являють собою рукописи,де наведені не тільки тексти, що діяли в містах правовихприписів, а й пересказано зміст дебатів, на основі якихприйнято те або інше постанову. До таких джерел належать,наприклад «Повчання для іглавскіх коншелов». Що ж до життядуховенства, то вона регламентувалася в загальному канонічним правом, апо конкретних приводів - рішеннями синодів, статутами єпископів іархієпископів.

Правові документи в цілому показують юридичне положенняселян і міської бідноти, але в практиці феодалів порушенняправових норм являли собою звичайне явище. Багато матеріалу прожиття народних мас предгусітского періоду міститься в судовихдокументах церкви, які збереглися краще, ніж аналогічнісвітські матеріали. За канонічним правом вищим суддею в тому чиіншому церковному окрузі був єпископ або архієпископ. Від його іменівікарій вирішували спори між особами духовними та світськими. Записи ходуцих суперечок і рішень по них є змістом так званих
«Судових актів». Так, збереглися судові акти консисторії
Празькій. У них зафіксована мережу парафій, розсіяних по всійкраїні, є інвентарі володінь і майна парафій, записи прозміст спорів священиків зі світськими феодалами з приводурозміру десятини, зустрічаються згадки про єресі і т.п. Всі цівідомості дають уявлення про економічне і правове становищечеської села.

Деякі сторони життя народних мас предгусітского періодувідбилися і в літературних творах світських феодалів,захищали і прославляли існуючий порядок, а такожпредставників духовенства, що складали в основному «легенди», тобтожитія святих. Селяни і взагалі народ згадувалися в цьому виділітератури лише як символ всього поганого, а слово «хлап» (холоп)вживалося як лайливе.

Міське творчість епохи представлено сатиричними віршами,поезією вагантів, що критикували церковну ієрархію і взагалі владаімущих, але, з іншого боку, зневажливо ставилися доселянам. Критичні мотиви особливо яскраво виражені в драматичнихтворах, які ставилися на підмостках міст і містечок.

Серед джерел з історії предгусітской Чехії слід щеназвати трактати і проповіді. Всі вони без винятку вийшли з-підпера представників духовенства. З цих творів, що будувалися запевної, фіксованою схемою, ми іноді дізнаємося і про життя народу:автори інколи звертаються безпосередньо до мас або включають втекст епізоди з життя міста й села.

Глава 2. Соціально-економічний розвиток Чехії XIV століття.

XIV століття - період економічного підйому: розвивається сільськегосподарство, зростає видобуток металів - золота і срібла. З 1300чеканиться празький гріш - одна з самих твердих валют Європи.
Розвиток металургії та карбування грошей сприяє розвитку товарно -грошових відносин. Товарізіруется промисловість і сільськегосподарство, починається перехід на грошову ренту. [6; 59]

Природно, що паралельно з цим відбуваються і зміни всоціальній сфері. Найбільш за все змінилося становище церкви.

Церква до кінця XIV століття була найбільшим феодалом Чехії.
Більша частина орних земель (підраховано, що церкви належалаприблизно третину всього земельного фонду країни) - основного засобувиробництва в епоху феодалізму - знаходилася в руках саме церковнихфеодалів. Починаючи з XIII століття церква ввела целібат (зокрема і в
Чехії), який перешкоджав дроблення її земельних володінь.
Земельні пожалування церковним установам, захоплення і скупка земель,а також отримані церквою привілеї призвели до концентрації всебільшої кількості земель під владою церков, монастирів, капітуліві єпископств. Збільшенню земельних володінь церкви сприялаполітика Карла IV, який знайшов у церкві головну опору дляздійснення своїх політичних задумів; саме тому вінпрагнув залучити церква пожалування та привілеями. Звертаєуваги той факт, що метою монастирів було приєднати довколишні села до своїх володінь і створити компактні, об'єднаніземельні угіддя. Проте створення таких компактних церковних володіньперешкоджали феодали - власники суміжних з церковними землямимаєтків, що призводило до нескінченних чвар. [1; 112]

Крім прямих феодальних повинностей селянин платив такождесятину тобто десята частина всіх доходів свого господарства. Цим,проте, його повинності по відношенню до церкви не вичерпувалися. Закожен обряд - за хрестини, сповідь, поховання - віруючі повиннібули платити церкви.

Служителі церкви господарювали і в містах, вони спекулювалинезакладену монастирськими маєтками і отримували з власників будинківфіксовані відсотки - вічну ренту, що спустошувало кишенібюргерів. Дрібні ремісники також змушені були закладати будинку йз року в рік виплачувати своїм кредиторам (церковним магнатам абопатріциату) проценти; таким чином, боржники несли тяжкий, тягарспадкової (довічної або вічної) ренти. Багаті прелатинерідко позичали бюргерам необхідні їм кошти, незважаючи на те, щоцерковне право забороняла духовенству займатися лихварськимиопераціями. Pенти, багатство, привілеї - все це призводило дозасилля церкви в містах, і викликало неприязнь до неї населенняміст. Таким чином, церква порушувала ненависть не тільки укріпаків і феодалів, але й у городян. Загальна неприязнь до церквипосилювалася також в результаті зухвалої фінансової політики папськоїкурії, в результаті занепаду і розкладання, які переживалацерква. [7, 14]

У XIV і XV століттях апетити церкви різко зросли, вона вимагалавсе більше і більше коштів. І вона здобувала їх зі своєї пастви.
Поступово церква-експлуататор втрачала ореол святості і в кінці-решт стала піддаватися загальним нападкам. Починаючи з XIV століттяхижацькі тенденції фінансової політики Риму в Чехії все більшепосилювалися. Єпископи і прелати при призначенні на посаду повиннібули затверджуватися папської курією, яка надавала їм цюмилість аж ніяк не задарма. У формі так званих сервіцій в папськуказну текли з Чехії потоки золота. Слід при цьому врахувати, що всіплатежі банкірам святих отців вироблялися в золоті, і то втвердій валюті, і аж ніяк не в місцевих грошах (наприклад, не вчеських грошах).

Так, єпископи і прелати направляли в Рим чималі суми. Так,наприклад, сервіціі за празький архієпископство досягали 2 800злотих, за Оломоуцький єпископство - 2 500, за літомишльское - 800. Алеі решта бенефіції духовних осіб надавалися за дуже високуплату - так звані аннато (наприклад, аннато "за місце декана в
Кроморжіже становили 425 злотих), причому кандидати на вакантніпосади повинні були заплатити завчасно. Поступововстановився такий порядок, при якому особи, зацікавлені вотриманні бенефіція, платили за ще не звільнилася посаду.
Прибуткові бенефіції нерідко розпродавалися заздалегідь. Зростання такого родуцерковних поборів почався головним чином з часу папи Іоанна XXII
(початок XIV століття), але вже в першій половині XIV століття ці надходженнядосягли величезних розмірів (так, наприклад, у 1342-1352 роках учеських областях такого роду платежі проводилися в 600 випадках).
Зростання аннато та інших платежів був пов'язаний також з тим, що новий папазабирав все бенефіції, подаровані його попередниками. Всякийзацікавлений в закріпленні за собою посади зобов'язаний був, такимчином, платити за неї знову. [7; 16]

У XIV столітті надзвичайно зросла також папська десятина. Якщо наПротягом всього XIII століття папська десятина стягувалася лише два рази,то в останнє десятиліття XIV століття її стягували вже вісім разів і вчималих розмірах - кошелі ненаситних папських збирачів були бездонні.
По одному тільки Празького АРХИЄПИСКОПСТВА десятина приносила татові 1
400 коп грошей. Крім десятини Рим стягував ще й надзвичайні збори --вони найчастіше йшли на створення найманих армій, необхідних папськоїкурії для ведення постійної боротьби з італійськими феодалами.
Величезні доходи приносила торгівля індульгенціями. Все це слідмати на увазі, щоб уявити собі, яким чином з кишеньвіруючих витрушували все до останнього гроша. Треба взяти доувагу, що самі служителі церкви платили гроші папської курії незі своєї кишені. За церковних феодалів платили їх кріпаки,вносили так звану «допомогу». Фінансове тягар, що лежить нанаселенні Чехії, зросло після 1378, коли у зв'язку з церковноїсхизмою з'явилися два претенденти на престол «намісника Христа наземлі », а до початку XV століття до них приєднався третій. Ці трипретендента на папський престол намагалися перевершити один одного неморальними якостями, а багатством, розкішшю і силою зброї.

За часів Карла I найкращі і найбільш прибуткові церковніпосади в Чехії отримували іноземці, насамперед німці,ті, що зібралися навколо імператорського двору, який використовував своютісний зв'язок з татом, щоб надавати їм підтримку. У чеськогодуховенства, особливо нижчого, була, таким чином, ще одна причинаненавидіти вищих сановників церкви, що були, як правило,чужинцями.

Різко подає і моральність священнослужителів. Зі звітівревізійної комісії ми дізнаємося про якогось священика Людвіці Коята зпарафії св. Яна в Подскаліі: «У нього також була кохана,проживала у Вишеграді, крім того, у своєму будинку, що перебуває поблизумонастиря св. Катерини, що проти школи св. Аполінарій, він влаштувавпублічний будинок, в якому містив чотирьох, інколи шість і навіть вісімповій, які приймали гостей зі сторони. Крім того, він бувпристрасним гравцем в кості. Він ходив грати в кості на Старе Місце вбудинок Гензла Глазер і Марка Плетлова, нерідко він програвав там всюсвій одяг і вночі повертався нагим в будинок своєї співмешканки в
Вишеграді. Двічі ріхтарж Нового Місця проганяв його в такому виглядіяк бродягу, але йому вдавалося сховатися в своєму будинку, що навпроти школисв. Апполо-Нарія ». Слід додати, що, цілком ймовірно, Людвік
Коята не був винятком; аморальних церковнослужителів булотоді безліч. [7; 18]

Отримувати бенефіції та пов'язані з ними доходи ставало справоюнелегким. З іншого боку, великий приплив бажаючих отриматибенефіцій і посада священика призводив до того, що кандидатів булобільше, ніж вільних місць. Тому значно зросла кількістьнижчого духовенства, куди входили священики з бідноти, перш за всез чеських сімей, які не мали коштів на купівлю бенефіція ізмушених вступати на службу до бенефіціара як власниківпарафій, найматися в церковні сторожа або ставати бродячимипроповідниками. Таким чином відбулася диференціація духовенства,розділилося на так званих прелатів, тобто вищих служителівцеркви, або вище духовенство, і нижче духовенство, положенняякого дедалі погіршувався. Голодний і бідувань проповідникпорівнював «церква христову» - бідну, смиренну, якою її описувалив Євангеліях, з тогочасною церквою - розпущеній і аморальної,найбільшим феодальним власником. Це кричуще протиріччяпоказувало, як «далеко зайшла церква». Не дивно, що саме черезрядів нижчого бідного духовенства виходили люди, які вимагаливиправлення церкви, передові борці, кращі організатори і вождігуситського народного руху. [2; 71]

Клас світських феодалів також не був єдиним. Залежно відрозмірів володінь, походження та суспільного становища світськіфеодали ділилися на вищу дворянство (панство) і нижче дворянство,тобто лицарів, Земаном і паношей. Пани, так само як і монастирі,прагнули до об'єднання своїх розпорошених володінь. Ці володіння взначній своїй частині були роздроблені і складалися з окремихділянок, на яких сиділи селяни. Ми вже бачили, що такі ж?? тремленія духовенства натрапляли на опір сусідніхфеодалів. Точно так само зусилля якого-небудь пана збільшити абоокруглити свої володіння наштовхувалися на протидію іншихфеодалів.

Незрівнянно гірше було становище нижчого дворянства, дрібнихфеодалів, які в економічному відношенні не могли конкурувати звласниками великих маєтків. Володіння нижчого дворянства зменшувалисяв результаті зазіхань з боку сусідніх панів. З подібнимявищем ми зустрічаємося в південній Чехії. Так, наприклад, панський рід
Рожемберков з середини XIV століття розширив свої володіння перш за всеза рахунок дрібних дворян, які змушені були продавати своїобтяжені боргами замки та садиби і вступати на службу до
Рожемберкам як бургграфів і службовців. У прагненні розширитисвої володіння Рожемберкі не зупинялися навіть перед захопленнямицерковної власності, саме це-то прагнення і привело домайбутнього переходу частини панства в гуситський табір. [3; 238]

Панські пологи, могутність яких тепер зросла, претендувалина необмежене панування, намагаючись захопити в свої руки якцентральну, так і місцеву владу, внаслідок чого виникалипостійні тертя між панством і королем. Якщо Карлу I, хто знайшовопору в церкві, ще вдавалося тримати в покорі великих феодалів,то Вацлаву IV довелося не тільки випробувати на власному гіркомудосвіді, наскільки пани сильнішим від нього, але й познайомитися з панськоюв'язницею [6; 61].

Питання йшов також і про те, чи вдасться нижчого дворянстваотримати доступ до місцевого управління. Дрібний дворянин або докладаввсі сили на боротьбу з могутнім і знатним сусідом, або змушенийбув продавати власний замок і шукати прожитку або при дворі,або в тих же панів. Багато дрібних дворян йшло у найману армію, ачастина ж вдавалася до інших засобах - до грабежу і розбою. У повномувідповідно до духу феодального права лицар, по відношенню доякому сусідній пан зробив будь-яку несправедливість, мігоголосити йому війну, брався за меч і відшкодовував збитки за рахунок панськогомайна. Він нападав на панські садиби і села, крав худобу таграбував селян. Ці феодальні усобиці, настільки звичайні для епохифеодалізму, які перетворюються іноді на справжню «віселічную війну»,зростали у зв'язку з боротьбою між самими розбійницькими бандами; на чоліцих банд зазвичай стояли збіднілі дворяни, які в лісовій гущавині абона великих дорогах грабували подорожніх і купців. Численні прикладифеодального розбою і грабунку зустрічаються в південній Чехії, вони записанів так званій «Книзі страт панів з Рожемберка». Злочини --розбій, грабіж, нальоти і підпали, - описані в «Книзі страт»,наочно показують, наскільки глибоко зайшло розкладанняпануючого класу. [7; 20]

Само собою зрозуміло, що інтереси дворянства (як вищої, такта нижчої) не могли не вступити в суперечність і з інтересамиміст. Розвиток ремесла і торгівлі наражалося на давніпривілеї панства. Порівняно більш тісні відносини з містамипідтримували лицарі, яких пр.