Середня школа № 233
Червоногвардійського району. P>
Реферат з історіїна тему:
Чиновництвов Росії. XIX століття. P>
Написав: Газукін Андрій p>
Перевірив: p>
Санкт-Петербург 1998 p>
Зміст
ВСТУП 3
Обгрунтування вибору теми. 3
Історіографія 4
Перші штрихи до теми 6
Чиновництво 7
Висновки та узагальнення по темі 19
Використана література 20 p>
ВСТУП p>
Обгрунтування вибору теми. P>
Написана мною робота у минулому році була лише поверхневим відображенням проблеми чиновництва в Росії, тому мені необхідно було розвинути її . Я пробу щоб поглибити свою роботу, більш докладно розбираючи всі сторони життя і роботи чиновників. Тим більше тема чиновництва в Росії була завжди актуальною і багато вчених і історики займалися цією проблемою. Мені теж хотілося б зробити свій внесок у розвиток цієї теми. Далі я не збираюся залишити свою роботу і зупинитися на досягнутому, в моїх планах продовження роботи над цим питанням. Безпосередню участь мого батька в державній службі теж вплинуло на мій вибір. P>
Отже, завдяки перерахованих вище причин Ви можете читати мою, сподіваюся, поліпшену роботу. P>
Історіографія p>
За що вивчається мною темі немає великої кількості літератури, яка присвячувалася б саме їй. Але є досить багато робіт, присвячених проблемам самодержавства і різних аспектів життя дворянства, в яких є деякі відомості про російське чиновництво в XIX столітті. P>
Чиновництво в цих роботах постає як окрема каста, яка безпосередньо впливала на рішення питань внутрішньої і зовнішньої політики. p>
В основному ці роботи відносяться до 1960-1970-х років, так що відомості, що містяться в них, можливо, могли бути відображені не зовсім вірно. Негативні моменти могли бути перебільшені, а позитивні применшені. P>
У своїй книзі «Російське самодержавство в кінці XIX століття» П.А. p>
Зайончковський звертався до питання про становому походження та майновий стан вищої бюрократії, тобто осіб, які займали керівні посади в державному управлінні. А в роботі «Криза самодержавства на рубежі 1870-1880 років» вказує, що однією з перших заходів були пропозиції з очищення державного апарату від різних «ліберальствуючих» елементів, що дозволяють собі критику уряду. Це говорило про непопулярність урядової політики і про ставлення до осіб, що здійснює цю політику. P>
У свою чергу Ю.Б. Соловйов у книзі «Самодержавство і дворянство в кінці XIX століття» показував малу пристосованість апарату самодержавства не тільки за своїм устроєм, але і за принципом дії для швидкого та оперативного вирішення проблем, якими йому доводилося займатися і які його не займали. У всьому позначався мелкочіновнічій підхід, всюди давали себе знати гіпертрофований бюрократизм, байдужість до справи. P>
У статті А.П. Корелина «Російське дворянство і його станова організація (1961-1904 рр..)» Показані через призму дворянського корпоративного пристрої основні тенденції еволюції вищого російського стану і форм його класової організації в період від падіння кріпосного права до початку першої російської революції. P> < p> А в підручнику С.В. Юшкова «Історія держави і права СРСР» коротко відбив практично всі сторони життя і діяльності чиновництва XIX століття. P>
Таким чином у своїй роботі я постарався використовувати праці, присвячені як чиновництва взагалі, так і окремих аспектів їхнього життя і діяльності . p>
Перші штрихи до теми p>
Вивчення стану державного апарату Росії, особливо категорії осіб, які обслуговували потреби держави, починаючи від вищої бюрократії і закінчуючи рядовими поліцейськими або нижчими служителями різних відомств, має безперечно велике наукове значення. p>
Вища і середня ланка державного апарату представляється чиновництвом, тобто особами, що перебувають на державній службі та мають класний чин. p>
У своїй роботі я спробую розповісти про умови життя чиновників, грошовому утриманні, бюджеті, зовнішнього вигляду, а також про чисельність чиновництва впродовж XIX століття. p >
У поняття «чиновництво» включається власне чиновництво, тобто особи, які мають класний чин і перебувають на службі в державних установах, а також канцелярські служителі, що займають аналогічне положення в урядовому апараті і згодом одержували класний чин. p>
До цього поняття в широкому розумінні слова можна віднести і деякі категорії осіб , не перебували на державній службі. До них відносяться особи, які служили по виборах в органах селянського громадського управління, що виконував прямі поліцейські функції, а також члени земств і міських органів громадського управління, коли вже і вони, хоча б частково, виконували ті чи інші державні завдання. P> < p> Багаторічні праці російських істориків підтверджують, що неабиякий вплив на питання внутрішньої політики надавали чиновники. p>
Чиновництво p>
Видання в 1722 році закону, що вводив Табель про ранги, поклала початок утворенню в Росії чиновництва як особливої групи, що наділена низкою прав і переваг. Власне, введення Табелі про ранги стало своєрідним розвитком закону 1682 про знищення місництва. Відтепер основний шлях одержання дворянського звання лежав через службу. Саме з цього моменту фактично з'являється поряд з помісним служилої дворянство, яке з кожним роком збільшується. P>
Табель цивільних чинів встановлював 14 класів, які відповідали певним посадам, проте з часом це відповідність все більш і більш порушувалось. P >
З введенням Табелі заняття будь-якою класною посади в системі державних установ ставало неможливим, якщо ця особа не було чиновником. Для посад, що стояли на найнижчих щаблях службової драбини, що грали «технічну» роль, - канцеляристів, підканцеляристом, копіїстом і т.д. - Створювався спеціальний інститут канцелярських служителів. Інститут канцелярських служителів був початковій ступенем чиновної служби, через яку повинна була проходити основна маса майбутніх чиновників. При цьому тривалість перебування в ній визначало походження і освіта. P>
Надходження на службу в цивільне відомство визначалось трьома умовами: становим походженням, віком, рівнем знань. [1] ( «Звід законів Російської імперії. Звід установ державних і губернських », СПб., 1832. У другій статті указу говорилося, що різниця віросповідання чи племені не перешкоджає визначенню на службу. У наступних виданнях 1842 та 1857 років є вказівки, що євреї, які закінчили російські університети або академії і здобули ступінь доктора, можуть вступати в навчальну службу, але не інакше як з найвищого дозволу.) За «праву походження» вступати в цивільну службу дозволялося: дітям потомствених і особистих дворян, дітям священиків та дияконів як православного, так і уніатського віросповідання, а також дітям протестантських пасторів і купців першим гільдії. Крім цих категорій дозволялося вступати на службу дітям приказних служителів, які не мали чину, а також дітям придворних служителів, листонош і інших нижчих поштових служителів, майстрів і підмайстрів фабрик і заводів, «але з тим обмеженням, що перші можуть бути визначені тільки на місця
придворного відомства, діти поштових служителів - по Поштовому відомству, а останні по відомству Кабінету та Департаменту уділів ». [2] Всі інші категорії населення, як зазначалося в пункті 5« Статуту про службу цивільної », не можуть надходити на службу. p>
Однак у наступному пункті говорилося: «Заборона, у статті 5 поставлене, залишається без дії, і особи, у ньому зазначені, отримують право вступати в цивільну службу: 1) Коли хто з них за місцем виховання свого набуде право на класний чин або взагалі закінчить курс навчання в такому закладі, з якого на підставі цього статуту дозволено приймати в службу незалежно від роду і знання; 2) коли хто придбає порядком, для цього узаконеним, вчений або академічну ступінь ». [ 3] p>
Таким чином, станові рамки кілька розширювалися, тому що за статутом 1804 доступ до університетів був закритий для всіх станів, а наступний статут 1835 хоча і ставив своїм завданням зробити університети доступними в основному для дітей дворян, але не встановлював прямої заборони для вступу до них осіб інших станів, крім дітей кріпаків. p>
Але треба зауважити, що навіть у найбільш реакційний час (кінець p>
40-х - початок 50-х років) багато студентів не належали до дворянського стану. І дані по факультетах Московського університету p>
- юридичній (найбільш аристократичного по складу) та історико-філологічному (найбільш демократичному) підтверджують це. P>
Юридичний ф-т (у%) p >
| сословия | 1847р. | 1856р. |
| Родовими дворянами | 59,4 | 68,2 |
| Діти чиновників, обер-офіцерів, | 16,2 | 14,8 |
| духовенства | | |
| Різночинці | 15,6 | 11,7 |
| Іноземці та особи, станова | 9,5 | 5,2 |
| приналежність яких не встановлено | | | p>
Історико-філологічний ф-т p>
| сословия | 1847р. | 1856р. |
| Родовими дворянами | 35,4 | 41,2 |
| Діти чиновників, обер-офіцерів, | 27,5 | 41,2 |
| духовенства | | |
| Різночинці | 26,3 | 11,2 |
| Іноземці та особи, станова | 10,8 | 6,4 |
| приналежність яких не встановлено | | | p>
Якщо врахувати, що діти чиновників - це діти чиновників нижчих рангів, а обер-офіцерські діти - діти солдатів вислужитися в офіцери, то відсоток різночинців буде вище. p>
Взагалі, особливо на початку століття, цивільна служба у дворян не вважалася почесною. Так, автор книги, присвяченій сторіччю державної канцелярії, з цього приводу писав: «У поняттях того часу цивільна служба взагалі не користувалася особливим співчуттям, клички« наказним »,« чорнильна душа »,« кропив'яне сім'я »тощо, які були в Загалом вживанні з часів Сумарокова і Фонвізіна, наочно свідчили про зневажливе ставлення до людей, яким, однак, ввіряє важливі державні справи. Для дворянина вступ до лав чиновників вважалося недоречним, і погляд цей підтримувався іноді вказівками вищих урядових осіб .». p>
Не маючи в своєму розпорядженні точних даних про становому складі чиновництва, можна скласти деяке уявлення за відомостями про притягувалися до кримінальної відповідальності за посадові злочину чиновниках. p>
Так, за 19 років, з 1841 по 1859, було залучено палатами кримінального суду і «рівними їм місцями» 78496 чиновників [4], що належить до самих нижчих класів - від XIV до VIII. За станової приналежності вони поділялися на наступні групи (у%): потомствені дворяни ....................... 17,3 діти особистих дворян ...... ....................... 18,0 діти духовенства ...................... ............. 3,4 діти купецтва ...................................... 7,4 діти різночинців .. ............................... 53,9 p>
Інша категорія чиновників, притягувалися до відповідальності за посадовими злочинам, судилася в кримінальних департаментах p>
Сенату. Отже, як правило, чини VIII-V класів судилися в p>
Сенаті. Особи ж IV-II класів залучалися до суду в рідкісних случаях.4 p>
Число чиновників, притягнутих Сенатом за ті ж 19 років, становила 13481 человек5. За аксесуара до класів вони розподілялися наступним чином (у%): потомствені дворяни ....................... 19,6 діти особистих дворян ...... ........................ 40,3 діти духовенства ..................... ................ 6,2 діти купців ............................. ................ 8,3 діти різночинців ............................. ..... 25,3 p>
Проаналізувавши ці дані можна побачити, що відсоток особистих дворян, тобто потомствених чиновників, значно зростає. З іншого боку, різко зменшується число різночинців. Це свідчить про те, що чиновники з цієї категорії не досягали чинів VIII-V класів. P>
На початку століття рівень освіти чиновників був вкрай низьким, що перш за все, було наслідком відсутності мережі навчальних закладів. Тільки в 1804 році була створена система вищих, середніх і нижчих навчальних закладів: університети, гімназії губернські і повітові училища. Основним видом освіти було домашнє, дуже і дуже різноманітне, у більшості своїй яке зводиться до знання граматики й чотирьох правил арифметики. P>
В результаті з'явився указ 6 серпня 1809 «Про правила виробництва в чини з цивільної службі і про випробування в науках для виробництва в колезькі асесори і Статский советник ». p>
Тут же проводилася програма випробувань, яким повинні були піддатися чиновники. Вона складалася з чотирьох розділів: «Науки словесні», «Правознавство», «Науки історичні» і «Науки математичні та фізичні». Вимоги ці, за винятком розділу p>
«Правознавство», не перевищували обсягу знань повітових училищ, якщо не брати до уваги вимогу перекладати з одного з іноземних мов. Програма з правознавства вимагала грунтовного пізнання p>
«природного права, права римського і права приватного громадянського з додатком цього до російського законодавства». Обсяг знань з математики та фізики був мінімальний, він містив у собі знання «принаймні початкових основ математики, як-то арифметики з геометрією, і загальні відомості в загальних частинах фізики» [5]. P>
Іспити повинні були проводитися особливою комісією, що складається з ректора університету і трьох професорів. У літню пору, з травня по жовтень, як зазначалося в законі, повинні були організовуватися при університетах курси для підготовки чиновників до зазначених предметів. P>
Указ 6 серпня 1809 викликав буквально жах у чиновництва і люту ненависть до Сперанському. Законом про іспити на чин були незадоволені і широкі кола дворянства. P>
У 1834 році було видано «Положення про порядок виробництва в чини по цивільну службу», підрозділяються всіх чиновників з освіти на три розряди: а) осіб з вищою освітою, б) із середнім, в) осіб, які закінчили нижчі навчальні заклади або які отримали освіту вдома. Останнім надавалася можливість придбати права I і II розрядів, склавши відповідні іспити. Для кожного з розрядів встановлювалися різні терміни виробництва в чини. P>
Такий порядок існував до 1856 року, коли питання про чиновиробництва був переглянутий. У цьому році більшість Департаменту законів рішуче висловилися за ліквідацію переваг при виробництві в чин для осіб, що одержали освіту. Вони вказували, що p>
«Положення 1834 року, може бути корисна в свій час, виявляється нині анахронізмом ...». P>
За освітою чиновники нижчих класів (X-XIV) у відсотковому відношенні становили : p>
I розряд (вища освіта )..... ... ... ... ................ 3,2 p>
II розряд p>
(середнє )........................................ ........... 11,3 p>
III розряд p>
(нижче )................. .................................. 85,5 p>
Говорячи про чиновництво не можна не відзначити , що в XIX столітті умови матеріального життя основної маси чиновництва, за винятком вищої його групи, були вкрай важкими. p>
Розглянемо деякі дані «Загальних штату губернських та повітових присутствених місць», встановленого в 1800 році для 35 губерній I розряду і 7 губерній II розряду (Петербурзької, Литовської, p>
Виборзькій, Курляндське, Естляндську, Ліфляндська, і Іркутської). У цих губерніях встановлювався підвищений оклад. Так, начальники губерній, що відносяться до I розряду отримували 1800 рублів жалування й p>
1200 рублів їдалень, а II розряду - 2250 рублів платні та 1800 рублів їдальнях. Оклади рядових чиновників представляли собою наступне (в рублях): p>
За губернським установам p>
| Посада | за I разів. | По II разів. |
| Радник IV класу (тобто колезький | 600 | 750 |
| радник) | | |
| Губернський прокурор | 600 | 750 |
| Асесор VIII класу (тобто колезький | 300 | 450 |
| асесор) | | |
| Секретарі в губернському правлінні і в | 250 | 450 |
| губернських палатах | | | p>
За повітовим установам p>
| Посада | за I разів. | за II разів. |
| Справник (IX класу титулярний | 250 | 375 |
| радник) | | |
| Повітовий суддя (VIII класу | 300 | 450 |
| колезький асесор) | | |
| Повітовий суддя (IX класу) | 250 | 375 |
| Повітовий доктор | 300 | 400 |
| Повітовий землемір | 300 | 400 |
| Повітовий лікар | 140 | 180 |
| Лікарський помічник (подлекарь - | 60 | 90 |
| фельдшер) | | | p>
Ці дані, що відносяться, за винятком лікарського помічника, в основному до представників середнього чиновництва від IV класу p>
(губернатори) до IX класу, показують різницю їх змісту . p>
Щоб показати рівень життя чиновників, недостатньо навести дані про окладах змісту, важливо знати і розмір їхнього бюджету. p>
Так, приблизний бюджет столичних чиновників-аристократів був видаткову частину - 1100 -- 1300 рублів, а дохідну - p>
1300-1500 рублів на місяць. Такі бюджети не типові, але представляють бесспорний інтерес з точки зору ознайомлення з умовами життя забезпеченого чиновництва. Більш типовим є бюджет, де видаткова частина - 25-30 рублів, а дохідна - 260 рублів на місяць. Це бюджет чиновника не бідує, але живе дуже скромно. Основною статтею витрат тут є оплата за квартиру, що представляє собою комірку за перегородкою з усіма зручностями (опаленням і освітленням). P>
У пореформений період спостерігається підвищення вмісту чиновників вищих та центральних установ. Так Сергій Юлійович Вітте отримував 22 тисячі рублів [6]. P>
Багато хто з чиновників, в основному чини з VIII і вище, володіли якою-небудь власністю. P>
Не за всі роки XIX століття є точні дані про кількість чиновників, а ті які є складені на основі даних С.М. p>
Троїцького. Він поділяють ці дані на чотири розряду. До першого з них він відносив чиновників IV класів, до другого - VI-VIII класів, до третього - IX-XIV класів і, нарешті, до четвертого - канцелярських служителів різних класів (канцеляристів, підканцеляристом, копіїстом і т.п.).
У державних і палацових установах в середині 50-х років p>
XVIII століття складалося: за першим розрядом - 145, за друге - 562, за третє - 1344 і по четвертому - 3328 чоловік, або всього 5379 чиновників [7]. Приблизно така ж кількість чиновників, як і в середині 50-х років XVIII століття, залишалося і на початку XIX століття. p>
Про чисельність чиновників у середині століття, точніше з 1847 по 1857, існують точні дані, що збереглися у фонді Інспекторського департаменту цивільного відомства. У 1847 році кількість чиновників становило 61548 чоловік. До I класу належав 1 людина, до II - p>
40, до III - 166, до IV - 484, до V - 1100, до VI - 1621, до VII - 2588, до p> < p> VIII - 4671 і до IX-XIV - 50877 чоловік. p>
Протягом 11 років існування Інспекторського департаменту чисельність чиновників зростала з року в рік, досягши до 1857 p>
86066 чоловік. p>
Таке бурхливе зростання кількості чиновників випереджало зростання населення в країні. Таким чином державний апарат у XIX столітті зростав приблизно в 3 рази швидше, ніж населення. P>
Мали чиновники і свою формений одяг. Але громадянська формений одяг, встановлена реформою 1834 року, «відрізнялася значною химерністю» і «представляла великі труднощі для носіння». Відразу ж після свого зацарювання Олександр II замінює мундири французького зразка полукафтанамі, активніше стали носити в цей час також фраки та сюртуки. Девізом мундирних реформи 1855-1856 років стало «спрощення і зручність». «Велика частина чиновників з такою вдячністю прийняла даровані зручності, начебто давно чекала їх», - йшлося у звіті Канцелярії за 1855 рік. P>
Початковим актом реформи стало затвердження Олександром II 9 квітня 1855 малюнка громадянського віцмундірного полукафтана -- з повною спідницею і поздовжніми внутрішніми кишенями по боках заднього розрізу. При цьому він власноруч підмалювали обшлаг: з круглих вони стали розрізними, розкльошеними [8]. P>
8 березня 1856 ухвалюється чергове рішення з розвитку мундирних реформи. Згідно із затвердженим Олександром II «Опису змін у формі одягу чинів цивільного відомства ...», парадні мундири перших трьох розрядів замінялися полукафтанамі. Раніше встановлені п'ять форм одягу зберігалися. P>
Хоча в результаті реформи 1855-1856 років цивільні мундири стали більш практичними, сама їхня система не набула простоти. P>
Система мундирів ще більше ускладнювалася тим, що для державних службовців, які не мали чинів і не займали класних посад встановлювалися спеціальні форми одягу. p>
Але все ж таки правильний вибір форменого одягу (крім повсякденної) у багатьох випадках виявлявся настільки складним, що вимагав від чиновників звернення до тексту законів або раді більш досвідчених товаришів по службі. p>
Висновки та узагальнення по темі p>
Дані про становище, чисельність, склад і зовнішньому вигляді чиновництва в
XIX столітті дають можливість зробити деякі висновки.
Державний апарат протягом XIX століття надзвичайно зріс. Числочиновників з урахуванням зростання населення збільшилося майже в 7 разів. Звідси можназробити висновок про те, що державні витрати на утримання різнихчиновників сильно виросли, але не тільки через збільшення чисельності, а йчерез збільшення виплат чиновникам і постійної зміни форменого одягу.
Аналіз станового складу чиновництва вказує, що відсотокпотомствених дворян серед чиновників був невеликий - близько 20. Цесвідчило про зневажливе ставлення помісного дворянства додержавну службу взагалі і до громадянської особливо. За даними
Міністерства внутрішніх справ, в кінці 40-х років близько половини всьогодворянства (48%) - 122436 чоловік з 253068 - «ніколи не бували в жоднійслужбу ».
Установа Табелі про ранги призводить до утворення нового типуспадкового дворянства - служилого, що до середини століття становилобільше половини дворян - 148685 з 253068 чоловік. p>
Використана література p>
Дубенцов Б.Б. Спроби перетворення організації державної служби вНаприкінці XIX століття - «Проблеми вітчизняної історії». Ч. 1, М.-Л., 1976 p>
Ерошкин Н.П. Самодержавство першої половини XIX століття і його політичніінститути. - «Історія СРСР», 1975, № 14 p>
Ерошкин Н.П. Історія державних установ дореволюційної Росії.
Изд. 2-е. М., 1968 p>
Ерошкин Н.П. Чиновництво. - Радянська історична енциклопедія. Т.1, М.,
1976 p>
Зайончковський П.А. Криза самодержавства на рубежі 1870-1880 років. М., 1964 p>
Зайончковський П.А. Російське самодержавство в кінці XIX століття. М., 1970 p>
Корелина А.П. Російське дворянство і його станова організація. - «Історія
СРСР », 1971, № 5 p>
Соловйов Ю.Б. Самодержавство і дворянство в Росії наприкінці XIX століття. Л., 1973 p>
Троїцький С.М. Російський абсолютизм і дворянство в XVIII-XIX століттях.
Формування бюрократії. М., 1974 p>
Шепелєв Л.Є. Скасовані історією (Чини, звання, титули Російської імперії).
Л., 1977 p>
Шепелєв Л.Є. «Капелюх повинна бути з галуном». Журнал «Родина» 1996 р. стор 49 -
52 p>
Юшков С.В. Історія держави і права СРСР. Изд. 4-е. М., 1961 p>
----------------------- p>
[1] Корелина А.П. Російське дворянство і його станова організація. - «Історія СРСР», 1971, № 5 p>
[2] Там же. P>
[3] Там же. P>
4 Зайончковський П.А. Російське самодержавство в кінці XIX століття. М., p>
1970
5 Там же. P>
[4] Ерошкин Є.П. Історія державних установ дореволюційної p>
Росії. Изд. 2-е.М, 1976 p>
[5] Зайончковський П.А. Криза самодержавства на рубежі 1870-1880 років. P>
М., 1970 p>
[6] С. М. Троїцький. Російський абсолютизм і дворянство в XVIII-XIX століттях. P>
Формування бюрократії, с. 173.
[7] Шепелєв Л.Є. Капелюх повинна бути з галуном. - «Родина». 1996 p>
p>