Епідемії та пандемії Русі XI-XIV ст. За матеріалами літописів

Введення

Дана робота є джерелознавчих дослідженням російських літописівз метою отримання та аналізу даних про хвороби, епідемія, пандемія,епізоотій в Стародавній Русі за період з XI по XIV ст. Ставиться завданняз'ясувати характер, причини, географію та історію захворювань.
Робота, через брак часу і можливостей, розглядаєтільки зазначений період і коло джерел. Це безсумнівно призводить допевної обмеженості висновків, однак більш широкий аналіз, якпоказує історіографія, навряд чи привів би нас до істотно більш повноїісторичній картині хвороб за даний період. Більш пізній період, з XVпо XVII ст. має в своєму розпорядженні великою кількістю і кращою якістю даних проепідемій і дозволяє скласти набагато більш точну картину, тим більше щосаме від цього часу збереглося більшість з виданих на сьогоднішнійдень російських літописів, - так, наприклад, джерела цього періоду включаютьопис застав і засік (заходи проти поширення епідемій), містятьдипломатичну переписку, яка містить, в якості запобіжного заходу,інформацію про хвороби в областях, що межують з Росією. Все це дозволяєточно встановити, яка саме хвороба мала місце в який нас цікавитьчас, скільки людей постраждало і які заходи були прийняті, а з цьогозробити висновок про загальний рівень розвитку медицини та медичних знань в
Росії. На матеріалі ж, що становить основу даного дослідження, дожаль, такі висновки зробити вдається далеко не часто.
Зазначені джерела для роботи були відібрані за критеріямизмістовності і географічному з тією метою, щоб найбільш повнопредставити в дослідженні територію Древньої Русі та історію епідемій.

Характеристика джерел

На сьогоднішній день літописні джерела є головним, і найбільшцінним джерелом з історії Стародавньої Русі XI-XIV ст., в основному тому,що вони найбільш повно, з усіх що дійшли до нас документів, що відображаютьподії, що відбувалися в той час. Літописи виникають на зорі російськоїдержавності з появою писемності і монастирських центрів, аразом з ними і літописної культури, і розвиток їх іде разом із зростаннямцерковних володінь і зміцненням держави, у свою чергу,зацікавленої в створенні історичної легенди (часто йому бажаної)свого походження, а в подальшому використав такі історичніджерела в політичних цілях.
Перипетії часу не дозволили зберегтися жодному оригіналулітописів, і всі вони дійшли до нас лише у списках. На їх підставісучасна джерелознавчих наука і засновує свою системуупорядкування і дослідження. Дана робота будується на розгляді восновному трьох літописів: Лаврентіївському (Суздальській) в Лаврентіївському і
Академічному списках, Московського літописного зведення в Уваровському і
Ермітажний списках і Новгородської Першої Літопису старшого і молодшогоізводів, в Синодальному та комісійної списках відповідно.

Лаврентіївський літопис

Лаврентіївський список

Лаврентіївський список належить Державної Публічної Бібліотеки в
Санкт-Петербурзі (F (. П. IV, № 2). Як видно із запису на звороті 172-голиста, літопис переписано Лаврентієм для великого князя Дмитра
Костянтиновича в 1377 р. у Суздалі. Список представляє із себепергаменом кодекс форматом у велику четвертки ( «у полдесть»), висотою 252мм., шириною 211 мм., містить 173 аркуша. Написаний переважно двомапочерками. Події до 988 р. - одним почерком, потім іншим. Літописнийтекст починається на звороті першого листа під заставкою тератологіческогостилю XIV ст. У Лаврентіївський список увійшла Повість Тимчасових Років у редакціїпочатку XII ст., і її продовження, переважно викладає події
Північної Русі (Суздальського князівства). Такий склад списку позначилася найого правопис і мову, різноманітність якого дає привід припускати абопро декілька писаря, що брали участь в його листуванні, чи про багатьох рукописах,що знаходилися в руках укладача цього північно-східного зводу. Пропуски,зустрічаються в Лаврентіївському списку, заповнені по Радзивіловського списку
Лаврентіївському літопису.

Академічний список

Академічний список належав Московської Духовної Академії, дезначився під номером 5/182. Формат рукописи - в 1/4 аркуша. Вона написанаполууставним почерком XV ст., і включає в себе 261 лист. З 6714 (1204) р.текст даної рукописи помітно відрізняється від тексту Лаврентіївського списку,передаючи, в тому числі, події Ростовського князівства після навалитатар.

При виданні Лаврентіївському літопису (Полное собрание русских летописей.
Лаврентіївський літопис. т.1, Л. 1926) був використаний, всупереч ухваленомузвичаєм «виправляти явно попорченние місця і слова» і «відновлювати явнозіпсовані місця і слова », принцип як можна більш точної передачі тексту,і в самому тексті вищезгаданий звичай застосований не був, але був застосований упримітках. Поправки і відновлення тексту завжди носять суб'єктивнийхарактер, що неодноразово можна зустріти в попередніх виданняхлітописі. З цієї ж причини не були розкриті титла. Відновлення зінших списків вносилися у квадратних дужках з особливою застереженням впримітках. Великі пропуски друкувалися з особливим відступом від краю кордону.
Видання здійснено з вживанням цивільного шрифту, доповненоголітерами церковно-слов'янського алфавіту: ~, e, ", #, w, ^, o, r, q, u, ї. [1]

Московський Літописний Звід

Уваровський список

Уваровський список являє собою рукопис форматом в 1/4 аркуша, на
472 аркушах. Написана кількома полууставнимі почерками першої половини
XVI ст. У цьому своєму вигляді не має палітурки. За водяним знакам данийдокумент датується 1492-1539 рр.. Рукопис носить чорновий характер:більшість заголовків внесено до її тексту після листування основної частини.
Початок і кінець Уваровському списку загублені й у виданні (Повний Збори
Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV ст. М.-Л. 1949)заміщуються по Ермітажного списку. Текст повністю збережений починаючи зподій 1071, і закінчується повідомленням про смерть польського короля 23Травень 1492 У тексті рукопису є вказівка, що переписувачі при роботі надлітописом користувалися двома джерелами.
Список був виявлений Тихомирова в рукописному зборах Уварова в 1928 р.

Ермітажний список

Ермітажний список являє собою рукопис форматом в 1 лист, на 794аркушах. Написана кількома почерками кінця XVIII ст. Обкладинка рукописикартонний. Документ рясніє пропусками, а нерідко і неправдиву, ібезглуздими читаннями. Пропуски тексту, іноді дуже значні, по -Мабуть залежали від того, що копія знімалася з дефектного оригіналу, вякому вже були відсутні деякі листи, а також початок і кінець рукопису.
Сам писар залишав вільні місця там, де текст був загублений або зробивсянерозбірливим. У цілому ж переписувач, мабуть, намагався точно відтворититекст, хоча його явно не розумів. Це стало причиною багатьох неясних місць всписку.
Ермітажний список був знайдений А.А. Шахматова в Ермітажний зборахпублічної бібліотеки в Ленінграді після того, як він довів існуваннялітописного зводу 1497 на основі порівняльного аналізу Воскресенської і
Сімеоновской літописів.

Даний літописний звід починається Повістю Тимчасових Років і обривається навістях 1492 За змістом звід є загальноруським, а попоходженням - московським. Однак можна припустити, що літописний тексттриває трохи далі, так як в єдиному списку XVI ст.останні листи загублені. Мабуть, великий літописний звід був складенийв Москві незабаром після приєднання Великого Новгорода до Московськоговеликого князівства. Тому в літописних повідомленнях другої половини XV ст.,вміщених у Московському зведенні, особлива увага звернена на історіювідносин між Московським великим князівством і Великим Новгородом.

При виданні тексту літопису були застосовані правила видання, прийнятіархеографічним радою інституту історії АН СРСР. Літопис підготовлена івийшла під редакцією М.Н. Тихомирова. [2]

Новгородська Перша Літопис старшого і молодшого ізводів

Синодальний список

Синодальний список зберігається в рукописному відділенні Синодального зборів
Державного історичного музею під № 786 і є, власне,
Новгородської першим літописом старшого здіймаються. Являє собоюрукопис форматом в 1/4 аркуша, на 169 аркушах, написану на пергаменідекількома статутними почерками. Шахматов датує даний список XIII-XIVст.; Б.М. Ляпунов відносить складання першої частини списку (стор. 1-236) до
XIII в.

Комісійний список

Комісійні список знаходиться в рукопису, що зберігається в Ленінградськомувідділенні Інституту історії в зборах Великий Археографічної комісіїза № 240. Він являє собою одну їх копій Новгородської першого літописумолодшого здіймаються. З інших копій - Академічного і толстовського списківпідведені варіанти (Новгородська Перша Літопис старшого і молодшогоізводів. М.-Л., 1950). Документ складається з 320 аркушів, об'єднанихдерев'яним палітуркою, обтягнутим шкірою. Написаний на пергамені декількомапочерками XV ст. За водяним знакам рукопис датується 1441-1451 рр..

Новгородський перший літопис зображує давнє політичне іцивільний пристрій Новгорода, справи тамтешньої церкви, тісно пов'язаної зкиївським і московським православ'ям, спілки та чвари новгородців з росіянамикнязями, війни з сусідами, ранню торгівлю з Європою, внутрішні заколоти,народні лиха: голод, мор, пожежі. Цей літопис проливає світло і наісторію російських удільних князівств, по тісних зв'язків Новгорода з південної
Руссю. НПЛ - єдине джерело з історії стародавнього Новгорода в своємукласі. Пізніші літописи її повторюють або переказують [3].

* * *

Узагальнюючи вищесказане, джерела, задіяні в роботі, утворенінаступним чином:

Чимале значення для встановлення достовірності відомостей, що містяться влітописах, має їх походження. За допомогою методу порівняльного аналізувдалося встановити приблизну літописну генеалогічну картину. Великезначення для цієї області має робота Я. С. Лурье Генеалогічна схемалітописів XI-XVI ст., включених в «Словник книжників та книжності Древньої
Русі ».
Походження джерел, використаних в роботі показано на малюнку.
Квадратами позначені протографи, колами - збереглося літописі. а) Протограф ПВЛ, Новгородської I літопису молодшого ізвод та Новгородської-
Софійській групи літописів, позначеної Шахматова як Початковий звід 1093м. Передбачалося й інше визначення цього зведення-протографа - як перше,не дійшли до нас редакції ПВЛ 1115 в) Загальний протограф володимиро-суздальських літописів - Лаврентіївському,
Троїцькій, Радзивіловського, Переславль-Суздальській, Московської Академічноїлітописів (за посередництвом інших трьох протографов) - звід кінця XII ст.
А. А. Шахматов визначив його як звід 1185 Д. М. присілків припускавіснування двох інших послідовних володимирських зводу - 1177 і 1193рр.. ж) Володимирський звід, який з'єднав версії володимирських склепінь кінця XII іпочатку XIII ст. і Ростовської літописання. Д. М. присілків відносив його до 1239р.; А.Н. Насонов - до 1281 s) Протограф Лаврентіївському літопису і склепіння, що лягли в основу
Троїцької літопису, - звід, доведений до 1305 А.А. Шахматов схильний буввважати його митрополичим склепінням (Поліхрон початку XIV ст.), вважаючи, щовін вплинув також на Іпатіївський літопис. Але зв'язки Іпатіївськомулітопису з володимирським літописанням задовільно пояснюються впливомюжнорусского склепіння на володимирські склепіння (в і можливо г), і володимирськогозведення XIII ст. (г або ж) на південноруське літописання. М.Д. Присілків показав,що, судячи з заключній частині зводу 1305, він був не митрополичим, авеликокнязівським склепінням Михайла Ярославича Володимирського і Тверського (звідсиряд товариських звісток в кінці). z) Протограф Троїцької літопису та іншого зводу. А. А. Шахматов датувавце зведення 1390 (ототожнюючи його з «літописцем великим російським», наякий посилалася Троїцька літопис у заключній частині). М. Д. присілківвважав його безпосереднім протографом Троїцької літописі - склепінням
Кипріяна, складеним у 1408 р., незабаром після смерті митрополита. Питання продатування зводу залишився невирішеним. м) Протограф Софійській першому літописі, Новгородської карамзінскойлітопису, Новгородської четвертої літопису і численних пам'ятників,висхідних до цих літописів. А. А. Шахматов визначив його як «Звід 1448»
(виходячи з тексту, який міститься на початку статті 1380 р.) або як
«Новгородської-Софійський зведення 30-х рр.. XV ст. »). Він вважав це зведенняновгородським, які складені на основі новгородського ( «Софійський временник»)і загальноруського джерела ( «Володимирський Поліхрон Фотія 1421), проте, засвоїм тенденціям звід м може розглядатися скоріше як загальноруський звід,співчуваючий митрополиту і великому князю в їх спорах з новгородцями. р) Протограф московського великокнязівського літописання, що лежить в основі
Ніканоровской літопису, Вологодської-Пермської літопису і наступнихмосковських літописних зведень. Джерелом його була Софійська першийлітопис, послідовно перероблена в дусі офіційної князівськоїідеології з деякими доповненнями. Рання версія р відбилася вневиданих пам'ятниках - Музейному літописця (ГБЛ, ф.178, № 3271 і БАН,
34.2.31) та «Літопису Руської» (Львівська філія БАН УРСР, ф. Ossolineum,
№ 2126), основний текст яких доведений відповідно до 1452 і 1496 рр..
Однак датувати первинну версію р 1452 роком заважає обставина,що в Музейному літописця слідом за основним текстом вміщено статті 1472 і
1480 рр.., Що збігаються з Вологодської-Пермської літописом, - таким чином, ущо дійшов до нас вигляді Музейний літописець не містить початковій версіїзводу. Загальний текст Ніканоровской літопису і Вологодської-Пермської літописудоведений до 1471-1472 рр.. Крім того, до нас дійшов у Літописця від 72-х мовафрагмент великокнязівського зводу за 1417-1477 рр.., в значній мірісхожий з текстом Ніканороской літопису і Вологодської-Пермської літописі завідповідні роки. Таким чином, р може бути сумарно датований 50-70 --ми роками. XV ст.; Можливо, що в даному випадку слід припускатиіснування 2-х пам'яток - зведення початку 70-х рр.. (протографа
Ніканоровской і Вологодської-Пермської літописів і близьких до них невиданихлітописів) і зводу 1477 (фрагмент якого дійшов у Літописця від 72-хмова). у) Протограф московського великокнязівського літописання, існуванняякого було припущено А. А. Шахматова на основі аналізу Архівскогосписку Софійській другого літопису (так званої Ростовської літописи), девін зберігся у поєднанні з Новгородським склепінням 1539, і який бувпотім знайдений вченим майже в повному складі в списку Московського зводу по
Ермітажного списку і названий Московським зводом 1479 Крім Ермітажного і
Архівского списку, у лежить також в основі ф, ростовського зведення 80-х р. Звіддоведений до 9 вересня 1479 (6988) р. і, очевидно, складено близько цьогороку. ф) Наступний за етап у великокнязівського літописання, що дійшов у списку
XVI ст. (Московський зведення по Уваровському списку), опублікованому
М. Н. Тихомирова під назвою «Московського літописного зведення кінця XV ст."

Історіографія

Тема епідемій в Стародавній Русі починає підніматися дослідниками з XIX ст.
Однак недостачі джерел цього періоду і даних, в них міститься недозволяє скільки-небудь глибоко розробити її. Тому кількість робіт,присвячених цій проблемі невелика. Крім того, не маючи можливостірозширити рамки даних, збільшуючи кількість залучених літописів,дослідники змушені повторюватися і копіювати частини своїх праць,що розглядають даний період.

Заслуга першого роботи, що торкнулася її належить Еккерману, вже тодіщо створив працю (Еккерман, В. Матеріали для історії медицини в Росії.
(Історія епідемій X-XVIII ст. Казань, 1884), беруть за основупізнішими дослідниками. Йому вдалося, використовуючи найбільш інформативнідані з літописів побудувати приблизну географію хвороб, виявити,наскільки це можливо, їх характер, і на основі зарубіжних даних прохворобах, що мали там місце визначити, як виникла та чи інша епідемія --локально, або була перенесена ззовні.
Др?? гой книгою, яка вийшла в XIX столітті, присвяченій епідемій, булакнига В. Гозевера. Вона, у порівнянні з роботою Еккермана приділяє більшеуваги самої хвороби, грунтуючись на даних сучасної медицини тамістить лише коротку історичну довідку, що згадуються в тому числі іепідемії в Стародавній Русі.
Першою роботою, присвяченій пандемій, і відкрила список подібних праць
XX ст. з'явилася книга М. Лахтін (Лахтін, М. Боротьба з епідеміями в до-
Петровської Русі. М., 1909). Але вона, як і робота його попередника, невнесла великого внеску в розвиток даної теми, являючи собою лишеневеличку замальовку що мали місце подій.
Багато в чому схожою на роботу Еккермана є книга Ф. А. Дербека,розглядає, правда, історію тільки чумних епідемій (Дербек, Ф.А.
Історія чумних епідемій в Росії. СПб., 1905). Однак більшістьсвідчень, надісланих літописцями, вказують саме на чумний характерхвороб. Заслугою книги є розгляд історії хвороб наматеріалі більшої кількості літописів і спроби виявити заходи,приймалися російськими проти розповсюдження зарази. Крім того, кількахудожній стиль викладу автора оживляє оповідання, засноване намізерних літописних згадках, не без деяких, втім, спекулятивнихмоментів. Важливим нововведенням є спроба автора встановити зв'язокприродних катаклізмів і виникнення захворювань. Крім усього іншого,дана книга охоплює більший, у порівнянні з попередніми, період.
Однією з останніх на сьогодні робіт, присвячених історіїепідемій, є книга К. Г. Васильєва та А. Е. Сегала, яка охоплюєперіод з XI по XX ст. (Васильєв, К.Г., Сегал, О. Є. Історія епідемій у
Росії. М., 1960). У ній в меншому ступені подробиці, в порівнянні зпрацею В. А. Дербека, описано час з XI по XIV ст.; більшу увагу булоприділено більш пізнього періоду, коли стали доступні медичні тастатистичні дані про епідемії. Незважаючи на більш високий, завдякирозвитку медичної науки, рівень знань про хвороби, автори не змогливнести чогось нового, в порівнянні з попередниками, у сучаснеуявлення про характер захворювань, що мали місце в Стародавній Русі зазазначений період.
Епідемії XI століття

Перші достовірні відомості про епідемії на Русі відносяться до XI ст., Тобтодо часів створення перших давньоруських літописів.
У той час на території Русі існувало вже давньоруська держава,об'єднане під владою київських князів. Створення цієї держави булозумовлене розвитком феодальних відносин і стало результатомтривалого процесу соціально-економічного розвитку. З виникненням
Київської держави почалося об'єднання східних слов'ян в єдинуросійську народність, зростали міста, створювалася самобутня культура.
Розвиток торговельних зв'язків і порушення економічної замкнутості окремихрайонів країни в значній мірі сприяли швидкомупоширенню інфекційних хвороб; часті «голод» готували грунтдля виникнення епідемій.
У давньоруських літописах містяться численні вказівки і про «морах»,тобто що виникали на території Давньої Русі епідемія. Однак, віддаючиналежне ретельності російських літописців, які залишили нам описи цих епідемій,потрібно сказати, що робити будь-якої епідеміологічний аналіз за їх данимитепер уже не представляється можливим перш за все тому, що абсолютнонеясно, про яких хворобах в літописах викладаються відомості. Всі спробирозшифрувати, яка інфекційна форма викликала той чи інший мор носять взначній мірі гіпотетичний характер і є лише більш -менш добре согласуемимі з сучасними поглядами здогадами.
Перша згадка про «море» відноситься до 1042: «Йде Володимер син
Ярославль на Ям і победи я і помроша коні у ВОІ Володимер яко і щедишющім конем сдіраху хзи з них толик бо бе мор в коні »[4]. Московськийлітописний звід не містить статті, що відноситься до цього року; Новгородськаперший літопис старшого і молодшого ізводів не згадують цю подію. Прохарактері цієї епізоотії судити важко. З невеликою часткою ймовірності можнаприпустити, що падіж був викликаний незвичними для війська Володимираумовами сучасної Фінляндії; настільки велике захворювання коней моглобути скоріше викликане загальними джерелами живлення або води, ніж передачеюзарази від однієї тварини іншій.
Під 1091 та ж Лаврентіївський літопис згадує така подія: «Все ж літо волхв явися Ростові іже незабаром погибе »[5]. Характер згадкине дає можливості робити які-небудь висновки. Можливо, однак, щолітопис говорить про хвороби, викликаної волхвом. З іншого боку, незрозуміло,хто «погибе» - Ростов чи волхв.
Події 1092 настільки вразили уяву сучасників і нащадків,що знайшли відображення у всіх розглянутих літописах. Лаврентьескаялітопис: «... предивний бисть чюдо Полотьске у мрії ни биваше в нощи тутьнстаняше по вулиці яко человеці ріщюще Бесі аще хто вилезаше ис хоромині хочабачити абье уражений будяше силенна бісів виразкою і з того уміраху і не смяхуізлазіті ис хором Посем ж начаша у дні являтися на коніх і не бе їх бачитиСамех але кінь їх бачити копита та тако уязвляху люди Плотьскія і його областьтам і человеці глалогаху яко наяву б'ють полочани се же знамення нача битивід Дрютьска »[6]. Менш докладно про те ж саме розповідає і Московськийлітописний звід: «Предивним бисть в Полтьсце, мрії биша в нощи, тутняше істоняше по вулицях, яко человеці ріщюще Бесі; і аще хто вилазяше з оселю,хоча відемі те, абіе уражений биваше невидимо від бісів мором, і з тогоуміраху і не смяху ізлазіті ис хоромів по цьому ж не бе їх бачити Самех, алеконеі їх копита бе бачити, і тако уязвляху люди полотьскія і їх область. Сеж знамення нача бити від Дрютьска »[7]. Короткий згадка в Новгородськійпершого літопису старшого і молодшого ізводів, перероблена звістка достану, з якого важко робити висновки: «Наїда рана на полочани, яконекак бяше ходити по уличів, яко мне в ... ожьство, а конем ... ита бачити, і хайаще хто з істби вилізе, марно убьен биваше невидимо »[8]. Очевиднийфантастичний елемент в описі цієї події, і навряд чи можливо знайтийому який-небудь підходяще пояснення виходячи прямо з тексту. Можливо, наякомусь етапі роботи з джерелами, що служили для даних літописів, маламісце помилка або фантазія автора чи переписувача. Подібне звістка стоїтьособняком в ряду інших згадок про епідемії; з цього згадки, пізнішеми більше не зустрінемо нічого подібного. Судячи з усього, в Полоцьку у той часбув туман: про це говорять Лаврентіївський літопис і Московський літописнийсклепіння. Туман цей супроводжувався якимись звуковими явищами, схожими на виття,ототожнюється з жагою бісами «крові»; крім того, все це відбувалосяяк би «у сні»: «у мрії ни биваше в нощи тутьн станяше по вулиці якочеловеці ріщюще Бесі »;« мрії биша в нощи, тутняше і стоняше по вулицях, якочеловеці ріщюще Бесі ». Всі, хто залишався усередині житла, був неушкоджений.
Кожен, хто виходив на вулицю, «уражений будяше силенна бісів несподіваним ударом».
Тут важливо те, що ні один літопис не згадує будь-якого фізичногошкоди, що могли заподіяти «біси» - ні ударів, ні подряпин. Крім того,полочани знаходили на дорогах сліди копит, з чого зробили висновок, що «біси»були кінно. Плюс до всього, два літописі вказують, що ці явищаприйшли з Друцька (в XI-XIV ст. місто у Вітебській області на заході Русі).
Якщо врахувати згадки Лаврентіївському літопису про лісових і болотних пожежахв тім році, і напади половців, то можна припустити, що смерті мешканців
Полоцька були якось пов'язані з продуктами горіння або вбивством від рукворогів ...
Статті, присвячені цьому ж році, говорять і про епідемічномузахворювання, що супроводжується великою смертністю: «... у сі ж часи мнозічеловеці уміраху різні недуги якоже глагоголаху продающе корсту якопродахом від Філліпова дні до Мясопуста 7000. Се ж бисть за гріхинаша ... »[9],« Про Моруа. У той же літо мор бяше людем, якоже глаголаху продающеітруни: «яко від Філліпова дні до Мясопуста великого 7000 труну продахом». Сеж бисть гріх заради наших »[10]. Новгородський перший літопис старшого імолодшого ізводів не згадує цю подію. Так як у нас є дані про те,що епідемія мала місця в західних областях Русі, що ми можемоприпускати зв'язок її з епідеміями в Західній Європі: в 1083 р. в Німеччинілютувала дизентерія; в 1087 особлива хвороба, sua quadam peste
(звана сучасниками «ignis sacer» - «святий вогонь») пошириласяміж людьми, і хворі або страждали сильними судомами, або різнімісця на тілі запалюються, причому хворі вмирали або залишалися живими звтрату різних членів. Ця хвороба поширилася по Італії, Франції,
Іспанії, Німеччини. В одному Регенсбурзі в цей час, протягом 3-хмісяців померло 8500 осіб [11]. Зв'язок між цими подіями якщо йіснувала, то здається примарною: як вказують Васильєв і Сегал,
(припускаючи причину смертності саме в цьому) дана хвороба викликаєтьсяотруєнням ріжків. Навряд чи через п'ять років «епідемія ріжків» могла
«Досягти» Русі, і прийняти такі масштаби. Це цілком міг бути і грип,тим більше, що час епідемії припадає на осінньо-зимово-весняний час.
Якщо думати абстрактно, то картина, представлена літописцями на початкустатей 1092 нагадує дику суміш всіх страшних подій року, «сон»,психоз. Туман - це дим болотних згарищ, біси - половці, виразки, якінаносяться невидимо - заразна хвороба незбагненною для людей XI ст. природи,послана Господом в покарання своїм рабам, і тільки смерть осягає тих, хтопроявляє зайву цікавість, а щоб не загинути, треба залишатисябудинку; нагнітається атмосфера страху. Вражаюча картина, вразилавсіх наступних переписувачів, які додали цю звістку в свої «роботи».
Проте швидше за все, це гарна фантазія одного вдалого автора,залишив своє безіменне ім'я в історії, збентежив стількох дослідників.
У роботі Дербека і Васильєва та Сегала немає ніякого, навітьпередбачений рейтинг, тлумачення наведеного известия; Дербек називає його
«Фантастичним» [12].
Епідемії XII століття

Під 1115 Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводівзгадує мор в конях в дружині Мстислава в Новгороді, «А у Новгородіізмроша коня вся у Мстислава і у дружини його »[13], (Лаврентіївський літописне згадує цю подію, а Московський літописний звід не містить данихпід цим роком), а під 1154 Лаврентіївський літопис і Московськийлітописний звід містять згадка про епізоотії в об'єднаному військуРостовцев, суздальців і їх залежних військ у поході «в Русь»: «В той же літопоиде ... з Ростовцев і з суждалці і з усіма детмі в Русь і бисть мор в коніу всіх воіх його яко же не був ніколіже »[14];« Того ж літа поиде Юрьі з
Ростовцев, і з Суздалці, і з усіма детмі в Русь, і бисть мор у конех у ВОІйого, яко же і не бував, прийшовши ж у в'ятичі і не дошед Козелска ста »[15].
Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів не згадує ціподії.
У статтях 1187 Лаврентіївський літопис і Московський літописний звідмістять відомості про сильну хвороби, що вразила сучасників: «Того жліта бисть Болеста сілна в людех велми НЕ бяше бо ні Єдиного двору безболнаго, а в іншому дворі нікому бяше ні води подати [але вси лежать Боля] Богбо карає раби своя напастмі різними водою і вогнем і болезньмі тяжкимиале аще беззаконня наша ... »[16],« Того ж літа бисть Болеста сілна в людех,НЕ бяше бо ні Єдиного двору без болнаго, а в іншому дворі не бяше кому і водиподати, але вси болю лежаху »[17]. Відповідна стаття Новгородської першимлітопису обох ізводів не згадує у статті цього року подібних подій.
Знову той же скупий опис. Припущення про характер хвороби може бутизроблено виходячи з відомостей про епідемії в країнах на захід від Русі: у
Західній Європі в 1173 р. повсюдно панувала influenza (грип), в
1180 і 1182 рр.. у Німеччині зустрічаємо повальну хвороба, що знищив нібиб половину населення [18]. Більш ймовірно, що на Русь хвороба потрапиласаме з Німеччини, з огляду на кількість жертв.

Епідемії XIII століття

Під 1203 Новгородський перший літопис згадує епізоотії в Новгороді:
«Того ж літо, за гріхом нашим, ізмроша коні Новегороде і за селом, якоНелзя бяше напуває сморід нікуди ж »[19].
1230 ознаменувався значною епідемією в Смоленську, про що, як недивно, згадує тільки Московський літописний звід: «Того ж літа бистьмор сильний у Смоленсце, сотвориша чотири скуделніци і положиша у дво 16тисяць, а в третьому 7000, а в четвертоі 9000. Се ж бисть по два літа »[20].
Ймовірно, тут літописець кілька перебільшив наслідки епідемії: якщовірити його даними, всього загинуло 32000 чоловік. Звідки прийшла ця хвороба,судити важко: На той час у Старому Світі ми не зустрічаємося з подібноюзаразою. Тут тільки в 1224 чума лютувала в Італії [21].
Та ж літопис містить скупі відомості про велику кількість смертей,викликаних повальної хворобою: «Те ж зими мнозі человеці умірахурізними недуги »[22]. Лаврентіївський літопис та Новгородська першимлітопис старшого і молодшого ізводів не містять статей цього року.
«Того ж літа. Мор на худобу бисть »[23], - свідчить стаття 1298
Лаврентіївському літописі. Московський звід не згадує цю подію,
Новгородська ж літопис не містить статті цього року.

Епідемії XIV століття

Історію епідемій чотирнадцятого століття відкрила пандемія, які поєднувалися зепізоотією і викликала голод, у всій російській землі, в 1309: «Того жліта бисть мор на люди і на коні і на всю худобу, і жито всяке мишапоїла, і того ради і дорогий бисть велика і голод великий бисть по всеі землірусскоі »[24]. Примітно, що ні Лаврентіївський, ні Новгородська першимлітописи не містять відомостей про подію такого масштабу.
До подій 1352 «залишалося» 2 мору: в 1321 р. - епідемія з епізоотією
«Того ж літа бисть мор на люди і на коні» [25] (Московський літописний звіді Новгородський перший літопис не згадують цю подію), і епізоотія 1341р. «Цього ж літа ... худобу рогатиі помре» [26] (Лаврентіївський літопис і
Московський літописний звід не згадують).

«Чорна Смерть»

XIV століття було відзначено на Русі, а також на всій земній кулі, грандіозніз катастроф в історії людства, епідемією чуми, що увійшла в історію підім'ям «Чорної Смерті». Епідеміографи минулих століть пов'язують появу
Чорної Смерті з низкою надзвичайних явищ у природі: землетрусами,повенями, засухою. У 1331 по всій Південній та Західній Європі пройшлисильні зливи. Великі повені в Європі мали місце у 1324 р. Важкосказати, якою мірою самі ці лиха готували катастрофу, але що церобив голод, викликаний ними - абсолютно точно. Також потрібно враховувати іжахливе антисанітарний стан міст того часу. Наприклад, у Франціїще в XVI ст. купи людських екскрементів можна було знайти на балконах
Лувру. Перша очищення Парижа була проведена в 1662 р., і ця подія таквразило сучасників, що за його приводу було вибито медаль.
Питання про те, звідки прийшла Чорна Смерть, до цих пір залишаєтьсянез'ясованим. Більшість авторів вважає, що вона була занесена до Європиз Азії. Інші вважають, що ймовірно в Європі з незапам'ятних часівіснували природні вогнища чуми. І те й інше правдоподібно, з огляду наосвоєння степових масивів і активну середземноморську торгівлю.
Мандрівник де-Мюссе писав, що в 1346 в Причорномор'ї вимерлинезліченні кількості татар і сарацинів від несподіваної непоясненоїхвороби. Величезні простору спорожніли, найбільш населені міста майжеобезлюдніли.
Де-Мюссе жив у той час у Криму. Татари обложили р. Каффу (Феодосію),що належить Генуї, але протягом 3-х років не могли його взяти з-запояви у війську смертельної епідемії, щодня що забрав багатовоїнів. Татари за допомогою метальних машин стали перекидати вобложене трупи людей, які померли від хвороби. У місті почалася паніка,і італійці, кинувши його, бігли до себе на батьківщину. Далі де-Мюссе пише, щопо дорозі серед біженців почалася жахлива епідемія: з 1000 залишилося тільки
10 живих. «Рідні і друзі і сусіди поспішили до нас, але ми принесли з собоювбивчі стріли, при кожному слові ми поширювали свій смертний отрута ».
Як саме прибула до Європи хвороба, зрештою, тепер уже неважливо.
Важливо, що чума вже в 1347 р. з'явилася в Італії, а в 1348 р.поширилася в усіх прибережних містах Середземного моря, а потім,подібно степовому пожежі, охопила весь європейський донтінент. Засвідченням сучасників, захворювання протікали головним чином за типомлегеневих уражень, бубонна форма хвороби зустрічалася рідко. Це дозволяєприпускати, що і поширення чуми під час цієї пандемії відбувалосяв основному за типом поширення легеневої чуми. Цим можна пояснитимасовий характер епідемій і швидкість їх поширення по територіїєвропейських країн.
Розруха, вироблене Чорною Смертю, було жахливим. За одними даними,в Європі загинуло 25 млн. чол., за іншими, більш пізнім, 14-15 млн. чол.,що становить приблизно 1/5-1/6 загального населення Європи.

Чума - гостре інфекційне захворювання людини і тварин. Відноситься докарантинних хвороб. Збудник - чумний мікроб, відкритий в 1894 р.японським ученим С. Кітазато і французьким вченим А. Йерсеном.
Чумна бацила поширюється поділом, тобто кожна бактерія ділиться на
2 частини, кожна половинка, в свою чергу, теж розпадається надвоє і такдалі. Для утворення з однієї палички двох нових екземплярів потрібно 16хвилин. Бацила не утворює спор.
Чума - захворювання, що характеризується природного вогнищеве, пов'язане зпустельним, степовим і гірським ландшафтом. В осередку епізоотичний процеспідтримується певними видами гризунів, однак для зараження людейнебезпечні та інші гризуни, зайці, верблюди і т.п. Епідеміологічнанебезпека збільшується при заметі чуми в популяції сінатропних (тобтопов'язаних з людиною) гризунів, наприклад, щурів. Зараження людинивідбувається трансмісивних (через бліх) і рідко контактним (головним чиномпри розділі туш хворих тварин) шляхами. Зараження від людини - черезбліх. При ускладненні бубном форми чуми легеневої пневмонією
(вторічнолегочная чума) відбувається розповсюдження повітряно-крапельним шляхом
(подібно до грипу), виникають випадки первинно-легеневої чуми, вкрайзаразливим для оточуючих. Залежно від механізму зараження вхіднимиворотами інфекції можуть бути шкіра, слизова оболонка верхніх дихальнихшляхів, кон'юнктива очей. Виявлені носії чумних мікробів (уносоглотці).
Потрапивши в організм людини з їжею, водою, вдихуваним повітрям, або черезяке-небудь поранений на поверхні тіла, мікроб швидко розмножується,розноситься кров'ю по всьому тілу, осідає в різних залозах, які відцього запалюються і навіть омертвевают.
У крові паличка росте, міцніє і виробляє особливий отрута, токсин, вельмизгубний для людського організму. Паличку можна знайти в крові хворих,лімфі та гної, виділеннях з виразок, що утворюються на тілі чумних хворих.
Виділення хворих людей (блювота, сеча, випорожнення), особливо якщо містятьдомішки крові, також рясніють мікробами.
Інкубаційний період при чумі - від 2 до 6 діб. Клінічна картинахвороби характеризується гострим початком, ознобом, сильним головним болем.збудженням, затьмаренням свідомості. Температура досягає 40 ° С, спостерігаєтьсягіперемія шкіри обличчя (збільшення кровонаповнення шкіри), часто - симптомиураження оболонок мозку.
У випадках середньої тяжкості на 3-4 д