Логіка сталінізму
Люкс Леонід
50-летііе
з дня смерті Сталіна викликало цілу хвилю публікацій як у західній, так і в
російській пресі. У цьому листі ми спробуємо представити власну
позицію з проблеми сталінізму, яка, звичайно, також носить дискусійний
характер. Про Сталіна можна сказати, що він не тільки продовжив, але і поглибив
російську революцію. Лев Троцький назвав його "термідоріанців". У цьому
відношенні він невірно визначив характер сталінської системи. При сталінізм - в
протилежність "Термідор" - мова ні в якому разі не йшлося про
спробах завершення доктрінальнотеррорістіческой фази революції. Навпаки,
Сталін як раз довів цю лінію розвитку російської революції до її апогею.
Сталінської "революції зверху", що почалася в 1929 році, вдалося в
самому широкому масштабі підігнати російську дійсність під більшовицьку
доктрину. Тепер було досягнуто те, чого безуспішно домагався Ленін у першій
роки після більшовицького захоплення влади (насамперед в період так
званого "воєнного комунізму" 1918-1921 рр..). Сталін прагнув до
повного контролю підлеглого йому суспільства, будь-яка спонтанність була йому
підозріла.
Подібно
класиків марксизму Сталін був переконаний в першості ролі, примат економіки
і розпочав свою "революцію зверху" з радикальної зміни відносин
виробництва і власності.
В
Загалом і в цілому зарахована до розряду нездійсненних завдань експропріації земель
більш ніж 100 мільйонів селян була вперше "здолавши" Сталіним.
Невирішене аграрне питання був з покоління в покоління однієї із самих
вибухонебезпечних проблем Росії. Лише сталінському керівництву вдалося приборкати
селянство, зламати його - і саме тим, що воно усунуло селянство як
таке за допомогою його майже повної експропріації. Приватна власність і
вільний ринок - головні об'єкти ненависті ортодоксальних марксистів - були
тепер внаслідок сталінської "революції зверху" повсюдно скасовані.
Тепер режим міг безпосередньо контролювати і керувати загальним господарським
потенціалом країни, усіма її матеріальними і людськими ресурсами. Це було
найважливішим результатом колективізації сільського господарства, а не підвищення
врожаїв, що очікувалося перш за все. Тільки тепер поборники централізованого
планового господарства в країні могли приступити до радикальних дій. Був
покладено край гранично складного співіснування державного і приватного
секторів господарства епохи непу, що було причиною надзвичайно багатьох
загострень та конфліктів. Вільна гра економічних сил, що була в
очах правовірних марксистів втіленням хаосу, була замінена державним
регулюванням.
Однак
сталінської "революції зверху" вдалося не тільки покласти край
господарської, але також і політичної спонтанності, і саме за допомогою дисциплінування
партії, яка з часу більшовицької революції представляла собою
єдиний політичний суб'єкт в країні. Про таку партії мріяв ще Ленін. У
своїй програмній роботі "Що робити?" (1902 р.) він представив проект
концепції суворо дисциплінованою організації професійних
революціонерів, "партії нового типу". Ця партія повинна була в першу
чергу діяти, а не вічно дискутувати з різних основоположні. У
1904 Ленін пояснював, що соціал-демократична партія не є семінар, на
якому дебатуються різні нові ідеї. Це бойова організація з певною
програмою і чіткою ієрархією ідей. Вступ до цієї організації тягне за
собою безумовне визнання цих ідей.
Цей
постулат Ленін ніколи не міг здійснити. Більшовики залишалися дискутуючих
партією. Проголошений у 1921 р. на X партійному з'їзді більшовиків заборону
фракцій допоміг мало. Згодом партію продовжували стрясати внутрішні
полемічні чвари ще більш значного масштабу.
Лише
сталінська "революція зверху" змінила характер партії. Остання
перестала бути конгломератом різних течій і фракцій. За цим ослабленням,
або швидше, самоослабленіем партії відбулося - в 1936-1938 рр.., під час так
званого "великого терору" - її обезглавлення. У середині 30-х
рр.., після успішно завершеної колективізації сільського господарства,
більшовицька партія вела себе як всемогутній деміург, якому під силу в
найкоротші терміни створити новий світ і нової людини. Але в уніфікованому
суспільстві зізнаються себе подібним чином партія представляла чужорідне тіло.
Декількома роками пізніше це чужорідне тіло було інтегровано в загальний
соціальний організм. Уявний деміург був зведений до положення слухняного
інструменту в руках вождя.
Подібні
процеси відбувалися також і в галузі культури. Мистецтво, так само як
гуманітарні й соціальні науки, і навіть деякі природничо-наукові школи
служили з самого початку сталінської "революції зверху" в першу
чергу однієї мети - прославлення Сталіна та створеної ним системи.
Парадоксально, що літературні та художні школи, які зображували
тодішнє панування страху і терору як земний рай, іменувалися
"соціалістичним реалізмом". Цей напрямок у літературі,
запропоноване на першому з'їзді радянських письменників у 1934 р. і що знайшло своє
відображення в образотворчому мистецтві, так само як і в інших областях
мистецтва, являло собою еквівалент генеральної лінії партії. Відхилення
від неї суворо каралися, нерідко вони коштували життя. Художня й літературна
дискусія, яка певною мірою відповідала внутріпартійних дискусій
20-х рр.., Була задушена партійним керівництвом. Художній та літературний
авангард, який панував на культурній сцені в 20-і рр.., повинен був
поступитися місцем так званого реалізму. Так сталінський режим зміг досягти
того, до чого раніше безуспішно намагався і царське самодержавство і пізніше
ленінське керівництво - примусити до конформізму переважна більшість
освічених людей і крім того залучити їх до створення фіктивного світу, в
якому реальний стан речей було буквально поставлено з ніг на голову.
Фікціоналістскіе
елементи містилися і в період ленінської фази розвитку більшовизму. Приклад
подібної фікції являє собою радянська конституція 1918 р., в якій
Всеросійський Центральний виконавчий комітет Рад, безвольний інструмент
в руках більшовицької партії, характеризується як "вищий
законодавчий, виконавчий та контролюючий орган "держави. Але
оскільки партія до кінця 20-х рр.. зберігала свій дискутуючих характер, було
неможливо досягти одностайності при перейменування "чорного" в
"біле" і навпаки. Тільки за Сталіна проголошена зверху фікція
була беззастережно заявлена дійсністю і оголошений злочинним так
званий "буржуазний об'єктивізм", що показує дійсність
такою, якою вона була. Утопізм Леніна, який мріяв про "світле
майбутньому ", був тепер заміщений фікцією вже побудованого раю на землі.
Правда,
до сутності сталінізму належав не тільки безмежний оптимізм, а й настільки
ж безмежний песимізм, страх втратити досягнуте. Так як перемога
соціалізму у всесвітньому масштабі ще не була досягнута, тому що "рай
трудящих "був оточений похмурими капіталістичними силами, які
прагнули до його знищення, радянські громадяни повинні були безперервно
готуватися до останнього бою з класовим ворогом. Але і в самому раю трудящих ще
залишалися класові вороги, які після своєї поразки не повністю з цим
змирилися. Тому більшовиків, які вважають, що класова боротьба має стихати
зважаючи успішно закінчився соціалістичного настання, Сталін
охарактеризував як "переродженців, ... дворушник, яких треба гнати
геть з партії. Знищення класів досягається не шляхом потуханні класової
боротьби, а шляхом її посилення ", заявив Сталін у січні 1933 року. Це було
абсурдне, але типове для "сталінської логіки" положення. Роком
пізніше, на XVII з'їзді партії, Сталін звинуватив деяких комуністів у
"помилковому самосвідомості", в пережитки опозиційного,
"антиленінською" мислення. Як приклад плутанину в головах інших
комуністів Сталін назвав тезу про спонтанне вростання Радянського Союзу в
безкласове суспільство: вони приходять "в телячий захват в очікуванні того,
що скоро не буде ніяких класів, - значить не буде класової боротьби, --
значить не буде турбот і хвилювань, - означає можна скласти зброю і піти на
бокову, - спати в очікуванні пришестя безкласового суспільства "1.
Спочатку
було не зовсім зрозуміло, якими засобами Сталін хотів подолати "помилкове
свідомість "багатьох комуністів. Тільки в 1936 році це питання поступово
роз'яснився - подолання "помилкового свідомості" було досягнуто за
суті усуненням його носіїв. На час великого терору сталінський режим
досяг вершини своєї ірраціональності. Пануюча кліка вела тоді ретельно
сплановану і послідовно здійснювану війну на знищення,
спрямовану проти радянської керівної еліти - у своїй основі найважливішу,
якщо не єдину опору системи. Яку внутрішню логіку мали ці дії?
Багато спостерігачів вважають, що Сталін хотів за допомогою великого терору
позбавитися від своїх внутрішньопартійних противників, які ставили під сумнів його
авторитет, його непогрішимість. У зв'язку з цим вони вказують на московські
показові процеси 1936-1938 рр.., які були направлені в першу чергу
проти видатних представників старої більшовицької гвардії і колишніх
критиків Сталіна. Але в дійсності зведення рахунків з колишніми лівими і
правими критиками Сталіна являло собою другорядний аспект великого
терору. Тому що сталінська команда планувала тоді операцію зовсім
іншого, у своїй основі безприкладного масштабу, де вона ризикувала всім. Сутністю
друге, що почалася в 1936 році, сталінської "революції зверху"
було не усунення партійних опозиціонерів, які до кінця 20-х років
були вже політично безсилі, а обезглавлення пануючої еліти. Рядові
члени партії та "безпартійні більшовики"-прості радянські люди --
були покликані критикувати і доносити на зарозумілих партійних функціонерів.
Подібні "безстрашні маленькі люди" - донощики - тепер шанувалися
як герої. Цей псевдодемократичний девіз був насправді бойовим
кличем. Він повинен був привести до кривавого походу Сталіна не тільки проти
своїх супротивників, але також і проти його соратників, переконаних сталіністів,
які займали ключові позиції в партійному, державному, господарському і
військовому апараті. До сутності сталінської системи ставилося те, що її творець не
довіряв не тільки контрольованим - підлеглому йому суспільству - але й
контролюючим - всемогутньому партійного та державного апарату.
Обезглавлення
сталінської керівної еліти проходило за іншим сценарієм, ніж розрахунки
Сталіна з колишніми партійними опозиціонерами, по суті таємно, не на очах світової
громадськості. Який же зміст мали тоді показові процеси 1936-1938
років? Чи повинні вони були просто відволікати увагу світової громадської
думки і переводити його на другорядні події великого терору? Навряд чи.
Показові процеси з їх абсурдними звинуваченнями і не менш абсурдними
зізнаннями обвинувачених все-таки виконували в фантасмагоричному на перший погляд
сталінському світі якусь певну функцію. Вони повинні були доводити, що
найближче оточення Леніна складалося майже без виключення з зрадників і
змовників, хто вчинив замах на його життя, яким протистояв світлий
образ-Сталін, викривав і відповідно карати всіх цих ворогів, які
ховалися під маскою друзів.
Московські
показові процеси давали знати світової громадськості: навіть найгірші
противники радянської держави повинні були врешті-решт визнати, що в
відносно Сталіна мова йде про геніального після Леніна державному вождя
всіх часів. Таким чином засновники радянської держави, які втратили влади
вже до кінця 20-х років, співслужили перед своєю смертю останню службу
сталінської тиранії і внесли свій внесок в її зміцнення.
До
кінця 1938 терор був дещо пом'якшено. Був зламаний хребет останньої
"непокірної" і залишалася відносно автономної частини радянського
суспільства - партії. Тепер вся радянська імперія складалася лише з
"коліщаток" тоталітарного механізму. Це був, мабуть, найбільший
перелом в історії країни, чиє прагнення до свободи не змогли задушити ні
царське самодержавство, ні Ленін. Сталін глузував з Іваном Грозним, якому
не вдалося повністю ліквідувати могутнє в його час стан - бояр.
На його шляху стояла його релігійність, у нього було дуже багато докорів
совісті. Попри це зневажливому зауваженням Сталін розглядав себе
як продовжувача та виконавця справи Івана Грозного - але також і Леніна. Знову і
знову він підкреслював, що російські царі і Ленін не могли навіть мріяти про
успіхи, яких досяг Радянський Союз під його, Сталіна, керівництвом. Отже, він
вважав себе і найбільшим російським самодержцем, і найбільшим революціонером всіх
часів. Радянська пропаганда безперервно звеличувала обидва ці аспекти
сталінського "генія". Так в сталінську епоху здійснилася зміна
парадигм політичної культури радянської держави. Інтернаціоналізм у всі
більшому масштабі заміщається великодержавного шовінізму. Революційний розрив
1917 здавався подоланим, безперервність історії - знову відновленої.
Тепер в Росії відбулася свого роду реставрація. Однак прославляння всього
російської завжди здійснювалося сталіністами з деякими "але". Справа
ніколи не доходило до повного злиття з російським націоналізмом,
інтернаціонально-революційний компонент ніколи не був повністю вигнаний з
сталінізму. Він був просто позбавлений свого колишнього центрального значення і
відсунутий на ідеологічну периферію. Але він жодним чином не перестав
визначатиме обличчя сталінізму. І ця дволикість, це коливання між
інтернаціоналістський і русоцентрістскім полюсами, між революцією і реставрацією
являє додатковий аспект сталінської логіки.
Сталін
хотів звести воєдино історію Росії та історію революції, а своє власне
керівництво представити як вершину обох історичних ліній розвитку.
Характерний для марксизму історичний детермінізм отримав у сталінізм
особливо яскраве вираження. Тепер російський пролетаріат дарував людству настільки
довго очікуваного рятівника (не дивлячись на своє грузинське походження Сталін
майже повністю ідентифікував себе з Росією). Історія людства досягла
тепер вищої стадії розвитку. Дослідження цієї історичної закономірності
являло собою по суті головну установку майже всіх, якщо не взагалі всіх наукових
напрямків сталінської епохи. Завданням всіх представників мистецтва було
зображення цього небесного раю на землі. Цей "науковий" і
"художній" канон був суворо регламентований і мав свою
власну логіку - "логіку" сталінізму.
Список літератури
1.
СТАЛІН И. Соч. Т. 13. М. 1952, с. 210-211, 350 - 351
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://teacher.syktsu.ru
