Політичні центри східних слов'ян і Київської Русі:
проблеми еволюції
Горський А.А.
Питання
про політичні центрах східних слов'ян і Київської Русі, про їх спадкоємності
і еволюції є важливою складовою частиною проблеми виникнення російської
державності. Він почав розроблятися з середини минулого століття, коли
у вітчизняній історіографії стала активно вивчатися
територіально-політична структура східнослов'янського суспільства (М. П.
Погодін, С. М. Соловйов, М. Костомаров, В. І. Сергійович). Першим звернувся до
питання про еволюцію політичних центрів Н. П. Хлєбніков. На думку вченого,
відомі на той час укріплені поселення східних слов'ян --
"городища" - були центрами родових і племінних спільнот. Тут
зосереджувалося управління ще до приходу Рюрика. Пізніше, після смерті
Ярослава Мудрого (1054 р.), колишні племінні центри стали центрами князівств, на
які розпалася Русь. Але були випадки, коли на території одного племені
виділялося кілька центрів.
Більшість
істориків кінця XIX - початку XX ст., які зверталися до цієї проблеми, були згодні
з припущенням про те, що східнослов'янські городища були центрами
спільнот, що існували до "покликання князів" (самі ці спільності
дослідники визначали по-різному: "землі", "волості",
"племена", "міські області"), і що між
східнослов'янськими городищами і адміністративними центрами київської епохи
спостерігається спадкоємність.
Іншу
точку зору висловив С. М. Середонін. За його висновками, у VIII-X ст. у
східних слов'ян існували "городки" (городища). Деякі з них
(може бути, колишні племінні центри) швидко сходять з історичної сцени
(Іскоростень, Волинь, Червень, кордної, Ізборськ, Пересічен). Натомість висуваються
інші, що мали вигідне географічне положення (Київ, Новгород, Смоленськ,
Любеч, Полоцьк); вони ставали, як правило, центрами великих земель. С. М.
Середонін, таким чином, першим висунув тезу про відсутність спадкоємності
між "племінними центрами" і містами - політичними центрами
Київської Русі.
В
радянської історіографії дискусія з проблем еволюції політичних. центрів
східних слов'ян і Київської Русі отримала своє продовження.
Більшість
дослідників, які зверталися до цієї теми в 30-60-і рр.., висловлювалися в
традиційному дусі (зміни торкнулися термінології - відповідно до
утвердженим поданням про Київську Русь як феодальній державі для
позначення його політичних центрів став застосовуватися термін "феодальні
міста "): міста - центри Давньоруської держави - формувалися
переважно з "племінних центрів". У той же час В. В.
Мавродін, узагальнюючи результати археологічних досліджень давньоруських
міст, звернув увагу на часті факти "переміщення" укріплених
центрів на нове місце (Полоцьк, Смоленськ, Новгород, Ростов, Ярославль,
Білоозеро). Причинами такого явища (визначеного як "перенесення
міста ") могли бути, на думку дослідника, неможливість зростання дитинця
на старому місці, потреби торговельних і військових підприємств і вороже
ставлення до процесу феодалізації родоплемінної знаті, концентруватися в
старих центрах. Концепція "перенесення міста" знову ставила під
сумнів тезу про спадкоємність між племінними центрами та центрами
політичної влади Давньоруської держави.
Особливо
активно досліджується питання про політичні центрах в останні десятиліття, що
багато в чому пов'язано з накопиченням археологічного матеріалу про давньоруських
укріплених поселеннях. Оскільки цей матеріал показав, що багато
"племінні центри" припинили своє існування, не перетворившись на
міста, концепція прямої спадкоємності між центрами додержавні
спільнот і політичними центрами Київської Русі видозмінилися. Її прихильники
вважають, що до племінних центрів сходять в першу чергу великі міста
Київської Русі, а невеликі племінні центри часто не переростали у феодальні
міста б. Інші дослідники висловлюють думку про зміну політичних центрів ( "перенесення
міста ") як загалом явище для епохи складання Давньоруської
держави (при цьому вони не розрізняють великі центри від дрібних).
Таким
чином, головним предметом спору в дослідженні еволюції політичних центрів
східних слов'ян і Київської Русі продовжує залишатися питання про ступінь
наступності між так званими "племінними центрами" і
містами - центрами політичної влади Київської держави і земель епохи
роздробленості. Накопичення археологічного матеріалу дозволило прийти до висновку
(який поділяють усі сучасні дослідники), що багато "племінні
центри "так і не перетворилися на міста. Але залишаються істотні
розбіжності з приводу великих міст-центрів Київської Русі.
З
VI-VII ст. на території східних слов'ян з'являються укріплені поселення --
городища. Але в цей час вони ще обчислюються одиницями. Це - Зимно (на притоці
Західного Бугу), Пастирське (у басейні р.. Тясмин, Середнє Придніпров'я) 8,
можливо, Київ (городище на Старокиївській горі) 9.
Розповсюдження
городищ у східних слов'ян відноситься до VIII століття 10, коли завершується
розселення слов'ян на Східно-Європейської рівнини і складається більшість
великих, східнослов'янських додержавні спільнот - союзів племінних
князівств. Тому найбільш вірогідна трактування таких населених пунктів як
політичних центрів цих спільнот або входили до них більш дрібних
утворень - племінних князівств. На користь цього говорить і те, що кількість
городищ VIII-IX ст., виявлених на територіях більшості східнослов'янських
союзів племінних князівств, відносно невелика (від 2 до 20). Виключення
складає Лівобережжі Дніпра (особливо райони, що прилягають до степу). Тут
виявлено близько 100 городищ. Очевидно, небезпека нападів з боку
кочівників змушувала зводити укріплення не тільки в центрах племінних
князівств, а й в громадських центрах 14.
Для
багатьох союзів племінних князівств їх центри можуть бути визначені з достатньою
ступенем впевненості. У полян таким центром був Київ, В оповіданні Повісті
временних літ про його заснування об'єднання декількох племінних князівств в союз,
супроводжується побудовою центру нової освіти, представлено в
Відповідно до епічної традицією як діяння трьох братів: "і сотвориша
град в ім'я брата свого стареішаго, і нарекоша ім'я йому Київ (...) і по сих
братії держати почата рід їх князювання в полях ". В землі древлян центром
союзу був, як це видно з літописної розповіді про древлянське повстанні 945
р., Іскоростень 16. У волинян їм традиційно вважають Волинь (на Західному Бузі).
У кривичів центром у IX ст. був Полоцьк - "град" найсильнішого в той час
в союзі племінного князівства полочан, розташований тоді на р. Пологи в 800 м
від її впадання в Західну Двіну. У X ст. після переходу кривичів в залежність
від київських князів і завдяки розвитку торгового шляху "з Варяг в
Греки "на провідне місце в кривицьке союзі племінних князівств висунувся
Смоленськ (тоді розташований в 12 км від сучасного міста і відповідний
археологічного комплексу Гнєздова 19) - центр Верхньодніпровський кривичів. У
землі словен центром союзу в IX ст., швидше за все, було Городище (в 2 км від
Новгорода) 20.
З
більшою часткою гіпотетичність можна говорити про центри союзів племінних князівств
хорватів і в'ятичів. У першому центру, можливо, відповідає городище Ревне на
р. Прут. У в'ятичів в другій половині XI ст., Під час їх остаточного
підкорення, як центр згадується кордної. Але не виключено, що ці
поселення були центрами не союзом в цілому, а одного з входили до них
племінних князівств. Центром уличів до їх переселення із Середнього Подніпров'я
був, відповідно до літописного звістки про їх підкорення Ігорем, Пересічен 23. Неясно
поки, де розташовувалися центри сіверян, дреговичів 24 і радимичів.
Яка
була доля цих центрів в умовах переходу від додержавні спільнот до
єдиній державі, структурною одиницею якого ставала
"волость" (територія, підпорядковувалася представником київської
князівської династії Рюриковичів) 25? Чи можна говорити про пряму наступності
між центрами союзів племінних князівств і центрами волостей? А. В. Куза,
узагальнюючи археологічні дані про давньоруських укріплених поселеннях,
встановив, що з 181 укріпленого поселення, що існувало в IX-початку XI
в., до початку XII століття 104 (тобто 57,5%) припинили своє існування,
причому в більшості випадків це відбулося на рубежі X-XI ст. Для значної
частини східнослов'янських союзів племінних князівств (дреговичі, радимичі,
кривичі, волиняни, хорвати) кордон X-XI ст .- це час, безпосередньо
слідувало за ліквідацією їх
Таблиця
Ліквідація союзу племінних князівств
Підстава укріпленого поселення
Білгород
IX ст. (поляни)
Хв.31
Берестя
кінець X ст. (дреговичі)
XI в.32
Бузький
кінець X ст. (волиняни)
?
Володимир Волинський
кінець X ст. (волиняни)
кінець X - початок XI ст. 33
Вишгород
IX ст. (поляни)
Хв.34
Гродно
кінець X ст. (дреговичі)
XI ст. 35
Дорогобуж
кінець X ст. (волиняни)
XI ст. 36
Київ
IX ст. (поляни)
VI в.37
Клеческ
кінець X ст. (дреговичі)
XI в.38
Курськ
кінець IX ст. (сіверяни)
?
Мінськ
кінець X ст. (кривичі)
кінець XI ст. 39
Новгород
кінець IX ст. (словени)
середина X ст. 40
Перемишль
кінець X ст. (поза територією
друга половина X ст.
східнослов'янських союзів
племінних князівств)
Переяславль
IX ст. (поляни)
кінець X ст. 42
Полоцьк
кінець X ст. (кривичі)
IX в.43
Смоленськ
кінець X ст. (кривичі)
XI в.44
Теребовль
кінець X ст. (хорвати)
друга половина XI ст. 45
Турів
кінець X ст. (дреговичі)
кінець X ст. **
Чернігів
IX ст. (поляни)
VII-VIII ст. 47
"автономії"
27. Резонно припустити, що ліквідація "автономії" тягла за собою
докорінні зміни в структурі укріплених поселень - занепад старих центрів і
поява нових. Але в якій мірі це стосувалося колишніх центрів спілок
племінних князівств - найбільш важливих пунктів старої політичної структури?
Спробуємо
встановити, яка частина міст, які відігравали важливу роль на Русі кінця X - початку
XII ст., Могла розвинутися з центрів племінних князівств або союзів племінних
князівств. З цією метою із загального числа давньоруських міст виділяємо ті, в
яких з кінця X ст. по 1132 (умовна дата початку феодальної
роздробленості на Русі) існували князівські столи. Такими містами (тобто
центрами волостей) були Бєлгород, Берестя, Бузька, Володимир Волинський,
Вишгород, Гродно, Дорогобуж, Київ, Клеческ, Курськ, Мінськ, Новгород, Перемишль,
Переяславль, Полоцьк, Смоленськ, Теребовль, Турів, Чернігів. Зіставимо час
ліквідації союзів племінних князівств в тих регіонах, де ці міста розташовані
30, з часом, яким датується заснування на їх території укріпленого
поселення (див. табл ;).
З
19 центрів тільки чотири зародилися в додержавні період. Але два з цих
чотирьох (Київ і Чернігів) були центрами середньодніпровської "Русі"
(у вузькому сенсі цього поняття) 48 - освіти, князі якого здійснювали
підпорядкування східнослов'янських додержавні спільнот. Третій (Перемишль)
виникла у другій половині X ст., мабуть, з ініціативи правителів Чеського
держави 49. У четвертому (Полоцьку) мало місце зведення нового дитинця в
на початку XI ст. замість зруйнованого Володимиром, здійснене за все в
півкілометра від колишнього (при впадінні полотен у Західну Двіну). Таким
чином, ні одного "чистого" випадку еволюції центру племінного
князівства або союзу племінних князівств в центр волості немає. Отже, при
перехід території під безпосередню владу київських князів звичайним було
створення нового центру з метою, очевидно, нейтралізувати сепаратизм знати союзу
племінних князівств. У такій зміні центру не було, природно, необхідності на
території ядра Давньоруської держави - середньодніпровської
"Русі", знати якої відігравала провідну роль у процесі
"одержавлення" східнослов'янських земель.
Конкретні
форми, в яких відбувалася "зміна центру", були досить різноманітні.
Після підпорядкування Древлянської землі Ольгою центром її, замість Іскоростеня, став,
мабуть, Овруч - в ньому ховається в 977 р. Олег Святославович, що княжив у
"Деревех", від військ брата Ярополка 5I. За князювання в Древлянській землі
сина Володимира, Святослава Володимировича (кінець X - початок XI ст.), центром його
волості, можливо, був Білгород. Пізніше древлянська територія безпосередньо
підпорядковується Києву 53. Центром землі дреговичів наприкінці X ст. (коли там був
посаджений Володимир Святополк) став Турів 54, що виник., за археологічними
даними, приблизно в цей же час. У землі волинян новий центр - Володимир
Волинський - був заснований наприкінці X ст. (приблизно в 25 км від старого), коли
Володимир Святославич посадив у Волинській землі свого сина Всеволода. На
колишньої хорватської території в другій половині XI ст. був побудований і став
центром волості Теребовль. У землі полоцьких кривичів новий центр виник, як
говорилося вище, наприкінці X ст. після ліквідації Володимиром місцевого князювання. Він
перебував за півкілометра від старого і зберіг його назва - Полоцьк. На
території, Верхньодніпровський кривичів центр також зберіг колишню назву --
. Смоленськ, але був перенесений (в другій половині XI ст.) На 12 км57. На
території колишнього союзу племінних князівств словен новим центром став Новгород.
Він з'явився в X столітті 58.
В
землі радимичів після підпорядкування цього союзу на його основі не склалося
окремої волості. Більша частина в'ятицьких території увійшла до складу
Чернігівській волості. Центром же її східній частині стала Рязань, що виникла ще
на початку XI ст.
Зміна
центру спостерігається і на що увійшла до складу давньоруської держави території
фінно-язичної мери. Тут місце Сарське городища - Мерянська племінного
центру - зайняв заснований у X ст. в 15 км від нього Ростов 60.
Якщо
між центрами союзів племінних князівств і центрами волостей прямої
спадкоємності не було, то центрами самостійних
князівств-"земель", що склалися на Русі в XII ст., навпаки,
ставали, як правило, міста, що були у попередній період центрами
волостей. Столицями князівств стали Київ, Чернігів і Переяславль (міста
"Русі" у вузькому сенсі слова, що стали центрами волостей за заповітом
Ярослава Мудрого). Новгород (центр волості з середини X ст.), Полоцьк, Смоленськ,
Турів і Володимир Волинський (центри волостей з кінця X ст.), Ростов і Муром
(центри волостей, що утворилися в кінці X ст. на землях мери і муроми,
колонізуемих слов'янами). Винятком стала теребовльського волость, де в XII ст.
центром князівства став Галич.
Таким
чином, еволюція політичних центрів східного слов'янства пройшла два етапи.
Виникнення племінних князівств і союзів племінних князівств супроводжувалося
появою "градів" - укріплених поселень, що ставали центрами
цих утворень. Підпорядкування союзів племінних князівств влади київських князів і
формування на їх територіях волостей, які керували представниками київської
династії, тягло за собою зміну центрів союзів племінних князівств новими
центрами, які служили опорою влади Рюриковичів і їх дружин. Старі центри
або перетворювалися на другорядні поселення (Волинь, Городище), або
приходили в занепад (Гнєздова), або знищувалися (старий дитинець Полоцька
Ревне). Одночасно відбувалося масове поява нових укріплених поселень
на зміну центрам племінних князівств (про це говорить припинення існування
багатьох городищ в кінці X - початку XI ст. і появу безлічі нових). Ці
центри, не маючи (або на перших порах не маючи) своїх княжих столів, служили
опорними пунктами нової влади всередині волостей. Центри волостей кінця X --
початку XII ст. в більшості випадків перетворилися на центри
князівств-"земель"?? похі феодальної роздробленості.
Поширена
уявлення про еволюцію "племінних центрів" в міста як головному
шляху городообразованія на Русі не підтверджується фактами. Немає підстави і для
протиставлення шляхів утворення великих і дрібних центрів. Столиці волостей
ранньофеодального періоду не розвивалися з центрів племінних князівств і їх
спілок, а виникали вже як центри державної влади 63. Явище, яке отримало
в науці назву "перенесення міста", - це одна з конкретних форм зміни
центрів додержавні спільнот центрами феодального владарювання: для неї
характерні виникнення нового центру поблизу від старого.
Список літератури
1
Хлєбников Н. П. Суспільство і держава у домонгольський період російської історії.
СПб., 1871. С. 17-21, 259.
2
Самоквасов Д. Я. Стародавні міста Росії. СПб., 1873. С. 54, 126, 128, 143,
145-163, 164; Барсою Н. П. Нариси російської історичної географії. Географія
Початковою (Несторова) літопису. Варшава, 1885. С. 84-85; Забєлін І. Е. Історія
російського життя. Ч. 1. М., 1876. С. 528, 548, 558, 566, 585-586; Ключевський В. О.
Твори: В 9 т. Т. 1. М., 1987. С. 200-201; Володимирський-Буданов М. Ф. Огляд
історії російського права. Вип. 1. Київ, 1907. С. 11, 21-22; Грушевський М. С.
Історія України-Руси. Т. 1. Киiв, 1913. С. 361-364.
3
Середонін С. М. Історична географія. Пг., 1916. С. 155-156.
4
Юшков С. В. Нариси з історії феодалізму в Київській Русі. М.; Л., 1939. С.
20-24; Воронін Н. Н. До підсумків та завданням археологічного вивчення
давньоруського міста// Короткі повідомлення Інституту історії матеріальної
культури. Вип. 41. 1951; Насонов А. Н. "Русская земля" і формування
території Давньоруської держави. М., 1951. С. 8-9, 25,50, 71-72; Рибаков
Б. А. Перші століття російської історії. М., 1964. С. 148, 149.
5
Мавродін В. В. Освіта Давньоруської держави. Л., 1945. С. 144-145.
6
Карлов В. В. Про фактори економічного і політичного розвитку російського міста
в епоху середньовіччя (До постановки питання)// Російський місто
(історико-методологічний збірник) [Вип. 1]. М., 1976. С. 37-40; Петрухін В.
Я., Пушкина Т. А. До передісторії давньоруського міста// Історія СРСР. 1979. № 4;
Фроянов І. Я. Київська Русь. Нариси соціально-політичної історії. Л., 1980.
С. 229-232; Давня Русь. Місто, замок, село. М., 1985. С. 41-58; Куза А. В.
Малі міста Стародавньої Русі. М., 1989. С. 146-153; Сєдов В. В. Початок міст на
Русі// Праці V Міжнародного конгресу слов'янської археології. Т. 1. Вип. 1. М.,
1987. С. 18-24; Толочко П. П. Давньоруський феодальне місто. Київ, 1989. С.
20-34, 47, 53, 55, 60-70.
7
Штыхов Г. В. Міста Полоцької землі (IX-XIII ст.). Мінськ, 1978. С. 18-20; Дубов
І. В. До проблеми "перенесення" міст в Древній Русі// Генезис і
розвиток феодалізму в Росії. Л., 1983; Свердлов М. Б. Генезис і структура
феодального суспільства в Древній Русі. Л., 1983. С. 26; Котляр Н. Ф. Міста і
генезис феодалізму на Русі// Питання історії. 1986. № 12. С. 83-84; Тимощук Б.
А. Східнослов'янська община VI-X ст. н. е.. М., 1990. С. 29-31, 40-44,
12,1-123.
8
Сєдов В. В. Східні слов'яни в VI-XIII ст. М., 1982. С. 13-14, 20, 22-23.
9
Толочко П. П. Древній Київ, 1983. С. 29. "Скептично" точка зору
на хронологію раннього Києва відсуває виникнення укріпленого поселення на
Старокиївській горі до VII-VIII ст. Див: Мюле Е. До питання про початок
Києва// Питання історії. 1989. № 4.
10
Сєдов В. В. Східні слов'яни ... С. 56-57, 65, 90, 133, 148, 245.
11
Горський А. А. Про перехідному періоді від докласового суспільства до феодального у
східних слов'ян// Советская археология. 1988. № 2. С. 120-124.
12
Толочко П. П. Походження найдавніших східнослов'янських міст// 3емлі Південної
Русі в IX-XIV ст. Київ, 1985. С. 6-10.
13
Узагальнення даних у східнослов'янських городища VIII-IX ст. див: Ляпушкін І. І.
Слов'яни Східної Європи напередодні утворення Давньоруської держави (VIII
- Перша половина IX ст.). Л., 1968. Увімкнути.: С. 48, 96, 112; Сєдов В. В. Східні
слов'яни ... С. 91, 124, 147, 245. Городища землі древлян досліджені Б. А.
Звіздецького (Звіздецького Б. А. Городища IX-XIII ст. На території літописних
древлян: Автореф. дис. ... канд. іст. наук. Київ, 1990).
14
Ляпушкін И. И. Указ. соч. С. 127; Сєдов В. В. Східні слов'яни ... С. 133.
15
ПСРЛ. Т. 1. М., 1962. Стб. 9-10.
16
Там же. Стб. 43, 46-48.
17
Давня Русь. Місто, замок, село. С. 76.
18
Штыхов Г. В. Старовинні Полоцьк IX-XIII ст. Мінськ, 1975. С. 21-27.
19
Алексєєв Л. В. Смоленская земля в IX-XIII ст. М., 1980. С. 135-154.
20
Див: Носов Е. Н. Новгород і Новгородська округу IX-X ст. у світлі новітніх
археологічних даних (До питання про походження Новгорода)// Новгородський
історичний збірник. Вип. 2 (12). Л., 1984; його ж. Городище і Новгород в
IX-XIJ ст. (Зауваження про соціально-топографічної структурі давньоруського
міста)// Генезис і розвиток феодалізму в Росії. Проблеми історії міста. Л.,
1988; його ж. Новгородське (Рюріково) городище. Л., 1990.
21
Див про нього: Тимощук Б. О. Давньоруська Буковина (X - перша половина XIV ст.).
Киiв, 1982. С. 121 -138; його ж Давньоруські міста Північної Буковини// Давньоруські
міста. М., 1986. С. 120-124.
22
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 248.
23
Новгородська Перша літопис старшого і молодшого ізводів. М.; Л., 1950. С. 109.
24
Поширена думка про Турові як "племінному центрі" дреговичів НЕ
підтверджується археологічними даними: найдавніший культурний шар у Турові
датується кінцем X-XI ст., тобто часом, коли земля дреговичів вже
безпосередньо входить до складу Київської Русі (Лисенко П. Ф. Міста Турівській
землі. Мінськ. 1974. С. 44-45).
25
Про волостях Київської Русі див.: Горский А. А. Русь в кінці X - початку XII століття:
територіально-політична структура ( "землі" і
"волості")// Вітчизняна історія. 1992. № 4.
26
Давня Русь. Місто, замок, село. С. 38-42. Б. А. Звіздецького, досліджуючи городища
землі древлян, з'ясував, що наприкінці X-XI ст. тут припинилося існування
15 з 20 городищ IX-X ст. (Звіздецького Б. А. Указ. Соч. С. 5-6, 9-11).
27
Див: Горський А. А. Про перехідному періоді.;. С. 124-125.
28
За підрахунками А. В. Кузи, в XI-першій половині XII ст. з'явилося 244 нових
укріплених поселення (Давня Русь. Місто, замок, село. С. 42).
29
Не враховуються Ростов, Суздаль і Муром, засновані на території, де не було
слов'янських союзів племінних князівств, і Тмуторокань - центр, виникнення
якого не пов'язане з формуванням держави на Русі.
30
Ліквідацією союзу племінних князівств слід вважати перехід території під
безпосередню владу київських князів (про цей процес і його хронології см.:
Горський А. А. Про перехідному періоді ... С. 124-125; його ж. Давньоруська
дружина. М., 1989. С. 29-35). За час ліквідації спілки племінних князівств на
території полян приймається IX століття, коли у Середньому Подніпров'ї формується
ядро Давньоруської держави.
31
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 122; Давньоруські поселення Середнього Подніпров'я. Київ, 1984.
С. 47-48.
32
Лисенко П. Ф. Указ. соч. С. 153-160.
33
Давня Русь. Місто, замок, село. С. 76.
34
Давньоруські поселення Середнього Подніпров'я. С. 49; Давня Русь. Місто,
замок, село. С. 59, 68.
35
Давня Русь. Місто, замок, село. С. 59, 77-78.
36
Там же. С. 59.
37
Т о л о ч к о П. П. Древній Київ. С. 29.
38
Давня Русь. Місто, замок, село. С. 59
39
Там же. С. 80.
40
Янін В. Л. Стародавнє слов'янство та археологія Новгорода// Питання історії. 1992. №
10. С. 50.
41
Котляр Н. Ф. Формування територією виникнення міст Галицько-Волинської
Русі IX-XIII ст. Київ, 1985. С. 37-38.
42
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 123-124; Давня Русь. Місто, замок, село. С. 59.
43
Алексєєв Л. В. Полоцька земля. М., 1966. С. 135-136.
44
Його ж. Смоленская земля в IX-XIII ст. С. 135-146.
45
Давня Русь. Місто, замок, село. С. 76.
46
Лисенко П. Ф. Указ. соч. С. 44-45.
47
Коваленко В. П. До історичної топографії Чернігівського
дитинця// Історико-археологічний семінар "Чернігів і його округа в IX-XIII
ст. ". Тези доповідей. Чернігів, 1988. С. 21-23;
48
Гребінь П. М., Коваленко В. П. Дослідження чернігівського дитинця в 1989
р.// Тези історико-археологічного семінару "Чернігів і його округа в
IX-XIII ст. "Чернігів, 1990. С. 20-21. Про межі" Русі "у вузькому
сенсі цього поняття див: Насонов А. Н. "Русская земля" і освіта
території Давньоруської держави. М., 1951. С. 28-33; Рибаков Б. А.
Київська Русь і російські князівства XII-XIII ст. М., 1982. С. 61-66; Кучкин В. А.
"Руська земля" за літописними даними XI-першій третині XII
в.// Освіта Давньоруської держави: спірні проблеми. М., 1992.
49
Ісаєвич Я. Д. "Гради Червенські" і Перемишльська земля в політичних
взаєминах між східними і західними слов'янами (кінець IX - початок XI
ст.)// Дослідження з історії слов'янських і балканських народів: Київська Русь і
її слов'янські сусіди. М., +1972. С. 119; Котляр Н. Ф. Формування території ...
С. 37-38.
50
Алексєєв Л. В. Полоцька земля. С. 135 - 136, 141.
51
ПСРЛ. Т. 1.Стб. 74-75.
52
Рибаков Б. А. Древняя Русь. Сказання, билини, літописи. М., 1963. С. 185-187.
53
Ричка В. М. Формування території Київської землі (IX - перша третина XIII ст.).
Київ, 1988. С. 65-66.
54
ПСРЛ. Т. 1.Стб. 121.
55
Там же; Давня Русь. Місто, замок, село. С. 76.
56
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 257; Давня Русь '. Місто, замок, село. С. 76.
57
Алексєєв Л. В. Смоленская земля в IX-XIII ст. С. 135-146.
58
Я н і н В. Л, Указ. соч. С. 49-51.
59
Давня Русь. Місто, замок, село. С. 93.
60
Леонтьєв А. Е. Сарське городище в історії Ростовської землі (VIII-XI ст.):
Автореф. дис. ... канд. іст. наук. М., 1975; Дубов И. В. Проблема виникнення
міст на Русі за матеріалами вітчизняної археології// Становлення і розвиток,
ранньоклассових товариств. Місто і держава. Л., 1986.
61
Див: Горський А. А. Русь в кінці X - початку XII ст. ... С. 157 158.
62
Аналогічне явище простежується при утворенні західнослов'янських держав
- Чехії і Польщі: "гради" спільнот підкоряємося знаттю ядра
формується держави, змінювалися тут новими укріпленими поселеннями
(див. Stepanek М. Opevne Nа sidlis te 8-12 stoleti ve stredni Evrope. Praha,
1965; Флоря Б. Н. Формування чеської ранньофеодальний державності та
долі самосвідомості слов'янських племен Чеської долини// Формування
ранньофеодальних слов'янських народностей. М., 1981. С. 108-111, 118; Розвиток
етнічної самосвідомості слов'янських народів в епоху раннього середньовіччя. М.,
1982. С. 260-261). Успіх київських князів і їх дружин у створенні мережі нових
центрів та витіснення старих, можливо, частково пояснюється тим, що центри
племінних князівств і союзів племінних князівств у східних слов'ян (як і у
західних) не мали тривалої історії та багатовікових традицій: вони виникли
після розселення, в основному в VIII-IX ст., і, таким чином, їх історія до
моменту підпорядкування Києву налічувала всього одне-два століття.
63
Відомо кілька міст ранньосередньовічної Русі, що мали безпосередню
спадкоємність з центрами племінних князівств (крім, зауважимо ще раз,
центрів територіального ядра Київської Русі - Києва і Чернігова): це Ізборськ,
Вітебськ, Волинь (Сєдов В. В. Ізборськ в 8-9 століттях// Нове в археології Прибалтики
і сусідніх територій. Таллінн, 1985; Штыхов Г. В. Міста Полоцької землі. С.
31-41; Давня Русь. Місто, замок, село. С. 59, 76). Проте великого
політичного значення в період існування єдиної держави (кінець X --
початок XII ст.) ці міста не мали.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://teacher.syktsu.ru
