Британська історіографія середньовічної Россі пер. пол.
ХХ ст. (Методологічні підходи)
А. В. Рукавишников, Московський державний
університет ім. М. В. Ломоносова
В
початку ХХ століття у зв'язку з впливом цілого ряду факторів (економічних,
політичних (геополітичних), культурних і т.д.) британська університетська
наука звернула свою увагу на Росію. У 1907 р. було засновано перше
Об'єднання з вивчення Росії (School of Russian Studies), до якого входили
англійські вчені, бізнесмени і політики, на базі університету Ліверпуля,
де в 1908 р. було відкрито Відділення вивчення Росії (Russian department).
Першим професором Російської історії, літератури і мови в Британії став Бернард
Пеарс. У роки I Світової війни діяльність Об'єднання поступово перемістилася
в Королівський коледж Лондонського університету, у 20ті роки стала самим
впливовим центром з вивчення Росії у Великобританії. Незважаючи на вибух
популярності Росії і всього російського в роки війни і особливо перших місяців
після приходу до влади Тимчасового уряду ( "замість одного руссофіла
до війни у нас зараз 1000, і всі ці швидкі зміни пройшли протягом двох
років ", - писав директор Королівського Коледжу Рональд Барроус Пеарсу в
початку 1917 року. Після приходу до влади більшовиків і невдалою
інтервенції Англії до Росії інтерес до останньої поступово згас. У міжвоєнний
період він залишався на довоєнному (досить низькому в порівнянні з 1917 р.)
рівні.
Однак
досягнення початку століття привели до головного для нас результату - стали з'являтися
праці британських учених історії Росії. Поряд з працями Пеарса і Невілла
Форбса (професори Російської мови в Оксфорді, 1910-1929 рр..) - Лідерів вивчення
Росії - виходили роботи таких вчених як несправджених Бейн та ін, не пов'язаних з
університетської середовищем. Однак, ні в тому, ні в іншому випадку праці з історії
Росії не були оригінальними дослідженнями, а швидше за концептуальними
узагальненнями (general history).
Загальним
для всіх цих праць було те, що автори володіли (в тій чи іншій мірі)
російською мовою та були знайомі (знову ж таки з різним успіхом) з російської
історіографією та джерелами. Утім, варто визнати, що в основному вони
користувалися перекладами (на англійська, французька, німецька мови) таких
праць, як "Курс лекцій з російської історії" В.О. Ключевського,
твори С.Ф. Платонова і П.Н. Мілюкова, текстами "Повісті временних
років "(по Лаврентіївському списку), Новгородському I літописі старшого ізвод,
в 1914 р. виданої англійською мовою в перекладі М. Форбса і Р. Мішеля.
Під
другій половині XIX - першій половині ХХ ст. одним з господстующіх напрямків
в англійській науці і публіцистиці була так звана "Виговський
інтерпретація історії ". По суті ми маємо справу з особливим англіійскім
позитивізмом:
В
підставі історії людства лежав принцип прогресу, який розумівся як
розвиток демократії та парламентаризму (від нижчих щаблів у давнину аж до
англійської конституційної моделі XIX століття, як еталона) в ході історії кожної
окремої нації і держави (в розумінні цих термінів вченими того часу).
По суті створювалася загальнолюдська модель історії "від Ромула до наших
днів ", в якій ланцюг подій минулого прямолінійно вела до сьогоднішнього
моменту, події минулих століть розглядалися крізь призму і описувалися
термінами сучасності. Таким чином, ми маємо справу "з перетворенням всієї
повноти зв'язків минулого в просту лінійну прогресію ". [2, p.42] Вся
людська історія поділялась "вігами" за допомогою великих
"вододілів" - "революцій": політичних, культурних,
релігійних (Ренесанс, Реформація, Просвітництво і т.д.). "Історик - виг
занадто легковажно співвідносить зміни та досягнення з такою-то партією або з
таким-то персонажем, будь-який результат вважаючи метою, яка була ними
досягнута ". [2, p.35]" Виговський інтерпретація історії "була не
просто одним з методів вивчення історії - це якась загальна
ідеолого-філософська модель, до якої вдавалися політики, економісти,
соціологи й історики серед інших. Вона становила частину "колективного
світогляду "людей тієї епохи.
Робота
піонера вивчення історії нашої країни Вілліама Морфілла "Росія",
вперше вийшла в 1891 році і витримала безліч перевидань, - один з
прикладів "Виговський інтерпретації історії". Хід російської історії
підпорядкований законам прогресу: виділяються сильні особистості - "добродії"
(Андрій Боголюбський, Іван III, Іван Грозний, Борис Годунов, Олексій
Михайлович). Їх діяльність розглядається з позицій зміцнення країни,
законотворчої діяльності, поширення освіти, налагодження зв'язків
із Заходом. Перед нами чудові зразки описової історії (Морфілл НЕ
заперечує, що слід в манері Карамзіну): для англійського автора кін. XIX --
нач. ХХ ст. важливіше не те, чому Росія досягла свого тодішнього рівня
розвитку, а те, як це сталося, то є простий опис подій у
певній послідовності (відбір фактів) важливіше їх аналізу. [3]
Більше
складну картину представляють собою праці Пеарса [4], Форбса і Р. Бізлі. [5]
Бернард Пеарс, який провів 1898/99 навчальний рік вільним слухачем в Московському
університеті, був присутній на лекціях Ключевського, які справили на нього
найглибше враження: "... мої наполегливі спроби вивчення російської історії
полягали в проходженні тим шляхом, по якому він йшов з такою легкістю і
впевненістю ";" Ключевський встановив для мене стандарт, якому я
завжди слідував в моєму власному вивченні російської історії ". [6]
Соціологічні моделі Ключевського: примат діяльності суспільства в цілому над
творіннями окремої особистості, залежність розвитку історії країни від
географічного фактора (клімат, рельєф), демографії та економічних зв'язків з
сусідами - були якимось "подоланням" європейського позитивізму. Перш
за все, це відноситься до першого стану - про примат суспільства над окремою
особистістю. У такому вигляді ці моделі не могли бути сприйняті Пеарсом та іншими
англійськими істориками: "Я не можу слідувати ідеї мого вчителя і
наставника, професора В.О. Ключевського про "вторинність ... впливу
людського характеру та людської думки на історію країни ". [4, p.VII]
Для істориків - "вігів" ідеї та дії окремих історичних
особистостей (будь то Лютер або Петро I) суть каталізатори прогресу. Пеарс і
інші шукали і знаходили в російській історії коріння ідей "демократії і
свободи "- напрмер, величезний вплив приділяється опису Новгородської
республіки.
Загальної
основою праць Ключевського, Пеарса, Форбса, Бейна та інших було переконання, що
історик має право впливати на сучасне суспільство з допомогою своїх досліджень
і, навпаки, справжнє може служити пояснення минулого. Іншими словами,
між минулим і сьогоденням немає бар'єрів, це якась "пряма прогресу".
Описуючи минуле, історик у праві аналізувати сьогодення і давати прогнози на
майбутнє. Класичним прикладом такого історика є Павло Мілюков, не
тільки учень Ключевського, засновник Конституційно-демократичної партії,
ліберал ( "виг"), але і людина, що близько знала Пеарса і Форбса. Таким
ж класичним прикладом може служити Пеарс, протягом 15 років щорічно відвідував
Росію і відмінно знав російський політичний естеблішмент (Мілюков, Гучков,
Набоков і т.д.); організовивашій візит Думи до Британії 1909 р. і візит у відповідь
англійців 1912 р. в Росію. Якщо в роботах Морфілла і Бейна ставилася мета
розповісти історію Росії (очима англійця), то Форбс, Бізлі і Пеарс,
спираючись на Виговський ідеал англійської розвитку демократичної держави,
писали "чому Росія не така, яка Англія", але, як і Мілюков, не
сумнівалися, що вона таковою буде в майбутньому.
Список літератури
[1] PAR/8/1/1 (Papers of Bernard
Pares, School of Slavonic and East European Studies (далі: SSEES), University of London),
also see: Roberts I.W. History of the SSEES. 1915-1990. London: SSEES, 1991.
[2] Butterfield, Herbert. The Whig
interpretation of history. Penguin books, 1973.
[3]
Morfill W.R. Russia. London, 1891; Bain, R. Nisbet. A political history of
Poland and Russia from 1447 to 1796. Cambridge, 1908.
[4]
Pares, Bernard. A history of Russia. London, 1927 (I ed .).
[5]
Beazley, Raymond, Forbes, Nevill and Birkett G.A. Russia from the Varangians to
the Bolsheviks. Oxford, 1918.
[6]
Pares, Bernard. My Russian memoirs. London, 1931.p.45, 46; Ibid. A wandering
student. The history of a purpose. N.Y., 1948.p.80.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://archaeology.kiev.ua
