Русь дохристиянська. Невідома вітчизняна війна 945-980 рр..

Жук Микола Олексійович, АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції та реплікації "

Показано, що протягом 1000 років до хрещення на території Київської Русі існувала федерація князівств-держав всупереч твердженням, що державність була привнесена на Русь тільки з появою Рюриковичів. Наводяться факти на користь того, що ця федерація протягом 200 років до хрещення була окупована добре збройними загонами варяг.

Вітчизняну війну за визволення батьківщини від варязького ярма почав в 945 р. Мал Древлянський з страти Ігоря, сина Рюрика, за непомірні побори з російського народу. Надалі її очолив Добриня Микитович, син Мала Древлянського, дядько Володимира Красно Сонечко і двоюрідний дід Ярослава Мудрого. Щира мудрість княгині Ольги, розумна дипломатія і найвище військове мистецтво Добрині Микитовича призвели до блискучу перемогу російської зброї в 980 р.

За час окупації головний бог Русі Перун став символом варязької династії, а тому дискредитував себе. Після перемоги це послужило причиною зміни віри і прийняття християнства.

Передмова

Ми знаємо дві вітчизняні війни на території колишньої Київської Русі. Це -- вітчизняна війна 1812 р. проти Наполеона і Велика вітчизняна війна 1941-1945 рр.. проти фашистської Німеччини. Але ні про яку вітчизняній війні за 1000 років до нашого часу, я впевнений, більшість із читачів, - а може бути навіть і все, - не чули. Але оскільки ця війна передувала хрещення Русі, то повинна становити інтерес не тільки для фахівців, але і для будь-якого людини, що не бажає забувати історію свого народу. Тим більше що правителі і історики всіх часів і так добре постаралися, переіначівая події та імена на свій розсуд. Починаючи з викинутого з літопису 30-річного правління Рюрика, щоб стерти з народної пам'яті більше 10 слов'янських династій ...

Після розпаду Радянського Союзу й отриманням Україною державності я дивився нові підручники з її історії і був розчарований тим, що їх автори продовжують писати те, що свого часу було завгодно ще київським князям і московським царям. Адже історія, як сказав мій учитель, професор з Воронежа, - це політика, перекинута в минуле. За велінням правителів вона переписувалася і так і так - щоб вигородити їх родовід. Так кому ж тепер вигідно приховувати нашу історію?

В Зокрема, до цих пір стверджується, що наша родина, тобто Київська Русь, до Рюрика не мала державності, була населена варварами і що тільки завдяки йому, Рюрика, який нібито тим самим надав нам милість, вона знайшла державність і військову міць.

Такий байкою годували народ не тільки за царя, але і за радянської влади. Такий байкою продовжують годувати і зараз, хоча і не ті часи і люди, начебто, інші. Але, видно, міцна ще інерція мислення, лінь наших істориків, недостатність фінансування історичної науки або, швидше за все, всі разом узяте.

Я перший коронної землею Київської Русі на чолі з стольним містом Києвом. Мій рідне селище Чорнухи ще в царській Росії входив до складу Київської губернії і тільки в радянські часи став районним центром Полтавської області.

Згадую про це селищі не тільки тому, що я родом звідти, але ще й тому, що Лубни в свій час були східним форпостом Київської Русі, а в Чорнухах в різні часи перебувало від однієї до трьох сотень лубенського полку. Крім того, Чорнухи примітні ще й тим, що там у 1722 р. народився відомий український просвітитель, філософ і поет Григорій Савич Сковорода. Тому я завжди годував інтерес до історії свого рідного краю, збирав відповідну літературу та навіть сам проводив деякі дослідження. Результатом цих зусиль і є дана брошура.

А першим поштовхом, збудників до такого роду дослідженням послужила чудова книга історика, доктора наук, професора Івана Членова "Слідами Добрині Микитовича ", яку я прочитав в кінці 80-х років [4]. У цій книзі вперше описано життя Добрині Микитовича та його роль в історії Київської Русі.

Враження від книги в мене була така величезна, що я прочитав її і другий раз, зробивши дуже докладний конспект. Особливо підкупляло те, що автор книги використовував всі доступні джерела: літописи, історичні документи, дослідження інших авторів, пісні, билини, казки, географію, закордонні джерела і т.п. Він сам особисто об'їхав і пройшов пішки велику частину тих місць, які згадувалися в його книзі. Відчувалося, що цій людині робота була потрібна не для галочки, не для захисту дисертацій, а для задоволення, пов'язаного з розплутування цікавого історичного детективу. Можна сказати, що книга "Слідами Добрині Микитовича "- це лебедина пісня професора.

Але навіть у вищезгаданій роботі я знайшов відповіді не на всі питання, що й послужило причиною проведення власних розслідувань. Так, Іван Членів, як це і було завжди прийнято, називав Аскольда і Діра останніми київськими князями, нащадками Кия Полянського (перед приходом варягів). А це ніяк не вкладалося в мої власні судження, оскільки серед слов'янських імена Аскольда і Діра ніколи не значилися. І справді, невдовзі я знайшов підтвердження, що ці князі теж були варягами. Але і це, швидше за все, була напівправда, а правда полягала зовсім в іншому, і я її вперше тут оголошую.

Але оголошую не як останню інстанцію, а як найбільш імовірну гіпотезу. Оскільки в історичній науці є свої закономірності і якщо їм слідувати, то іноді виходять висновки, відмінні на 180 градусів від існуючих загальноприйнятих думок.

Але це до слова. Хочу лише додати, що ця моя маленька робота в частині новизни має радше постановочний характер, тобто формулює нові завдання, які потребують ретельної перевірки, доказовою та інтерпретації. Закінчених висновків у ній немає. Це нехай роблять історики-професіонали. Я ж тільки хотів відкрити завісу мороку над тими сторінками історії Київської Русі, які довгий час від нас приховувалися, і показати історикам-професіоналам, що їх робота в цьому напрямку дуже далека від завершення. Особливо це стосується 35-річної війни Київської Русі з варязьким ярмом, яку я назвав вітчизняної. Ця назва вводиться тут вперше.

1. Трохи передісторії

Історію ми вчимо за різними джерелами. А точніше, більше з тим, що нам підносять наші доброзичливці. Між тим, в історії Київської Русі зберігся найдавніший джерело - так звана "Влесова книга" [1, 6]. Це - язичницька (як її неправомірно називають) літопис, написана, скоріше, жерцями-старовірами на давньослов'янське мовою.

Не слід думати, що писемність в Київську Русь принесли Кирило і Мефодій -- вона там існувала тисячоліття раніше. Просто Кирило і Мефодій її модифікували, зробили більш зручною для використання. А нам це уявили, як якесь диво. Кому це було вигідно? Ще не знаю. Але це, як кажуть, до слову.

Так Отож, у цій книзі розповідається, що за 1300 років до Германріха (це вождь готів, що підкорив в середині IV століття н.е. величезні простори Східної Європи від Балтики до Чорного моря, від Волги до Дунаю) предки русів ще жили в Азії, в "зеленому краї".

Про це розповідається в легенді про Богумир: "У Богумира було три дочки і два сина. В степах вони розводили худобу, навчившись цього від батьків і дідів. Були вони слухняні богам, і розумні. Прийшов час, і мати їх Славуню сказала Богумир: "Нам треба видати заміж дочок, щоб побачити онуків". Богумир поїхав у поле і приїхав до дуба, що стояв у полі, і тут ввечері він побачив трьох чоловіків на конях. Доїхали вони до Богумир, і він розповів їм про свою турботу, і вони сказали, що самі шукають собі дружин. І повернувся Богумир в свої степи, і привів трьох мужів до своїх дочок. І від них пішли три славних роду - древляни, кривичі і поляни. Тому що перше дочка звали Древа, другий Скрева, а третій Полева. Сини ж Богумира звали Сева і Рус. Від них походять сіверяни і руси. І було це за тисячу триста років до Германріха ".

Отже, Богумир жив у IX столітті до н.е. десь у степових районах Волги. Іншими словами, підтверджується версія про степовому центральноазіатському походження наших предків, про що подтверждвют різні джерела.

Під "Влесової книзі" детально описується, як частина наших предків з Семиріччя йшла через гори на південь (судячи з усього до Індії), а інша частина пішла на Захід, "до Карпатської гори ". Цей вражаючий і несподіваний факт історії стародавніх скотарів підтверджений археологічно лише зовсім недавно. Крім того, слід зазначити, що римські географи початку н.е. знали Волгу як Рус, "ріку русів".

Руси були скотарями, мисливцями, а землеробство грало для них підсобну роль. Вони підтримували контакти з готами, гунами, греками та іншими народами. Були в них, звичайно, і ворожі племена. Серед них - яги. "Влесова книга" приписує їм людоїдство, тобто канібалізм. Швидше за все, саме звідти тягнуться наші слов'янські казки про бабу-Язі, кістяний нозі.

Ми не знаємо подробиць освоєння русами лісостепових районів Придніпров'я, що призвело до утворення Київської Русі. Але є літопис, практично навічно вкарбуються у дніпровську землю, - це Змієві вали, оперізуючі Київську Русь з півдня. Чомусь про них мало говорять, але ж це укрепсооруженіе і архітектурний пам'ятник старовини, який можна порівняти хіба що тільки з Великою китайською стіною.

Довжина Змієвих валів близько 1000 км (за деякими даними - до 2000 км), глибина 200 км (для порівняння довжина Великої китайської стіни дорівнює 6000 км). Будувалися вони зі II століття до н.е. по VII століття н.е., тобто ціле тисячоліття. Більше 600 км валів проходило по Деревлянській землі (оперізувальний з півдня), решта - по Полянської. Причому цікава деталь: спочатку вали будувалися жителями двох земель начебто і роздільно (перший вали розташовані всього в 60 кілометрах від Києва), але методично обидві лінії валів просувалися на південь. А це означає, що у них був один господар. Більш того, вали будувалися за єдиним планом в обох краях, а з IV століття вони були зістиковано. Вал ж Фастів-Житомир довжиною 120 км взагалі був побудований прямим, захищаючи, таким чином, дві землі відразу.

В ті часи в Європі безчинствували гуни. Цар гунів Аттіла перемагав імператорів Царгорода і Риму, папа римський перед ним з працею вимолив пощаду. Зупинений він був тільки в 451 р. в 200 км від Парижа (у той час - Лютеції). Гуни підкорили десятки царств, але Русь тоді так і не змогли підкорити!

Що це все означає? А це означає, що Київська Русь задовго до Рюрика - по крайней мірою, протягом цілих 1000 років - була єдиною і могутньою державою. А аналіз інших джерел показує, що вона була федерацією декількох земель - Як мінімум двох: Полянської і Древлянської. Решта землі були на північ від цих двох. Тому Змієві вали були загальної захистом від набігів південних племен і для них. І вони, природно, також могли входити в загальну федерацію руських земель.

Ще більш таємничим і замовчувати фактом є те, що в першій половині I-го тисячоліття н.е. на території від Карпат до Дону існував потужний Антського союзу, представники якого і побудували Змієві вали. Тільки християнізація південно-східних територій і поділ християнської релігії на східну (візантійську, а надалі православну) і західну (римську, а в Надалі католицьку) призвели до розпаду антського союзу на дві половини. З західній частині союзу утворилася низка центральноєвропейських слов'янських держав, а зі східної - Київська Русь.

Таким чином, перше тисячоліття земель Київської Русі було заповнено боротьбою проти сарматської, готської, гунської і аварське агресії, для чого, власне кажучи, і споруджувалися Змієві вали. З цього можна також зробити висновок, що слов'янські племена, які проживають у лісостеповій зоні Київської Русі були осілими і миролюбними, але завжди боролися за свою незалежність.

Тепер необхідно згадати про державний устрій Київської Русі. До хрещення вона мала духовенство старовірів, яке називалося волхвами, і складалася з земель, тобто федеральних князівств на чолі (принаймні, в подальшому) з перший коронної, тобто Полянської землею.

Структура влади включала в себе: княжу династію (князівський будинок); небесного князя (бога відповідної землі на чолі з богом перших коронної землі Перуном); земельну думу; міське віче; вільне і збройне населення. Дофеодальних держави-князівства називалися варварськими, а їх князі - онуками відповідних древніх богів. Рабства як такого не було, але була система податків як на користь князя землі, так і на користь князя перший коронної землі.

Південні кордони Київської Русі проходили по притоках Дніпра: західному під назвою "Рось" і східному під назвою "Сула". Столицею Русі, природно, вважається полянський місто Київ, заснований, нібито, князем Києм Полянським. Однак детальний аналіз обстановки X століття показує ряд невідповідностей:

1. Чому Київ займає периферійне (крайнє західне) становище в Полянської землі?

2. Межею між Полянської і Древлянської землями трохи на захід від Києва була річка Ірпінь. Але чому тоді на її східному березі, що природно вважати полянським, розташовувалася фортеця Древлянської землі?

3. Чому Києм Полянським на західній висоті Київських гір була побудована фортеця? Від кого вона захищала місто з заходу, якщо там була Древлянська земля?

4. Чому Київ за часів Кия був таким маленьким - всього 2 гектара?

5. Чому Володимир Красне Сонечко в 980 році на Древлянської землі будує найбільшу фортецю Білгород площею 300 гектарів, у той час як площа Києва тоді була всього 30 гектарів?

І цих "чому" набирається дуже багато. Не вдаючись у доказ можна привести наступний найбільш правдоподібний сюжет ближній до цікавлять нас подій історії.

Київ заснований древлянами в 482 р. як східний форпост Древлянської землі. Можливо для того, щоб захищати Київську Русь від водного вторгнення гунів по Дніпру. У даному випадку Київ виступав ключем до всього басейну Дніпра. У VI столітті він ще древлянський. Зміни відбулися десь у VII столітті, коли Кий Полянський заволодів містом, переніс сюди свою столицю і спорудив фортецю проти древлян. Тому є і вагомий аргумент: у цей час Полянська земля входила в Хазарській державу на правах федерації, а Древлянська - ні. Можливо, що Кию відчутно допомогли хазари в обмін на що-небудь. Але, швидше за все, він найняв варязьку дружину. У Щодо останнього є деяке обгрунтування. Але про це - нижче.

Таким чином, до початку наступної, варязької епопеї Київська Русь ослабла в результаті междуусобіц і переділу територій.

2. Звичаї того часу

В стародавні часи, в середні віки і навіть зараз у внутрішньодержавних і міжнародних відносинах велику роль грає династичне право. На відміну від сьогоднішнього дня, коли договори укладаються на папері, а для вирішення спорів по них існують різні суди, в ті далекі часи єдиною гарантією дотримання умов договорів були династичні шлюби.

Династичні шлюби укладалися направо і наліво незалежно від того, що прийнято розуміти під шлюбами тепер. Коли дорослих дітей не вистачало, спілки скріплювалися укладанням шлюбів з малолітками. Так, у 80-х роках Х століття після упокорення волзької Булгарії союз Русі з цією державою був скріплений шлюбом династичним князя Володимира з 4-річної булгарська принцесою, від якої в подальшому народилися князі Борис і Гліб.

Іншим властивістю династичних шлюбів було багатоженство. Багато спілок - багато шлюбів. Але щоб підкреслити значимість міжнародного договору, іноземна принцеса повинна була стати 1-й дружиною князя. Не по рахунку, не по порядку, а за важливістю. Своя ж дружина-одноплемінника могла бути тільки 2-й. А якщо закордонних договорів було кілька - то і нижчою за рангом. І це, не рахуючи кількох сотень наложниць, якщо чоловіком був князь. Так, у князя Володимира Красне Сонечко було 800 наложниць у різних містах свого князівства (у Вишгороді - 300, у Білгороді -- 300, у сільці Берестове - 200). І навіть прийняття християнства не скасував цієї його привілеї.

Другий рисою династичного права є національність монарха. Вона вважається не за походженням монарха, а по країні, у якій той правіт. Так, Варяжко Ольга була руською княгинею. І Катерина II, німкеня за походженням, також була російською царицею.

Третьої рисою спілок і, відповідно, династичних шлюбів є віротерпимість. Союзи полягали, з представниками різних релігій і нічого - все вживалися. Наприклад, в X столітті до прийняття християнства Русь укладала династичні союзи: на Заході - з християнською Чехією, на півночі - з старообрядницької Швецією, на Сході - з мусульманської Булгарією і на півдні знову з християнською державою - Візантією.

Існувало також загальне міжнародне правило того часу: у династії вважаються спочатку всі чоловічі лінії в порядку старшинства і лише потім лінії жіночі. Причому не тільки в исконно русских пологах, а й у змішаних шлюбах було прийнято дітей, онуків і т.д. називати так, щоб вони зберігали родовий корінь батька чи матері. Це - запозичення династичних імен при шлюбах.

І ще: діти княжого роду носили друге ім'я на ім'я міста, яке їм належав або в якому вони народилися. Наприклад, ім'я Малко Любечанін означало, що містом Малко є Любеч на Дніпрі, що на північ від Києва і недалеко від Чернігова. Але якщо людина ставав князем землі (тобто федерального держави), то він переймав в якості другого імені назва цієї землі. Наприклад, Малко Любечанін (Малко - це, швидше за все, зменшене ім'я від Мала) в подальшому став Малому Древлянський, князем Древлянської землі. Дочка свою він назвав Малушею, а сина - Добринею, як похідне від імені своєї дружини, чеської принцеси добрався. Тому Добриня (надалі Добриня Микитович) - не тільки російський князь, але і природжений принц крові Чеського королівського дому (тобто чеської правлячої династії), якого повинні були величати "Його Королівська Високість ".

Даний приклад приведений тут не випадково, оскільки вся вітчизняна війна 945-980 рр.. пов'язана з іменем саме цього видатного державного діяча і полководця Київської Русі. Його батько Мал Древлянський (надалі Микита Залешанін, звідки походить та по батькові у Добрині Микитовича) розпочав цю війну, а син блискуче закінчив.

Але є ще одна, напевно, найголовніша риса династичного права: спадкоємцем у своїй країні або в своєму будинку ставав лише старший син. (Це правило описується ще в біблії щодо продажу первородства Ісав Якова). Якщо були ще землі, то вони лунали іншим синам. У федеративної Київської Русі таких земель вистачало для дітей монарха перший коронної землі (тобто Полянського князівства). Але в князівствах були інші особи, які теж хотіли княжити, що й призводило періодично до междуусобіцам, коли центр опинявся слабким. А це відбувалося тоді, коли помирав батько - князь коронної землі, а сини починали переділ влади.

Слід відзначити одну особливість тих междуусобіц (та й взагалі всіх воєн того часу) - їх недокрівної. Головне - змусити противника платити данину. Відповідно, у ті часи практично не було і рабства в Київській Русі. Воно якось само собою було невигідним нікому.

Але якщо на Русі з династичним правом справи були більш-менш нормально, то в північних широтах за Балтійським морем при більшій упокоренні кліматичних і природних умов ситуація з цим правом різко загострилася десь на початку IX століття.

В той час для населення скандинавських країн існувало п'ять основних способів прогодуватися: землеробство, рибальство, мисливство, торгівля та грабіж.

Згідно династичні права у батьків усе успадкувати лише старший син. До того часу всі сприятливі землі та водні простори, мабуть, були вже освоєні, так що іншим синам не залишалося ніяких перспектив зайнятися чесною працею. Тому вони з дитинства готувалися до того, що будуть добувати прожиток зброєю. Піратство на морі, розбійні напади на приморські поселення - Ось основний уділ молодших синів.

Тому з IX століття Західна Європа тремтіла перед блискавичними набігами норманів -- "Північних людей" або вікінгів (так ще називали їх на Заході), або варягів (так їх називали на Русі). Їх відрізняли висока бойова виучка і крайня жорстокість.

Крім того, вони створили тип легкого однощоглові парусника, який вів себе добре і у відкритому морі, і на річці. Основні його характеристики: кіль - 17 м, щогла - 10 м, замість клоччя використовувалася просмолених шерсть, 15-16 веслярів на одному борту. Низька осаду цих судів дозволяла норманнам заходити навіть у мілководні річки і грабувати ті міста, які ніколи не очікували морського нападу.

Норманни відкривають і колонізують Ісландію, потім Ерік Рудий, оголошений в Норвегії поза закону за вбивство, відкриває ще більш далеку Гренландії, а його син Лейф першим з європейців влаштувався в Америці [5].

Флотилії вікінгів спустошують берега Балтики від слов'янської Лаби до півдня Франції, прориваються в Середземне море і грабують його берега.

Користуючись припливами, нормани під вітрилами входили до гирла рівнинних річок Європи. У 866 р. вони довго тримали в облозі Париж і зняли її, тільки отримавши величезний викуп [5].

Проникли варяги і в Східну Європу. По річках, через Неву і Ладозьке озеро, тим самим шляхом за Волхову і Дніпру, який так і назвуть "шляхом з варяг у греки", вони не тільки опускалися в Чорне море. Пройшовши Босфор і охопивши кільцем Європи, вони зустрічалися в Середземному морі з одноплемінниками, який приплив сюди через Гібралтар.

До тим, кого варяги не зуміли здолати, вони охоче наймалися на службу. Так з'явилася варязька дружина в Новгороді, Старій Ладозі та Києві. Треба сказати, що служили вони непогано. Навіть ходили в походи. Але все-таки це була наймана армія, а це загрожує певними небезпеками.

Норманни завоювали Сицилію. (Напевно, сучасна сицилійська мафія - це як раз і є потомствена частина тих войовничих норманів). І при будь-якої можливості - Захопленням чи, службою чи - вони прагнули осісти на землі. Наприклад, їх "Герцогство" (в лапках) - Нормандія у Франції. Але на Русі вони свого держави так і не створили. Але про це - окрема розмова.

3. Варязьке навала на Русь

Існує поширена версія: у Новгороді двоє князів не могли поділити владу, а тому вони були такі ласкаві, що відмовилися від своїх амбіцій і запросили на князівський трон варязького князя Рюрика [8]. І це після того, як варяги з замор, судячи з Несторова літопису, з 859 р. стягували "данину з чуді, і з слов'ян, і з мері, і з сіверян, і з в'ятичів по срібній монеті і по білку від диму ". Після того, як русичі в 862 р. "вигнали варягів за море, і не дали їм данини, вони почали самі собою володіти "[2].

Історія не зберігає імен малозначних особистостей, які нічим себе не проявили. Чи не запам'ятала вона та імен вищеназваних князів. Але, слідуючи історичним закономірностям, роблячи висновки і підтверджуючи їх різними способами, професор Членів встановив, що в 862 р. під час усобиці в Новгороді одна із сторін запросила до найманці варязьких піратів на чолі з тією людиною, яка в надалі став називати себе Рюриком.

Назва батька Рюрика невідомо. Сам же Рюрик прийшов зі своєю ріднею та вірною дружиною. Але в цій плутанині, коли обидві російські сторони були ослаблені усобиць, Рюрик здійснює державний переворот і бере владу у свої руки. У відповідь на це частина новгородців на чолі з якимось Вадимом повстала, але була розбита сильними і добре організованими варягами.

Таким чином Рюриком був зроблений перший крок до узурпації влади на Русі. Саме тут відбулася узурпація Новгородського князівства і перетворення варязької династії в княжу. До речі, сьогодення, тобто варязьке ім'я Рюрика, дане йому батьками від народження, нам невідомо. А Рюрик (правильніше Хререкр) - це тронне ім'я, взяте ним після захоплення Новгорода і що означає "Могутній Славою".

Як вже згадувалося, Рюрик був з родичами. Ось як написано в літописі: "троє братів із своїми родами: старший Рюрик, в Новгороді, Синеус - на Біло-озері, Трувор - В Ізборськ. Через два роки померли Синеус і брат його Трувор. Рюрик роздав своїм мужам Полоцьк, Ростов, Біло-озеро.

Два чоловіка (не родичі) його вирушили до Царгорода із своїм родом "[2].

Хто були ці два варяги, доїхали вони до славного Царгорода або осіли в Києві? Відповідей на ці запитання поки немає. Але історія знає, що в 866 р. був здійснений похід на Царгород київськими князями Аскольдом і Діром [4]. А це всього лише через 4 роки після згадуваних вище новгородських подій. По крайней мере, відомий історик Карамзін ототожнював цих двох варягів з Аскольдом і Діром [8].

Помер Рюрик у 879 р. При цьому він передав князювання (принаймні, так пишуть, але, швидше за все, його про це могли й не питати) і малолітнього сина Ігоря свого свояка Олегу. Справжнє ім'я останнього - Хельги. А ім'я дружини Ігоря -- Хельга, майбутня княгиня Ольга. З огляду на спорідненість імен, можна припустити, що Ольга могла бути дочкою Олега, а династичний шлюб Ігоря та Ольги міг бути укладений ще за життя Рюрика, тобто тоді, коли вони обидва були ще малолітніми дітьми.

Це Олегу давало можливість претендувати на правління в якості регента при малолітньому Ігоря. Принаймні, надалі все так і відбувалося. До речі, справжнє ім'я Ігоря - Інгвар Хререксон. Але Карамзін вказує дещо інше: в 903 р. Олег обрав для Ігоря дружину варязького роду з під Пскова [8]. Але навіть і в цьому випадку спорідненість імен не виключає того, що Ольга могла бути дочкою або близькою родичкою Олега.

Як випливає з літопису [2], "в 882 р. Олег взяв багато воїнів і прийшов до Смоленська, посадив у ньому своїх чоловіків. Потім пішов вниз, взяв Любеч і посадив своїх чоловіків.

Під Києвом сховав одних вояків у човнах, інших залишив позаду, а сам пішов до горах, несучи Ігоря.

-- Прийдіть до нас, до рідні своєї.

Коли ті вийшли, воїни вискочили, а Олег сказав:

-- Не князі ви і не княжого роду.

А коли винесли Ігоря:

-- Ось він син Рюрика.

І убили Аскольда і Діра ". Іван Членів тут додав: "нащадків Кия Полянського" [3]. З цього моменту в Києві починається княжіння Олега, прозваного Віщим.

Але перш ніж говорити про Олега, слід зазначити, що надалі якийсь Ольма поставив на могилі Аскольда церква Св. Миколая, а в історичній науці утвердилася думка, що Микола - це ім'я Аскольда після хрещення [5]. Є також відомості, що частина Київської Русі була хрещена ще за цього князя, тобто в 866-867 рр.. Це - західні слов'яни, болгари та руси, а в 988 р. було проведено друге, тепер вже глобальне хрещення всієї держави.

Забігаючи вперед, необхідно також відзначити, що перші паростки християнства були пригнічені через всього лише 20 років або близько того дружиною Олега, яке захопило Київ. Цьому є і просте пояснення: з метою множення своєї здобичі Олег воював з Візантією, тому християнство ототожнювалося їм з цим ворогом, оскільки Візантія була християнською державою.

Тепер про походи Олега. Історія згадує про двох успішних походах Олега на Константинополь - в 907 і 912 рр.., Які закінчилися укладенням мирних договорів і великою даниною з боку греків. Але в тому ж 912 р., як виявляється літопис, Олег розболівся і помер. Похований він на горі Щекавиці в Києві. Таким чином, всього він княжив 33 роки.

Але існує дивна легенда про смерть Олега від коня свого, оспівана навіть Пушкіним. Можливо, цензура не могла пропустити в Книзі правди про це подію. Але перекази зберегли її на свій - адже під вірним конем за старих часів мався на увазі або один, або свій народ. Можливо, що в процесі народних хвилювань Олега могли просто вбити, як це було зроблено з Ігорем. Свідченням цьому могли бути сторінки літопису з 912 по 945 р., які за чиїмось наказом були вилучені і знищені. А це понад 30 років. Це якраз період правління князя Ігоря.

Але перш, ніж перейти до Ігоря, необхідно все-таки відповісти, хто такі були Аскольд і Дір. За деякими відомостями вважають, що вони зробили не один, а два походи на Візантію: у 860 і в 866/67 рр.. У такому випадку вони не могли бути тими двома варягами, які в 862 р. відправилися з Новгорода. Тоді можливий третій, компромісний варіант: ці князі були спільними дітьми київського князя і осілого варяга - або багатого купця, або, що більш імовірно, варязького воєначальника, який був на службі зі своєю дружиною у київського князя.

Історія подібного спорідненості знає конкретний приклад: у княгині Ольги був на службі варязький загін на чолі з воєводою Свенелдом. Так от дочка цього воєначальника мститимеш тим, хто була віддана заміж за Ярополка, сина Святослава, тобто онука Ольги. Кількома десятиліттями раніше щось подібне могло статися і з нащадками Кия. І тут хотілося б поставити питання: чи не варяги Чи допомагали Кию брати Київ і не спорідненістю чи своїм він з ними розплатився? І чи не є результатами цього спорідненості Аскольд і Дір?

Закінчуючи характеристику періоду завоювання слов'ян варягами, хотілося б додати, що подальші історики, включаючи і Карамзіна, намагалися поховати навіть пам'ять про існування слов'ян, не кажучи вже про їх державності, писемності, культуру і мову. Все здавалося так, що саме варяги зробили добру справа, а московський цар є їх законним спадкоємцем.

Але, з іншого боку, той же самий Карамзін суперечить сам собі, описуючи поселення слов'ян на Дніпрі до приходу варягів і захоплюючись їх гостинністю, невинністю їхніх дружин, визначеної освіченістю, знанням арифметики і хронології. Зокрема, вказуючи на те, що слов'янські племена в подальшому втратили єдність мови, він в числі п'яти нових прислівників (російське, польське, чеська, болгарська, кроатское) навіть не називає українську мову. Хоча тут же пише, що давні слов'яни так само, як і римляни, ділили рік на 12 місяців, серед яких були: просинець (січень), перетину (лютий), сухий (березень), березозол (квітень), травний (травень), якістю виробів (червень), червен (липень), заграв (серпень), ревун (вересень), листопад (жовтень), груди (листопад), студений (грудень).

Як видно з наведеного вище списку, половина назв старослов'янських місяців до сих пір входить в українську мову. Тому я і раніше говорив і тепер повторюю: Русь Слов'янська дохристиянська так само, як і Київська Русь, ніг не має - все, що від неї залишилося, перебуває на тому ж самому місці. І дійсно, серед сіл Полтавської, Київської, Чернігівської, Житомирської та інших областей можна знайти залишки тієї культури, яка існувала і більше 1000 років тому, до навали варягів.

Так, 24 грудня язичники дохристиянської Русі святкували Коляду, бога урочистості та світу. А 23 червня святкували Купала, бога земних плодів. Ці та інші свята не тільки збереглися після хрещення Русі, а й поширилися по іншим земель Київської Русі.

А ось храм існує й понині тільки в селах колишньої Полянської і, можливо, Древлянської земель. Так, ви в більшості своїй навіть не чули про таке святі, але ж його роль настільки величезна, що він виконує її до цих пір. Храм - це свято роду, свято села, де знаходиться цей рід чи, можливо, кілька пологів. І святкується він один раз на рік у кожному селі. Як правило, навесні або восени строго по певних числах певних місяців.

На це свято в селі готуються всі. І не запрошують нікого. Родичі і друзі з інших сіл зобов'язані приїхати на храм без запрошення. В іншому випадку на них буде велика образа.

Даний свято виконує кілька функцій: регулярне підтримання родинних зв'язків, знайомства для парубків з метою знайти собі наречену з іншого роду, підтримка дружби, спільних традицій, обмін новинами, трудовим досвідом і т.п.

Родичів мають, як правило, в півдесятка-десятці сіл. Тому спілкування між людьми бувають досить частими. При цьому на храм, як правило, їздили родинами, на конях, з ночівлею, залишаючи на господарстві мінімум людей для обслуговування домашньої худоби.

Мої власні дослідження показали, що такого свята інші землі Київської Русі до цих пір не знають, викладачі вузів про нього нічого не чули, і створюється враження, що його ніби не існує взагалі. А він, між іншим, є суто слов'янським дохристиянським святом, дожили до наших днів на тієї території, що й займали давні слов'яни до вторгнення варязьких дружин.

4. Початок вітчизняної війни 945-980 рр..

Відсутність змішання мов в назвах населених пунктів на території колишньої Древлянської землі показує, що вона ніколи не була завойована ні хозарами, ні варягами, ні татарами, ні ким би то не було ще. Лісова, болотиста в багатьох місцях територія, порізана річками Дніпровського басейну, перешкоджала просуванню ворожої кінноти, а тому завжди служила оплотом Київської Русі. Безумовно, що часом Древлянська земля платила данину самому Києву, але при цьому завжди залишалася непокірної по відношенню до чузеземцам.

В той період, коли більшістю земель Київської Русі почали правити варяги, князем Древлянської землі був Мал Древлянський. Він же Малко Любечанін і він же Никита Залешанін надалі. Цього ще не знав Карамзін, що писав свою "Історію держави Російської" [8] на початку XIX століття, оскільки ідентифікація (що вважалося справжнім відкриттям) двох перших імен була зроблена відомим істориком І. Д. Прозоровським тільки в 1864 р., а всіх трьох імен -- професором Іваном Членова у своїй книзі "Слідами Добрині Микитовича", виданої в 1987 р., тобто ще на сто з гаком років пізніше.

Ми не знаємо точно, як княжив Ігор, оскільки літопису періоду його правління були вилучено. Але відомо, що смерть Олега підбадьорила древлян і вони "відклалися" від Києва, тобто перестали платити данину [8]. Ми також не знаємо причини смерті Олега, але, судячи з подій, можемо припустити, що він міг бути просто убитим під час чергового збору данини. Чи міг він бути убитим і самим Ігорем, оскільки в 912 р. йому було років 35, а значить, за віком йому було покладено ред державою вже як мінімум 10-15 років.

Але не в цьому справа. Ігор мав все те, що було і в Олега, тобто сильну і вірну варязьку дружину, а тому силою зброї упокорив древлян і покарав їх додатком данини. Далі йде пробіл до 941 р., коли відбувся похід Ігоря на грецьку Візантію. У цей рік Ігор був розбитий "грецьким вогнем" - щось зразок напалму, який не тушілся водою.

Ігор хотів помститися грекам, закликав варягів з-за моря, найняв печенігів і через два року знову пішов на греків. Греки тепер не були впевнені в перемозі, вислали послів з багатими дарунками та всякими обіцянками. Ігор прийняв пропозицію греків, їх дари і повернувся до Києва. Через рік був укладений урочистий мир і, відповідно, письмовий договір.

Олег також укладав письмові договори з греками. І слід зазначити особливість тих договорів. По-перше, монарх мав дуже обмеженою владою. Воно й зрозуміло: варяги їхали разом, разом напали на Київську Русь, яка фактично стала їх військовим трофеєм. Разом же вони нападали на Візантію або інші держави. Відповідно, видобуток ділилася між усіма варягами практично порівну. Принаймні, серед членів варязької дружини. Аналогічно ділилася і данину з руських земель.

Так от: договір укладав не одна людина, як це прийнято зараз, а всі чільні особи. А їх могло бути й кілька десятків. При Олега всі підписи в договорах з Візантією проставлені одними тільки варягами (в 907 р. варяги підписів біля своїх імен на договорі не ставлять, а клянуться на зброї, оскільки неписьменні [5] всупереч твердженням