Причини
становлення класичних грецьких держав - полісів
Реферат по предмету «Загальна історія»
Виконала Анохіна М.В.
Уральський державний університет ім. М. Горького
Єкатеринбург 2005
... Місто має представляти собою серед всього
навколишнього простору центральний пункт, з якого було б можливо
вислати допомогу в усі сторони
Арістотель
Введення
Слово "поліс" - багатозначне. У класичному грецькою мовою
воно мало, принаймні, три основних значення: "місто", "держава" і
"Громадянська громада" або "колектив громадян". Для греків всі ці три значення
зливалися, по суті, в одне поняття яке ми дуже приблизно і в
Загалом дуже спрощено передаємо словосполученням "місто-держава".
Поліс утворився в той час, коли примітивні
монархії Ахейське Греції з їхньою бюрократією й аристократією були мало пов'язані з
організацією виробництва, являли собою паразитичні здебільшого
прошарки і були приречені на загибель. Греції була потрібна нова потужна осередок,
метрополія, яка була б стійкою формою історичного існування,
що створює сприятливе середовище для становлення динамічної економіки, складної
соціальної структури, прогресивних державних форм і високої культури.
Саме винахід подібної форми державного
існування зробило Грецію, нехай ненадовго, однією з найсильніших духом
держав, що досягла економічного і культурного розквіту, що зуміла підкорити
освітою підкорили її переможців, і в якомусь сенсі робить це до цих
пор.
Метою даного реферату є спроба розкрити істинні
причини виникнення поліса в державі, що йде до його появи шляхом,
аналогічним для більшості держав. Зробити це максимально об'єктивно і
логічно, пропустивши через призму філософії, історії і культури, з'явилося головними
завданнями.
Незважаючи на тисячолітню віддаленість, тема полісів
дуже актуальна і сьогодні - адже проблеми політики і суспільства завжди залишаються
незмінними як у своєму виникненні, так і в пошуках виходів.
1.
Дополісная історія Стародавньої Греції
Грецька цивілізація, так само як ранньокласове
суспільство і держава у країнах Стародавнього Сходу, виростала на грунті
розкладання родових відносин через майнову і соціальну диференціацію,
формування різних за їх ролі у виробництві соціальних груп, через
створення органів державної влади, які висловлювали інтереси
пануючого класу.
Однак народження ранньокласового суспільства і держави
в Греції проходило в іншій природному середовищі і на іншій племінній основі.
Історія Стародавньої Греції поділяється на п'ять періодів:
Ахейській (XX-XII ст. до н.е.), гомерівський, або «Темні століття» (XI-IX ст. до
н.е.), архаїчний (VIII-VI ст. до н.е.), класичний (V-IV ст. до н.е.) і
еллінізму (III-II ст. до н.е.). Освіта полісів відбувалося під час
переходу з класичної епохи в еллінізму, будучи неминучим.
В II тисячолітті до н. е.. що вийшло з родових
відносин ранньокласове суспільство і примітивна державність розвивалися,
як і в більшості країн Давнього Сходу, - через монархічні держави з
бюрократичним апаратом і вузьким шаром аристократії, пов'язаної з двором
монарха, створення централізованих державних господарств, які обробляються
рабами, і жорстокої позаекономічний експлуатацією переважної частини населення,
організованого в родові громади.
У середньоелладський період (XX-XVII ст. до н.е.) рівень
життя ахейців був дуже низький, що забезпечувало тривале збереження майнового
і соціальної рівності; постійна необхідність вести боротьбу за кошти до
існуванню з сусідніми племенами ахейских і залишками місцевого населення
обумовлювала військово-общинний характер їх життєвого укладу.
У XVII ст. до н.е. цей військово-демократичний лад
змінюється військово-аристократичним; починається піздньоелладський, або микенский,
період історії Ахейське Греції (XVI-XII ст.). Очевидно, в результаті постійних
воєн відбувається піднесення окремих ахейских громад, підкоряють собі сусідні поселення,
а всередині них - концентрація політичної влади і матеріальних коштів у руках
вождя і його роду. З країни укріплених селищ Греція перетворюється на країну
потужних фортець, що домінують над сільською округою. Виникають
протогосударства, ахейских царства, серед яких виділяються Мікени, Тірінф,
Пілос, Афіни, Фіви і Іолк. Сенсом їх існування була боротьба за контроль над
ресурсами (родючими землями, худобою, корисними копалинами, перш за все
металами). Збереження ресурсів забезпечувалося як системою їх скрупульозного
обліку, так і мобілізацією зусиль по їх захисту (будівництво укріплень,
виробництво зброї). Придбання ресурсів здійснювалося шляхом воєн,
грабіжницьких набігів, піратства і, набагато рідше, зовнішньої торгівлі. Вся історія
Ахейського світу - це історія кровопролитних воєн. Часом кілька царств
об'єднувалися у боротьбі проти більш багатого і могутнього (похід семи
аргоських царів проти Фів) або для заморської грабіжницької експедиції
(Троянська війна).
Наприкінці XII ст. до н.е. до Греції вторглися племена
греків-дорійців і споріднені дорійцями північно-західні грецькі племена
іонійців, еолійцев і ахейців. Дорійська завоювання, як і ахейське на початку II
тис. до н.е., призвело Грецію до нового регресу - різкого скорочення чисельності
населення, падіння життєвого рівня, припинення монументального і взагалі
кам'яного будівництва, занепаду ремесла, ослаблення торговельних контактів, втрати
писемності. З падінням ахейских цитаделей на всій території Греції (у тому
числі і на не зайнятих дорійцями) зникли колишні державні утворення і
утвердився первісно-общинний лад; знову основною формою поселення стали
невеликі бідні родові селища.
У цей період швидко деградують ремесла і торгівля і
різко скорочується чисельність населення; прибульці засновують ряд поселень,
які якийсь час співіснують з вижили ахейских; цілісність округи
розривається і відносини її з цитаделлю слабшають. Втративши своєї
економічної основи, вцілілі твердині в XII в. до н.е. приходять у повний
занепад. У той же час дорійці принесли з собою мистецтво виплавки та обробки
заліза.
XI-IX ст. до н.е. - Епоха панування натурального
господарства. Соціальна і політична структура грунтувалася на
кровно-родинному принципі. Община складалася з родів та їх об'єднань (фил і
фратрій), які під час війни виступали як військові підрозділи, а в
мирний час утворювали народні збори. Відносини всередині громади (між
філамі і фратріями) нерідко були дуже напруженими; конфлікти часто приводили
до міжусобиць та кровної помсти. Належність до роду була єдиною
гарантією прав, життя і майна людини гомерівської епохи; поза родової
організації він був практично беззахисний - не існувало ні законів, ні
авторитетних інститутів влади. У той же час земля вважалася власністю
вже не роду, а всієї громади, і вона розподілялася (і періодично
перерозподілялася між її членами); поступово надів закріплювався за
індивідуальної сім'єю.
У той же час постійне суперництво всередині
аристократії перешкоджало надмірного піднесення окремих її представників.
Зростання могутності аристократії як такої в IX ст. до н.е. проявився також у
ослабленні патріархальної монархії в тих протополісах, де вона перш
встановилася: царський рід поступово втрачає свої привілеї, і
монополізовані ним посади (функції) стають виборними, перетворюючись на
надбання всієї еліти.
Період VIII-VI ст. до н.е. - Час грандіозних змін
в грецькому світі. Причиною їх стала криза, що торкнулася багато населених
греками регіони, який був викликаний колізією між постійно зростаючим
населенням і скороченням продовольчих ресурсів у результаті поступового
виснаження грунтів. Існувало два шляхи вирішення проблеми - внутрішній і зовнішній.
Перший полягав у більш ефективне використання наявних орних земель і
їх збільшення за рахунок розчищення лісистих територій, що зажадало нових,
більш досконалих знарядь праці. Другий спосіб вирішення проблеми - зовнішня
експансія, яка могла бути насильницькою або мирною. У VIII-VI ст. до н.е.
ряд держав (Спарта, Аргос) намагався силою забрати землі у своїх сусідів
(Мессенськая війни та ін.) Проте відносне рівність військового та
людського потенціалу багатьох протополісов часто перетворювало таку агресію в
нескінченну низку воєн, максимально виснажують сили сторін і не приносили
перемоги жодної з них. Більш перспективним виявилося заснування колоній в
іноземних землях (Велика грецька колонізація).
Незважаючи на спочатку землеробську спрямованість
Великої колонізації, багато поселень поступово перетворилися на великі
ремісничі центри, що ведуть інтенсивний обмін з місцевим населенням, а також у
центри посередницької торгівлі. Тим самим вони зробили вплив на економіку
самій Греції, стимулювавши розвиток у ній товарного виробництва.
Архаїчна епоха ознаменувалася двома провідними
тенденціями - прагненням до об'єднання і, з іншого боку, трансформацією
аристократичного ладу. У VII-VI ст. до н.е. основною формою насильницького
знищення аристократичного режиму була тиранія, яка, на відміну від
тиранії IV ст. до н.е., називається старшою. Тирани намагалися нав'язати суспільству
примусове політична рівність, придушивши найактивнішу його частина --
знати. Прагнучи позбутися від небажаних елементів і вирішити земельне
питання, тирани часом заохочували колонізацію. Однак, створюючи сприятливі
умови для економічної діяльності міського та сільського демосу, вони
намагалися усунути його від політичного життя і позбавити його будь-якого військового
значення (роззброєння гоплітов, заборона збиратися на ринкових площах,
обмеження відвідувань селянами міста).
Тиранія зіграла важливу історичну роль, тому що
сприяла краху аристократії і підготувала затвердження цивільної
громади: вона сприяла політичному нівелювання суспільства і в той же час
дала йому можливість усвідомити небезпеку крайнього індивідуалізму,
уособлює тиранами.
До кінця VI ст. до н.е. в переважній більшості
грецьких держав встановився республіканський лад, при якому
політичний суверенітет належав народу. Залежно від складу
громадянського корпусу відрізнявся дві форми республіканського ладу - олігархія і
демократія. Якщо при демократії всі члени громади користувалися рівними
політичними правами, то при олігархії ступінь володіння ними визначалася
майновим цензом: особи з невеликим доходом або виводилися за рамки
цивільного колективу і не допускалися до військової служби, або переводилися в
категорію «пасивних» громадян, позбавлених доступу до державного управління.
Найбільшою демократією в Греції до початку V ст. до н.е. були Афіни; олігархіями --
Корінф і Фіви.
Особливий полуолігархіческій-полудемократіческій варіант
республіканського устрою представляла Спарта, де належність до громадянства
визначалася не принципом осілості, а історичними умовами дорійського
завоювання: тільки частина місцевого населення (нащадки одного з дорійських
племен) входила в цивільну громаду з демократичним типом управління,
яка, однак, по відношенню до інших груп місцевого населення - періеки
(нащадкам інших дорійських племен) і ілотам (підкорених ахейцями) - виступала
як олігархія.
Таким чином, шлях соціально-економічного і
політичного розвитку Греції, що протікає в стандартному варіанті симбіозу з
міжусобної-завойовницької політики, тиранічних настроїв, колонізація,
бюрократії, аварій і відроджень культур - був тупиковим. Бо суть його
становив знову ж таки банальний чинник століттями несломляемого користолюбства
правителів, що робило держава вразливим не тільки зовні, але і всередині.
2.
Причини становлення класичних грецьких держав - полісів
2.1.
Усвідомлення необхідності поліса давньогрецькими мислителями
Перш за все треба зауважити, що слово
"поліс" в давньогрецькій мові означало одночасно і
"місто", і "держава", тому в історичній літературі
синонімом поліса служить термін "місто-держава", хоча це не
зовсім правильно, тому що були поліси, у яких місто був відсутній (наприклад,
Спарта, що впродовж всієї класичної античності сукупністю
кількох сіл), та й питання про "державності" поліса
неодноразово був предметом дискусій і суперечок.
Вже на зорі грецької цивілізації у творах
ліричних поетів архаїчної епохи можна зустріти перші спроби осмислення
формувалися основ полісної життя. Причому це осмислення поліса було пов'язано
з принципово нової для давнину оцінкою особистості та громадянського суспільства в
цілому. Так, Лесбоський поет Алкей писав:
«Ні загрожуючим кремлем не захистити ви,
Ні стіною твердокамінний:
Вежі, граду оплот, - браннікі хоробрі ».
Таким чином, поет підкреслював значимість людей,
ополчення громадян, а не міських укріплень. Аналогічні думки ще більш чітко
звучали в класичній час, коли поліс досяг свого розквіту. У Софокла в
трагедії "Едіп-цар" з новою силою звучить ціннісної громадянського
колективу:
«Якщо ти й надалі бажаєш краєм правити,
Так краще людних, не пустельним прав.
Адже фортечна вежа иль корабель -
Ніщо, коли захисники бігли. »
А у Геродота в розповіді про суперечки між афінським
стратегом Фемістокл і корінфяніном Адімантом напередодні битви у Саламіна
говориться, що в його співгромадян є і місто і земля більші, ніж у коринтян,
поки в них є спорядженими 200 кораблів. Аналогічну думку проводить і
Фукідід в мові Нікія напередодні відступу афінян від Сіракуз в 413 р.: "Адже
місто - це люди, а не стіни і кораблі без людей ".
Найбільш переконливим підтвердженням поширеності
такого погляду у греків стало слідування йому на практиці під час походу 10
тисяч греків-найманців, які брали участь у спробі Кіра Молодшого повалити з
перського престолу царя Ахашвероша. Під час цього походу, блискуче
описаного Ксенофонтом в його "анабазис", грецькі найманці
конституювався як поліс. Залишившись після загибелі Кіра та зрадницького
захоплення персами їх воєначальників одні в чужій країні і у ворожому
оточенні, найманці зуміли організуватися і пробитися саме тому, що вони
відчували і вели себе як самодіяльний колектив, цілком здатний до
самостійного існування навіть при відсутності звичайних матеріальних
підстав - землі та міста.
У позднеклассіческій період розуміння полісу отримало
теоретичне обгрунтування в працях грецьких філософів, особливо в Аристотеля і
Платона. Обидва мислителі підкреслювали можливість благого життя для греків тільки
в рамках поліса. Вони ретельно обгрунтували ідею становлення та розвитку поліса з
типологічно нижчих форм людського співжиття - сім'ї і села.
Основне завдання поліса філософи бачили у формуванні громадянського колективу в
відповідно до потреб громадян і законами поліса.
Аристотель вбачає основну причину виникнення
держави у властивій людям тязі до спілкування. Елементарної громадської осередком
в Аристотеля виступає домогосподарство або сім'я (ойкос). Об'єднання декількох
сімей в селище чи село є наступною сходинкою, а об'єднання
кількох селищ в місто чи держава (поліс), що володіє необхідною
територією та населенням і здатне до самодостатньої існування і
процвітання, оголошується вищої, досконалою формою людського
суспільства :"... поліс, - зазначає філософ, - виникає ради потреб
життя, але існує він ради благого життя ". У політичному відношенні поліс
в Аристотеля є спільнотою громадян - вільних людей, які мають право
участі в законодавчої і судової влади.
Своїми дослідженнями Аристотель намітив головне русло,
за яким пішла теоретична думка античності і нового часу,
цікавилася полісом.
У своєму діалозі "Держава" Платон, конструюючи
ідеальне справедливу державу, виходить з того відповідності, яке, на
його уявленням, існує між космосом в цілому, державної адмінтвом і окремої
людською душею. Справедливість полягає в тому, щоб кожне початок
займався своєю справою і не втручався в чужі справи. Крім того,
справедливість вимагає ієрархічної співпідпорядкованості цих почав в ім'я цілого:
здатності міркувати личить панувати; шаленого початку - бути
збройним захистом, підкоряючись першого початку; обидва цих початку управляють
початком пожадливий, що "за своєю природою прагне багатства". Визначаючи
поліс, як спільне поселення, обумовлене загальними потребами, Платон
детально обгрунтовує положення про те, що найкраще задоволення цих
потреб вимагає розподілу праці між громадянами держави ..
Ідеальна держава Платона - справедливе правління
кращих. Цим він поділяє природно-правове положення Сократа про те, що
законне і справедливе одне і те ж, оскільки в їх основі лежить божественне
початок. Подальший розвиток і поглиблення античної політико-правової думки після
Платона пов'язане з ім'ям його учня і критика - Арістотеля.
Держава, за Арістотелем, - продукт природного
розвитку. У цьому відношенні воно подібно таким природно виникли первинним
спілкування, як сім'я і селище. Але держава - вища форма спілкування,
обіймаються собою всі інші спілкування. У політичному спілкуванні всі інші форми
спілкування досягають своєї мети і завершення. Людина за своєю природою істота
політичне, і в державі завершується розвиток цієї політичної природи
людини.
Він зробив спробу всебічної розробки науки про
політиці, яка як наука, за його уявленнями тісно пов'язана з етикою.
Наукове розуміння політики припускає, за Арістотелем, розвинені подання
про моральність, знання етики. Об'єктами політичної науки є
прекрасне і справедливе, але ті ж об'єкти як чеснот вивчаються і
в етиці. Етика постає як початок політики, введення до неї. Арістотель
розрізняє два види справедливості: зрівнював й розподіляти. Критерієм
зрівнює справедливості є "арифметичну рівність", сферою
застосування цього принципу - область громадянського-правових угод, відшкодування шкоди,
покарання і т.д. Розподіляє справедливість виходить з принципу
"Геометричного рівності" і означає поділ загальних благ по гідності,
пропорційно внеску та внеску того чи іншого члена спілкування. Тут можливо
як рівне, так і нерівне наділення відповідними благами (владою,
чести, грошима).
Основним підсумком
етичних досліджень, суттєвим для політики, є положення про те,
що політична справедливість можлива лише вільними і рівними людьми,
що належать до одного спільноті, і має на меті їх самозадоволення.
Підводячи підсумок поглядів стародавніх на поліс, можна сказати,
що в основі їхнього розуміння її сутності лежало наступне подання: поліс --
це перш за все колектив громадян з наявними матеріальними умовами, що забезпечують
його існування
2.2.
Становлення давньогрецького поліса
Як відомо, полісом передували певні
старі суспільні структури, розпад поліса викликав до життя нові - усі вони так
чи інакше мали або своїм кінцевим результатом, або вихідною точкою саме
поліс.
Витоки формування цього феномена як громадської
одиниці слід шукати в далекій давнині - ще в крито-мікенської епохи.
Коріння полісного ладу дослідники знаходять у вихідній соціальної комірці
старовини - сільській громаді і в головному принципі її розвитку на заході --
взаємодії общинного і приватновласницьких почав. Раціональним імпульсом
подальшого оформлення цієї громади була епічна мудрість, а носіями цього
імпульсу стали представники старовинної знати, що йде корінням в героїчний
мікенське час.
Період становлення полісу охоплює два історичні
епохи в історії Древньої Греції - гомерівську і архаїчну, тобто час з XI
до кінця VI ст. до н.е. При вивченні процесів, що відбувалися в цей час важливо
мати на увазі, що основи грецької цивілізації і полісного ладу складалися не
з розкладання "чистих" родових відносин, як у майже всіх
передували товариства, але на більш складній основі, яка включала в себе
як багате крито-мікенське спадщину, так і нові досягнення гомерівської епохи,
а також той факт, що розвиток грецького суспільства відбувалося на більш
просунутому етапі всієї людської цивілізації.
Основними причинами, що викликали до життя поліс, і
одночасно факторами його первісного розвитку і становлення були:
Зовнішній фактор. Розвиток Греції в цей час
відбувалося без втручання ззовні: зіткнення між давньосхідних
державами, якими так рясніє перша половина I тис. до н.е., віддали на
тривалий час втручання східної деспотії в грецькі справи.
Соціальна мудрість стародавніх греків, що виразилася в
своєрідності боротьби основної частини общинників (демосу) з родовою знаттю
(аристократією). У цій боротьбі в принципі не було переможців і
переможених, але був досягнутий унікальний соціальний компроміс, за яким обидві
сторони погодилися на новий громадський порядок, який забезпечується
рабами-чужинцями. Хоча демос поламав панування аристократії, він і сам пішов
на поступки носіям почав знатності і багатства, завдяки чому в суспільстві
утвердилися принципи законності і згоди.
Природні умови. Ландшафт Греції і відсутність на
Балканському півострові великих річок не вимагали створення сильної центральної
влади з великим апаратом управління, керівним всій господарським життям.
Мікенських палаци з їх бюрократією залишилися лише епізодом і змели
дорійським навалою, тому громади в Греції розвивалися самостійно, без
тиску і втручання в їх господарську, соціальну та суспільне життя.
Залізо. Його освоєння та широке розповсюдження як раз
припадає на визначений період становлення полісу. Використання заліза
створювало передумови для появи більш складної економіки, динамічного
товарного виробництва, яке задавало більш швидкий темп господарського та
суспільного розвитку, ніж консервативне натуральне господарство. Залізо
буквально революціонізіровал весь економічний і соціальний побут у бік
індивідуалізації і демократії: в економіці - в бік розвитку життєздатного
господарства дрібних і середніх селян і ремісників, а в соціально-політичної
сфері - у бік посилення військової могутності та політичної ролі ополчення
збройних залізною зброєю хліборобів-гоплітов, які прийшли на зміну
аристократичної кінноті.
Велика грецька колонізація. Це своєрідне
історичне явище було породжене розвитком формується поліса і стало
одним з найважливіших факторів розповсюдження поліса по всьому світу, а також одним
із способів вирішення внутріполісних проблем. Завдяки колонізації грекам вдавалося
розряджати розпалюються соціальну обстановку і забезпечувати баланс між
кількістю населення і розміром території, на якій це населення могло
існувати.
Перехід грецького суспільства від родового ладу до
полісної відбувався за трьома основними лініями, які перебували в тісному
взаємозв'язку:
від сільського общинного селища до міста, як
торгово-ремісницькій, адміністративному, культурному і релігійному центру;
від розкладається позднеродового суспільства до класового
суспільству античного типу, в якому цивільний колектив був чітко відмежований
від маси безправних рабів і неповноправних чужоземців;
від влади місцевих царків-Басилей, що спиралися на
вузький шар родової аристократії, до правильного демократичній державі,
керованому безпосередньо суверенним народом - громадянами.
Механізм утворення полісів, а точніше, формування
вихідної структури для їх подальшого розвитку здійснювався найчастіше
за допомогою сінойкізма, тобто зселення або насильницького об'єднання всіх
або значної частини мешканців даній області в одне велике, більш укріплене
і життєздатніший поселення. Так, в Афінах прикладом сінойкізма служить
об'єднання проживали в Аттиці племен навколо Акрополя. Це об'єднання
антична традиція приписувала легендарному Тезею. Іноді на проміжному етапі
об'єднувалися сільські громади, які згодом так і не перетворилися на
міста. Такий приклад являє Спарта, яка залишалася об'єднанням 4-х
селищ, так і не стали містом протягом всієї класичної античності.
Інший шлях формування поліса був пов'язаний з
колонізацією і здобутками, коли початковий поліс у міру розростання виводив
ряд дочірніх поселень-колоній, з яких згодом формувалися
самостійні поліси.
Протягом VIII-VI ст. до н.е. на Балканському
півострові, в Егейському басейні, Причорномор'я та Західному Середземномор'ї
виникло в цілому кілька сот полісів з більш-менш схожою
соціально-економічною структурою, принципами політичного управління та
системою духовних цінностей. Кожен з полісів був унікальний, мав свою історію
і свої специфічні риси, але всі вони мали і загальні властивості, які і
дозволяють говорити про полісі як про феномен античної історії.
Таким чином, передумовами формування
міста-держави стали здебільшого досить тривіальні причини
політичної та соціальної нестабільності, виражені в раннемонархіческом
недосконалість, жорстокої позаекономічний експлуатації переважної частини
населення, рабовласницькому господарстві, тупиковій розвитку грецької бюрократії
і аристократії, що носили паразитичний характер і приречених на загибель,
слабкістю держави, руйнується перед ударами ззовні. Греції необхідно
було створити протилежне за силою та організації управління самодостатня
незалежна держава, що почала прогрес соціально-економічного і
культурного розвитку.
Процес формування поліса розтягнувся в загальній
складності на півтисячоліття. Не менш тривалим був і період розпаду цього
організму. По суті, історія поліса синонімічна історії всієї античності.
2.3.
Основні риси полісу
Основними рисами поліса як історичного феномену
прийнято вважати:
Демократія
Загальна тенденція античних полісів у бік демократії,
яка визначалася взаємної обумовленістю права власності та
громадянського статусу і збігом в принципі соціальної та політичної
структур. Це призводило до того, що співгромадяни були (в ідеалі) абсолютно
рівними співучасниками політичного життя і суверенітет належав народному
зборам повноправних громадян (вони ж були і землевласниками з
що випливають звідси почуттям рівного один до одного відносини). Зв'язок між
громадянином і державою була безпосереднім, і це вело або до відсутності
бюрократичного апарату, або до відома бюрократичних структур до мінімуму.
Військова організація
Більш-менш повний збіг політичної та
військової організації. Громадянин-власник був одночасно і воїном,
забезпечує недоторканність власності полісу і, тим самим, своєю
власності. Армія поліса в принципі була всенародним військом, служити
в якому було обов'язком і привілеєм громадянина.
Право на землю
Збіг в принципі політичного колективу з
колективом земельних власників, тобто взаємна обумовленість громадянського
статусу і права власності на землю. це означало, що тільки громадяни
поліса мали право на ділянку землі в межах полісної території. Таким
чином, в античності спостерігається збіг території поліса з землею,
що належить громадянам. Втрата в силу тих чи інших причин ділянки землі
нерідко приводила до втрати цивільних прав. Тому громадянин поліса був готовий
позбутися всього у разі потреби, але тільки не своєї ділянки. До того ж володіння
ділянкою землі було неодмінною умовою соціального престижу. Слід
відзначити, що в деяких полісах існувала залежність між розміром
земельної ділянки та обсягом політичних прав. Таку залежність встановив,
наприклад, Солон в Афінах, визначаючи ступінь повноправності громадянина розміром доходу
з його земельної ділянки.
Двоїстість власності
Двоїстий, суперечливий характер власності,
коли в рамках однієї структури співіснують громадська (полісна) і приватна
(індивідуальна) власність, причому, як зауважував ще Аристотель,
громадський принцип повинен володіти відносним значенням, а приватний --
безумовним. Поліс, як колектив громадян, будучи верховним власником,
ретельно спостерігав за переміщенням земельної власності: він міг
встановлювати земельний максимум, здійснювати нагляд за спадкуванням землі,
обмежувати права власників на розпорядження нею. Поліс виступав не тільки
як верховний власник, який має право втручатися у відносини власності,
але і як гарант земельної власності окремих громадян аж до наділення
землею безземельних громадян з громадського фонду.
Ментальна дистанція
Різке протиставлення громадян поліса негромадянам
(чужинцям) і рабів, що формально знаходилися за межами полісного
організму, але реально забезпечували його існування і добробут.
Політико-правова межа між членами поліса та особами, які перебувають за його
межами, підкріплювалася в деяких полісах забороною поневолювати громадян.
Демографія
Тенденція до простого відтворення поліса як у
економічному, так і в соціальному плані, в силу чого поліс був зацікавлений у
тому, щоб підтримувати хоча б відносну однорідність цивільного
колективу, в якому були небажані ні надмірне багатство, ні крайня
бідність. Прагнучи до збереження стабільності, поліс орієнтувався на
"середній клас" і регулярно проводив певний перерозподіл
багатств всередині громадянського колективу, оподатковуючи повинностями (літургіями)
багатих і "підгодовуючи" шляхом роздачі продовольства та організації
видовищ і громадських заходів бідних.
Світогляд
Наявність особливої полісної ідеології, в якій вищої
цінністю є сам поліс і яка має певну традиційну і
консервативну спрямованість.
Розміри
Порівняно невеликі розміри громадянського колективу
і території. Так, Платон підрахував, що в ідеальному полісі має бути 5040
громадян, а Аристотель зазначав, що як населення, так і територія поліса
повинні бути "легко доступні для огляду". Проте розміри Оліс все ж таки відрізнялися
один від одного - наприклад, на острові Родос (його площа складає близько 1404
кв. км.) знаходилися три самостійних поліса, а на острові Кріт (8500 кв.
км.) - кілька десятків. Найбільшим полісом була Спарта: його територія
охоплювала 8400 кв. км.
2.4. Типи
полісів
У класифікаціях древніх авторів перш за все
зустрічається поділ полісів по політичного устрою на демократію
(народовладдя), олігархію (влада вузького кола багатих і знатних громадян) і
тиранію (влада одного). Перша як форма державно-політичного
устрою суспільства, заснована на визнанні народу як джерела
влади, мала своїми принципами влада більшості, рівноправність громадян,
захищеність їх прав і свобод, верховенство закону, поділ влади,
виборність глави держави, представницьких органів. Друга (від грец. Oligos
- Нечисленний і arche - влада) передбачала швидше режим із правлінням,
як казав Платон, кращих. Тиранія як одноосібна форма правління виникла в
7-6 ст. до н. е.. в процесі боротьби між родовою знаттю та демосом,
встановлюючи насильницьким шляхом. Реформи тиранів були спрямовані на
поліпшення становища демосу, розвиток ремесла і торгівлі ... У будь-якому разі
останнє слово залишалося за народними зборами, користувався правом
остаточного вирішення важливих питань.
У сучасній літературі при класифікації полісів
враховуються їх основні ознаки, зокрема, антична форма власності на
землю. Залежно від величини і родючості оброблюваної
сільськогосподарської території полісів їх ділять на 3 групи:
Поліси з досить великий і родючою землею,
яка дозволяла забезпечувати матеріальне існування громадян без порушення
полісної автономії. У таких полісах існував переважно аграрний
характер економіки та консервативне політичний устрій (частіше
олігархічний). Прикладами цього типу є Спарта і поліси Криту.
Поліси, величина і родючість землі яких
задовольняла потреби населення до кінця архаїчного періоду. Порушення
цього балансу викликало необхідність виведення колоній, розширення ремесла і
торгівлі. Характер економіки в таких полісах був багатогалузевим, соціальна
структура досить строката, що зумовило гострі форми соціальної боротьби і
наявність в полісах цього типу різних політичних форм (тиранії, олігархії і
демократії). Однак демократична тенденція в кінцевому підсумку брала гору. До
полісами цього типу відносяться Афіни, Мегари, Халкіда та ін
Поліси з невеликою сільськогосподарської територією,
недостатньою для забезпечення населення життєвими ресурсами майже з самого
початку архаїчного періоду. Це визначило виключно торгово-ремісничий
характер їх економіки і слабкість аристократії. Ці поліси раніше за інших
включилися в колонізацію. У них найшвидшими темпами розвивалися
товарно-грошові відносини. Прикладами таких полісів є Корінф, Егіна і
ін
Таким чином, демократія, унікальна риса
давньогрецької цивілізації, народилася далеко не відразу і не без боротьби, але не у
всіх полісах вона досягла розквіту.
3.
Культура давньогрецьких полісів
Подолавши «болото особистого добробуту», в
Давньогрецьких полісах сформувалася могутня духовна культура, яка
справила великий вплив на розвиток цивілізації багатьох країн світу. Не секрет,
що сьогодні ми використовуємо слова, поняття, назви, імена, вирази які
дійшли до нас саме з культури Стародавньої Греції.
Як і має бути самостійною політичною,
господарської та культурної одиниці, поліс повинен був втілювати свободу і
внутрішню силу, єднання державності з усіма соціальними областями як
в політичному плані, так і в світовідчутті особистості. Після того, як в VI в до
н. е.. у більшості полісів встановилась демократична форма правління,
яка охороняла права всіх громадян, стимулювала їх до свідомого і
активної участі в політичному житті, як наслідок сенсом культури став
вільний і політично активна людина. Якщо провести порівняння з культурами
інших народів, легко помітити основні риси героя єгипетської, месопотамської
або індійської культури - це, як правило, аскет, сильний своєю загадковістю,
надприродне, зв'язком з небом і його стихійними силами. Герой ж
культури Стародавньої Греції - людина реальний. Як приклад грецькі боги
спочатку придбали людську подобу, з людськими чеснотами і
здібностями: вони помиляються, сваряться, ревнують, обмовляють і т.п.
Полісу необхідно було сформувати зовнішню силу через
внутрішню систему ідеалів: вільні громадяни вірили, що благополуччя кожного
з них залежить насамперед від їх рідного поліса, поза яким існувати
неможливо. З іншого боку процвітання поліса багато в чому з
