Российская владу і донське козацтво в другій половині XIXнач. XX ст.

АЛ. Волвенко

Ріст дослідницького інтересу до історії козацтва, що стояв біля основ складання Російської імперії, що сприяв її розширенню і зміцненню, очевіден1.

Становлення сучасного козацтва спочатку мало стихійний характер. Центром козачого відродження по праву вважається Північно-Кавказький регіон. На сьогоднішній день можна говорити про відновлення на території Росії та деяких країн СНД практично всіх козачих військ і частин колишньої Російської імперії. Козаче рух набуває все більш організований характер, його значення зростає особливо в прикордонних районах країни. Безумовно, відродження традиційних для козацтва форм господарювання, військової служби та самоврядування не може йти поза рамками державного і громадського контролю. Створення в 1996 р. Головного управління козачих військ при Президентові РФ, юридична реєстрація козачих об'єднань, включення їх в державний реєстр - все це свідчить про увагу центральної влади до козачим проблем. Однак у неї відсутня концептуальне бачення місця козацтва в загальному державному механізмі.

Останні заяви і укази Президента РФ про зміцнення та розширення повноважень федерального центру, нової регіональної політиці, пріоритет держави при вирішенні нгарокого спектру всередині зовнішньополітичних проблем, безсумнівно, знайдуть позитивний відгук серед козацтва. Козацькі лідери неодноразово підкреслювали, що для них інтереси російської держави є головним ідеологічним орієнтиром. Імовірно, у Незабаром від центральної влади слід чекати якихось конкретних кроків щодо козацтва, наприклад, чіткого визначення його державного статусу, основних напрямків деятельноеті і повноважень. Таким чином, питання про взаємовідносини влади та козацтва залишається актуальним, і його гострота може тільки зрости.

Головне завдання цієї статті автор вбачає в надання можливості зацікавленим особам отримати деякі уроки з багатого спадщини дореволюційної Росії в області урядової політики в щодо козацтва.

Автор зосередив свою увагу на взаєминах влади і донського козацтва, з цілого ряду причин: донське козацьке військо було самим численним, вважалося головним в офіційній та неофіційній ієрархії козачих військ, мало в своєму розпорядженні власним територіально-адміністративним утворенням у складі імперії нарешті, донське військо в XIX ст. стало своєрідним урядовим полігоном, на якому як б «випробовувалися» реформи перед їх розповсюдженням на інші козачі війська.

Система вищої управління козацькими військами, що склалася до середини XIX ст. і проіснувала з деякими змінами аж до 1917р., мала свою передісторію.

З середини XVI ст., з початку добровільної служби донського козацтва на користь Російської держави козачі питання спочатку вирішувалися в наказах-Посольському, Козачому, Казанського палацу. У царювання Петра I донські і інші козаки перейшли у відання спочатку Сенату, потім Іноземної колегії, а в 1721 р. Військової Колегії. На початку XIX ст. козачі війська з військової частини ставилися до «Головному штабу його імператорської величності ", а з цивільної до Сенату. 2 жовтня 1827 Отаманом всіх козачих військ, в тому числі і головного - Донського, став спадкоємець престолу вів. Кн. Олександр Миколайович, майбутній імператор Олександр II. Згодом всі російські імператори, будучи спадкоємцями, несли Отаманські «функції», за більшої частини номінальні і ні до чого не зобов'язують. У 30-х рр.. XIX ст. у зв'язку з централізацією військової справи та розширенням повноважень військового міністра козачі формування закріплюються за департаментом Військових поселень при Військовому міністерстві. Для цього в департаменті в 1835 р. створюється спеціальна відділення іррегулярних войск2. Після скасування департаменту в 1857 р. було виділено Управління іррегулярних військ, яке в 1867 р. було перейменовано в Головне управління.

Система вищої управління козацькими військами в загальному вигляді складається в 60-70-х рр.. XIX століття. Питання військового та цивільного пристрої козачих військ залишалися у веденні Військового міністерства. Безпосередній контроль над козацькими формуваннями здійснювало Головного управління іррегулярних військ. До його обов'язків входили: 1) спостереження за точним виконанням видаються для козаків законоположень, за справним спорядженням і виходом на службу козачих частин, за діями світових установ; 2) міркування про застосування перетворень, які здійснюються в державі до козацьким військам; 3) нагляд за станом фінансових коштів козачих військ, за правильним і успішним межування земель серед козацтва. Начальник управління, одночасно був головою Комітету козачих військ, який займався розбором всіх законодавчих і господарських питань, що стосуються козачого військового та цивільного побуту. Комітет складався з постійних і тимчасових членів від козачих войск3. Зміст комітету, як і всього управління, ставилося на рахунки військових капіталів (бюджетів), пропорційно їхньому розміру. Головне управління іррегулярних військ брало до розгляду не тільки пропозиції козачих адміністрацій, але і виступала з власними ініціативами. Якщо порушувати питання визнавався важливим, висновок про нього передавалося на затвердження військового міністра, а потім Військової ради, постанови якого отримували найвищу схвалення. У разі якщо в козачих військах планувалося якесь велике нововведення державного значення і воно зачіпало інтереси інших відомств або входило до їхньої компетенції, Головне управління попередньо розсилало матеріали справи до відповідних міністерства на експертну оцінку. Отримані думки враховувалися в остаточному постанові Військової ради, після чого справа надходило в Державна рада. Рішення ради було остаточним і входило в силу після підписання його імператором.

З 1869 р. велика частина козачих полків переводиться в підпорядкування начальникам кавалерійських дивізій. Поступово на козаків поширюється обов'язковий для них стройовий статут козацької служби. Козачі формування, зберігаючи специфіку, все більше наближаються до звичайних кавалерійським частинах. Удосконалення вогнепальної зброї і загальне ускладнення військової справи змінюють призначення регулярної кавалерії. Крім участі в бою на неї покладаються додаткові функції, які раніше виконувалися іррегулярні войскамі4. Із закінченням ж Кавказької війни кількість іррегулярних частин значно скорочується, їх значення як військової сили падає. Все це призводить до того, що в 1879 р. Головне управління іррегулярних військ перетвориться в Головне управління козачих військ (далі ГУКВ), із збереженням колишньої управлінської структури. Її важлива зміна відбудеться тільки в 1898 р., коли до комітету при Головному управлінні перестануть призначати представників від козачих військ. Це суттєво послабило зв'язок центральних органів з місцевими козацькими адміністраціями. Втім, практика виклику козацьких офіцерів з місць для роботи в спеціальних комісіях з тих чи інших предметів залишилася.

Реформа вищого військового управління 1905-1909 рр.., спричинила створення Ради державної оборони і збільшення повноважень Генерального штабу, не внесла нічого принципово нового в сформовану систему управління козацькими військами. У 1910 р. до Військовому міністерству повертаються функції центрального органу військового управління, відбувається чергова його реорганізація. У вересні 1910 р. ГУКВ ліквідується, а його обов'язки передаються утвореного в 1911 р. при Головному штабі (мав статус Головного управління Військового міністерства) Козачому відділу. У компетенції відділу залишається вирішення питань військового і цивільного пристрої всіх козачих військ, а також цивільного управління не козачим населенням у Області війська Донського, Кубанської і Терської областях. Місцеві військові адміністрації отримали право самостійно займатися пристроєм стройових частин, мобілізацією козаків і навчанням їх військової делу5. Таким чином, відбулася деяка децентралізація управління козацькими військами. Однак на практиці багато питань, що стосуються стану козацтва і особливо його громадянського розвитку, переходять під особистий контроль військового міністра. Це пов'язане з діяльністю Державної думи, депутати якої неодноразово виступали з різними законопроектами щодо козацтва, і що змінилася роллю Державної ради, яка стала фактично верхньою палатою. Особисте втручання міністра було потрібно для гальмування неприйнятних для Військового міністерства законодавчих ініціатив Думи, для лобіювання інтересів свого відомства в Держраді, а також в Раді Міністрів, значення якого значно зросло на поч. XX століття.

Наскільки ефективною була система вищої управління козацькими військами дореволюційної Росії?

Відповідаючи на це питання, слід пам'ятати, що система управління козацькими військами була невід'ємною частиною загального державного бюрократичного апарату і розділяла притаманні йому недоліки. Про надмірної централізації вищих органів управління козацтвом, а звідси, повільності діловодства писав на початку 60-х рр.. XIX ст. начальник штабу війська Донського кн. A.M. Дондуков-Корсаков. Так, на його думку, просте бажання місцевої адміністрації побудувати будинок для училища, могло бути не реалізовано багато років через те, що форма якої-небудь капітелі не сподобалася міністерським чіновнікам6. Про те, що «козачі питання» чекають свого дозвіл по 2-3 роки, казав, але вже в стінах Державної Думи в 1910 р. депутат від донських козаків В.А. Харламов. Він навіть стверджував, що центральні органи Військового міністерства абсолютно не знайомі з станом справ на местах7, О низьку компетентність офіцерів ГУКВ згадував один з авторів збірки «Велика Росія »(1910), що ховався під псевдонімом« уралець ». Як приклад «Уралець» наводив, на його погляд, реальну ситуацію, коли «що з'явився в цей управління козачий офіцер міг часом сміливо очікувати питання: «Якого ви війська? »8.

Звичайно, такі серйозні звинувачення навряд чи були грунтовними і могли бути викликані різними обставинами. Але, керуючи величезним військовим і цивільним господарством всіх 11 козацьких військ, які були в нач. XX ст., Військове міністерство, мабуть, давало привід для таких заяв. І якщо військові завдання, з огляду на специфіку відомства, вирішувалися швидше, то цивільні довго чекали своєї черги. Це негативно позначалося на соціально-економічному і культурному розвитку козацтва та іншого населення, що знаходиться на військових територіях. Проблема відсталості козачих країв стала однією з головних тем в публіцистиці кінця XIX - поч. XX веков9. У суспільній думці того часу все частіше лунали вимоги про переведення військових цивільних установ з Військового міністерства до Міністерства внутрішніх справ, про надання козацтву широкого самоврядування, про поширення на їх землях міського та земського положень. Вперше і найбільш чітко ці вимоги були сформульовані донським дворянством як козачого, так і не козачого походження в 1904 році. Тоді на черговому обласному дворянських зборах обговорювалося питання про передачу дворянських установ і всього громадянського управління Області війська Донського у відання МВД10. Однак відповідне клопотання дворян була відхилена. Освіта Державної Думи надало легальні можливості для козацтва та решти населення Донський області заявити про свої інтереси. Донські депутати брали активну участь у створенні в 2-й Думі «козачої фракції», у складанні проекту її програми. Депутати, які входять у фракцію, відповідно до проекту повинні були добиватися вилучення з відання Військового міністерства цивільного управління козачими областями, скасування ГУКВ як «непотрібного і за допомогою органу», з наступною передачею господарських та культурних питань місцевим органам самоврядування, а військових в головний штаб ". Розгін 2-й Думи не дозволив депутатам досягти намічених цілей. Не вдалося їх реалізувати і в думах наступних скликань. Військове міністерство, спираючись на підтримку більшості Державної ради, провалив практично всі законодавчі ініціативи «козачої фракції» і депутатів від козачих областей, які мали на увазі заходи з децентралізації системи вищої управління козацькими військами, перерозподілу владних повноважень на користь цивільних відомств, і, в першу чергу, органів земського і міського самоуправленія12. Високі військові чини запевняли з думської трибуни, що «підпорядкування козацької суспільного життя цивільному начальству явно позначиться на зниженні бойових якостей козаків і занепад споконвічних козацьких традицій »13. Військове міністерство використовувало всі можливі важелі впливу на громадську думку і особливо козацьке свідомість, переконуючи, що саме воно є гарантом недоторканності козацьких привілеїв і способу життя, справжнім захисником козацьких інтересів. У цьому міністерство знайшло собі союзників в особі місцевих військових адміністрацій і частини консервативно налаштованого козацтва.

Небажання Військового міністерства втрачати контроль над козацькими військами, спроби з його боку якось вирішити головне для козацтва земельне питання говорять про справжню зацікавленість влади в козацтво на початку XX століття. Держава відчувало потребу у військових, а також у проявилися в роки першої російської революції 1905-1907 рр.. поліцейських функціях козацтва, і особливо у зв'язку з напруженою обстановкою міжнародної і внутрішньополітичними подіями передодня 1917 года14. Однак уряд був зацікавлене в якості не тільки як у військовій силі. У цьому сенсі вельми показовою є урядова політика щодо козацтва в другій половині XIX ст., яку ми розглянемо на прикладі війська Донського.

Традиційно вважається, що формування ясної урядової політики щодо донського козацтва припадає на XVIII століття. З того часу держава стала активно втручатися у внутрішнє життя війська, перш користувався певною автономією, і реалізовувати заходи, які так чи інакше були спрямовані на досягнення найбільшої ефективності при використанні козацтва як прикордонної варти і військової сили під зовнішніх війнах. У зв'язку з тим що боєздатність донських козаків на пряму залежала від традиційного укладу їх життя, центральної влади доводилося враховувати специфіку козацького побуту, що склалися форм землекористування, самоврядування, суду і військової справи. Найвище втілення такої компромісної політики було закріплено в «Положенні про управління Донським військом» від 26 травня 1835 року. У «Положенні» порушувалися питання не тільки управлінського плану, у ньому регламентувалися майже всі сторони цивільної і вій-р ної життя донського козацтва. Розкриття змісту «Положення», а також аналіз стану війська Донського середини XIX ст. є відправною точкою в розумінні подальших дій влади в період реформ 60-70-х рр.. XIX століття.

Положення 1835 підтвердило з невеликими змінами встановлені ще в 1793 р. кордону і територіальний поділ війська Донського, уточнило адміністративне назву. Земля Донські козаки стала називатися «Землею війська Донського» (далі - ЗвД), за площею займаючи 7-е місце між губерніями Європейської частини Росії, маючи понад 14,5 млн. дес. землі. У цивільному відношенні ЗвД була поділена на 7 округів, у військовому - на 4 округи без назв з відповідними номерами. Межі ЗвД стикалися з півночі з Воронезькій і Саратовській губерніями; зі сходу Саратовської і Астраханської; з півдня землями Чорноморського козачого війська (на початку 60-х рр.. XIX в. розділених між Ставропольської губернією і Кубанської областю) і Азовським морем; із заходу Катеринославської, Харківської та Воронезької губерніями. ЗвД обіймала своєю територією Таганрозька градоначальство, що мало особливе управління і зручний вихід до Азовського моря, і Ростовський-на-Дону повіт, розташовувався в низинах р. Дон, що відносився до Катерині?? Славської губернії, але не входив до її складу.

Положення 1835 передбачала чітке відділення цивільної влади від військової під загальним управлінням призначалися Військовим міністерством військового наказного отамана. Військовий наказний отаман (далі -- в.н.а.) керував ЗвД на правах військового губернатора, маючи при собі отаманську канцелярію. Начальник штабу війська Донського, найближчий помічник в.н.а. по військової частини, очолював військове чергування і контролював діяльність 4 окружних генералів і чергувань. Громадський управління являло собою триярусну систему: військове, окружне і станічное15.

Система управління ЗвД в цілому копіювала загальноімперську губернську, однак були й відмінності. Структура військових установ у деяких деталях не була точною копією губернської, що склалася на основі «Положення про порядок провадження справ у губернському правлінні »від 3 червня 1837 року. Специфіка козацького краю, його спочатку окраїнний характер відбилися на адміністративних назвах Земля, а не губернія; округ замість повіту; розшукове, а не повітове начальство і т.д. Нарешті, в основі комплектування чиновного складу військових установ лежало широке виборне початок. За винятком в.н.а., начальника штабу, прокурора і деяких специфічних посад, всі інші посади з цивільної та військової частини, включаючи старшого члена військового правління (свого роду віце-губернатор) і 4 окружних генералів, займали виборні з місцевого козачого населення.

Козаки в середині XIX ст. становили більшість населення ЗвД. Козацтво не було однорідним станом, але його основну масу представляли прості жителі станиць. Серед них особливе положення займали ті козаки, які на військовій або цивільній службі досягали певного чину, отримуючи при цьому особисте дворянство і терміновий (тобто на певний термін) ділянку землі. Козаками вважалися і нечисленні представники потомственого донського дворянства, в 1796 р. одержали право на володіння кріпаками, а також незначна частина калмиків, що кочували в межах ЗвД. Донське селянство, що налічує до середини XIX ст. 1/3 населення краю, за своїм становищем нічим не виділялося від решти селянської маси імперії. Характерними рисами козацького стану (привілеї та обов'язки) були: особливий порядок відбування військової повинності, звільнення від подушної подати, від державного земського збору, право безмитної торгівлі, особливих прав на користування військовими землями, різними угодами і т.д.

Все життя і господарство козака підпорядковувалися головному заняттю - військовій службі, яка нерозривно була пов'язана з козачим поданням 6 право на землю. За висловом публіциста початок XX в. С.Я. Арефіна, на козачі теми, в основі взаємин уряду і донського козацтва лежав «якийсь« невираженний »договір», за яким «козаки несли уряду певну службу за власний рахунок ..., воно ж зі своєю боку надавало козакам завойовані предками їхні землі, визнавав за ними, як за общинниками, право на ці землі »16. Насправді цей «Договір» був зафіксований законодавчо. За Положенням 1835 р., за обов'язкову військову службу кожний козак мав отримувати надів-пай з вільних військових земель, розмір якого залежав від чину. При цьому вся земля в межах ЗвД продовжувала вважатися вої 'Сковом власністю, а її купівля-продаж могла здійснюватися тільки серед козаків. Тому осіб не козачого походження, т.зв. «Іногородніх», на Дону значно менше.

У масі своїй донське козацтво мало яскраво вираженим самосвідомістю, якому властиво глибоку повагу і вірність традицій, що склався під впливом військової служби незмінного способу життя, що підкреслює станову винятковість. Це дозволяло окремим представникам козацтва ставити себе в особливе положення по відношенню до іншого населенню імперії, що сприяло формуванню неприязно ставлення до селянства, іногороднім, поширенню серед козацтва юдофобії і т.д. Участь козаків у численних походах, експедиціях як усередині країни, так і за кордоном загострювало у них почуття приналежності до певної території, землі. І якщо говорити про можливості регіональної самоідентифікації населення, у XIX ст., то донське козацтво в цьому сенсі являє собою яскравий приклад.

Таким чином, військо Донське в середині XIX ст. мало власне територіально-адміністративне утворення, особливе управління, зафіксоване в спеціальному «Положенні», і зберегло, на думку сучасників, «головні початку козацтва»: військову власність на землю, замкнутість козачого стану, обов'язкову службу і виборний принцип заміщення посад знизу доверху.

Центральна влада порушила самобутні риси війська Донського в 60-70-і рр.. XIX ст. в період «великих реформ», В цей час у Військовому міністерстві під керівництвом Д.А. Мілютіна формується і послідовно реалізується політика, спрямована «переважно на розвиток громадянського побуту козачих військ і злиття їх з іншим населенням »17. Вперше під взаємовідносинах держави і козацтва військовий фактор відійшов на другий план, вперше козаки стали розглядатися не як виключне стан, а як піддані імперії, рівні серед інших. Цей несподіваний, що знаходиться в суперечності з колишнім урядовим курсом, «поворот» щодо козацтва визрівав поступово і складався під впливом різних обставин. Серед них важливе місце займають урядовий, громадський погляди на козацтво як на історичне та соціальне явище, а також на козацькі землі, у даному випадку ЗвД, в сенсі потенційних можливостей їх використання. Слід врахувати, що ці погляди формувалися не тільки в першій половині XIX ст., а й продовжували розвиватися надалі, набуваючи гострий суспільно-значущий характер.

Як вважали самі «донці» з числа публікувалися в місцевій та центральній пресі середини XIX ст., в російській армії з війни 1812 р. поширюється переконання в нездатності донських козаків до правильних регулярним діями, поганий підготовленості козачих офіцеров18. Таке ж думка могла скластися і в самого Миколи I. Принаймні, при відвідуванні імператором у 1837 р. столиці ЗвД Новочеркаська, після огляду козачих полків Микола I заявив: «Я чекав бачити 22 полку козаків, а бачу якихось мужиків ... Ніхто не має поняття про фронт, і коні теж мужви 19. У російській пресі 50-60-х рр.. XIX ст. тема перетворення донського козака в «мужика», тобто в звичайного хлібороба, і втрати його військових якостей стає однією з часто встречаемих20. Несприятливими для донського козацтва виявилися зроблені у Військовому міністерстві висновки з досвіду Кавказької війни. Донські полки були визнані «що не відповідають своєму призначенню в армії» 21. Поряд з точкою зору про падіння бойових якостей козака, розповсюдженої у вузьких військових колах, у певної частини російського суспільства формується уявлення і про загальному вигляді козака, спосіб його життя. Серед тих, хто читає книги С.М. Соловйова, Б.Н. Чичеріна цілком могло скластися враження про козака як природному «Анархістів», що не має правильного поняття про владу і порядке22. Приклади не дають точну картину урядової і громадської думки про козаків. Крім негативних, існує й безліч позитивних суджень про Донському козацтво. Проте згадані приклади відображають тенденцію негативного сприйняття бойових та інших якостей донського козака у частини військових і суспільства I пол. сер. XIX століття.

У суспільній та інших уявленнях Земля війська Донського бачилася протягом усього XIX ст. одній з околиць Російської імперіі23. Широка публіка мала дуже неясні або примітивні уявлення про землі донських казаков24. Справжнє «відкриття» ЗвД відбувається в 50-60-і рр.. XIX в., коли скасування кріпосного права і підготовка подальших перетворень зажадали конкретних знань про стан губерній і інших територій імперії. Необхідні відомості надходили як через чиновників, прикомандированих в губернії для виконання різних доручень, так і безпосередньо від представників з місць. У цьому процесі важливу роль зіграли офіцери Генерального штабу, які в 60-х р. XIX ст. склали матеріали з географії та статистики багатьох областей і губерній Росії. У записці А.Д. Крилова, що займався в 1858-1860-х рр.. скасуванням винних відкупів на Дону, поданої Військове міністерство у 1859 р., і книзі офіцера Генштабу Н.І. Краснова про ЗвД (1863) вперше не тільки докладно описуються природні багатства Донського краю (родючі землі, кам'яне вугілля, поклади мінералів, величезні запаси риби, воднотранспортної ресурси і т.д.), але і зазначаються причини їх «мертвого», незатребуваного состоянія25. Обидва автори погоджуються з тим, що козаки, віддаючи всі сили несення військової служби, мало піклуються про ефективному веденні свого господарства; незначна кількість іногородніх за замкнутості війська позначається на наявності вільних капіталів, робочих рук і конкуренції, внаслідок чого в ЗвД вкрай нерозвинені промисловість і торгівля; цивільне управління краю не відповідає сучасним вимогам і т.д. 6 Підготовка скасування кріпосного права на Дону змусила задуматися помісне дворянство про свою подальшу долю. Реформа надавала донським селянам можливість мати у своєму розпорядженні отриманою землею на правах повної власності. Цього ж стали домагатися і донські поміщики. Для них цей важливе питання перебував у тісному зв'язку з допущенням іногородніх на військову територію, тому що їх присутність збільшило б ціни на землі або на їх оренду. Деякі з поміщиків взялися за перо, і в центральній, меншою мірою, місцевої періодичної преси в кінці 50-х - поч. 60-х рр.. XIX ст. з'явився ряд статей, в яких доводилася необхідність дозволу іногороднім набувати землі і селитися на військовій терріторіі27. На їхню думку, інтереси економічного і культурного розвитку донського краю вимагали подолання замкнутості війська, надання можливості козакам служити чи не служити, затвердження повного права власності на землю і т.д. Тим самим, ставилися під сумнів священні для багатьох козаків «головні початку донського козацтва». У російській періодичній пресі в 60 "Х рр.. XIX в. На сторінках в основному центральних видань, в тому числі офіційних - «Північна пошта», «Російський інвалід »була розгорнута справжня кампанія з дискредитації донського казачества28. Її результатом стало формування в певної частини суспільства цілком сталого погляду на козачі привілеї та спосіб життя як на головне гальмо на шляху розвитку, не лише умов життя і військової організації козацтва, але і розвитку потенційно багатого донського краю.

Як нам видається, такі настрої були пануючими у Військовому міністерстві на поч. 60-х рр.. XIX століття. Інакше кажучи, в цей час серед міністерських чиновників, включаючи міністра Д.А. Мілютіна, стверджується думка про гостру необхідність вирішення першочергових проблем Донського краю як спосіб вирішення власне проблем козацтва. Проведену міністерством політику в 60-нач.70-х рр.. XIX ст. в цілому можна розглядати як підготовчий етап процесу інтеграції ЗвД в загальноросійський економічний і адміністративний простір, в якому бачився запорука її успішного розвитку і пристосування до мінливих економічних і політичних умов.

У Військовому міністерстві відмовляються від розробки окремого Положення для війська Донського, ніж спочатку з 1859 по 1864 рр., займався місцевий кофікаційні комітет, і обмежуються прийняттям відповідних законів і розпоряджень. Їх підготовкою зайнявся Тимчасовий комітет для перегляду козачих законоположень про козацтво, утворений 1865 при Управлінні іррегулярних військ. У програмі комітету заявлялося, що «Козачі війська потребують поліпшення громадянського свого побуту, більш ніж військового устрою »29. Рішення цього завдання на першому етапі перетворень ув'язувалося з чітким визначенням особистих прав і обов'язків військового . стани і іногородніх, земельних відносин. У другій половині 60-х років приймається ряд законів, які надавали повне право власності на військові землі для колишніх донських поміщиків і дворян-власників термінових ділянок, відкривали можливості для іногородніх селитися на козацьких землях, набувати у власність будинку та інше рухоме майно, вступати в козацьке стан. Відносно донського козацтва підтверджувався принцип обов'язкової військової служби (в інших військах відбулося обмеження числа служилого складу з утворенням особливого розряду не служилих козаків), який гарантував земельне забезпечення. Наступним важливим кроком визнавалося поширення на козачі війська земської та судової реформ. Для досягнення ефекту від цих перетворень потрібні зміни системи цивільного, адміністративного і господарського управління в козацьких військах. У 1865 р. в.н.а. війська Донського отримує права генерал-губернатора. Наприкінці 60-х - початку 70-х років проводиться поетапна реформа військового правління. Його нова структура повністю копіює губернську, виборний початок в комплектації чиновного складу правління усувається, причому багато посад займаються надалі особами не козачого походження. Елементи самоврядування зберігаються лише на низовому станичним рівні і грунтуються на «Положенні про громадський управлінні в козачих військах »від 13 травня 1870 року. Помінялося навіть назва ЗвД. У 1870 р. в рік офіційного святкування 300летія Донського війська ЗвД була перейменована в Область Війська Донського (далі - ОВС), без особливих внутрішніх структурних змін. Нове територіально-адміністративне утворення стає єдиною областю в Європейській частині Росії і 19-ою в числі інших областей імперії. Перейменування мало знаковий характер. Колишня назва підкреслювало відокремлений положення донського козацтва, право власності на землю все військо. Після прийняття законів, що гарантували власність на землю в межах військової території навіть іногороднім, назва Земля війська Донського вже не відповідало дійсності. Нарешті, поняття «область» було звичайним в імперській практиці просторового адміністрування і в загальному відповідало «губернії», позначаючи лише приєднаний, окраїнний характер землі30.

Центральним і заключним етапом у політиці Військового міністерства з удосконалення громадянського пристрої козачих військ стало проведення на їх територіях судової та земської реформ. В ОВС нові судові статути були введені в 1870-1873 рр.., а в 1876 р. область перша і єдина серед інших козачих країв отримала земські установи з правом участі в їх діяльності усіх станів, відповідно до закону.

З сер> 70-х рр.. XIX ст. урядовий курс у відношенні донського козацтва змінюється. На перший план виходять проблеми, пов'язані з виправленням козаками військових обов'язків. Перелом відбувається в 1872-1875 рр.. в період підготовки та поширення нового положення про військову службі на Донське військо (який став прикладом для інших козачих військ), що враховує основні принципи статуту про всесословной військової повинності від 1 Січень 1874. У відповіді військового міністра Д.А. Мілютіна та начальника Головного управління іррегулярних військ А.П. Богуславського на зауваження міністра внутрішніх справ А.Є. Тимашева про необхідність скасування привілейованого стану донських козаків у зв'язку із залученням усього населення імперії до обов'язкової військової повинності, обидва чиновники в категоричній формі відкидають таку постановку питання. Грунтуючись на не складних розрахунках, Мілютін і Богуславський переконливо доводять, що державі вигідніше залишити за козацтвом привілеї, вимагаючи натомість служби за свій рахунок, ніж позбавляти його привілейованого стану і приймати на утримання скарбниці таку кількість кавалерії, яке відповідало б можливостям козачих військ. У відповіді також вказується, що за козацтвом по суті збереглася лише один привілей володіння значними (порівняно з селянством) земельними ділянками, використання яких матеріально забезпечує вихід козака на службу3 '.

В російсько-турецьку війну 1877-1878 рр.. відбувається своєрідна?? реабілітація »військових якостей козака. Донські полки у війні проявили себе дуже активно і виправдали своє призначення, за що були відзначені численними наградамі32. У Військовому міністерстві відбувається переосмислення колишніх поглядів на козацтво. Про це побічно свідчить книга полковника Генштабу М. Хорошхіна «Козацькі війська. Досвід військово-статистичного описи »(1881). У главі дев'ятого - «Значення козачих військ як складової частини збройних сил держави », назва якої, мабуть, не випадково, Хорошхін пише: «Ми повинні визнати, що якщо останнім часом значення козаків і змалів, то далеко не в такій мірі, як це належало до останньої війни »33. Розуміння Військовим міністерством цінності військових якостей донського козацтва виявляється у вирішенні земського кризи 1879-1882 рр.. на Дону. Коли земці заявили, що козаки не сплачують земських податків і тому необхідно або змусити їх робити це, або скасувати військову повинність, дійсно відволікаючу значні кошти козака, Військове міністерство, вибираючи між інтересами козацтва та нагальними потребами економічного і культурного розвитку краю, взяло бік перших, і земські установи в ОВС були закриті в 1882 году34.

Останнім рецидивом уваги влади до проблем реалізації потенційних можливостей козацького краю стало рішення Військового міністерства, узгоджене з іншими відомствами та отримало найвищу схвалення, про приєднання в 1887 р. до ОВС Таганрозького градоначальства і Ростовського-на-Дону уезда35. Приєднання не тільки змінило існувало перш за територіально-адміністративний поділ області (замість 7-ми утворювалося 9 округів) і збільшило її загальну площу, воно як би закривало багато питань, що стояли перед владою ще з 60-х рр.. XIX ст., Не порушуючи звичного способу життя козака і не зачіпаючи його привілеїв. Так, простим розчерком пера, ОВС разом отримувала вигідний доступ до Азовського моря через торговельний порт Таганрога, м. Ростов-на-Дону з потужним фабричним виробництвом і торговельним оборотом в 150 млн. руб. на рік, досить розвинену транспортну інфраструктуру нижнього Дону, значна кількість вільних робочих рук і капіталів, навіть військовий бюджет поповнився одноразово майже на 1 млн. рублей36.

Таким чином, приєднання завершило, на наш погляд, формальний процес інтеграції ОВС у загальноросійський економічний і адміністративне простір. Перед Донський областю та її населенням, у складі якого власне козаки до кінця XIX ст. знаходилися вже в меншості, відкривалися широкі можливості, що надаються загальним ходом модернізації Російської імперії. Однак козачі господарства, з ряду причин, не змогли адаптуватися до нових економічних умов, до того ж на рубежі XIX-XX ст. загострилася проблема козачого малоземелля. Влада, в особі Військової міністерства, виявилася не здатна задовольнити економічні інтереси козацтва. На цьому тлі затребуваність військових і поліцейських функцій козацтва на поч. XX ст