З досвіду роботи військово-навчальних закладів россии другу
половини ХIХ - початку ХХ століть
Н. С. Панарскій
Зовсім
нещодавно російське військове школа відзначила своє трьохсотліття. Не все було гладко
в процесі становлення та розвитку системи підготовки командних кадрів для
збройних сил Росії. За минулі роки військову освіту знало і
значні злети, і періоди занепаду. Тим не менш, головним підсумком проробленої
за три століття роботи став накопичений багатющий досвід, який можна з
успіхом використовувати і в сучасних умовах.
В
даний час військова школа переживає не найкращі часи. Поряд з
фінансовими та господарськими, встають проблеми чисто педагогічного характеру.
Серед них найбільш гостро-завдання підвищення якості знань і вмінь майбутніх
офіцерів. Відгуки про молодих офіцерів, які отримуються з частин, свідчать, що
випускники вузів часто мають вельми посередню підготовку і не справляються
з покладеними на них обов'язками.
Причин
становища, що склалося достатньо. Не секрет, що в результаті що відбулися
в суспільстві змін різко знизився рівень підготовки учнів середньої
загальноосвітньої школи. У багатьох школах відсутня мотивація учнів на
гарне навчання, тому значна частина курсантів, учорашніх школярів, не
виробила цільової установки на отримання міцних знань. У кращому разі їх
цікавить відмітка, яка піде в диплом, але ніяк не конкретні знання або
вміння. Вони навчаються за інерцією, ледве переходячи з курсу на курс.
Положення
ускладнюється ще й тим, що, як показують дослідження, проведені в одному з
ярославських військових навчальних закладів, понад однієї третини курсантів не знаходять
прямого зв'язку між якістю свого навчання і успішністю майбутньої служби. Більше
того, значна частина учнів вважає, що кар'єрне зростання залежить в
основному від впливовості родичів чи особистих зв'язків з «потрібними людьми».
Багато претензій у зв'язку з цим пред'являється до педагогів військово-навчальних
закладів. Рівень їх кваліфікації в сучасних умовах не може не викликати
тривоги. Про це говорять і соціологічні дослідження. Так, якщо в умовах
академічної освіти, за найскромнішими підрахунками, до 30% викладачів
не мають спеціальної педагогічної освіти, то в окремих військових
інститутах і філіях університетів ця цифра сягає 80%, а більше половини
кафедр очолюють офіцери, які не мають науково-педагогічної кваліфікації [1].
Всі
вищесказане, поряд з довгим переліком інших причин, в кінцевому підсумку
знижує рівень професійної підготовленості офіцерських кадрів, а,
отже, і бойову готовність армії і флоту. І це при тому, що
сучасним Збройним Силам необхідні випускники вузів, адаптовані до
змінених умов життєдіяльності військ, здатні творчо вирішувати новий
тип практичних та пізнавальних завдань, усвідомлювати і засвоювати культурні
цінності, вироблені суспільством. Проблема підвищення якості одержуваного
освіти не нова, вона стояла і перед нашими попередниками. У різні роки
вона вирішувалася по-різному і з різним ступенем успіху. Мабуть, буде
цікаво розглянути деякі з шляхів вирішення цієї проблеми,
приводили до позитивних результатів.
За
свідченням фахівців, свого якісного піку військову освіту
Росії досягло в другій половині XIX століття, коли в результаті проведених
реформ значно поліпшилася якість підготовки фахівців для армії і
флоту. Враховуючи, що сучасні Збройні Сили Росії перебувають у стані
реформування, цей період викликає найбільший інтерес дослідників.
Звернемося до нього і ми.
Стало
вже азбучної істиною положення про те, що якість підготовки фахівців
залежить, насамперед, від якісного складу викладачів. Саме в
питанні забезпечення військової школи висококваліфікованим викладацьким
складом в другій половині XIX століття був зроблений якісний стрибок. Як
відомо, університетський статут 1863 надав вищій школі значну
автономію, в тому числі право вибору вченою радою університету ректора і
проректора, обрання за конкурсом професорів, обрання на радах факультетів
деканів та ін Всі ці нововведення з урахуванням специфіки військової впроваджувалися і в
військовій школі. Аналіз системи підготовки професорсько-викладацького
складу в дореволюційній Росії наочно показує, що її творці намагалися
цілеспрямовано протидіяти спробам зайняти посаду викладача
некомпетентними фахівцями. З іншого боку, також цілеспрямовано велася
політика підвищення соціального статусу військового педагога. На забезпечення цих
головних завдань була спрямована вся сукупність заходів, що проводилися за
відбору, підготовки, підвищення кваліфікації та стимулювання викладачів для
військово-навчальних закладів. У другій половині XIX століття підготовка
військово-педагогічних кадрів здійснювалася за наступними напрямками:
--
у військово-педагогічних закладах Росії. У зазначений період такими були
Учительська семінарія та Педагогічні курси, утворені при Московському
училище військового відомства в 1864 році;
--
через систему відбору професорсько-викладацького складу для середніх і
вищих військово-навчальних закладів.
В
семінарію і на курси приймалися в першу чергу особи, які мають вищу
освіта. На решту вакансії могли претендувати офіцери, прослужили в
частинах армії не менше 2-х років.
Обсяг
знань, навичок і вмінь, отриманих семінаристами і слухачами педагогічних
курсів, давав їм можливість успішно вирішувати навчально-виховні завдання в
середніх загальноосвітніх військово-навчальних закладах.
При
нестачі педагогічних кадрів на посади викладачів проводився відбір
з числа найбільш здібних і талановитих офіцерів і цивільних
викладачів. Основна маса кандидатів допускалася до викладання у військових
і юнкерських училищах тільки після успішної здачі іспиту та проведення пробних
лекцій. Виняток становили лише професора, ад'юнкти та викладачі військових
академій. Для вищих військово-навчальних закладів (академій) відбір
професорсько-викладаючи-нізації складу був ще більш жорстким [2]. Військові
педагоги мали ряд пільг в порівнянні з військовими офіцерами, що сприяло
престижності їх служби, підвищувало відповідальність за якість і результати
своєї праці і одночасно було потужним стимулом до розвитку
професійних якостей. Зокрема, офіцер-педагог отримував платню на
ступінь вище при обчисленні строку служби (кожні 5 років служби в училищі
зараховувалися за 7 років), йому надавалося право навчати своїх дітей за
казенний рахунок і ряд інших пільг. Вище було і платню. В результаті такої
цілеспрямованої роботи навіть у середніх військово-навчальних закладах
зосереджувалися кращі педагогічні та наукові кадри країни [3].
До
жаль, на початку царювання Олександра III Педагогічні курси (1883 р.)
і семінарія Військового відомства (1885 р.) були закриті. Цивільні вихователі
були замінені офіцерами, в більшості своїй не мали педагогічних
навичок, гарного строевіка воліли педагогу. Ця тенденція стала
домінуючою у вузах Російської Армії, тому дуже скоро якісний склад
викладачів зазнав змін далеко не в кращий бік, особливо в
провінційних навчальних закладах. За спогадами А. А. Ігнатьєва [4], за
винятком 4-5 викладачів Київського кадетського корпусу, «всі інші
педагоги були нікчемності і смішні карикатури »[5]. Тенденція заміщення
викладацьких посад офіцерами-практиками, які не мають педагогічного
освіти, була характерна також і для вузів Радянської Армії [6]. В даний
час вона продовжує залишатися домінуючою у військово-навчальних закладах
Російської Армії. Більш того, в порівнянні з недавнім минулим положення
погіршився.
Звичайно,
перебудова системи підготовки педагогічних кадрів потребують значних
матеріальних витрат і часу, але якщо ми не хочемо позбавити свою армію і флот
всебічно освічених і високо професійно підготовлених офіцерів,
починати її необхідно вже зараз. У той же час в досвіді наших попередників
є і знахідки, втілення яких у життя не вимагатиме значних витрат,
але може принести при правильному використанні значний ефект. Кожне
військово-навчальних закладів у виборі форм і методів навчально-виховного
процесу мало деяким ступенем самостійності, але при цьому всі вони
керувалися правилом, що «загальна мета виховання полягає в тому, щоб
розвинути в душі вихованця етичну норму у всій її чистоті і привести в
суворе згоду з цією нормою всі його дії, потім розвинути духовні
здібності вихованця і дати йому необхідні знання та вміння ... »[7]. Одним
з найкращих навчальних закладів Росії середини XIX століття заслужено вважався
Морський корпус [8]. Він був основним навчальним закладом, що готує кадри
флотських офіцерів. Навчально-виховна робота в корпусі завжди була на
висоті. Курс навчання, по відношенню до армійських навчальним закладам, був
значно складніше, особливо щодо математики, іноземних мов і
морської справи. Завдяки цьому з стін Морського корпусу вийшли знамениті
флотоводці, великі мандрівники, а також чимало і тих, хто склав славу
російській науці та мистецтву.
Успіхам
вихованців корпусу значною мірою сприяв вміло поставлений
виховний процес. Звичайно, деякі методи виховання в сучасних
умовах сприймаються не більш як цікавий курйоз, більшість же
інших способів поліпшення навчально-виховного процесу заслуговують самого
пильної уваги. Так, за часів навчання в корпусі великого російського композитора
Н. А. Римського-Корсакова [9] за старанність кадети як премію отримували
яблука і груші, імена відзначилися заносилися на «червону дошку», що провинилися
ж ставили «під лампу», тобто під люстру у величезному залі, і давали в обід
лише хліб і щі. Вихованців молодших класів, які отримували за дванадцятибальною
системі з наук «0» або «1», карали різками щосуботи [10].
Найбільший
же інтерес викликає наступне: переважна більшість офіцерів --
випускників Морського корпусу володіли умінням швидко орієнтуватися у складній
обстановці, самостійно приймати правильне рішення, проявляти ініціативу.
У чималій мірі цьому сприяв такий (незначний на перший погляд)
елемент життя навчального закладу, як розпорядок дня.
За
свідченням академіка А. Н. Крилова [11], в описуваний період він представляв
собою наступне:
Побудка
6 ч. 30 м. ранку
Ранкова гімнастика
7 ч. 15 м.-7 ч. 30 м.
Ранковий чай
7 ч. 30 м. - 7 ч. 45 м.
Перший урок
8 ч. 00 м. - 9 ч. 25 м.
Другий урок
9 ч. 30 м.-11ч. 00 м.
Сніданок та вільний час
11ч. 00 м.-11ч. 30 м.
Стройові навчання
11ч. 30 м.-1ч. 00 м.
Третій урок
1ч. 00 м.-2 ч. 30 м.
Вільний час
2 ч. 30 м. - 3 ч. 30 м.
Обід
3ч. 30 м.-4 ч. 00 м.
Вільний час
4 ч. 00 м. - 7 ч. 00 м.
Приготування уроків
7 ч. 00 м. - 9 ч. 00 м.
Вечерний чай
9 ч. 00 м.-9 ч. 15 м.
Бажаючі лягати спати
9 ч. 15 м.
Всім лягати спати
11ч. 00 м.
Крилов
пояснює: «Час з 7 до 9 год практично було також вільний, номінально воно
призначалося для «приготування уроків», тобто треба було сидіти у своїй
конторки і не розмовляти, а займатися чим завгодно, не заважаючи іншим, хоча б
рішенням шахової задачі, читанням будь-якої книги чи журналу, але не розгорнутих
на весь лист газет.
Це
велика кількість вільного часу [12], не роздробленого на малі проміжки і не
зайнятого чимось обов'язковим, сприяло розвитку самостійності й
самоосвіти, тому величезна більшість займалося за своїм бажанням
тим, що кожного зокрема цікавило: багато вивчали історію, особливо
військово-морську, читали опису плавань і подорожей, літературні
твори, займалися модельним справою або спорудою шлюпок і т. п. »[13]
І
далі «... загальний напрям викладання було ...« якомога меншому вчити, як
якомога більшій вчитися самим »[14]. Іншими словами, вже в той час керівники
Морського корпусу добре розуміли педагогічну істину: «нічому не можна навчити,
можна тільки навчитися »і вміло виконували головне завдання навчального закладу --
створити умови, що сприяють цьому. Така установка при відмінному підборі
викладачів давала суто позитивний ефект. Зі стін корпусу виходили
відмінні моряки, в яких не був угашен дух незалежності, здатні на
прийняття самостійних рішень в умовах різного рівня складності.
До
жаль, з жорсткістю загального курсу в системі освіти зазнав
зміна і життєвий уклад вихованців училищ. Намагаючись уникнути
вільнодумства серед майбутніх офіцерів, командування вузів прагнуло різними
заходами скоротити вільний час юнкерів. Найбільш яскраво ця тенденція
проявилася у військових училищах, які готували офіцерів для сухопутних військ.
Розпорядком дня життя юнкери в училищі була строго регламентована, при цьому
на особисті потреби йому приділялося дуже мало часу [15]. Така свідомо порочна
практика зберігається і нині. Сучасні розпорядки дня військово-навчальних
закладів передбачають усього близько півтори години вільного часу для
курсанта, тим самим значно зменшуючи його можливості отримувати знання
самостійно і підвищувати свій культурний і загальноосвітній рівень. При
це читання художньої літератури в години самостійної підготовки до
занять також, м'яко кажучи, не вітається. Важливим стимулом до навчання в
військових навчальних закладах дореволюційної Росії служив також ведеться з
початку навчання список учнів. Це був своєрідний рейтинговий лист, в
якому враховувалися оцінки кожного кадета (юнкери) і виставлявся середній бал.
Список розміщував всіх випускників в залежності від їх успішності і дисциплінованості
з першого до останнього, а в цілому ділив всіх на три розряди. Студенти, які закінчили
училища з 1-го розряду (не менше 8 балів [16] в середньому по військових предметів,
не менше 6 по іншим і не менше 9 по поведінці та знанню стройової служби)
випускалися підпоручика [17], а кращих могли прикомандировується до гвардійським
частинам для перекладу в них після річної випробування і за поданням
гвардійського начальства. Студенти, які закінчили курс з 2-го розряду (не менше 7, 5 і 8
балів відповідно) випускалися прапорщиками [18], а по 3-го розряду (усі
інші) - прямували в полки юнкерами на 6 місяців, після чого проводилися
в офіцери без додаткового іспиту і понад вакансій [19].
Іншими
словами, від успіхів у навчанні та дисципліні прямо залежав подальший службовий,
а найчастіше і життєвий шлях молодого офіцера. Більш того, подібна система
випуску передбачала певну справедливість у виборі місця служби, поза
залежно від походження, тому і ставлення до навчання було трохи іншим,
ніж зараз. Ось як описував процес розбору вакансій А. І. Денікін [20]:
«Перед виходом в останній табір відбувався важливий в юнкерської життя акт
-Розбір вакансій. У списку за старшинством в голові містилися фельдфебеля,
потім училищна унтер-офіцери, нарешті, юнкери за старшинством балів. На
юнкерської біржі вакансії котирувалися в такій послідовності: гвардія (1
вакансія), польова артилерія (5-6 вакансій), решта піхотні. Пам'ятаю, яке
хвилювання і деяку розгубленість викликав у нас акт розбору вакансій. Адже,
крім об'єктивних умов і особистих смаків, було щось провіденціональное в
цьому виборі стежки на нашому життєвому шляху, на зламі долі. Цей вибір у
чому визначав устрій особистого життя, службові успіхи і невдачі - і життя,
і смерть. Для поміщених в кінці списку залишаються лише «штаби» з гучними
історичними найменуваннями - так називалися казарми у відкритому полі, далеко від
міста, «кавказькі урочища» або стоянки у відчайдушній сибірської глухомані »[21].
Особливу
важливість вибору частини додавало що склалося в російській армії положення, при
яке?? м офіцери, вступаючи в той чи інший полк, за рідкісним винятком, служили в
ньому до відставки. Переклади з частини в частину практикувалися вкрай рідко, і
тому вибір вакансії значила для будь-якого молодого офіцера дуже багато.
Звичайно,
сучасна офіцерська життя не таке драматична. Початок служби у віддаленому
гарнізоні не означає, що офіцер проведе все своє життя саме в цій частині.
Але можливість визначати свою долю своїми ж успіхами в навчанні і службі була
б не зайвою і зараз. Більше того, залежність стартових можливостей не від
примхи начальника або від займаного положення найближчих родичів
значно підвищила б інтерес усіх категорій курсантів до навчання і
дисциплінованому поведінки. У той же час необхідно зауважити, що
існуюча нині ЧОТИРИБАЛЬНА система оцінки знань ( «відмінно», «добре»,
«Задовільно» і «незадовільно») недостатньо точно відображає
рівень успішності учнів щодо один одного, і часто однакові
оцінки ставляться за дуже різні за силою відповіді курсантів. Викладачам для
диференціювання оцінки доводиться вдаватися до своєрідних прийомам і
визначати рівень знань учнів як на «чотири з мінусом», «п'ять з плюсом»
і т. п.
Тому
при можливе введення рейтингової градації курсантів необхідно буде змінити
і систему оцінки їх знань у бік збільшення кількості отриманих балів.
При цьому для обов'язкових предметів поняття «залік» втрачає свій сенс і
можливе лише для факультативних дисциплін. Оптимальним мені видається
варіант, коли кожна з існуючих позначок розбивається на три частини. Таким
чином, ми отримуємо все ту ж дванадцятибальною систему, яка існувала
у вищих та середніх навчальних закладах Росії до 1917 року. Це дозволить більш
гнучко і точно оцінювати рівень знань і умінь курсантів, а в цілому
сприяти підвищенню їх зацікавленості в успішному навчанню.
Зараз
ні в кого не викликає заперечення теза про те, що офіцерський корпус є
становим хребтом збройних сил будь-якої країни. Історичним досвідом неодноразово
була доведена істина: «які офіцери - така й армія». І тому успіх
що проводиться в Росії військової реформи багато в чому залежить від того, якими будуть
офіцери оновленої армії і чи зможуть вони гідно відповісти на виклик часу.
Для цього необхідно значне поліпшення якості їхнього навчання і виховання,
серйозні зміни в системі військової освіти, тому що, кажучи словами
російського військового письменника Н. Морозова, «... перемога або поразка армії на полях
битв зовсім не є справою випадку, не приходить ззовні, а лежить в самій
армії, підготовляється всім її життям в період миру. І залежно від того
шляху, яким йде виховання армії в мирний час, чекають її на війні чи
блискучі перемоги, або ганебні невдачі »[22].
Список літератури
1.
Желтобрюх С. П. Професійно-педагогічна підготовка викладачів
військово-навчального закладу: Монографія. Ярославль: Изд-во ЯФВФЕУ, 2001. С.6.
2.
Докладніше про це див Желтобрюх С. П. Указ. соч. С. 10-30.
3.
У різний час у військово-навчальних закладах викладали відомі вчені: Д. І.
Менделєєв, А. Н. Крилов, М. В. Остроградський, В. Ф. Буняковський та ін
4.
Ігнатьєв Олексій Олексійович (1877-1954) - російський військовий дипломат і письменник.
У 1891-1894 рр.. навчався в Київському кадетському корпусі.
5.
Ігнатьєв А. А. П'ятдесят років в строю. М.: Воениздат, 1988. С. 37.
6.
Виняток становили викладачі соціально-гуманітарних дисциплін. Їх
підготовкою займався педагогічний факультет Військово-політичної академії ім.
В. І. Леніна.
7.
Інструкція з виховної частини для військових гімназій і прогімназій. СПб.,
1881. С.3.
8.
Одне з найстарших військово-навчальних закладів Росії. Морський корпус веде своє
походження від заснованої в 1701 р. в Москві Школи математичних і навігацкіх
наук і заснованої в 1715 р. у Санкт-Петербурзі Академії морської гвардії. Сам
корпус утворений в 1752 р. під назвою Морського шляхетського корпусу. З 1867
по 1891 рр.. називався Морським училищем.
9.
Римський-Корсаков Микола Андрійович (1844-1908) - російський композитор, диригент,
музично-громадський діяч. У 1856-1862 рр.. навчався в Морському корпусі.
10.
Див Е. Абрамов, В. Солодахін, М. Краснов. Моряк, композитор, диригент// Морський
збірник. 1994. №
1
Л ОС J. 1_ *. ГО.
11.
Крилов Олексій Миколайович (1863-1945) - видатний кораблебудівник, математик,
механік, академік Російської академії наук з 1916 р. (академік АН СРСР). У
1878-1884 навчався в Морському училище (Морському корпусі)
12.
В цілому 6-8 годин вільного часу.
13.
Крилов А. М. Мої спогади. Л.: Судостроение, 1984. С.64.
14.
Там же.
15.
Див Коровін В. М., Свиридов В. А. "Ця честь військової людини
полягає в благородній поведінці "/ Військово-історичний журнал. 2002. № 9.
С.37.
16.
За 12-бальною системою.
17.
Звання «підпоручик» відповідає сучасному військовим званням «лейтенант».
18.
Звання «прапорщик» відповідає сучасному військове звання «молодший
лейтенант ».
19.
Див Волков С. В. Російська офіцерський корпус. М.: Воениздат, 1993. С.112.
20.
Денікін Антон Іванович (1872-1947) - воєначальник, військовий письменник,
генерал-лейтенант (1916). У 1890-1892 рр.. навчався в Київському юнкерське
училище.
21.
Денікін А. І. Шлях російського офіцера. М.: Современник, 1991. С.51, 52-53.
22.
Морозов Н. Виховання генерали і офіцери як основа перемог і поразок.
Історичний нарис з життя російської армії епохи наполеонівських воєн та часів
плац-параду. СПб., 1910. С. 11.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.yspu.yar.ru
