Історія комуча: досвід нерадянської демократії

В.Т. Анісков, Л.В. Кабанова

Питання історії перших післяреволюційних років знову і знову опиняються в центрі уваги істориків і політиків. Вивчення соціально-політичних процесів у Росії початку ХХ століття дозволяє побачити варіанти альтернативних шляхів розвитку країни. У зв'язку з цим особливий інтерес представляє недовга і трагічна історія існування Комітету членів Установчих зборів (Комуча).

Революційні події 1917-1918 років привели до того, що Российская імперія розпалася і виявилася розділеною між багатьма урядами.

Більшовицьке уряд не був єдиним у країні. Одним з найбільших у країні стало створене в Самарі 8 червня 1918, після захоплення міста чехословацьким військовим корпусом, уряд Комуч. Саме Комуч декларував відновлення демократичних свобод в країні. Вивчення його діяльності дозволяє порівняти, як співвідносилися політичні декларації і практичні дії, опинившись під впливом об'єктивних умов громадянської війни.

Влітку 1918 року в результаті збройного виступу чехословацького корпусу виникли сприятливі умови для складання антибільшовицької коаліції. За підтримки чехословаків утворилося два антибільшовицьких уряду Самарський і Омський. Комітет членів Установчих зборів (Комуч) утворили есери. Виконавчу владу Комуч вручив Раді керуючих (міністрів), який видавав декрети і розпорядження по відомствах (міністерствам). Найважливіші з них затверджувалися усім складом Комуча, до якого увійшло до вересня близько 70 членів Установчих зборів, тобто менше 10% його складу. Однак не тільки не склалася коаліція всіх антибільшовицьких сил, але й у середовищі самих есерів почалися розбіжності. Поява на світ Комуча всупереч плану створення Директорії призвело до розколу в есерівської верхівці. Праві лідери на чолі з Авксентьєва, ігноруючи Самару, попрямували до Омська, щоб звідти готувати створення загальноросійського уряду на основі коаліції замість чисто есерівського Комуча.

Комуч оголосив себе тимчасовою верховною владою аж до скликання Установчих зборів і створення Всеросійського уряду і закликав інші уряди визнати його державним центром [1]. Однак сибірське і інші обласні уряду відмовилися визнати за Комучем права загальнонаціонального центру, розцінивши його як партійну есерівську владу. Встановлення демократичного порядку Комучу довелося обмежити в основному територією Самарської губернії. Конкретної програми демократичних перетворень есерівські лідери не мали. Самі члени Комуча і ЦК партії есерів визнавали, що багато приділялося уваги боротьбі з більшовизмом, але партією було дуже мало зроблено для розробки своєї конкретної творчої діяльності у всіх сферах життя. Не було навіть певного ставлення до декретів більшовиків скасовувати чи їх усі, у разі приходу до Комуча влади, або тільки виправити. І не були вирішені питання про хлібну монополію, про націоналізації і муніципалізації, про принципи організації армії, про фінансову політиці та інші [2].

Лідери Комуча заявляли, що їхня програма була далекою і від соціалістичних експериментів радянської влади, і від реставрації минулого [3]. Комуч наказом від 12 червня 1918 денаціоналізувала всі банки, захоплені більшовиками. Керуючий відомством праці І.М. Травневий заявив про підтримку проведеної денаціоналізації підприємств і необхідності підтримувати особисту ініціативу підприємців, хоча спеціальна комісія з денаціоналізації промислових підприємств оголосила, що повернення майна насильницьким порядком також неприпустимо, як початковий захоплення його, і буде припинятися найсуворішим чином. Підприємства, націоналізірованнние більшовиками, тимчасово передавалися земським управа до вироблення порядку і способів повернення їх власникам. Разом з тим, з метою боротьби з економічною розрухою Комуч оголосив 7 липня незаконними локаути промисловців як захід боротьби з робітниками, погрожуючи військовим судом для винних. Визнавалося, що робітники також мають право вимагати від держави соціальних реформ, що гарантують їх від надмірної експлуатації [4]. З цією метою відомство праці провело в законодавчому порядку 8-годинний робочий день, обмеження жіночої праці і заборона дитячої, установа кас безробітних, заборона масового звільнення [5]. В області аграрної політики Комуч обмежився заявою про непорушність десяти пунктів земельного закону, прийнятого Установчими зборами. А в Декларації 24 липня підтвердив, що земля безповоротно перейшла в народне надбання і ніяких спроб повернення її в руки поміщиків Комітет не допустить. Будучи противниками приватної власності на землю, лідери Комуча заборонили угоди купліпродажі і застави на землю сільськогосподарського значення, а таємні і фіктивні угоди оголосили недійсними [6].

В області зовнішньої політики головною стратегічною метою оголошувалося продовження війни в рядах Антанти. Наприкінці липня представникам союзних держав Комуч передає ноту, вважаючи, що відновлення військових дій з боку Росії проти центральних держав надасть істотну допомогу справі боротьби союзників на західному фронті. Комуч привітав підтримку з боку союзників як безпосередньою участю на фронті союзницьких сил, так і посиленням армії военнотехніческімі засобами. Брестський мир був оголошений зрадою по відношенню до Росії, а більшовики, посібниками німців. Обмовлялося, що допомога союзників не може спричинити за собою територіальної чи іншої компенсації за рахунок федеративної Росії.

Війська союзників повинні були використовуватися в Росії з метою боротьби із зовнішнім ворогом. Виняток становили лише ті випадки, коли народ в особі Комуча «закличе їх для участі в боротьбі внутрішньої ». Але подібні обіцянки самі по собі нічого не вирішували. Фактично лідери Комуча провокували інтервенцію. Це була небезпечна позиція.

Опора на західну військову допомогу була одним з найбільших стратегічних прорахунків демократії. Дії демократів виглядали в результаті як антинаціональні, що, цілком розумно, використовували більшовики у своїй пропаганді. Це визнало в липні 1920 року і позапартійний об'єднання есерів, куди увійшли і члени Комуча Брушвіт, Лазарєв і інші, які зібралися в Парижі. Вони відмовилися від колишньої стратегії, вважаючи, що хоча «рішуча боротьба з більшовизмом абсолютно невідкладною і обов'язкова », ця боротьба повинна бути справою самого російського народу і всіляке збройне втручання іноземних держав в цю боротьбу явище цілком неприпустиме. Лідери есерів тепер виступали проти розділу Росії, проти інтервіоністской політики всій Антанти [7].

Комуч провів перевибори до органів міського самоврядування на основі загального виборчого права. Щоправда, повної свободи передвиборної агітації, якій есери домагалися на радянській території, також не було: права агітації були позбавлені більшовики і монархісти. Майже скрізь вибори дали більшість соціалістичному блоку. Ради робітничих депутатів продовжували існувати як професійні організації робітників і були позбавлені функцій влади. Волосні ж ради були зобов'язані негайно здати всі справи волосним земська управа, обраним за законами Тимчасового уряду.

Зростало невдоволення населення політикою Комуча. У відповідь почалися репресії, аж до застосування зброї. Були випадки розправи з «реакційними» змовами, а також з виступами «робітників, піднятих більшовиками». Одного разу навіть була обстріляна артилерійським вогнем село, що відмовилася від набору в Народну армію новобранців [8].

Заяви Комуча про продовження війни з Німеччиною до переможного кінця приходили в зіткнення з настроями широких народних мас колишні солдати, демобілізовані ленінським урядом, взагалі воювати не хотіли. У результаті курс Комуча позбавляв його підтримки як народу, так і ліберальної демократії, а потім призначив, і недовірливо-вороже ставлення до нього буржуазних шарів і офіцерства. Зростала кількість незадоволених і в середовищі самої революційної демократії.

Влітку 1918 підпорядкована Комучу територія простягалася від Волги до Уралу. Склавши уряд Комітету членів Установчих Зборів, праві есери та меншовики, які виступали раніше в Радах в ролі «демократичної опозиції», почали тепер здійснювати політику не менш, а ще більш жорстку, ніж більшовики в Радянській Росії. Більшовицька партія фактично опинилася поза закону. Складався майже виключно з правих есерів Комуч 12 липня постановив: «Визнати неприпустимим входження до складу Комітету членів Установчих Зборів більшовиків і лівих есерів як партій, що відкинули Установчі Збори »[9]. Списки на вибори до думи і земства були складені таким чином, що тільки 4 з 11 включали кандидатів навіть з дрібнобуржуазних шарів. Робочі фактично не могли бути обраними зовсім [10]. Незважаючи на існування місцевих муніципальних органів управління, усієї повнотою влади мали призначені спеціальні уповноважені. Вони мали право припиняти виконання всіх розпоряджень місцевої влади, усувати від посади, укладати під варту і закривати зібрання та з'їзди, звертатися до сприяння військових властей.

Ось як описував згодом обстановку в Самарській республіці міністр Комуча, тоді меншовик І. М. Майський у своїй книзі «Демократична контрреволюція»: «У цей час сотні більшовиків вже сиділи в тюрмах, більшовицької преси не існувало, свобода слова і зборів для більшовиків була знищена. У руках есерів та меншовиків знаходилися всі легальні засоби впливу на маси ... Міра демократії в кожній країні визначається мірою свободи, що надає не друзям, а ворогам існуючого політичного і суспільного ладу. Жодної комуністичної газети не видавалося. Меньшевікіінтернаціоналісти зробили, було, спробу випускати в Самарі тижневик «Вільне слово» ... Вона була закрита на 2-му числі. У Самарі число ув'язнених доходило до 2000, в камерах на 20 чоловік сиділо до 60-80. Порка робітників на уральських заводах різками. Порка офіцерами селян і есерів, надісланими в сільські райони для врегулювання зіткнень, що виникли у зв'язку з мобілізацією. Обстрілювали села артилерійським вогнем »[11].

Однак лідери Комуча усвідомлювали, що утриматися при владі на одних багнетах неможливо. Щоб розширити вплив на маси і показати себе «прихильниками демократії», вони знову звернулися до скликання безпартійних конференцій.

Спочатку було ухвалено рішення організувати під прапором Комуча самарських робітників. Першу таку безпартійну конференцію призначили на 17 червня. За задумом влади, вона повинна була продемонструвати поворот мас від більшовизму до демократії есеро-меншовицького блоку. Саме тому меншовики і есери прагнули залучити до роботи безпартійною конференції якомога більше учасників. Більшовики ж, які перейшли на нелегальне становище, знову коливалися -- брати їм участь у конференції чи ні. Як згадував про це один з робочих Самари, «класовий інстинкт підказав обурених елементам, що їм треба бути обережніше »[12]. У підсумку вирішили піти на конференцію під прапором «Безпартійних лівих».

Перші ж засідання конференції показали, що рівень демократизму в Радянській Росії виявився вищим, ніж на території Комуча. Конференції в Петрограді і Зборів уповноважених у ряді міст могли, наприклад, відкрито виносити резолюції, спрямовані проти Рад, на підтримку Установчих Зборів і т.д. Арешти делегатів і розпуски конференцій почалися лише тоді, коли постало питання про організації Всеросійського політичного страйку.

В Самарі ж ліва опозиція з самого початку діяла з найбільшою обережністю за агітацію проти Комуча погрожував негайний арешт.

На самої конференції більшовики повели агітацію проти мобілізації в Народну Армію. «Ми не підемо на громадянську війну і синів своїх не віддамо, заявляли «Безпартійні ліві», нас за Миколи гнули і тепер хочуть гнути »[13]. Ліве крило не приховував симпатій до Радянської влади і негативного ставлення до Комітету членів Установчих Зборів. Однак виносити резолюцію подібного змісту для делегатів було небезпечно.

Вони змогли тільки підняти питання про що почалися арешти в робітничому середовищі з боку чехословацьких військових властей [14]. Виступи «лівих» отримали гарячу підтримку всіх робочих делегатів.

Представник Комуча полукадетполуменьшевік Шолтовіч намагався пояснити арешти чехословаками тим, що в уряду немає «збройної сили», але якщо б вона і була, то воювати з чехословаками уряд Комуча «не збирається» [15]. Лідер учредільцев В. К.

Вольський заявив, що Самара - «найближчий тил, і тому тут буде підтримуватися військова передбачливість »[16].

Коли «Ліві» стали демонстративно йти з конференції, значна частина делегатів також залишила зал. Більш того, було прийнято спільне рішення створити виконавчий комітет по відновленню Ради робітничих депутатів, розігнаного Комучем. З 80 наказів робітників, поданих до президії, тільки 28 підтримували політику Комуча, інші були проти, а 14 відкрито виступили «за радянську владу ». Близько третини делегатів проголосувало за резолюції «безпартійних лівих». У підсумку холоднокровність зовсім покинуло представника влади В. К. Вольського і, вимахуючи кулаками, він кричав, що «кому не подобається нова влада, можуть забиратися в Радянську республіку, яка їм так подобається, або повинні піддаватися впливу існуючих законів і розпоряджень »[17]. Наступна, Друга робоча безпартійна конференція, скликана в липні 1918 року, показала ще більший провал влади. На першому ж засіданні постало питання про арешт 22 Червень трьох делегатів першої робочої конференції. Висувалося вимогу ввести в слідчу комісію Комуча робітників, обраних на конференції. У відповідь представники Комуча заявили, що «всяке виступ проти існуючої влади буде нещадно придушуватися »[18].

В ході конференції було прийнято запропоновані «лівими» резолюції проти вільних цін, за державну монополію торгівлі. Близько половини делегатів висловилося проти створення Народної Армії, так як робітники не хотіли «битися зі своїми братами та захищати владу буржуазії ». В результаті від промов про благо народу, обіцянок і обіцянок представники влади перейшли до відкритих погроз. На засіданні 15 липня член Комуча В. І. Лебедєв кричав з президії, що «тих, хто не хоче йти з нами, а думає про посилку делегації до своїх друзів по той бік фронту, попереджаю: нехай вони бережуть.

Ми не жартуємо, залізною рукою ми примусимо підкоритися, а хто буде стояти на своєму, ті будуть нами нещадно знищуватися до кінця »[19]. Мова зустріли оплесками присутні на конференції меншовики, а робітники протестували. Частина обурених делегатів покинула зал засідань і зібралася на нараду у дворі.

Але знаходилися і точки зіткнення влади і опозиції. Так, 2 серпня конференція заслухала доповідь про становище в Оренбурзі, в якому навіть представник Комуча з обуренням говорив, що більшовицький терор замінений тут диктатурою верхів козацтва, ідеологом яких був отаман Дутов. Першим же кроком переможців стало накладення контрибуції на робітників міста, причому навіть на тих, які ще за Радянської влади визначено висловилися за Установчі Збори.

Були відняли були свобода страйків, зборів, друку. Перші дії нової адміністрації виявили й те, що вона не є «провідником ідеї Установчих зборів», а навпаки, дискредитує його всіма своїми заходами. В Оренбурзі та Сибіру настала справжня реакція - таким виявився висновок офіційного доповідача. Коли ж обговорювали пропозицію про створення соціалістичного блоку проти реакції, ліві вперше голосували за резолюцію влади [20].

Так намітилася, нехай слабка, але якась можливість створення єдиного фронту лівих сил проти реакційної диктатури, піднімає голову в Заволжя та Сибіру. Проте спроба створення блоку так і залишилася такої. Партіям Комуча виявилося легше закрити очі на репресії білочехів, переслідування печ?? ти, терор, арешти робітників і обстріли сіл, які здійснюються отаманом Дутовим, ніж зробити крок назустріч більшовикам. Громадянська війна розгоралася з новою силою.

В Самарі влади, які не отримали слухняного більшості після двох конференцій, надалі відмовилися від їх скликання. Але робилися спроби проводити робочі конференції в інших містах на території Комуча. Так, 7 серпня 1918 року, після настання білочехів і учреділовцев, з ініціативи меншовиків така безпартійна конференція була скликана у Казані. Але вона не виправдала надій організаторів.

Симпатії робочих виявилися, за їхніми словами, «на боці переможених, а не переможців». У підсумку конференція завершилася арештами декількох робочих делегатів, агітували проти Установчих Зборів [21].

І не дивно, що така агітація і не тільки більшовиків знаходила все більший відгук, тому що навіть меншовики визнавали, що початок правління учредільцев супроводжувалася кривавим терором. Розстріли вироблялися прямо на вулицях, трупи лежали неприбраними, діяли надзвичайні органи чехословаків [22]. Так і арешти самих делегатів безпартійною конференції представники Комуча так пояснювали в газеті «Рабочее дело»: «Влада, що виходить від всенародного голосування, ніяких вимог від приватних груп населення не приймає і надалі аж ніяк не допустить, не зупиняючись для цього перед заходами строгості. Що стосується арештів членів конференції, то члени наради приватних груп населення підлягають арешту на загальних підставах »[23]. Так робітники виявилися занесеними в приватну групу населення, і над ними фактично були санкціоновані позасудові розправи.

Безпартійні конференції під егідою Комуча показали, що знайти підтримку нової влади в особі пролетаріату не вдалося. Делегати робітники не тільки зустрічали співчуттям резолюції, спрямовані проти Комуча, але й приймали рішення відновити місцеві Ради робітничих депутатів [24]. Це багато в чому пояснювалося початком масових репресій. При цьому учредільци стали шукати і нову соціальну опору в масах, розуміючи, що одним насильством утримати владу неможливо. Саме селяни, на їхню думку, повинні були стати не тільки основними постачальниками хліба, а й солдатів для формувалася Народної армії. Кампанія щодо скликання безпартійних конференцій селян готувалася ретельно - на це були кинуті кращі сили. Спочатку пройшли волосні, потім повітові безпартійні селянські конференції.

Лідери Комуча, зрозуміло, закликали підтримати створення Народної Армії «для утримання завоювань революції, закріплення землі, боротьби з Німеччиною ». Гарячі дискусії виникали на засіданнях з питання виконання земельного закону. Від імені влади, як правило, проголошувалося, що есери ні на крок не відступлять від земельного закону Установчих зборів. Селяни, однак, нарікали на те, що земельний закон виконується тільки на словах і вимагали негайного проведення його в життя. На конференціях і з'їздах нерідко виступали навіть запрошені владою біженці з України, що розповідали про знущання німецьких військ над місцевими селянами і закликали до якнайшвидшого створення Народної Армії «для надання допомоги українському селянству». На закінчення конференції і справді приймали резолюції про прийняття «за основу земельного закону» з десяти пунктів, проголошених Установчими Зборами [25]. Але більшість селянських зборів показало їх небажання воювати проти Радянської влади.

Тому дуже великі надії Комуча зв'язувалися з Самарським безпартійним з'їздом, на нього і були спрямовані найкращі оратори учредільцев.С'езд зібрався 16 вересня 1918 року. З 20 волостей прибули 230 делегатів. Біднота фактично не мала свого представництва головну роль грали заможні селяни, і тому особливо показовий хід безпартійного з'їзду. Голова губернського ради селянських депутатів при відкритті з'їзду заявив від імені влади: «Раніше ми думали, що робітники, пролетаріат буде на висоті покликання, що він підтримає селянство в його боротьбі з більшовицьким рабством, але тепер всі ці надії звалилися. Тепер всі надії покладаються на селянство, одне єдине здорове ядро державності »[26].

В виступах делегатів відкрилася картина жахливих зловживань влади Комуча на місцях. У проведенні мобілізації вона пускала в хід нагайки, не можна стало вільно говорити, в селі розвинувся шпигунство, доноси і арешти у доносами. Селяни скаржилися, що заарештовують «за одне слово».

Мобілізація йшла успішно лише в одній Грачевський волості, де за більшовиків був обраний Рада з «покидьків суспільства, що брали побори і всі пропивали» [27]. В інших ж волостях безчинства військ, підпорядкованих Комучу, викликали бурю обурення.

Примусові мобілізації в Народну Армію призводили до кривавих сутичок. Застосовувалися масові прочуханки, знущання над батьками, що ховалися новобранців, розстріли. У відповідь на опір селян посилались каральні загони. Проводилися облави на селян більшовиків, але часто безрезультатно, так як населення вважало їх «чесними селянами» [28]. Не бажаючи вести «партійну війну », делегати заявляли:« Борються Ленін, Троцький, Дутов і Семенов, а селян посилають на смерть, перша сидять і командують, а селяни гинуть ». Делегати з'їзду казали, що воювати будуть тільки з ворогами, що «нехай розстрілюють, брат на брата не підемо »[29]. Спеціальних запрошених ораторів, що розповідали про звірства більшовиків, зустрічали з недовірою. Селяни вимагали не війни з більшовиками, а «об'єднання всіх селян» [30].

Прагнучи переломити хід з'їзду, від імені влади виступив правий есер, один з лідерів Комуча П. Д. Клімушкін. Він намагався переконати делегатів, що, борючись з більшовиками, вони борються з Німеччиною і один Народна Армія дасть мир і гарантії володіння землею. «Хочете землю - дайте нам армію!» Вигукував оратор. Але в перший же записці, поданій до президії після такої полум'яної промови, пішов питання: «чи не можна укласти мир з більшовиками?» [31].

Більше того, делегати закликали з'їзд просити установчі Збори увійти в угоду з більшовиками і покласти край громадянській війні. Резолюція есерів не зібрала і половини голосів.

Потрібно віддати належне офіційному друкованому органу влади - газеті «Вісник Комуча», яка опублікувала докладну інформацію про з'їзд і стенограми всіх виступів. І це в той час, коли настрої делегатів складалися явно не на користь засновників з'їзду. Крім того, за короткий час «наочну агітацію» проти нової влади «як не можна краще» провели багнети і нагайки каральних загонів, які проводили мобілізацію серед селян.

В травні 1918 року відбувся VIII з'їзд партії есерів. В якості офіційного курсу політики і тактики партії він визначив заміну влади більшовиків «Державною владою, заснованої на засадах народоправства» [32]. І, треба сказати, склавши уряд Комуча, праві есери в чому досягли «своєї мети». Про те, яке народоправство прийшло на зміну більшовицької влади, яскраво свідчить визнання самих комучевцев в одній із доповідей: «Народармейци шмагають направо і наліво.

Не доводиться дивуватися тому, що селяни починають розмірковувати. Що, може, не буде й гірше, якщо прийдуть більшовики »[33].

Так і командне ядро Народної армії (збройних сил Комуча) дотримувалося поглядів, що не розділяли демократичних ідей Комітету [34]. Есер П. Д. Клімушкін визнавав, що невдоволення політикою офіцерства Комуча початок виявлятися з перших же днів руху. Причому не тільки в дрібницях, але і в деяких реальних діях, що загрожують самому її існуванню [35]. У офіцерських колах визрівали змови. У результаті вони проводили свою політику, а не політику Комітету. У звіті до ЦК М.І. Веденяпин повідомляв, що коли після взяття Симбірська Комуч планував нанести наступний удар на Саратов, він враховував як антибільшовицькі настрої селян ряду повітів Саратовської губернії, так і стратегічне положення військ. Але товариш військового міністра В.І. Лебедєв, всупереч цим планом, оголосив похід на Казань, щоб звідти «з переможним військом увійти до Москви », проте ця авантюра, незважаючи на тимчасові успіхи, закінчилася у результаті і загальним військовим крахом Комуча [36]. На фронті головну силу складали чехословацькі легіони. Вони ж послаблювали опір більшовикам, бачачи, за словами самих есерів, що росіяни, які борються з більшовиками, в самий важкий історичний момент для їх Батьківщини не можуть змовитися між собою і йти єдиним фронтом проти їх загального і єдиного ворога, а борються між собою, послаблюючи один одного [37].

Якщо Того ж Самарський Комуч хотів тримати революцію на межі есерівських вимог, то Сибірський уряд в Омську прагнуло тому від революції [38]. Проти подібної політики виступило з протестом і саме керівництво Комуча. Тим не менше, агресивна лінія Омська висловилася і в митній війні, оголошеної центру. Чехословацький корпус і представники союзників не бажали допомагати безлічі роз'єднаних антибільшовицьких сил. Урядам довелося піти на переговори. Комуч, що зазнав поразки на Поволжському фронті, змушений був шукати зближення з сибірських тимчасовим урядом. У результаті цього в Уфі було скликано Державна нарада, яка створила «тимчасову всеросійську владу ». У результаті 23 вересня 1918р. був обраний складу Директорії. Вирішення всіх проблем знову покладалося на Установчі збори, які планувалося зібрати найближчим часом 1 січня або 1 лютого 1919 Потім Директорія раптово переїхала до Омська, де вже існувало сибирське уряд, що фактично вело до двовладдя. Есери лідери Комуча вважали цей крок фатальним, провідним демократію до прірви, до загибелі [39].

Незабаром був розпущений щодо демократичний Самарський Комуч. У ніч з 17 на 18 листопада Директорію замінив Диктатор. Рада міністрів визнав зробив переворот і передав владу Колчака. Керуючий справами колчаківського уряду Г.К. Гінс, підбиваючи підсумки державної діяльності демократичних урядів, писав про повну неспроможність професійних політиків соціалістичної демократії, їхню схильність до демагогії, непрактичності, рабської відданості партії, нездатності відмовитися від підпільних звичок змовників і піднятися до державного кругозору і тверезої оцінки стану. Усі вони талановиті і посередні, честолюбні і скромні однаково замкнулися в рамки програми та приписів ЦК. Прихильність старої доктрині обернулася політикою, приреченою на провал, яку не підтримували ні широкі маси, ні буржуазно-поміщицькі кола, ні офіцерство [40].

Демократичними залишалися тільки гасла, а на практиці навіть військова влада, за словами міністрів колчаківського уряду, «не вважалася з урядом і творила таке, що волосся ставало дибки »[41]. У результаті з Омська був наказ Колчака «припинити діяльність колишніх членів з'їзду Установчих Зборів, не соромлячись застосуванням зброї ». Як згодом повідомляв на одному з допитів адмірал, комітет членів Установчих Зборів міг відкрити другий фронт проти колчаківському військ, і необхідно було виключити таку можливість [42].

Велику частина учредільцев заарештували. Єкатеринбурзькій комендатурі було дано навіть розпорядження про ліквідацію В. Чернова та його товаришів, але їх відбили білочехи. Частина учредільцев була переправлена до Омська. Вночі з 22 на 23 грудня з в'язниці їх забрали на берег річки і відправили, на жаргоні колчаківському армії, «в республіку Іртиш ». Жорстока розправа колчаківців з «учреділовцамі» сильно вплинула на есерів. У них з'явилося готовність співпрацювати з Радянською владою. Фактично цим завершилася і історія Комуча. Н.А. Бердяєв так оцінював події тих років: «Тільки диктатура могла зупинити процес остаточного розкладання і торжества хаосу і анархії. Тільки більшовизм виявився здатним опанувати становище, тільки він відповідав масовим інстинктам і реальним співвідношенням »[43].

Соціалісти, прийшли до влади в Поволжі, вважали країну не готовою до соціалізму, а між тим від більшовиків їм дісталося розпочата будівництво соціалістичного будівлі. Більшовицьку ліквідацію приватної власності на землю зберегли, а націоналізацію банків і підприємств скасували. Соціалістичні кроки і гасла відштовхували від Комуча кадетів, промисловців, офіцерство, монархістів, а капіталістичні викликали протидію прихильників більшовиків. Одні були за соціалізм, інші за повернення до капіталізму. Пошуки третього шляху між соціалізмом і капіталізмом завели в глухий кут. Комуч зруйнував тиск і зліва і справа. Не випадково лідери есерів, повалені Колчаком, називали військові диктатури більшовизмом справа. Протистояння двох типів диктатур, незалежно від результату, посилювало й закріплювало тенденцію тоталітарного розвитку нашого суспільства в Як найбільш вірогідною альтернативи. Досвід діяльності Комуча дає можливість звернутися до актуальної проблеми створення сучасних постійно діючих демократичних механізмів, що забезпечують діалог влади і мас, здатних стати бар'єром на шляху сучасних тоталітарних тенденцій суспільного розвитку.

Список літератури

1. Державний Архів Російської Федерації (далі ГАРФ). Ф. 5881. Оп.1. Д.2. Зензінов В.М. Боротьба російської демократії з більшовиками в 1918 році. Москва. Самара. Уфа. Омськ. Л.18.

2. ГАРФ. Ф. 144. Оп. 1,. Д. 21. Веденяпин М.І. Звіт Центральному Комітету партії соціалістовреволюціонеров. 29 квітня 1919 Л. 213.

3. ГАРФ. Ф. 5881. Оп.1. Д. 2 Зензінов. В.М. Указ. соч. Л. 69.

4. Там же.

5. ГАРФ. Веденяпин М.І. Указ. соч. Л. 4.

6. Накази Комуча. Самара. 1918. С. 19.

7. ГАРФ. Ф. 6323. Оп. 1. Д. 2. Л. 28-29.

8. ГАРФ. Ф. 5881. Оп. 1. Д. 2. Зензінов В.М. Указ. соч. Л.76-77.

9. Див: Гарміза В.В. Крах есерівських урядів. М., 1970. С. 20.

10. Там же С. 45.

11. Майский И. Демократична контрреволюція. М. Пг., 1923. С. 127-184.

12. Робітники і Комуч// Червона бувальщина. 1923. No3 (жовтень). С.35.

13. Там же.

14. Вечірня зоря. 1918. 17 июня 15. Вечірня зоря. 1918. 17 червня.

16. Там же.

17. Там же.

18. Див: Гарміза В.В. Указ. соч. С. 226.

19. См.: Там же.

20. Див: Вісник Комуча. 1918. 3 серпня, 4 серпня.

21. Завжди вперед (Москва). 1919. 11 лютого.

22. Див: Гарміза В.В. Указ. соч. С. 49.

23. Див: Гарміза В.В. Указ. соч. С. 49.

24. Вечірня зоря. 1918. 17 червня.

25. Див, напр.: Вісник Комуча. 1918. 13 липня, 16 липня.

26. Селяни і учреділовщіна// Червона бувальщина (Самара). 1923. No3. С.57.

27. Вісник Комуча. 1918. 20 вересня.

28. Там же.

29. Вісник Комуча. 1918. 18 вересня.

30. Вісник Комуча. 1918. 19 вересня.

31. Там же.

32. Цит. по: непролетарські партії Росії. Урок історії. М., 1984. С. 391.

33. ГАРФ. Ф.674. Оп. 1. Д. 44. Л. 20 об.

34. ГАРФ. Зензінов В.М. Указ. соч. Л. 81.

35. Клімушкін П. Д. Боротьба за демократію на Волзі// Громадянська війна на Волзі. Вип. 1. Прага. 1930. С.91.

36. ГАРФ. Веденяпин М.І. Указ. соч. Л.12-13.

37. ГАРФ. Ф.5881. Оп. 2. Д. 406. Клімушкін П.Д. Легенди про Чехословаччини. 1925. Рукопис. Л.10.

38. Кроль Л. За три роки. Владивосток, 1922. С. 62-63.

39. ГАРФ. Ф.5824. Оп.1. Д.280. Лазарєв О.Є. Лист Морозову 30 вересня 1919 Л. 363; ГАРФ. Ф.

5881. Оп. 2. Д. 405. Клімушкін П.Д. Громадянська війна на Волзі. Ч.2. Ліквідація демократії. Рукопис. Л.5 40. Гінс Г.К. Сибір, союзники і Колчак. Т.1. Харбін, 1921. С.583.

41. ГАРФ. Ф. 5873. Оп. 4. Д. 21. Л. 25. Інтерв'ю П. Вологодського на початку 1920 р. в еміграції в Китаї.

42. Див: Протоколи допиту адмірала А. В. Колчака// Архів російської революції. Т.10. М., 1991. С.304.

43. Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. М., 1990. С.114-115.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.yspu.yar.ru