Вивчаючи громадянську війну в Китаї
О. А. Вестад
Громадянська
війна в Китаї стала одним з найважливіших конфліктів XX ст. Здобута комуністами
перемога зумовила хід розвитку країни на багато десятиліть і характер
міжнародних відносин у Східній Азії в період холодної війни і після неї.
Битви цього періоду стали найбільшими військовими зіткненнями після
закінчення Другої світової війни, що зробили величезний вплив на суспільства,
пройшли через них. Природно, спогади про війну вплинули
на мислення і поведінку більшості пережили її китайців і багато в чому
сформували світогляд їхніх дітей, що сприймали ці спогади у вигляді
міфу чи політичної коди. Таким чином, протистояння періоду громадянської
війни - між арміями, класами і націями - визначило шлях у майбутнє.
Дослідження
з історії громадянської війни в Китаї, зроблені мною в останні роки, і в
яких велику допомогу мені надали академік А. О. Чубар'ян і його колеги з
Інституту загальної історії Російської академії наук, мають на меті підсумувати наші
знання про цю війну через півстоліття після її закінчення. Головна увага в моїй
роботі приділяється її політичної і військової історії, але я спробував також
торкнутися соціальний і культурний аспекти цього періоду. Кінець 1940-х років
став для Китаю періодом гігантських змін - не тільки зміни політичної
влади, але і не настільки помітних змін у сприйнятті людьми своєї ролі в
суспільстві, у сфері публічної діяльності, на роботі та в сім'ї. У цій статті
я спробую пов'язати ці зміни з оглядом політичних і військових подій.
Важливе
місце в моїх дослідженнях займає міжнародний аспект історії громадянської
війни в Китаї. Громадянські війни практично ніколи не є чито
«Внутрішньою справою»; вони зазнають впливу і самі впливають на інші держави
та суспільства і на їх іноземних учасників, часто до такого ступеня, що межа
між внутрішнім і зовнішнім аспектами стирається і зникає. У пропонованій
читачеві роботі я намагаюся розглянути громадянську війну в Китаї в подібній
загальної перспективі, аналізуючи її історію і з точки зору суто китайського
досвіду, і як одну з революцій, в якій брали участь жителі багатьох країн
і континентів.
Китайська революція: загальне й особливе
Англомовна
історіографія війни в Китаї бере свій початок у свідченнях очевидців і в
історичних працях сучасників, написаних в кінці 1940-х - початку 1950-х
років безстрашними журналістами, такими, як Агнес Смедлі, Джек Белден, Харрісон
Форман, Фреда Атлі, Аннали Джекоб і Теодор Уайт 1. Проте, тільки в 1960-ті
роки з'явилися перші всеосяжні «літопису» громадянської війни: мова йде про
історії американського втручання у боротьбу ворогуючих китайських фракцій,
що належить перу Танга Тcу (1963), і про переведення на англійську в 1965 р.
роботи Ліонеля Шассена з оглядом ходу військових дій, вперше опублікованій
французькою мовою в 1952 р. 2 Аналітичний працю Люсьєна Бьянко про все
періоді китайської революції, що вийшов у англійському перекладі в 1971 р., і до цього
день залишається зразковим дослідженням про історичні причини перемоги
комуністів 3.
В
1970-і роки, багато в чому як реакція на американське втручання у
В'єтнамі, інтерес до китайської революції різко зріс, історичні дослідження
буквально ринули потоком. Значна частина цієї літератури була зростаючою
популярності Комуністичної партії Китаю (КПК) у народі безпосередньо перед
і під час війни проти Японії (1937 - 1945). Пов'язані з цим питанням дискусії
- Про значення земельної реформи та про націоналізм, про роль Єдиного фронту як
тимчасового альянсу між Гоміньданом і КПК, про військову стратегію китайських
комуністів - зберігають свою актуальність і сьогодні. Проте, часто історики
цього періоду не торкалися прямо подій громадянської війни другої половини
1940-х років, вважаючи, що головні причини поразки Гоміньдану слід шукати в
попередніх роках. Ллойд Істмен, позначивши у своїй роботі зв'язок між довоєнними
і повоєнними подіями, тим не менше приєднався до загальної тенденції,
позначивши другий том своєї історії Гоміньдану «Насіння руйнування». Сюзан
Пеппер, автор безсумнівно найкращою англомовної роботи з політичної історії
громадянської війни і одна з небагатьох, що виражають альтернативну точку зору,
підкреслює значення невдач Гоміньдану в 1946 - 1947 рр.. для кінцевого результату
конфлікту 4.
В
1980-і і 1990-і роки вивчення історії китайської революції набуло і більше
широкий, і більш глибокий характер. З політичним завершенням революційної
фази розвитку в КНР і закінченням гоміньданівського диктатури на Тайвані відкрився
доступ до архівних джерел, а швидко зростаючий загін західних вчених,
володіють китайським і знайомих з культурою країни, приєднався до своїх
китайським колегам, тепер вільним від диктаторського контролю, у дослідженні
даного періоду. Відкриття російських архівів також зробило свій внесок у цей
процес. Нові джерела викликали справжній «вибух» робіт по місцевих і
регіональним аспектам революції та історії КПК. Коли китайські фахівці з
місцевої історії перейшли від «житійної» літератури до критичного етапу
дослідження, раптом з'ясувалося, що майже кожне село і кожна долина мають
свою, вельми своеоборазную історію революції 5.
Нові
умови для вивчення китайської революції вплинули і на те, як ми розглядаємо
самі події минулого. Історія революції в основному зосередилася на самому
Китаї, менше уваги стало приділятися іноземній експансії і більше - місцевим
умовами, що дозволило виділити все розмаїття її взаємодії з суспільством
або «середовищем». Вона стала також більш компаративної - з точки зору порівняння з
іншими періодами історії Китаю. Кілька вчених спробували виділити відмінності
і схожість між комуністичною революцією і селянськими повстаннями проти
династії Цин і навіть встановити, яким чином спогади про ці невдалих
повстаннях могли вплинути на підтримку КПК на місцях. У 1990-і роки вивчення
історії революції отримало значний поштовх як у методології, так і в
інтерпретації, коли пов'язані з літературою на китайському дискусії почали
з'єднуватися в єдиний діалог з суперечками навколо англомовної літератури, вперше
утворюючи загальний масив досліджень.
Іншим
напрямком, що відкрили нові перспективи для вивчення китайської революції,
стали останні досягнення в галузі теорії. Як історик я повністю згоден з
афоризмом, звичайно приписуваним Е. Х. Карру, що теорія без історії безплідна, а
історія без теорії сліпа. Причини подій кореняться в конкретних умовах, і
завдання історика - виявити зв'язок між подіями і розплутати павутиння,
що зв'язує їх між собою. Але теоретичні пояснення загальних тенденцій
допомагають історику задавати питання, які можуть вивести його на вірний шлях до
відкриття. Новітня соціологічна і антропологічна література про революціях
по праву вважається одним з найбільш значних досягнень у цих областях за
останнє покоління; вона заснована на польових дослідженнях у найнеймовірніших
місцевостях, які відкривають великі можливості для порівняльного аналізу та
узагальнень. Ця література, що знаходиться ще в стадії становлення, допомогла мені
сформулювати мої головні питання.
Роботи
про відносну слабкість держави як причини революційних змін були в
цьому плані особливо важливі, створюючи фон для моїх власних висновків. Структуралістський
підхід, представлений, наприклад, у працях теди Скокпол і Джека Голдстоуні,
розцінює загальновизнані цілі держави та її здатність представляти
основні еліти як головні знаряддя самозахисту від ворогів. Якщо держава не
проявляє гнучкості у створенні внутрішніх і зовнішніх альянсів, воно поступово
рухається до поразки, оскільки існування цього інституту стає менше
значущим для тих суспільних груп, які одягають його солдатів і годують його
бюрократію. Держава стає все менш здатним захищатися перед обличчям
зовнішнього і внутрішнього тиску.
Як
показано в новітній літературі - наприклад, про іранської революції, - держава
«Третього світу», що прагне розширити власну роль у суспільстві, особливо
вразливе перед такого роду слабшає підтримкою, що призводить в результаті до
втрати легітимності. Якщо керівництво не здатне створити внутрішні чи
великомасштабні зовнішні альянси на підтримку своїх планів, то опір
експансії держави на місцевій або класової основі може взяти верх і
надихнути його організованих опонентів. Причина цієї дилеми в тому, що
більшість держав «третього світу» не мають ні кваліфікованого
управлінського апарату, ні загальновизнаної системи обов'язків і «внесків» зі
боку громадян. Тому навіть не дуже масштабна спроба експансії може
привести державу до біди, а чиновництво часто дуже нечисленний,
ідейно роз'єднані, некомпетентно і корумповане, щоб його успішно захистити.
Інша
причина того, чому теорії, які висувають слабкість держави як
структурної причини революцій, особливо застосовні до подій другої половини XX
в., полягає в специфічному характері системи міжнародних відносин,
що сформувалася в роки «холодної війни». На відміну від періодів, коли
міжнародна сцена багатополярним, тобто коли кілька великих держав
змагаються між собою за сфери впливу, яскраво виражена біполярність і
ідеологічний характер «холодної війни» залишали мало можливостей слабким
режимам отримувати переваги від домовленостей відразу з обома наддержавами.
Ще більш небезпечним для держави був той факт, що система міжнародних
відносин другої половини XX ст. дозволяла революційним партіям створювати
власні міжнародні альянси або завдяки ідеологічної спільності, або
просто пропонуючи свої послуги тієї наддержаву, з якої вороже їм
уряд не складалося в союзі. Таким чином, міжнародно визнаний
статус не міг принести режиму особливу користь у боротьбі проти ворогів 6.
Інші
загальні положення, що відносяться до теми даної статті, можна почерпнути з
соціологічної літератури про війну. Зміни в організаційній сфері та сфері
перцепцій, що супроводжують великомасштабні військові конфлікти, звичайно
сприяють інститутам, які мають високоцентралізованний характер, якщо вони
одночасно володіють гнучкістю і здатністю витягувати уроки з досвіду на
мікрорівні. Це добре видно на прикладі питання про постачання армії
продовольством: в селянській країні спосіб отримання необхідних припасів
може бути вироблений тільки знизу, на рівні підрозділів, в результаті
розуміння конкретної обстановки - політичної та економічної - у тому чи іншому
регіоні. З часом держава чи політичний рух може оволодіти і
загальними принципами постачання, але уроки витягуються на місцевому рівні. А в
мінливої обстановці громадянської війни здатність до швидкого навчання
особливо важлива, адже громадянські війни завжди призводять до поляризації суспільства та
можуть швидко звести нанівець усталені моделі поведінки. Саме тому
Ленін, наприклад, вважав, що громадянські війни самі по собі є
«Революційним досвідом».
Суперечка
про «селянське свідомості» - надзвичайно важливе питання в дискусіях 1960 --
1970-х років про характер китайської революції - придбав нові риси, випробувавши вплив
загальнотеоретичних і компаративних досліджень революцій. Замість суперечок про те,
що стало головною причиною підтримки селянами революції в Китаї --
антияпонський націоналізм чи спрямована проти правлячих еліт земельна
реформа, в останні роки дослідники стали підкреслювати значення суміші
негативних і позитивних факторів, «поштовхів» з різних боків, часто пов'язаних
з фізичним і ідеологічним хаосом воєнного часу, з політичними
маніпуляціями з селянством на місцях або з відсутністю державної
влади 7. Кілька вчених, як китайські, так і іноземних, недавно поставили
крапку в суперечці про те, що первинне - націоналізм або соціалізм, охарактеризувавши
мети переважної більшості селянства як реактивні - уникнути участі в
війні і пережити її безпосередні наслідки, а не свідомо підтримати
справу революції 8. Принаймні можна з упевненістю сказати, що, подібно
французької і російської, китайська революція діяла в рамках цілого
неупорядкованого спектру свідомостей. Не існувало якоїсь однієї головної
причини змін у свідомості, їх було багато, і їх значення варіювалося
географічно і хронологічно по всьому спектру китайського суспільства і тимчасової
шкалою китайської революції.
Відхід
від монокаузальних пояснень в області свідомості відродив інтерес до якостей
самого революційного руху. Що дозволило зберегти єдність в
комуністичному керівництві (навіть у періоди військових невдач), сформувати
непохитну відданість справі у численних партійних кадрів і перетворити
безліч членів КПК у ефективних пропагандистів? Натхненні дослідженнями
в області антропології лідерства, деякі вчені підкреслюють харизматичний
характер політичного стилю Мао Цзедуна як важливий елемент, що зумовили
успіхи партії. За ті десять років, коли штаб-квартира розташовувалася в партії
віддалених районах провінції Шеньсі, - Яньаньскій період 1936 - 1947 рр.. --
відбувся перехід від ленінського до харизматичному стилю керівництва; за це
час все існування партії поступово зосередилося навколо культу
особи Мао, ідеально точного виконання його вказівок та віри у створені ним
міфи і образи. Хоча між вищими керівниками партії існували - і
дозволялись - реальні розбіжності, ці керівники успішно передавали образ
«Непогрішимого» Мао вірним партійцям і всім, хто хотів у щось вірити в те
смутний час 9.
Погляд
на КПК як на харизматичне рух породив нові питання про те, яким
чином у Яньаньской період і під час громадянської війни «виковувались» інструменти,
спаяні партію воєдино. Це підвело до аналізу найважливіших партійних документів
як педагогічних текстів, а найважливіших елементів партійної практики, наприклад
виправлення та самокритики, як соціальних ритуалів релігійного типу,
«Згуртування допомогою тлумачення», за висловом Девіда Аптер. Міцно
зафіксувавши завдання партії в рамках більш широких телеологічного понять
«Краху» і «відродження» Китаю, Мао успішно «переписав» бурхливе минуле партії і
виступив з могутнім закликом до дії заради її майбутнього, яке, як
стверджувалося, є і майбутнім Китаю. Але його телеологія також виправдовувала
жорстокі репресії проти тих учасників руху, хто не хотів чи не міг
беззастережно прийняти всі проголошені головою істини 10.
За
порівнянні з іншими революціями, що вибухнула за межами Європи у XX ст.
китайська відрізняється, перш за все, ідейним єдністю революційного
керівництва і масштабом військових зіткнень на її останній стадії. Одне з
двох держав «третього світу», де комуністична партія без сторонньої
допомоги домоглася повної влади військовим шляхом (друге - Камбоджа), Китай зазнав
вплив є особливого поєднання внутрішніх і зовнішніх умов, що послабили
існуючий режим і сприяли успіху такої партії, як КПК. Руйнівні
наслідки війни, обмежені можливості держави, опір
державної влади на місцях і структура альянсів, характерна для
«Холодної війни», - все це характерні риси революцій XX ст., Порівняльне
вивчення яких збагачує як історичну науку, так і соціологію.
Причини перемоги комуністів
Щоб
зрозуміти, чому КПК вийшла з боротьби переможцем, необхідно перш за все
виділити основні риси загальної ситуації, що склалася в Китаї до кінця Другої
світової війни. На мій погляд, стан справ у Китаї (і в Східній Азії) в 1945
р. частково пояснює загальні тенденції, що призвели, врешті-решт, до поразки
диктатури Чан Кайши, хоча і не дозволяє в повній мірі зрозуміти причини її
краху в 1949 р. Ці причини, перш за все, пов'язані з самою цивільної
війною 1946 - 1950 рр.. і з супроводжували їй подіями.
З
Другою світовою війною пов'язані, головним чином, три чинники, що зумовили результат
подій 1945 - 1950 рр.., всі вони є результатом японської агресії:
загострення бідності на селі, криза,?? в'язаний з масовим колабораціонізмом, і
ослаблення гоміньданівського державних і партійних інститутів. Зубожіння
селян у ряді районів Китаю як наслідок хаосу і розрухи воєнного часу
надали комуністам «соціальну лабораторію» для земельної реформи.
Високий рівень співпраці з японською владою, особливо в містах на
узбережжі, привів до розколу довоєнних китайських еліт. А саме наступ
японських армій, основне опір яким, хоч і безуспішне в
більшості випадків, надавав Гоміньдан, виснажувало військові, економічні та
моральні ресурси режиму 11.
Китай
і китайський уряд, врятовані від краху перемогою США над Японією на Тихому
океані, сильно відрізнялися від того, якими вони були у 1937 р. Хоча деякі з
нещасть, що спіткали Гоміньдан після 1945 р., у тому числі фракційність і
корупція, безсумнівно, мали довоєнні коріння, саме на останній стадії війни
ці «хвороби» досягли кризового масштабу. Перед лицем останніх японських
наступів і комуністичних повстань лідери Гоміньдану не мали ні волі, ні
коштів, щоб викоренити розклад всередині власної партії. Таким чином,
ні організаційно, ні з точки зору морального духу Гоміньдан не був готовий
взяти на себе гігантську завдання повоєнної відбудови країни 12.
Але,
незважаючи на слабкість Гоміньдану, вихід його післявоєнного конфлікту з
комуністами ні в якій мірі не було вирішене в 1945 р. Навпаки, на момент
закінчення війни з Японією Гоміньдан мав істотні переваги над
своїми суперниками всередині країни. Він контролював держава, її податкові,
мобілізаційні та адміністративні функції. Легітимність гоміньданівського
уряду була загальновизнаною як усередині країни, так і за кордоном в основному
завдяки тому, що Чан Кайши був лідером антияпонського опору.
Режим мав сильні міжнародні позиції на офіційному рівні, уклавши
широкомасштабні договори з обома знову виникли наддержавами - США і
СРСР. У серпні 1945 р., після поразки Японії, армії Гоміньдану за допомогою
американців встановили контроль над усіма найбільшими областями Китаю на південь від
Великої стіни, на превеликий розчарування його внутрішніх супротивників і подив
багатьох іноземних спостерігачів 13.
В
той же час КПК вийшла з Другої світової війни, маючи в наявності не тільки успіхи,
але й ряд серйозних проблем. Хоча за роки війни чисельність її рядів і
контрольовані території істотно збільшилися, головні сили партії
як і раніше знаходилися в Північно-Західному Китаї, на периферії країни. Її війська
ні в якій мірі не могли змагатися з урядовими добірними частинами ні в
бойовий вишкіл, ні в озброєнні, і, хоча велика частина гоміньданівського армій
була погано оснащена, сама їх чисельність дозволяла забезпечити перевагу над
комуністами в вогневої потужності і маневрі у всіх найважливіших районах країни.
Нездатність партії отримати підтримку СРСР і зрив спроб захопити нові
території після краху Японії розчарували багатьох її членів. У містах, де
зосереджувався промисловий потенціал країни, компартія була представлена
дуже слабо 14.
Таким
чином, історія громадянської війни в Китаї - це не просто розповідь про
невідворотно занепаді Гоміньдану і неухильно росте мощі КПК. Хоча структурні
причини допомагають нам зрозуміти систему координат, в якій приймалися рішення,
для пояснення результату громадянської війни необхідно зосередитися на самих
рішеннях. Як уже згадувалося, історія громадянської війни - це, перш за все,
історія того, як гоміньданівського лідери своїми рішеннями звели нанівець
більшість відносних переваг, якими вони володіли у 1945 р., а Мао
Цзедун і його соратники зуміли домогтися мінімально необхідної підтримки, щоб
спочатку витримати спрямовані проти них настання Чан Кайши, а потім, за
міру ослаблення Гоміньдану, самим завдати удару.
В
період 1945 - 1948 рр.. Гоміньдан допустив п'ять головних помилок, які в
сукупності дозволяють пояснити крах режиму. Замість відновлення єдності
китайських еліт, зломленого тривалої японської окупацією найважливіших регіонів
країни, гоміньданівського лідери, встановивши владу в прибережних областях,
піддали остракізму багатьох бізнесменів, інтелектуалів та громадських
діячів, що залишалися під владою загарбників. Тим самим, Гоміньдан
істотно посилив недовіру до себе на регіональному рівні. Крім того, партія
відновила проти себе місцеві еліти в периферійних регіонах, таких, як
Маньчжурія, Південно-Захід Китаю і Сіньцзяні, намагаючись підкорити їх чиновникам
центрального уряду. Замість зміцнення зв'язків цих провінцій з центром
гоміньданівського політика, швидше за все, призвела до їх ослаблення, зробила більше
уразливими 15.
Наполегливе
прагнення Чан Кайши вирішити конфлікт з КПК шляхом військового наступу
пізньої навесні 1946 р. стало ще однією помилкою. Хоча поведінка комуністів у
Маньчжурії було викликом чанкайшістскому ідеалу національної єдності, рішення
застосувати силу лягло важким тягарем на державні фінанси та систему
міжнародних альянсів режиму - і це тягар, зрештою, виявилося
нестерпним. Почавши наступ, Чан і його радники також припустилися кількох
фатальних помилок в області військової стратегії, найбільшою з яких став їх відмова
припинити просування військ і закріпитися на захоплених територіях у
Наприкінці 1946 - початку 1947 р. Замість цього вони наполегливо продовжували бойові
дії в Маньчжурії, навіть тоді, коли навесні 1948 р. комуністи почали
долати супротивника на цьому театрі. Разом з тактичними прорахунками,
допущеними в ході вирішальних битв у м. Хуайхай наприкінці 1948 р., ці
стратегічні помилки, ймовірно, і призвели до поразки Гоміньдану у війні.
Нарешті,
Гоміньдан надзвичайно послабила свої позиції через нездатність використовувати
внутрішні та міжнародні альянси, які могли б їх зміцнити, особливо в
вирішальному 1947 Замість того щоб залучити на свій бік міські еліти і
впливових людей на місцях, Гоміньдан спробував - як з'ясувалося, безуспішно --
змусити їх підкоритися за допомогою залякування. У міжнародному плані, замість
того, щоб використовувати невпевненість Сталіна відносно китайських комуністів,
Гоміньдан все більше втягувався в «холодну війну», сподіваючись, завдяки союзу з
Сполученими Штатами, отримати вигоду з їх перемоги в очікуваній війні проти
СРСР, точно так само, як останній скористався перемогою американців над
Японією. Однак, американська допомога Гоміньданом в значних обсягах прийшла
надто пізно, щоб переломити хід подій; відмовившись поступитися тиску США
і почати переговори в 1946 р., Гоміньдан зруйнував свої відносини з керівником
союзником у той момент, коли найбільше в них потребував.
Якщо
такими були головні невдачі Гоміньдану, то в чому полягали найбільші успіхи
КПК? Її найважливішою перевагою було надзвичайно міцне єдність всередині
вищого керівництва, яке не тільки вберегло партію від дезертирства в
важкі часи, але й у величезній мірі полегшило зв'язок і вироблення тактики на
вищому рівні. Будучи, перш за все, результатом харизматичного стилю
керівництва партією, її прихильність вищих лідера Мао Цзедуна
сприяла збереженню єдності мети і єдиноначальності, яких так не вистачало
противників комуністичної партії всередині країни.
Саме
це єдність, а також система таємної передачі наказів надає багатьом низовим
організаціям комуністів потрібну гнучкість для створення альянсів і
маніпулювання політичними процесами на місцевому рівні. Беручи участь у боротьбі
за владу, землю і гроші на місцях - якщо треба, обіцяючи все що завгодно кому
завгодно, - КПК зуміла збільшити число прихильників, посилити свій вплив,
пережити важкі часи. Однак, успіхи комуністів на місцях залежали і від їх
пропагандистського майстерності: зображуючи своїх опонентів як ворогів всіх
китайців - бідних і багатих, селян і буржуазії, чоловіків і жінок, а себе як
народну заступницю, КПК вміло розширювала свою підтримку в суспільстві. Їй також --
і це дуже важливо - вдалося уникнути того, щоб більшість соціальних груп
виявило конкретну зв'язок між довгостроковими ідеологічними цілями партії, її
поточної практикою і власними сподіваннями. Нарешті, партії допоміг союз з СРСР,
без якого вирішальні контрнаступу КПК в Маньчжурії наприкінці 1947 - початку
1948 р. було б дуже важко здійснити 16.
Але
історія громадянської війни - це щось більше, ніж лінійний часовий графік,
фіксує етапи краху Гоміньдану і будівництва комуністами нового
держави. Поки армії КПК не перемогли у вирішальних сутичках Хуайхайской
кампанії в кінці 1948 р., кінцевий результат війни аж ніяк не був відомий. З
військової точки зору як комуністи, так і націоналісти постійно здійснювали
серйозні помилки, і всупереч створеним пізніше міфів можна стверджувати, що
підрив позицій Гоміньдану політичними засобами мав для перемоги КПК на поле
бою не менше значення, ніж бойові дії її збройних сил --
Народно-визвольної армії (НВА). З одного боку, на певних етапах у
ході всіх трьох програних Гоміньданом військових кампаній - битв в
Центральної Маньчжурії, Ляоційско-Шеньянской кампанії і Хуайхайской кампанії --
націоналістські армії могли серйозно осла-бити НОА, якщо б їх командування не
вчинила грубих тактичних помилок, часто викликаних нестачею координації,
міркуваннями регіональної політики чи суперництвом воєначальників. З іншого
сторони, недоліки самої КПК - необачність Мао і його втручання в
військові справи, відсутність стандартизації в частинах НОА, брак досвіду операцій
на морі і в повітрі у воєначальників, а також обмежений тактичний
потенціал військ - могли відняти у партії перемогу, навіть коли гоміньданівці вже
були суттєво ослаблені і деморалізовані.
Настільки
часто обговорювані кампанії з впровадження комуністами земельної реформи в
селі також слід переосмислити на основі нових даних. У різні періоди
громадянської війни в ряді регіонів пропаганда радикальної земельної реформи
дійсно допомогла партії витримати натиск ворогів, наприклад, у багатьох
районах Північного Китаю в 1946 - початку 1947 р. Але, з іншого боку,
прагнення партії ліквідувати різке нерівність у розподілі землі в
сільськогосподарських районах, можливо, принесло не менше шкоди, ніж користі, в
її військовій і політичній боротьбі проти Гоміньдана. З військової точки зору
головним у селі було не те, хто підтримує НВА, а те, хто їй протистоїть,
і, якщо місцеві еліти не ставали активно на бік Гоміньдану (на що у
них частіше за все не було ніяких причин), перерозподіл землі могло зіграти
дестабілізуючу і контрпродуктивну роль. Однією з причин перемоги КПК став той
факт, що Мао Цзедун вчасно усвідомив, вже в 1947 р., що на нових територіях,
що потрапили під контроль партії, заходи військового часу зі скорочення ренти і
врегулювання боргів є максимально можливою програмою в соціальній
сфері. Без такої поправки оволодіння Центральним і Південним Китаєм, де
соціальні конфлікти на селі не були так яскраво виражені, як на Півночі, виявилося
б куди більш важким завданням.
Незважаючи
на весь «маоцентрізм» партії, було б неправильно вважати, що керівництво КПК у
роки громадянської війни завжди демонструвало внутрішню єдність в області
стратегії та політики. Нові матеріали показують, що в комуністичних
лідерів були суттєві розбіжності з питань боротьби з супротивниками і
облаштування майбутнього Китаю під керівництвом КПК. Нетерпіння Мао відносно
соціальних змін і його переконаність у здатності китайського суспільства до
швидких змін зміцнювали його прагнення «чисто підмести дім»: завдати
рішучої поразки ворогам і зберегти чистоту партійних ідеалів. Більше
традиційні марксисти в керівництві, такі, як Лю Шаоци і Рен Біші,
підкреслювали обмежений характер національно-демократичного етапу
революції, а також необхідність для комуністів з метою військової перемоги і
успішного післявоєнного відновлення країни продемонструвати відчутні
результати, поліпшити становище китайського народу. У ході громадянської війни
діячі на кшталт Лю і Рена - з їх твердою вірою в необхідність удосконалювати
марксистські засади партії і вчитися на радянських прикладах - користувалися в КПК
домінуючим впливом, який, звичайно, не зачіпало верховенства Мао.
Питання,
якому в моєму аналізі надається менше значення, ніж це зазвичай робиться, --
це економічна некомпетентність Гоміньдану як пряма причина краху режиму.
Звичайно, в результаті постійних воєн гоміньданівського уряд не міг
контролювати інфляцію, що досягли рекордного рівня до середини 1948 Але
історія знає дуже мало країн «третього світу», які прагнуть до «розширення», - а
саме до цієї категорії можна віднести гоміньданівського держава, - яким
вдавалося уникнути високого рівня інфляції, але більша частина таких режимів
вціліла. Точно так же корупція в держапараті з повною підставою займала
важливе місце у громадському засудження гоміньданівського режиму. Але важко
сказати, наскільки негативне значення мала корупція з точки зору виживання
цього режиму. Зрештою, більшість гоміньданівського держустанов були не
більше корумповані, ніж найбільші структури нинішнього апарату КНР, який,
тим не менше, поки успішно чинить опір своїх противників. Крім того, в
Наприкінці 1940-х років ні зростання інфляції, ні корупція не мали безпосереднього
впливу на багатьох сільськогосподарські райони, які стали театром військових
дій, оскільки вони усе ще залишалися поза межами ринкової економіки.
гоміньданівського
уряд лишилось підтримки прихильників у містах та еліт на решті
території країни не стільки через звинувачення в некомпетентності, скільки через
тверджень про його несправедливості по відношенню до існуючого на місцях порядку.
Саме агресивна політика Гоміньдану - адміністративна та фіскальна, --
спрямована на експлуатацію всіх класів у своїх цілях, призвела до підриву
довіри між режимом Чан Кайши і тими, кого він повинен був представляти.
Намагаючись ввести нові податки, монополії і збори, збільшуючи тягар на еліти, і
так що зазнавали важкий вплив наслідків війни, і при цьому проявляючи
повну нечутливим до їх потреб, наприклад, у галузі місцевого управління,
уряд звів нанівець власну легітимність, завойовану завдяки
антияпонській опору і післявоєнним досягненням. Якби гоміньданівського
режим був повністю розвиненим сучасною державою, йому, можливо, вдалося
б пережити цю втрату легітимності. На ділі ж режим намагався претендувати на
атрибути сучасної держави, не створивши при цьому ні ідеологічної, ні
адміністративної системи, здатної надавати відповідні, хоча б самі
необхідні, послуги, яких потребують сучасні еліти. Тому немає нічого
дивного в тому, що навіть колишні прихильники під кінець стали розглядати
гоміньданівського держава як розбійника, віддаючи перевагу практично
будь-якої альтернативної йому політичній силі.
Опинившись
в найгіршою з усіх можливих ситуацій, Гоміньдан спробував розширити роль
держави. Ці спроби зустріли загальне опір у місті і на селі.
Як показав Ральф Такстон у своєму дослідженні про місцеву соляної торгівлі в
Західному Шаньдуні, принаймні частина груп, які підтримали в кінці кінців
КПК, вчинили так тому, що це, здавалося, був єдиний спосіб захистити
свій бізнес від все більш хижого уряду. Комуністи досить вміло
вписувалися в покинуті Гоміньданом «ніші» легітимності. Політична стратегія
КПК ставила за мету зміцнення легітимності в тих областях, де вона нею не
володіла або майже не мала. До кінця 1940-х років ця стратегія внесла великий
внесок у перемогу комуністів.
Але
навіть у цьому питанні процес не можна вважати простим і прямолінійним. Як
помітили дуже багато істориків, у КПК були суперники, які прагнули зайняти ті ж
нові позиції, що й вона. Навіть при тому, що політичну стратегію комуністів
можна віднести до їх важливим перевагам, вони не могли самостійно контролювати
політичні процеси в Китаї, поки не прийшли до влади військовим шляхом. Аж до
самого краху гоміньданівського режиму існували інші групи з
альтернативним бачення?? майбутнього країни, що користувалися значною
підтримкою. До них можна віднести ліберальні групи, ряд фракцій студентського
руху, регіональні організації, таємні організації, релігійні секти і навіть
течії всередині самої правлячої націоналістичної партії. Кожна така «третього
сила »має знайти своє місце в історії громадянської війни.
В
історії Китаю в XX ст., схоже, діяли дві загальних ідейних течії: одне --
локалістское і традиційне, інше - централістського і модерніза.
Гоміньдан, ще утримуючись на континенті, примудрився в кінцевому підсумку
настроїти проти себе обидва течії, а представники «третьої сили» були
розкидані по всьому ідеологічного спектру між ними. З іншого боку, КПК,
очевидно, пережила трансформацію з леніністской партії через етап
харизматичної секти в однозначно централістського і модерніза
національний рух. Саме цей останній «імідж» дозволив їй отримати
максимальну підтримку в кінці 1940-х років, хоча, як показали 50 років
правління КПК, партія несла в собі і важливі риси з власного минулого.
Іронія епохи громадянської війни полягає в тому, що китайці, замість того щоб
використовувати успішний опір державної влади для посилення
власного впливу в рамках держави, зрештою підтримали
альтернативний режим, ще більш жорстокий і експлуататорський, ніж його
попередник - Гоміньдан.
Список літератури
Strong. The Chinese conquer China.
Garden City. (N.Y.), 1949; Belden. China shakes the world. N.Y., 1949; Jacoby,
White. Thunder out of China. N.Y., 1946; Forman. Blunder in Asia. N.Y., 1950;
Utley. The China story: How we lost 400 000 000 allies. Chicago, 1951.
Класичним працею про більш ранніх етапах конфлікту між Гоміньданом і КПК,
написаним з співчутливої КПК точки зору, є: Snow E. Red star over
China. L., 1968 [1937].
Tang Tsou. America's failure in
China, 1941 - 1950. Chicago, 1963; Chassin L. The communist conquest of China:
A history of the civil war, 1945 - 1949/Transl. By T. Osato and L. Gelas.
Cambridge (MA), 1965. Французький оригінал: La conquete de la Chine par Mao
Tse-Tung, 1945 - 1949. P., 1952.
Bianco L. Origins of the Chinese
revolution, 1915-1949/Transl. by M. Bell. Stanford (CA), 1971.
Чалмерс Джонсон у своїй книзі "Peasant nationalism and communist power: The emergence of
revolutionary China, 1937-1945 "(Stanford (CA), 1962) називав підкреслений націоналізм КПК ключем до її успіху. З іншого боку, дослідники,
критикували Джонсона в 1970-і роки, відзначали соціально-економічні причини
успіхів комуністів під час війни з Японією, см.: Selden M. The Yenan way in
revolutionary China. Cambridge
(MA), 1971; Tetsuya Kataoka. Resistance and revolution in China. Berkeley (CA),
1974. Огляд дискусії см.: Hartford К.,
Goldstein S.M. Introduction: Perspectives on the Chinese communist revolution
//Single sparks: China's rural revolution. Armonk (N.Y.), 1989; Eastman L. The
abortive revolution: China under nationalist rule, 1927-1937. Cambridge. (MA),
1974; Idem. Seeds of destruction: China in war and revolution, 1937-1949.
Stanford (CA), 1984; Pepper S. Civil war in China: The political struggle,
1945-1949. Berkeley (CA), 1978. Rev. ed. Lanham (MD), 1999.
Огляд нової історіографії див: New perspectives on the Chinese
revolution/Ed. T. Saich. H. van den Ven. Armonk (N.Y.), 1994. Особливу
важливість серед англомовних досліджень представляють: Chen Yung-fa. Making revolution: The communist
movement in East and Central China, 1937 - 1945. Berkeley (CA), 1986; Won
O.Y.K. Mobilizing the masses: Building revolution in Henan. Stanford (CA).
1994; Thaxton R.A.. Jr. Salt of the Earth: The political origins of peasant
protest and communist revolution in China. Berkeley (CA), 1997. У двох
впливових працях даний
