Степові сусіди Давньої Русі: етнічні процеси і суспільний розвиток

Галкина Е. С.

Становлення Київської Русі як держави, формування давньоруської народності проходило в умовах постійного протистояння і взаємодії з кочівниками Східної Європи кінця IX - початку XIII ст.: Печенігами, гузамі, половцями.

Кочева периферія відігравала важливу роль в історичних процесах того часу. І справа не тільки в тому, що боротьба з номад в цілому зміцнювала соціальні та політичні зв'язку в Давньоруській державі, незважаючи на часте використання кочових найманців в князівські усобиці. Жителі Стародавньої Русі контактували з кочівниками на рівні торгового обміну, в прикордонних районах існувало безліч спільних поселень. Під впливом слов'ян-землеробів відбувалося осідання кочових племен, яке часом закінчувалося асиміляцією. Стаючи частиною давньоруської народності, кочівники привносили не тільки антропологічний тип, але деякі культурні традиції та звичаї. Всі ці фактори роблять необхідним вивчення кочових народів південноруських степу не тільки як зовнішньої і ворожої сили. Власне міграції в степах Східної Європи, етнічні та соціально-політичні процеси в кочових спільнотах є не менш важливими для розуміння історії Київської Русі, ніж військові зіткнення (1).

В VIII - на початку X ст. на степових просторах Південно-Східної Європи панував Хозарський каганат - напівкочове рання держава з досить високим рівнем соціальної організації. Хазарія не тільки контролювала значні за своїми розмірами території, але і відігравала активну роль в політичній історії Західної Євразії. Ті, що прийшли їй на зміну племінні союзи - печеніги, торки, половці - при всій своїй численності були лише істинною периферією бурхливо розвивалося Давньоруської держави та Візантії.

Печеніги як нова політична сила з'явилися в степах Південно-Східної Європи з 2-ї половини IX ст. і були сусідами східних слов'ян і Київської Русі протягом більш сторіччя.

Згідно Костянтина Багрянородного, до просування на захід печеніги жили по р.. Ітіль, межує з хозарами і гузамі (2) .. Це підтверджується локалізацією "тюркських" печенігів в перському творі "Худуд ал-Алам "(3), інформація якого відповідає 1-й половині IX ст. У Урало-казахстанських степах в перерахуванні інших тюркських племен згадує печенігів арабська від IX - початку Х ст. Ібн ал-факіха, відзначаючи, що вони, в відміну від багатьох інших тюркських племен, залишаються кочівниками (4).

Етимологія слова "печеніг" неясна до цих пір. Деякі дослідники ведуть його походження від легендарного перший вождя печенігів Бєч. Інші переводять "печеніг" як "свояк", "шурин" і пояснюють це нехарактерний для етнонімів значення тим, що печеніги раніше були привілейованої частиною племінного союзу Огуз, знатного роду яких вибирали наречених для вождів гузів (5).

За повідомленням Костянтина Багрянородного, причиною переселення печенігів в Східну Європу став тиск гузів - їх східних сусідів, що вступили в союз з хозарами, сусідами з печенігами з півдня (6). Причому переселилася тільки частина печенігів, інші залишилися кочувати між Уралом і Волгою, де їх побачив арабський мандрівник початку Х ст. Ібн Фадлан (7).

В сучасній історіографії переважає точка зору, відповідно до якої поява печенігів в південноросійських степах датується кінцем IX в., що, здавалося б, підтверджується як давньоруськими, так і візантійськими джерелами. До кінця IX ст. відноситься переселення уличів у Пороссі, де вони збудували фортецю для захисту від кочівників. Тіверскіе поселення в Подністров'ї були зруйновані печенігами. Але свідоцтва про існування значних угруповань угорців в Центральній Європі вже в 830-840-і рр.. (8), дозволяють відсунути зіткнення мадярів і печенігів до рубежу першого-другого чверті IX ст.

До цих подій відноситься і повідомлення Костянтина Багрянородного в 38-му розділі "Про управління імперією" про конфлікт між хозарами та печенігами, в результаті якого переможені печеніги рушили в мадярській Леведію в Прикубання і вигнали звідти мадярів. Останні переселилися в межиріччі Дніпра і Дністра ( "Ателькюзу"), звідки згодом зі своїм вождем Арпадом також були вигнані печенігами (9). Очевидно, саме ці події відносяться до кінця IX ст. Тоді печеніги стають впливовою політичною силою в Причорномор'я та Подунав'я, у співпраці з якою були зацікавлені Візантія, Болгарія, Русь.

Костянтин Багрянородний в середині Х ст. згадує вісім печенізьких пологів, чотири з яких кочували на правому березі Дніпра і чотири - на лівому. Існували печеніги за рахунок кочового скотарства, торговельного обміну та їхні землеробськими народами, а також набігів на Русь, Візантію, Угорщину. Печенізькі набіги не раз відбивали Святослав Ігоревич, Володимир Святий, Ярослав Мудрий. Тільки перемоги Ярослава затвердили кордон між Руссю і печенігами по річці Рось.

В середині XI ст. джерела фіксують зміни в розселення і чисельності печенізьких племен Східної Європи. У цей час у Причорномор'я між Дніпром і Дунаєм кочували 13 пологів печенігів, які формально підпорядковувалися одному хану - Тирах. У складній обстановці боротьби із наступом торки висунувся новий лідер - Кеген, який спробував повалити тирах, але зазнав поразки і разом з приєдналися пологами пішов до Візантії. Згодом, очевидно, під тиском гузів, туди попрямували і печеніги тирах. Вони були розміщені імперією на північних кордонах (10). Деякі пологи мігрували до Болгарії і Угорщину, де злилися з місцевим населенням.

ТОРК (гузи середньовічних джерел) відомі в степах Північного Причорномор'я ще у початку Х ст. Арабський географ аль-Масуді згадує гузів на Нижньому Дону і узбережжі Чорного моря, описуючи події 910-х рр.. (11) Згідно з ал-Масуді, взимку гузи по льоду переходили Дон і нападали на хазар. У 985 р. торки, за свідченням Повісті временних літ, були союзниками Володимира Святославича проти Волзько-Камський булгар. Але, очевидно, це були окремі племена. Масова міграція почалася дещо пізніше.

На рубежі I - II тис. н.е. гузи очолювали потужне племінне об'єднання в Пріаралье і поклали початок руху тюркських племен на захід в XI ст., Яке проходило по двох напрямках: південному й північному. Перше відоме як рух сельджуків і йшло через Середню Азію, Іран і Малу Азію. Північне ж йшло через Східну Європу, і його учасники відомі російським літописами як торки. З частиною що приєдналися до них печенігів торки розбили залишилися печенізькі сили, неабияк підірвані міжусобицями, ставши відтепер безпосередніми сусідами Русі.

В 1055 російські війська розбили північну частину гузского союзу. У 1060 торки, вирішивши уникнути зіткнення з силами князя Всеволода Ярославича, пішли у степ. У Наприкінці XI ст. торки були практично витіснені половцями. Частина торків в пошуках захисту від половецької небезпеки стала васалами Київської Русі і була розселені на південних і південно-східних кордонах Давньоруської держави.

Археологічні пам'ятники печенігів і торків нечисленні. Кочівницькі поховання кінця IX-XI ст. інтерпретуються археологами як печенізькою-Торчеськ, оскільки "спорідненість торків і печенігів, засвідчене давніми письмовими пам'ятниками, змушує сумніватися в наявності суттєвої різниці в ритуалі цих двох груп населення "(12). Обряд поховання торки, описаний Ібн Фадланом, найближче підходить до печенізьким похованнях.

Давньоруські, візантійські та західні письмові джерела концентрують увагу на кочівників, що мешкали в районах, близьких до Подніпров'ю, однак, судячи з археологічними даними, в X-XI ст. область розповсюдження печенігів і торків була значно ширше. Значна кількість подібних поховань зосереджено в Поволжі та Заволжя, причому саме ці райони в порівнянні з Подніпров'ям були більш багатолюдні.

Поховання бідні інвентарем, а обряди поховання аналогічні мадярським поховань, розкиданим по південноросійських степах 1-й пол. IX ст. Ховали своїх покійних кочівники під невеликими земляними насипами (або впускні поховання в насипу попередніх епох). У похованні були присутні голова і ноги коня, або його опудало, що характерно і для угорців, і для тюркських племен Центральної Азії. Нечисленні речі, покладені в могилу, включали стремена, поясні набори, зброя - прямі шаблі і луки, а також підвіски і бляшки і рідкісну кераміку (13). Речовий набір відповідає степової моді, що поширювалася серед кочівників євразійських степів. Дана ситуація природна для кочових народів, у яких розкладання родового ладу тільки починалося і соціальна диференціація не була розвиненою. Тому археологічні пам'ятники печенігів і торків практично однакові. Тим більше, що залишилися в південноросійських степах печеніги влилися в племінний союз торків.

ТОРК, розбиті Київською Руссю, а потім і половцями, спробували влитися до складу сельджуків на території Візантії. У 1064 торки зупиняються на Дунаї, але візантійська армія виганяє їх. Частина торків залишилася на службі візантійських імператорів, але більшість повернулася в Пороссі і підкорився київським князям. У 2-й пол. XI-XII ст. літописи згадують тут торків, печенігів і берендеїв. З 1140-х рр.. літописцям відомий в цьому районі племінний союз чорних клобуків зі столицею в місті Торчеськ. Домінуючим плем'ям в цьому союзі були берендеї. У цей час остаточно встановлюються васальні відносини мешканців Поросся з Києвом.

Крім берендеїв, печенігів і торків літописи знають у XII ст. інших кочівників, також підлеглих Русі. Крім Поросся, підвладні київським князям кочівники жили під Черніговом, Переяславлем (14), в Ростово-Суздальської землі (15), на Трубежі (16), під Білою Вежей (17), що підтверджується археологічними матеріалом (18).

Кочівники, що прийшли на колишню територію Хазарії, практично зовсім не володіли ремеслами. Гончарний круг був відсутній. У печенігів і торків вся кераміка ліпний, і знайдено її так мало, що навіть про ремісничому виробництві посуду говорити не можна. У могилах половців також майже немає кераміки.

Між тим, спосіб життя кочівників південноруських степів характеризується як напівкочовий, коли рід або плем'я кочує від весни до осені по певним традицією маршрутами, а зиму проводить у тимчасових поселеннях. При цьому кожна кочівний група має пасовища, закріплені конкретно за нею. Підтвердженням цьому є поступова зміна окремих поховань на могильники, яка почалася в XI-XII ст., а продовжилася вже за панування монголо-татар. Про поступовий процесі осідання свідчать і згадки в літописах про "містах" половців і чорних клобуків. Поселення кочівників є верхній шар Саркела, що лежить над руйнуваннями поч. XII ст. Тут знайдені залишки наземних споруд з відкритими вогнищами - т.з. юртообразние житла (19). Крім цього, розкопані рідкісні фрагменти виробів руського ремесла, що дало фахівцям зробити висновок про спільне давньоруської-кочівницьких селищі на руїнах Саркела (20). На Нижньому Дону відома маса подібних змішаних поселень.

Інформація про суспільні відносини кочівників південноруських степів, завдяки їх сусідству з Київською Руссю і Візантією, дуже велика. У Костянтина Багрянородного повідомляється про вісім печенізьких "округах", в яких були "головні" князі (можливо, вожді племен) і "менші" князі, що стояли, очевидно, на чолі пологів. Про існування у печенігів родової аристократії свідчать літописи, згадують "ліпших мужів у родах". Існувала також і ієрархія пологів. За даними угорської хроніки, з числа цієї аристократії в пологах вибирали посадових осіб (сотників, десятників і т.д.) (21). Про старших згадує також єпископ Бруно, який відвідав землі кочівників на початку XII ст. (22) Костянтин Багрянородний також свідчить про виборної влади у печенігів.

Про нерозвиненості печенізького суспільства, незначному розшарування і стратифікації говорить і повідомлення арабського географа ал-Бакрі про те, що печеніги надають військовополоненим "на вибір, чи бажають вони залишитися у них на умовах повної рівноправності і навіть вступу в шлюб у них, якщо того побажають, або бути відправлені назад в безпечне для них місце "(23).

Однак соціальна диференціація все ж таки була. Приблизно в 17% кочівницьких поховань X-XI ст. знаходяться золоті речі, причому більшість з них - в могилах тяжкоозброєних вершників (24), що свідчить про процес соціального розшарування в суспільстві і виділення страти воїнів.

Половці (кумани західних і східних кипчаки джерел) мешкали у VIII - IX ст. в верхів'ях Іртиша. Там вони були непогано відомі арабським вченим, у тому числі Ібн ал-факіха (25) і анонімному авторові зведення про степової Євразії, що зберігся в творі "Худуд ал-алам" (26).

Походження російської назви куманів - "половці" пояснюється по-різному. А. Кунік вважав, що "половці" походить від "половий" -- світло-сірий, солом'яний, відносячи половців до світловолосий європеоїдам (27). Таке пояснення підтримала більшість дослідників 2-й пол. ХХ століття. Е.Ч. Скржінская запропонувала інше пояснення, звернувши увагу на те, що в літописах вживається поняття "онополовец" в значенні "що живе по той бік річки ", тобто на лівому березі Дніпра. На думку дослідниці, підтриманому П.П. Толочко, саме в цьому значенні вживали слово "половець" жителі Стародавньої Русі по відношенню до нових сусідам (28).

На рубежі I-II тисячоліття половці входили до складу Кімакского каганату з центром в Прііртишье, іменувалися кипчаки і були васалами кимаки. На захід кипчаки стали просуватися в X ст. У складі споріднених їм кимаки вони напали на території гузів. У 2-й половині Х ст., Вже незалежно від кимаки, частина кипчакскіх племен перейшла Волгу і переселилася в степу Причорномор'я та у Передкавказзя. У середині XI ст. ця нова хвиля кочівників досягла Дніпра. У Загалом же половецькі кочовища XI-XIII ст. займали величезну територію від заходу Тянь-Шаню до гирла Дунаю, яка називалася "Дешт-і-Кипчак" (Половецька степ).

Перші зіткнення Київської Русі з половцями почалися в 1060-х рр.. (29), і кінця XI ст. половці зайняли домінуюче становище в степах Східної Європи. З половцями пов'язані кургани з каменями в насипу, які з'явилися по всіх степах Східної Європи аж до Молдавії в кінці XI-XII ст. Половецькими вважаються також кургани зі східною орієнтуванням покійних і поховання з цілим конем і з конем в окремій ямі, які невідомі раніше на території Східної Європи (30).

В наприкінці XII - початку XIII ст., тобто безпосередньо перед монгольською навалою, кочівницькі поховання в степах Східної Європи вкрай нечисленні по порівняно з попередніми періодами. При цьому західні райони степу значного заселення східних. Найбільш інтенсивно тоді використовувалися кочівниками степу за течією Сіверського Дінця, Нижнього Дніпра, Дністра, а також Приазов'ї та Причорномор'ї. Однак російські літописи називають східним кордоном половецької степу Волгу: "Вся Половецька земля між Волгою і Дніпром "(31).

На Сіверському Дінці та Дону розташовувалося, мабуть, саме потужне половецьке об'єднання, з яким постійно відбувалися зіткнення давньоруських князів. Тут згадуються великі міста половців: Сугров, Балин, Шарукань. Саме на Дону і Дінці розташовувалися вежі і кочовища половецьких ханів Гзи Бурновіча, Кончака, Беглюка. У 1160 і 1199 рр.. володимирський, муромський, рязанський князі здійснювали походи на половців "за Дон далеку" (32).

Археологічні пам'ятники половців більш численні, ніж їх попередників - печенігів і торків. Поява половців у Південно-Східній Європі фіксує зміна обряду поховання, який стає варіативні: орієнтування покійних як на схід, так і на захід, у могилу кладуть цілого коня або його опудало, з'являються поховання з дерев'яними перекриттями, з перекриттями під кам'яної насипом. У XII-XIII ст. починається процес осідання номадів, з'являються неукріплені поселення на Середньому та Нижньому Дніпрі (33).

Але найвідомішим предметом матеріальної культури половців, звичайно, є "кам'яні баби". Традиція виготовлення кам'яних статуй раннього середньовіччя йде корнями в мистецтво кочівників Сибіру, Монголії, Семиріччя, Алтаю і Казахстану. У південноруських кам'яних бабах XI-XIII ст. бачать останню ланку в ланцюгу розвитку тюркських кам'яних статуй, яке почалося в Монголії і на Алтаї в VI-VII ст. н.е. Причому половці, прорвавшись на захід, створили свій стиль виконання статуй, освоїли інше, більш реалістичне розуміння форми і забезпечили статуї безліччю деталей, невідомих у степах Азії (34).

Згідно зведенням, зробленим ще в XIX ст. (коли більшість статуй ще стояла на споконвічних місцях), більшість кам'яних баб знаходилося в Катеринославській, Таврійської і Харківській губерніях, у низинах Дону, західній частині Північного Кавказу і в Приазов'ї, причому на заході вони розповсюджувалися до Болгарії (35). При цьому статуї майже повністю відсутні на схід від Дону, в лісостепу, в Пороссі, у східній частині Північного Кавказу, а на схід від Волги зустрічаються статуї зовсім іншого типу, близького до традицій Семиріччя і Туви.

В Східній Європі близько 70% найбільш ранніх статуй представлені жіночими статуями, та й загалом відсоток жіночих статуй у половців значно перевищує подібні за Уралом. При цьому одяг жіночих скульптур відповідала поховань знатних кочівників. Однак великої ролі жінок у половців по джерелами не проглядається. Тому єдиним логічним видається припущення про якесь жіночому культі у половців, підтвердження чого можна знайти в "Іскандер-наме", де згадується саме жіноча статуя (36).

Всі ці дані матеріальної культури показують, що половці XII ст. знаходилися, ймовірно, на більш високому рівні розвитку суспільних відносин, ніж їх попередники.

В самих різних джерелах, у тому числі і давньоруських, неодноразово згадуються половецькі роди (37). Кілька родів становили більш великі об'єднання, які в одному з арабських джерел позначені терміном "племена".

Половці вже знали рабство, у них була челядь. Вказівки на це збереглися в Іпатіївському літопису при описі розгрому половців Володимиром Мономахом під 1103: "взяша бо тоді худоба і вівці і коні, і вельблуди і веже з добитком і з челяддю "(38). Про патроніміі у половців також свідчать літописи, що називають глав великих сімей "господічамі" (39).

Показово, що половецькі союзи племен ніколи не охоплювали всіх половців, що кочували по степах Східної Європи. Знамениті хани Боняк і Тугоркан очолювали західні половецькі об'єднання. Шарукан панував в степах Дону та Сіверського Дінця. Спробу створити велике державне об'єднання зробив Кончак, що привернув велику кількість половецьких племен. Він навіть спробував передати владу над цією освітою своєму синові Юрію, однак цей племінний суперсоюз -- "держава" зазнав краху: у нього не було ні управлінського апарата, ні зародка податкової системи. Створене волею однієї людини, це квазі-держава не було підготовлено об'єктивним розвитком половецького суспільства.

ранньодержавне об'єднання Боняка і Тугоркана також не були міцними. Союзи розпадалися разом зі смертю своїх ватажків. Деякі періоди XII ст. взагалі характеризуються відсутністю великих спілок у половців. Приміром, від XII ст. Петах'я вказує: "кума не мають спільних володарів, а тільки князів і шляхетні прізвища "(40).

Літопису дозволяють простежити половецькі "династії" кінця XI-XIII ст.: досить чітко виділяються роди Тугоркана, Боняка і Шарукана Старого. Крім них протягом усього цього часу згадується маса половецьких "князів" і "ліпших князів" (41). У чорних клобуків також відомі "ліпших мужі": "сдумавше лепьшіі мужі в Черних Клобуцех і пріехаша до Ростислава до Рюриковичів і почата йому молвіті: поїду князю з нами на вежі половецкия "(42).

Таким чином, очевидно, що для кочівників південноруських степів X-XII ст., як і для їх попередників - гуннів, булгар, хозарів, - була характерна так звана генеалогічна система спорідненості, на якій і будувалася соціальна структура їх товариств. Але на відміну від перерахованих вище племінних союзів, у печенігів, торків і половців вона ще не почала трансформуватися в адміністративну організацію. Створення державних об'єднань було викликано лише причинами зовнішнього характеру, і перш за все впливом Київської Русі.

В порівняно з ранніми державами степу і лісостепу кін. I тис. н.е., нова хвиля тюркських кочівників Заволжжя стояла на значно більш низькій стадії розвитку суспільних відносин. Археологічні дані не фіксують наявність у кочівників X - XI ст. соціальної стратифікації. Половці ж у XII ст. знаходилися на початковій стадії розкладання первіснообщинних відносин, яке йшло в даному випадку по шляху позднеродовой громади і патроніміі. Потестарние об'єднання половців, які згадують давньоруські джерела, швидко розпадалися зі смертю своїх ватажків, як, наприклад, союз Кончака, в якому навіть був відсутній управлінський апарат. Політогенез половців стимулювався також зовнішнім фактором - впливом Київської Русі. Однак це вплив було тривалим і призводило до осідання половців, виникненню спільних поселень і до початку асиміляції кочівників слов'янами.

Список літератури

1. Історія міжнародних (перш за все військових) відносин Русі з кочівниками X -- початку XIII ст. є окремою темою, яка досліджено дуже детально (див., напр.: Каргалов В. В. Зовнішньо-політичні чинники розвитку феодальної Русі. М., 1967; Пашуто В.Т. Зовнішня політика Київської Русі. - М., 1968; Сахаров А.Н. Дипломатія Давньої Русі. - М., 1980; Толочко П.П. Кочові народи степів і Київська Русь. - Київ, 1999). Тому спеціально розглядати ці аспекти в цієї статті немає необхідності.

2. Костянтин Багрянородний. Про управління імперією. - М., 1989. - С.155.

3. Hudud al-'Alam. The Regions of the World. A Persian Geography 372 a.h. - 982 a.d./Transl. by V. Minorsky. E.J.W. Gibb Memorial Series. - New Series, XI. - London, 1970. - Р.158.

4. Ібн ал-факіха ал-Хамадані. Известия про країни// Арабські джерела про Тюрка у раннє середньовіччя. - Баку, 1993. - С.43.

5. Щербак А.М. Знаки на кераміці та цеглі з Саркела - Білої Вежі// Матеріали і дослідження з археології СРСР (МИА). - № 75. - М., 1959. - С. 369; Толочко П.П. Кочові народи степів і Київська Русь. - Київ, 1999. - С.53.

6. Костянтин Багрянородний. - С.155

7. Ковалевський А.П. Книга Ахмеда Ібн Фадлана про його подорож на Волгу в 921-922 рр.. Статті, переклад і коментарі. - Харків, 1957. - С.130.

8. Грот К.Я. Моравія і мадяри з половини IX до початку Х століття. - СПб., 1881. - С. 225; Шушарін В.П. Російсько-турецькі відносини в IX ст.// Міжнародні зв'язки Росії до XVII ст. - М., 1961. - С. 134. Наприклад, візантійський джерело -- Продовжувач Георгія Амартола згадує, що в 830-х рр.. болгарський цар Крум, відчуваючи труднощі у війні з Візантією, звернувся за допомогою до угрів (угорцям), що знаходився поблизу.

9. Костянтин Багрянородний. - С.159-161.

10. Василівський В. Праці. - Т. I. - СПб., 1908. - С. 11.

11. Ал-Мас'уді. Мурудж аз-захаб ва ма'адін ал-джавхар. - Т. 1. - Бейрут, 1987. -- С.183

12. Федоров-Давидов Г.А. Кочівники Східної Європи під владою золотоординських ханів. - М., 1966. - С.141.

13. Плетньова С.А. Печеніги, торки, половці// Степи Євразії в епоху середньовіччя. - М., 1981. - С.216-218.

14. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). - Т.II. - Стб. 398.

15. Греков Б.Д. Київська Русь. - М., 1949. - С. 344.

16. ПСРЛ. - Т.I. - Стб.295, 303.

17. ПСРЛ. - Т.II. - Стб. 284.

18. Плетньова С.А. Кочівницьких могильник поблизу Саркела - Білої Вежі// МИА. - № 109. - М., 1963. - С. 258-259.

19. Білецький В.Д. Житла Саркела - Білої Вежі// МИА. - № 75. - М., 1959. - С.123, 130.

20. Там же. - С.127-130.

21.Кунік А. Про торкскіх печенігів і половців з угорським джерел// Записки Академії наук. - Отд.I, III. - 1854. - Ч.II. - С. 733.

22. Пам'ятники історії Київської держави IX-XII ст. - М., 1936. - С. 76.

23. Кунік А., Розен В. Известия ал-Бакрі та інших авторів про Русь і слов'ян. - Ч.I. - СПб., 1878. - С. 60.

24. Федоров-Давидов Г.А. Кочівники Східної Європи ... С.220.

25. Арабські джерела про Тюрка у раннє середньовіччя. - С.43.

26. Hudud al-'Alam. - Р.75.

27. Кунік А. Про торкскіх печенігів ... С.735.

28. Скржінская Е.Ч. Половці. Досвід історичного тлумачення терміна// Візантійський временник. - Т.46. - М., 1986. - С.255-276

29. ПСРЛ. - Т.2. - Стб.152. (1061 р.)

30. Федоров-Давидов Г.А. Кочівники Східної Європи ... С. 145.

31. ПСРЛ. - Т.II. - Стб.455.

32. ПСРЛ. - Т. IХ. - Стб. 222; ПСРЛ. - Т. I. - Стб. 414.

33. Плетньова С.А. Печеніги, торки, половці. - С.221.

34. Федоров-Давидов Г.А. Кочівники Східної Європи ... С.189.

35. Там же. - С. 188.

36. Федоров-Давидов Г.А. Кочівники Східної Європи ... С.191. Нізамі. Іскандер-наме //Вірші і поеми. - Л., 1981. - С.635-639.

37. Див, напр.: ПСРЛ. - Т.II. - Стб. 548.

38. ПСРЛ. - Т.II. - Стб.255.

39. Плетньова С.А. Печеніги, торки і половці ... С.195.

40. Марголін П.В. Три єврейських мандрівника XI-XIII ст. - СПб, 1881. - С. 223.

41. Федоров-Давидов Г.А. Кочівники Східної Європи ... С.224.

42. ПСРЛ. - Т.II. - Стб. 676.