Основні етапи політогенеза у давніх кочівників Центральної Азії

С.Г. Кляшторний

Найважливішим фактором політогенеза у древнетюркської племінних спільнот Центральної Азії та Південного Сибіру стало їх дуже раннє входження в сферу прямого або опосередкованого впливу соціально більш диференційованої і вже урбанізованої цивілізації. Саме формування в басейнах Хуанхе і Тариму у другому першого тис. до н.е. великих цивілізаційних осередків, що супроводжувалося історично інтенсивними по термінах процесами політогенеза, привело в другій половині I тис. до н.е. до появи в північній лісостеповій і гірничо-степовій зоні, близької або прилеглої до долин названих річок, ранній степовий державності, досить відмінною від китайської; державності, з майже відразу ж позначилися елементами імперської структури.

Спочатку, в V-IV ст. до н.е., тенденція до інтеграції в об'єднання імперського типу полілінгвальной і поліетнічної маси скотарських племен визначалася військовими потенціями юечжійского племінного союзу, чиє панування або військове перевага була незаперечною на просторі від Східного Прітяньшанья і Гірського Алтаю до Ордоса. Але на рубежі II-III ст. до н.е., в ході тривалих і жорстоких воєн за владу над Степом, військові пріоритети перейшли до їх північно-східним сусідам і тим самим данину, племен сюнну (гунам).

Останнім, хоча б гранично схематично, як відносно прості одиниці соціального і квазіполітічсского пристрої, які позначаються в сучасної соціальної антропології терміном «Вождівство», трансформувалися в той стан, який ми позначаємо терміном «рання держава», а стосовно до позначених місця і часу - терміном «архаїчна імперія», об'єднана силою чи загрозою сили і сама складається з ранньодержавне утворень і Вождівство.

Природно, ми можемо простежити цей процес тільки в тому вигляді, в якому він представлений літописцями тієї епохи, історіографами, чиї ментальні конструкції та підходи до відбиття навколишнього світу визначалися іншими, ніж у нас, вимогами і параметрами.

Ранні розповіді про північних сусідів Китаю відобразив у своїх «Історичних записках» творець нормативної китайської історіографії Сима Цянь (135-67 рр.. н.е.). Ці сюжети викладені їм уривчасто, не систематично, гранично коротко нічим не нагадують великі розповіді Геродота про причорноморських скіфів.

Кочівники, населяли Центральну Азію у VII-VI ст. до н.е., іменуються Сима Цянем жунамі і ди. Пізніше їх стали називати ху. В цей час в степах Внутрішньої Монголії, Південної Маньчжурії і у відрогах Великого Хінгану жили «гірські жуни» і дунху ( «Східні варвари»). Північні племена були постійними учасниками політичного життя старокитайських царств, то, борючись з ними, то, вступаючи в коаліції воюють один з одним держав і отримуючи за це винагороду.

Сима Цянь яскраво описує їх «варварський» спосіб життя і суспільний устрій. Жуни і дунху не були політично об'єднані, «всі вони були розпорошені по гірських долинах, мали власних вождів, і, хоча нерідко збиралися понад ста племен жунов, вони не зуміли об'єднатися в одне ціле ». Джерела відзначають у жунов і дунху посіви проса, але головним їх заняттям було скотарство: «переходять з худобою з місця на місце, залежно від достатку в траві і воді. Постійного перебування не знають. Живуть у круглих юртах, з яких вихід звернений на схід. Харчуються м'ясом, п'ють кумис, одяг роблять з різнокольорових вовняних тканин ... Хто хоробрий, сильний і здатний розбирати спірні справи, тих постачають старшими. Спадкового спадкоємства у них немає. Кожне стійбище має свого начальника. Від ста до тисячі юрт складають громаду ... Від старші до останнього підлеглого кожен сам пасе свою худобу і піклується про своє майно, а не вживають один одного в служіння ... У кожній справі слідують думку жінок, самі військові справи самі вирішують ... Війну ставлять важливою справою »[Бічурін, 1, с. 142-143].

Важко намалювати більш виразну картину родоплемінного суспільства, ще не знав глибокого соціального розшарування і насильницького авторитету. Китайська спостерігач VII ст. до н.е. зазначає, що у жунов «вищі зберігають простоту в стосовно нижчих, а нижчі служать вищим (тобто виборним старших та вождям -- С.К.), керуючись щирістю і відданістю »[Таскін, 1, с. 123]. Війна і напад з метою захоплення видобутку важлива сторона їхнього життя. За словами китайського сановника VI ст. до н.е., північні варвари «цінують багатства і з зневагою відносяться до землі »; слово« багатство »пояснюється тут як« золото, яшма, полотно і шовк ».

Отже, в VII-V ст. до н.е. для кочівників степів і гір на північ від Хуанхе характерний той тип соціально-політичного устрою, який у сучасній етнології позначається терміном «Вождівство».

Радикальне зміна загальної ситуації в Центральній Азії сталося, згідно Сима Цянєм, в період «Воюючих царств» (403-221 рр.. до н.е.). Замість колишніх жунов на півночі з'являються сильні об'єднання кочових племен юечжей і сюнну.

Юечжі, могутній племінний союз центрально-азіатських кочівників, відомий під цим ім'ям тільки з китайських джерел, що описують події, що відбувалися в Степу, по периметру північнокитайської царств в IV-II ст. до н.е. Але до цього часу юечжі вже були давніми мешканцями Внутрішньої Азії. Реальна влада юечжійскіх вождів і розселення їх племен поширювалися тоді на більшу частину Монголії, джунгар і Східний Тянь-Шань, де вони були сусідами з усунено, а також на Таримської басейн. Вони першими створили в центрально-азіатських степах архаїчну кочівницьких імперію, на чолі якої стояв єдиний правитель і яка мала у своєму розпорядженні військом до ста тисяч кінних воїнів. Про цей період юечжійской історії Сима Цянь пише: «У колишні часи юечжі були могутні і з презирством ставилися до сюнну ». Більш того, сюнну (гуни) перебували в політичній залежності від юечжей і посилали до двору їх правителя заручниками синів гуннської вождя.

В останні десятиліття III ст. до н.е. союз гуннських племен, очолюваний військовим вождем-шаньюем, зазнав небувалу ламання традиційних відносин, завершився виникненням у гунів раннього держави. А в першій чверті II ст до н.е. гуни здобули остаточну перемогу над юечжамі і, в ході наступних воєн, успадкували їх імперію.

Яке ж суспільний устрій притаманне гунської союзу племен?

Верхівку гуннської суспільства складали чотири аристократичних роду, пов'язаних між собою шлюбними відносинами. Глава держави, шаньюй, міг бути тільки з роду Люаньді, самого знатного з чотирьох. Пізніші джерела згадують і інші знатні роди. Очевидно, що ієрархія пологів і племен грала в гунської суспільному устрої чималу роль, причому на нижчому щаблі знаходилися підкорені племена, адаптовані в гунської родоплемінної систему. Нижче них були підкорені племена, не включені до складу гуннських, і вони піддавалися особливо безжальної експлуатації.

Пристрій гуннської держави було так само строго ієрархічно, як і їхня суспільна структура. Держава гунів, що виросла з військової демократії жунскіх племен VI-V ст. до н.е., склалася в боротьбі не на життя, а на смерть з сусідніми племінними спілками та китайськими царствами. Засновники країни та їх наступники бачили свою головну мету в пануванні над «всіма народами, хто лука натягує» (тобто над кочівниками) і перевазі над «людьми, що живуть в земляних будинках» (тобто над осілими рільників); таке держава могла існувати тільки на військово-адміністративних принципах.

Втім, на думку Т. Барфілда, не слід применшувати зберігається значення племінної аристократії, а саму гунської державу краще позначити терміном «імперська конфедерація ». Барфілд вважає, що для внутрішнього розвитку кочового суспільства державні структури не потрібні, виникають вони у кочівників тільки в результаті впливу зовнішніх обставин, виключно для військового примусу сусідніх осілих держав до сплати данини (контрибуцій) або відкриття прикордонних ринків (Barfield, 1991, с. 45-60). Навпаки, на думку Є.І. Кичанова, держава гунів, як і інші держави кочівників, виникло в результаті внутрішніх процесів в самому кочовому суспільстві, процесів майнового і класового розшарування, що призвели до народження держави з усіма його атрибутами (Кичанов, 1997, с. 3. 637).

Під чолі держави стояв шаньюй, чия влада була суворо спадкової та (священної божественним авторитетом. Його називали «сином Неба» і офіційно титулували «Небом і Землею народжений, Сонцем і Місяцем поставлений, Зелик гунської шаньюй ». Влада государя визначалася його правами та функціями: а) правом розпоряджатися всією територією держави, всіма землями, належали гунам, і функцією охорони цієї території; б) правом оголошення війни і укладення миру і функцією особистого керівництва військами; в) правом концентрувати в своїх руках всі зовнішні зносини держави і функцією визначення зовнішньополітичного курсу; г) правом на життя і смерть кожного підданого і функцією верховного судді. Ймовірно, шаньюй був і осередком сакральної влади; в усякому разі, всі згадані джерелами дії в захист і дотримання культу виходили від шаньюя, який «вранці виходив із ставки і здійснював поклоніння сонцю, що сходить, а ввечері здійснював поклоніння місяці ». Верховного володаря оточувала численна група помічників, радників і воєначальників, однак, вирішальне слово завжди залишалося за шаньюем, навіть якщо він діяв всупереч одностайної думки свого оточення.

Вищі після шаньюя особи в державі лівий і правий (тобто західний і східний) «Мудрі князі» були його синами або найближчими родичами. Вони управляли західними і східними територіями імперії і, одночасно, командували лівим і правим крилом армії. Нижче їх стояли інші еодічі шаньюя, що управляли певною територією, всі вони мали різні титули і називалися «Начальники над десятьма тисячами вершників» (тобто темниками). Їх число було строго фіксоване: 24 вищих воєначальника, розподілених між лівим і правим крилами війська, західною і східною частиною імперії. Той чи мною пост займався в залежності від ступеня споріднення з шаньюем. Темников призначав сам государ. Він же виділяв підвладну кожному темники територію разом з населенням, що проживають на цій території. Будь-яке переміщення племен без наказу шаньюя суворо заборонялося.

Найбільше значення мав не розмір спадку, а саме чисельність його населення, яким і визначалася владу і військова сила темника; число у десять тисяч воїнів, знаходилися під його командою, було умовним - Сима Цянь зауважує, що кожен з 24 начальників мав від десяти тисяч до кількох тисяч військ.

В межах своїх володінь темник, подібно шаньюю, призначав тисячників, сотників і десятників, наділяв їх землею з кочующім населенням. Змістити і покарати темника міг тільки шаньюй. У свою чергу, темники брали участь у зведенні шаньюя на престол, не маючи, втім, права вибору влада переходила за суворою спадкової системі, яка втратила своє значення лише в період повного ослаблення гуннської держави.

Основний повинністю всього чоловічого населення держави була військова служба. Кожен гун вважався воїном, і найменший ухилення від виконання військових обов'язків каралося смертю. Усі чоловіки з дитинства і до смерті були приписані до строго певного військового підрозділу, і кожен бився під командуванням свого темника. При Лаошан-шаньюе почалося систематичне стягування податків, про розмір і характер яких відомостей немає. Тричі на рік всі начальники, як правило, вихідці з чотирьох аристократичних родів, з'їжджалися в ставку шаньюя для «принесення жертв предкам, небу, земле, духам людей і небесним духам», для обговорення державних справ і один раз, восени, «для обрахування та перевірки кількості людей та худоби ». Ці наради були не стільки будь-яким урядовим органом, скільки сімейною радою родичів, всі їх учасники були родичами шаньюя.

Таким чином, правляча верхівка гунської імперії склався з родоплемінної знаті; відносини спорідненості і властивості зберігали вирішальне значення для визначення соціального стану та політичної ролі кожного, хто належить до вищих верствам гуннської суспільства. У той же час вся ця знати виступала і як патріархальна верхівка племен, як їх «природні» вожді, кровно пов'язані з рядовими одноплемінниками.

Основу громадського впливу і політичної сили знати становив контроль над пасовищний землями, виявлявся у формі права розпоряджатися перекочевкамі і, тим самим, розподіляти кормові угіддя між родами. Ступінь реалізації права контролю повністю залежало від місця того чи іншого знатного особи в військово-адміністративної системи, що, у свою чергу, визначалося його місцем у родоплемінної ієрархії. Вся ця структура володіла достатньою стійкістю, щоб визначити більше трьох століть існування гунської імперії і ще декількох століть життя дрібних гуннських держав.

Наскільки змінилися структурні особливості кочової імперії на новому витку євразійської історії, в першу євразійської державі раннього середньовіччя Тюркської каганаті? На це питання дають відповідь рунічні пам'ятники тюрків, перш за все орхонскіе і Єнісейські пам'ятники.

Орхонскім пам'ятників, як і інших творів середньовічної історіографії, була властива політична тенденційність, яка визначається насамперед загальним соціальним ідеалом аристократичної верхівки тюрків. Таким соціальним ідеалом виступає в написах «вічний ель народу тюрків", тобто створена тюрками імперія. Гарантом добробуту «вічного елю» був обраний Небом каган, а основною умовою існування елю проголошені вірність кагану перегонів і «Всього народу».

Назва кагана виступає як епонім ( «в еле Більге-кагана») і синонім ( «земля Капаган-кагана ») назви держави. Заради «Тюркського елю» каган повинен «Придбавати (тобто робити завоювання) до повної знемоги», заради народу тюрків він має «не спати ночей, не сидіти без діла днем». Війна і мир, битва і союз все вирішується за волею кагана для благоденства Тюркського елю. Військові та дипломатичні прерогативи кагана абсолютні, але ними не вичерпуються всі його функції. Написи постійно фіксують конкретні дії кагана і тим визначають його місце в системі управління. Так, каган: а) поселяє і переселяється переможені племена, тобто знову визначає їх територію; б) розселяють тюрків на завойованій території, розподіляючи землі між племенами; у) збирає, розселяють і «влаштовує» тюрків в «країні Отюкен», тобто на корінної території народу тюрків; г) передасть на певних умовах частину земель у своїй власній країні якимось угрупованням іммігрантів (наприклад, согдійців і китайцям). Головним злочином народу проти кагана і «вічного елю» була проголошена откочевка на інші землі, тобто вихід з-під Каганському влади. Тому пам'ятники повні застережень і погроз проти тих, хто замислив откочевку, а до числа головних функцій кагана віднесено «збирання» і «улаштування» народу на підвладній кагану території, тобто створення політичної організації, системи управління.

Підводячи загальний підсумок зробленим спостереженнями, ми можемо констатувати:

1) Спільноти кочових племен Центральної Азії VIII-V ст. до н.е., за досить певної характеристики сучасних їм письмових джерел, не мали політичної організації, що виходить за рамки родоплемінних і військово-демократичних інститутів.

2) Корінні зміни в їх середовищі відбулися в IV-III ст. до н.е., коли склалася зафіксована організація рання держава, що керується ієрархічно структурованої військово-племінної аристократією.

3) Імперська структура верховної влади зумовила глибокі соціальні зміни не тільки усередині панівної племінної угруповання, а й у залежних від них спільнотах, де різко інтенсифікувалися процеси політогенеза. Ці процеси знайшли своє відображення і в уніфікованої для всього центрально-азіатського світу політичної термінології джерел.

Свого класичного втілення нова соціально-політична структура досягла в VI-VIII ст., Коли в рунічних текстах орхонскіх тюрків і єнісейських киргизів з'явилися власні терміни, що позначали як державну політичну організацію (ель), так і збереглася етноплеменную спільність (бодун).

Тюркський світ і євразійський симбіоз

На етнографічній карті Євразії ясно позначено сусідство і проростання один в одного двох потужних етнічних масивів слов'янського і тюркського. Саме сусідство і зрощення в чималому ступені визначають і диктують реалії федеративного устрою Росії та її політику щодо найбільших держав ближнього зарубіжжя »: Казахстану. Узбекистану, Киргизії, Туркменістану, Азербайджану. Всією своєю історичною долею пов'язані з сучасною територією Росії татари і чуваші в Поволжі, башкири в Приураллі, кумики, ногайці, карачаївці і балкарці на Північному Кавказі, татари в Західному Сибіру, алтайці, шорці, Кумандинці, хакаси, тувинці і тофалари в Південній Сибіру, якути і долгани в Східного Сибіру. Значна частина тюркського населення Росії, включаючи переселенців з Центральної Азії та Закавказзя, живе разом з іншими народами, поза своїх етнічних територій. За останньою загальносоюзного перепису 1989 р. і з урахуванням природного приросту за п'ять наступних років тюркське населення Росії становить близько 14 мільйонів чоловік, а тюркське населення перерахованих держав СНД перевищує 40 мільйонів чоловік.

Історія слов'яно-тюркських відносин протягом століть визначалася не тільки драматичними колізіями, а й сповненими життєвої сили симбіотичних процесами. Остання тенденція зберігається і понині. Її перевага залишається однією з умов громадянського миру і політичної стабільності в Євразії. Нехтування історично сформованими формами симбіозу ради сьогохвилинних економічних і політичних вигод загрожує трагічними наслідками для долі мільйонів людей, що населяють Євразію.

Припустимо Чи можна розглядати всю сукупність тюркських народів як деяку єдність, що виходить за межі мовного споріднення? З початку XX ст. і донині існують і протистоять один одному два протилежні відповіді на це питання. Перший відповідь (пантюркізм, тюркізм) стверджує, що всі тюркські народи складають одну націю, мають спільну прабатьківщину - Туран, а численні мови, на яких вони кажуть, і не мови, а лише діалекти або прислівники єдиного тюркської мови. Друга відповідь, настільки ж незаперечний: ніколи не було і не існує будь-якого тюркського етнічного єдності і сам термін «тюрк» спочатку позначав не всі споріднені з мови племена, а лише одну їх групу. Всі тюркські народи генетично пов'язані з територіями їхнього нинішнього проживання. І природно, між народами, що говорять на різних тюркських мовах, існують значні ментальні, культурні та антропологічні відмінності.

Обидві ці крайні позиції активно експлуатуються в політичних цілях. Одна допомагає обгрунтувати претензії на створення так званого єдиного державного, федеративного або союзного, об'єднання (асоціації) «Великого Турана»; інша, навпроти того, слугує утвердженню ідей державного або регіонального патріотизму (націоналізму).

Творцем пантюркістських ідеології був турецький філософ і соціолог Зія Гекалп (1876-1924 рр..). Він сформулював цю концепцію в двох своїх роботах «Тюркізіроваться, ісламізувати, модернізуватися »(версії 1913 і 1918 рр..) та« Основи тюркізм »(1923 р.). Його концепція носила культурно-історичний характер, се політичний аспект не акцентувався. Уже в першій роботі Гекалп пише: «Родина Тюрка не Туреччина і не Туркестан, його родина велика і вічна країна Туран! »[Gukalp, с. 63]. Головним завданням для тюркського світу Гекалп вважає створення загального тюркської мови та загальної тюркської культури. Тут Гекалп під чому повторює і розвиває ідеї татарських публіцистів Ісмаїла Гаспринського (1851 -1914 рр..) І Юсуфа Акчура (1876-1935 рр..). Особливу популярність в Туреччині ідеї Гекалпа набули після другої світової війни. Саме тоді його етнологічні та філософські погляди були гостро політизовані і стали основою для перегляду історії тюркських народів у відповідному дусі. Особливо яскраво ідеї пантюркізму пропагувалися письменником і публіцистом Ніхалем Атсизом (1905-1975 рр..). Найважливішим внеском у такого роду інтерпретацію історії стали і праці російського вченого-сходознавця і великого політичного діяча епохи Жовтневої революції та громадянської війни Ахмеда Закіевіча Валідова, емігрував до Туреччини і прийняв там ім'я Зекі Велидов тога. Ніні ідеї пантюркізму досить активно пропагуються окремими діячами в Азербайджані, Урало-Поволжському регіоні та Центральній Азії.

Концепція автохтонізма, тобто одвічної зв'язку народу з займаної ним територією, спочатку виявлялася як природна реакція на ідеї пантюркізму. У 2030-і роки, після «національного розмежування» в Середній Азії і освіти союзних і автономних республік за етнічною ознакою, ідеї автохтонізма отримали потужну політичну підтримку. Саме ця концепція стала ідеологічною основою для відокремлення історії кожного народу, поділу на «Національні потоки» общерегіональних історичних процесів. Нерідко позитивне ядро цих досить змістовних по що залучаються матеріалу праць рясно присмачувати полімеческімі формулюваннями, нібито викриває ідеї пантюркізму.

Звернемося для прояснення проблеми до реалій тюркського етногенезу, до ранніх етапах етнополітичної історії тюркських народів, що були виявлені більш ніж віковим працею перш за все російських дослідників археологів і філологів, істориків та етнографів.

Як це було насправді?

Сучасна етнічна карта, яка відображає розселення тюркських народів, - це результат багатотисячолітню етногенетичних і міграційних процесів. Найдавніші осередки тюркського етно-і глоттогенеза, тобто вогнища первинного формування тюркських народів і мов, нерозривно пов'язані з сходом Євразії Південної Сибіром і Внутрішньої Азією. Цей величезний регіон не був ізольований ні від сусідніх цивілізацій, ні від гірничо-тайгових і степових племен іншого етнічного вигляду. Так, євразійські степи між Волгою і Єнісеєм ще у VIII тис. до н.е. займали індоєвропейські племена європеоїдної расового типу, ті самі «індоєвропейці», численні племена які говорили на родинних один одному мовами індоіранської мовної сім'ї, балто-слов'янської мовної сім'ї, німецької мовної сім'ї і багатьох інших споріднених мовах. Переважаючими у східній частини Євразійських степів були найдавніші іранські мови, тс самі, на яких створювалася Авеста і проповідував Заратуштра (кінець II тис. до н.е.).

Вимагає докладного розгляду «індоєвропейський» період історії Великого Степу, що тривав близько двох з половиною трьох тисячоліть, бо будь-яка ізоляція по етнічною ознакою у часі і просторі штучно вичленовування ареалів Євразійського степового поясу спотворює реальну історію, відкриває шлях упередженим трактувань минулого, який використовується для односторонньої політизації та націоналістичних претензій.

За гірських хребтів Алтаю, що простягнувся на південь до пустелі Гобі, по долині верхнього Єнісею і його приток, пройшла в ту далеку епоху етноконтактная зона, на схід від якої переважали тюркські та монгольські племена, а на захід індоєвропейські. Траси міграційних потоків, то посилюється, то затихали, пронизували всю Велику Степ. Протягом тисячоліть, аж до перших століть нової ери, тюркський етногенез був пов'язаний зі сходом гірничо-степової зони Євразії.

Історія взаємодії і, почасти, злиття всіх груп стародавнього населення протягом двох - двох з половиною тисяч років і є процес, в ході якого здійснювалася етнічна консолідація і сформувалися тюркомовні етнічні спільності. Саме з-поміж цих споріднених племен в II тисячолітті н. е.. виділилися сучасні тюркські народи Росії та суміжних територій.

Численні автохтонні племена (індоєвропейські в Центральній Азії, угро-фінською в Поволжі, Приуралля і Західного Сибіру, іранські та адигські на Північному Кавказі, самодійського і кетоязичние в Південній Сибіру) були частково асимільовані тюрками в період існування створених ними етнополітичних об'єднань, перш за все гуннських держав перших століть н. е.., давньо-тюркських каганатом друга половини I тис. н.е., кіпчакскіх племінних союзів і Золотої Орди вже в нашому тисячолітті. Саме ці численні завоювання і міграції привели в історично осяжний період до формування тюркських етнічних спільнот на місцях їх сучасного розселення.

На Протягом всієї стародавньої та середньовічної історії в середовищі тюркських народів складалися і спадкоємно закріплювалися етнокультурні традиції, які, маючи часто різні витоки, поступово формували етнічно істотні особливості, в тій чи іншій мірі притаманні всім тюркомовних племен. Найбільш інтенсивно формування такого роду стереотипів відбувалося в древнстюркское час, тобто в другій половині I тис. н.е., коли визначалися оптимальні форми господарської діяльності (кочове і напівкочове скотарство), в основному склався комплекс матеріальної культури (тип житла, одягу, засоби пересування, їжа, прикраси тощо), придбала відому завершеність духовна культура, соціально-сімейна організація, народна етика, образотворче мистецтво та фольклор. Найвищим досягненням цієї епохи стало створення тюркської рунічної писемності, що розповсюдилася зі своєю центральноазіатської батьківщини (Монголія, Алтай, Верхній Єнісей) до Подоння і Північного Кавказу.

Становлення державності на території Центральної Азії. Південного Сибіру та Поволжя в ранньому середньовіччі (VI-XI ст.) пов'язане з утворенням Тюркського каганату, традиції якого були успадковані Уйгурським каганатом, державами киргизів на Верхньому Єнісеї, кимаки і кипчаків на Іртиші, Болгарським державою і Хозарський каганат у Поволжі та на Північному Кавказі. Єдність громадського пристрої, етнокультурного спорідненості і подібність політичної організації всіх цих держав дозволяє розглядати час їхнього існування та переважання у Великого Степу як відносно цілісний історико-культурний період - період степових імперій.

Слід визначитися з терміном «імперія» стосовно до держав, створеним кочівниками Азії. Не намагаючись універсалізуватися свій варіант визначення, відзначимо, що поняття «імперія» поширюється нами тільки на поліетнічні освіти, створені військовою силою в процесі завоювання, керовані військово-адміністративними методами і розпадаються після занепаду політичного могутності творця імперії. Аналіз історичних ситуацій виникнення імперій показує, що завойовницький імпульс був спрямований не стільки на розширення пасовищних територій (це аномальний випадок), скільки на підпорядкування територій з іншим господарсько-культурним типом. На першому етапі завоювання фактором, що визначає його цілі, є консолідація степових племен під владою однієї династії і одного племені. Потім виникають прагнення, реалізуються звичайно в ході військових дій, поставити в залежність від консолідованої військової сили кочівників області і держави з більш складним пристроєм і більш різноманітною господарською діяльністю. Такий баланс сил припускає кінцевий підсумок данніческую залежність або будь-які форми безпосередньо політичного підпорядкування. Саме на цій стадії держави, створені кочовими племенами, перетворюються в імперії.

Монгольське навала захопило і залучило у вир політичних та військових потрясінь безліч тюркських племен, що їх здебільшого кіпчакскіх, які на той час становили основне населення степу від Великої Китайської стіни до Дунаю. Самі монголи після походів XIII ст. частиною повернулися на свою батьківщину, частиною поступово розчинилися в тюркській масиві Середньої Азії і Поволжя. Зберігаючи найчастіше стародавні монгольські племінні назви, вони втрачали свою мову, мусульманізіровалісь, їх знати зливалася зі знаттю тюркських племен. Нові тюркські аристократичні роди привласнювали собі монгольські генеалогії. Аж до XX в., наприклад, серед казахів претендувати на найвищі титули могли лише ті, чиї шеджере (родоводи списки) підтверджували походження із «золотого роду» Чингізидів.

перемішалися під час воєн та нескінченних переселень XIII-XVI ст. племена оселялися на нових землях, розсовуючи політичні кордони Великого Степу. Так, на рубежі XV-XVI ст. кочові племена узбеків Дешт-і Кипчак (Кіпчакской степу), очолені Чингізидів Мухаммадом Шейбані-ханом, оволоділи більшою частиною Середньої Азії і створили Узбецьке держава Шібанідов (нащадків Шиба, сина Джучі, старшого сина Чингіз-хана). Інша частина узбеків Східного Дешт-і Кіпчак, узбек-казахи, ще в 70-х роках XV ст. створила Казахське ханство. На землях розкололися і відокремилися улусів Монгольської імперії, керованих Чингізидів, почався новий етап тюркського етногенезу етап інтенсивного змішування з субстратною населенням, початковий етап формування сучасних тюркських народів.

Разом з тим XVIII-XIX ст. в історії держав Середньої Азії та Казахстану, аж до приєднання до Росії, були епохою відносної ізоляції цього величезного регіону, епохою безперервних усобиць, що призвели до політичного, господарського і культурному застою, епохою деспотичної влади порівняно невеликих елітарних груп, з-поміж яких висувалися хани, і повного безправ'я основної маси населення, значна частина якого жила в крайній бідності. Лише що почалося в XIX ст. розвиток російсько-Туркестану економічних і культурних зв'язків призвело до поступового пожвавлення господарського життя і новому зростанню міст і торгівлі.

Отже, приймаючи тезу про відносне схожості історичних доль більшості тюркських племен і народів протягом не менш ніж двох тисячоліть, пов'язаності їх етнічної історії в рамках спільної історії Євразії, ми відмовляємося і від тези про одвічне існування єдиної тюркської нації, і від тези про одвічне автохтонізмс сучасних тюркських народів.

Історичне взаємодія Русі-Росії з тюркської світом має полуторатисячелетнюю історію і спочатку здійснювалося аж ніяк не в мирних формах. Розселення тюркських племен на захід з Центральної Азії в V-XV ст. породило щонайменше два досвіду військово-політичної інтеграції євразійського простору: огузо-тюркський в VX ст. і монголо-тюркський в XIII-XV ст. Що почалося в XVI ст., Коли ясно позначилося аграрне перенаселення російського центру, розширення сфери російської державності на схід і південний схід і супроводжували його міграційні процеси були так само неминучі, як у попередні часи розселення тюркських народів, чиєю господарської базою було кочове скотарство на заході Євразійських степів. Показово, що, розрізняючись хронологічно, ці процеси, що охопили південні простору Росії, Приуралля і Поволжя, Сибіру та Північного Казахстану, в ареальні відношенні збігалися. Але, в відміну від західних міграцій тюркських народів, російське поширення на схід і південний схід мало іншу господарську підгрунтя: економічною базою цього потужного міграційного потоку було орне землеробство. Рілля не витіснила пасовище, але сумісний з ним, породивши нові типи господарського симбіозу.

створювалися кочівниками державні утворення Великого Степу відрізнялися крайней нестійкістю, низькою конфлікторазрешающей здатністю. Вони не забезпечували безпека господарської діяльності, більш того породжували постійні війни, найчастіше завершувалися справжнім геноцидом. Так, у 1723-1727 рр.., Відображених в народній пам'яті казахів як «роки великого лиха», значна частина казахського народу, роздробленого на ворогували між собою володіння, була вирізана джунгар. Втім, ця страшна різанина була лише продовженням серії джунгарських вторгнень 1681-1684, 1694, 1711 - 1712, 1714-1717 рр.. Встановлюючи нову систему владних відносин, Росія виконувала місію умиротворення Великої Степу, а пізніше Туркестану, стягуючи воєдино геополітичний простір Євразії.

Таким чином, історія тюркських народів, разом з іншими племенами кочового населення Вівікой Степу, є органічною частиною загальної історії Євразії і з найдавніших часів невіддільна від історії слов'янських держав Східної Європи. Хоча згодом, у XVI-XIX ст., Переважна частина цих народів, великих і малих, увійшла до складу багатонаціональної Російської Імперії, процеси історичного життя Орні поля і Степу зберігали, аж до середини нашого тисячоліття, відносну внутрішню самостійність. Складання спільного для них геополітичного простору, що почалося одночасно з виникненням Київської Русі і хазари-болгарських держав у Північному Причорномор'ї і Поволжя, інтенсифікувався значно пізніше.

Тому розгляд історії тюркських народів і створених ними державних утворень лише в аспекті історії Росії-СРСР, як це було недавньому минулому, методично невиправдано і практично позбавляє тюркське народи Євразії власної національної історії. Назріла необхідність у монографії, яка містила б послідовне і багатоаспектне висвітлення проблем походження тюркських народів, їх ранньої історії, а також історій територій, з якими пов'язаний тюркський етногенез, висвітлення питань виникнення державності та її розвитку в тюркських народів, формування господарсько-культурних типів, притаманних цим народам, їх традиційних вірувань; складання етнічних і національних культур.

Древнекиргизская писемність і епос «Манас»

В початку VIII ст. кочові народи Великого степу вперше відобразили своє бурхливе історію і повсякденне життя, свої звичаї і вірування, своїх героїв - ворогів у пам'ятниках листи, створеного ними самими. Згодом цей лист було названо європейськими вченими «рунічних», на зовнішній схожості зі скандинавськими рунами. Його творцями і користувачами були племена, що говорили і писали на тюркських мовах. Серед творців листи були і Єнісейський киггизи.

Китайські літописи згадують киргизів під їхнім власним іменем між 202-200 рр.. до н.е. Проте лише наполеглива праця кількох поколінь російських археологів дозволила відновити, і то лише частково, найдавнішу історію народу і держави киргизів на Верхньому Єнісеї, відновити, перш за все, найвищий для тієї епохи культурний рівень. Скотарі і орачі, воїни-будівельники, Киргизи активно брали участь у політичному і культурному житті Центральної Азії. Але лише тисяча триста років тому Киргизи заговорили з нащадками своїм власним мовою у безлічі меморіальних написів на кам'яних стелях, розкиданих на просторах степів і міжгірських долин Південного Сибіру та Північної Монголії. Зараз відомі більше двох сотень написів, гравірованих на стелах і подряпано на скелях, накреслених па срібних посудинах і побутових предметах, але це лише мала дещиця того, що було колись написано.

Час не зберіг пам'ятки, але ті, що збереглися, донесли до наших днів безцінні крупиці багатьох доль їх героїв і епізодів їхньої історії. Особливе значення для історії киргизів мають чотири написи. Дві з них знайдений