Князь і
дружина в Древней Руси
Курсова робота
студентки 2 курсу 214 групи Плющевой Д.В.
Саратовський
університет імені Н.Г. Чернишевського
Кафедра історії
Росії
Саратов 2004
Еволюція органів влади в
Давньої Русі. Давньоруські князі. Походження та соціальні функції
князівської влади. Князь і віче. Давньоруська дружина. Склад та еволюція. Князь
і дружина.
Вступ
Об'єктом вивчення даної роботи
є становлення та розвиток таких важливих органів влади, як князь,
князівська дружина, віче (оскільки становлення перших двох пов'язане з
функціонуванням народних зборів).
Актуальність даної теми
обумовлюється величезною роллю цих політичних інститутів у розвитку російського
держави.
Багато питань досліджуваної теми
дослідники розуміють по-різному. В.І. Сергійович вважає князя вищим органом
управління, без якого не могло б існувати давньоруське суспільство, [1]
і стверджує, що просте вільне населення не мала права брати участь у
політичному житті [2]
. І.Д. Біляєв
більше уваги приділяє розвитку князівської влади, її відносинам з дружиною. Він
докладніше, ніж інші історики, досліджує контингент дружини, причини його
зміни: від чисто варязького до існування в ньому тільки слов'янського
елементу. [3]
І.Д. Біляєв також займається вивченням функцій князя на різних етапах розвитку
держави. [4]
А.Е
Пресняков не погоджується з думкою В.І. Сергійовича, що вічові зборів не
розвивалися, а були протягом свого існування незмінними. Зазначає
специфічність влади давньоруського суспільства: якщо віче - верховний орган
влади, то князь - глава волосний адміністрації, що підкреслює
дієвість влади східнослов'янського суспільства. [5]
Позиції Б.Д. Грекова і П.П. Толочко багато в чому схожі. Вони приділяють достатню
увагу проблемі князівської влади, дружині, Вічові збори. Оригінальність
їх позицій з питання існування
вічового зборів полягає в запереченні його функціонування в період X-XII ст. [6]
,
але інші дослідники не підтримують цю позицію. Б.Д. Греков говорить про
зміні політичного значення дружини, коли вона поступово починає
перетворюватися на землевласників, а потім, вважає Б.Д. Греков, у феодалів. [7]
Б. А. Рибаков приділяє мало уваги даній темі або стосується її
побіжно: говорить про походження князівської влади і заняття дружини. [8]
С.В. Юшков досліджує у своїй роботі функції князя на різних етапах розвитку
цього інституту, підкреслює, що дружину могли мати і племінні вожді. [9]
Вважав віче керівним елементом, вирішальним найбільш важливі питання. [10]
І.Я. Фроянов докладно розглядає становлення та розвиток князівської влади і
функції князів [11]
,
складання дружин навколо племінних вождів, функції, розкладання першим. [12]
На відміну від інших істориків він вважає, що в період IX-XII ст. у Київській Русі не існувало навіть зачатків
феодалізму. [13]
М.Б.
Свердлов більшою мірою займався вивченням давньоруського віча, в
особливості його складом, і прийшов до висновку, що просте вільне населення в
ньому не брало участь (погоджується з думкою В. І. Сергійовича). [14]
Ф. Кардіні здебільшого присвятив своє дослідження походженням, легенд і
духовного життя дружини західноєвропейського середньовіччя; захоплюючись її
звичаями, приділяв мало уваги формування загонів довкола князя, становленню
функцій дружини. [15]
А.А.
Горський докладно розглянув питання походження, соціального складу,
диференціації дружини. Прийшов до висновку, що дружина слов'ян набирається і в
цілому грунтується на принципі особистої вірності. [16]
І.М. Данилевський, в основному, лише аналізує полярні висновки різних
дослідників, знаходить загальні тенденції. [17]
Після ознайомлення з
історіографією вивчається питання можна стверджувати, що тема вивчена глибоко.
Це підтверджується полярністю думок, що свідчить про нетенденціозних
поглядах дослідників.
У даній роботі використано три
джерела: твір Публія Корнелія Тацита «Про походження, місце проживання та
звичаї германців »,« Повість временних літ »і Руська Правда. «Німеччина» Тацита
відноситься до класу наративних джерел, тип - історичні розповіді.
Текст поділено на 46 голів. При його написанні (близько 98г.) Тацит грунтувався на
оповіданнях купців, римських найманців з германців, рабів, творах Плінія
Старшого «Німецькі війни», Тита Лівія, Страбона. Саме твір представляє
собою розповідь про традиції, побут, території розселення германських племен, що
відбилося в назві твори, а також, що особливо важливо, про соціальне
розшарування суспільства, наявності дружини, її звичаї, звичаї. Об'єктивність
джерела спірна, оскільки Тацит є римлянином, а не германців, а
отже, не може об'єктивно судити про реалії варварського суспільства, значно
відстає від Риму в соціально-економічному розвитку. Тому Тацит багато чого сам
не розуміє і мимоволі спотворює, переносить римську дійсність на
германців.
«Повість временних літ» також
відноситься до класу наративних джерел, тип - історичне оповідання,
вид - літопис. Свою назву вона отримала за перший рядках: «Се повести
временних літ ... ». Вважають, що перші короткі літописі з'явилися в X ст. або навіть у IX ст., тобто ще до
прийняття християнства, з яким зазвичай пов'язують початок писемності на Русі.
«Повість временних літ» була складена в Києві в 10-і рр.. XII ст .. На думку деяких істориків, її ймовірним
упорядником був чернець Києво-Печерського монастиря Нестор. При створенні
«Повісті» укладач залучив численні матеріали, якими поповнив
Початковий звід
(70-і рр.. XI ст.). В їх число входять візантійські хроніки, тексти
договорів з Візантією, пам'ятники перекладної давньоруської літератури, усні перекази.
Закінчилося складання літопису в 1118 році. Редакції «Повісті временних літ»
дійшли до нас, зокрема, в Лаврентіївському літописному зводі 1377 і
Іпатіївському літописному зводі (початок XV ст.). Такий довгий
період створення не міг не позначитися на об'єктивності даних оповідань літопису
в силу того, що замовником перепису літописів і їх написання був князь, що
пояснює позицію літописця, який прагнув перебільшити заслуги сучасного
йому князя-замовника.
Ще одним використаним
джерелом є "Руська Правда" - звід давньоруського права епохи Київської
держави та феодальної роздробленості, хоча за її характеру можна сказати,
що вона, швидше, описує усталені норми, випадки з життя - має
казуальний характер. Русская
Правда відноситься до класу юридичних джерел, типу законодавчих. Російська
Правда дійшла до нас у списках XIII-XVIII ст. в трьох редакціях: Короткої, Велику і Скорочену.
Списки Правди входили до складу керманичів книг, «Меріл праведних», юридичних
збірників і літописів. Коротку Правду складають Правда Ярослава ( «Прадавня
правда ») і Правда Ярославичів. Стосовно досліджуваної теми, Правда Ярослава
включала в себе архаїчні традиції, висхідні до періоду первіснообщинного
ладу. У Правді Ярославичів ці традиції вже майже зникли. У тексті
Великої Правди окремі статті присвячені становищу молодших дружинників. У
Руській Правді відбиті тенденції збільшення князівської влади.
Мета даної роботи - простежити
розвиток і взаємодія основних органів влади: князя, дружини, віча на
Протягом IX-XII століть.
Завданнями курсової роботи
є: дослідження питань походження інституту князівської влади,
визначення його функцій на різних етапах становлення та розвитку; вивчення
відносин князя з дружиною і органом народовладдя - вічем, значною
мірою впливає на перші два інститути влади. Належна увага буде приділена
формування навколо дружини князя, її розвитку та розкладання, кола вирішуваних
питань, впливу на князя. Оскільки велике значення в Київській Русі
відігравало віче, і його вплив на становище князя було досить велике, то я
визнала за необхідне розглянути ступінь їх взаємин.
Голова I . Еволюція органів влади в Стародавній Русі
Витоки походження всіх
органів влади Давньої Русі: князівська влада, дружина, віче - лежать в епосі
родоплемінного ладу. Який з них сформувався раніше, дослідники
важко визначити однозначно, але впевнені, що ці три інститути
існували вже в V-VIII
ст.
Віче, на думку І.М.
Данилевського, є одним з найзагадковіших інститутів Давньої Русі. [18]
Мабуть, така позиція склалася в результаті великих суперечок навколо народного
зборів часів Київської Русі. Існує багато полярних думок про час
існування вічового зборів та її складу. В.І. Сергійович вважає, що
віче було завжди, [19]
з чим не погоджується М.Б. Свердлов, упевнений, що известия літописів «ще не
говорять про племінних зборах у племінних князювання і, тим більше, у племінних
спілки, територіальні розміри якого роблять їх неможливими »[20]
,
але його висновки є бездоказовими. І.Я. Фроянов довів цю теорію. [21]
Я ж схильна вважати, що вічові збори бере свої витоки з часів військової
демократії, оскільки без нього не може обійтися жодне суспільство тієї епохи.
Відносно виникнення і
розвитку інституту князя в історіографії немає таких спорів, як про віче. Фроянов
І.Я. прийшов до висновку, що статус племінного вождя (з якого згодом
розвинувся інститут князівської влади) був непостійним. Він обирався на віче лише
на час ведення військових дій. [22]
С.В. Юшков вважає, що вже племінні князі мають свою дружину. [23]
Внаслідок розкладання родоплемінних відносин утворюється цілий дружинний
шар.
З цієї ж причини відбувається
ускладнення організації союзів, племен - поява союзу племен, об'єднання
споріднених племен і виникнення союзу союзів. Кожній організації племен
відповідає свій ранг вождя, причому з політичного інституту вождя
племінного союзу і виходить князівська влада.
У період первісного ладу
«Племінне» віче залишається незмінним і вирішує більшість внутрішньополітичних
питань. Протягом другої половини IX-X ст. органи політичної влади отримали свій розвиток. За
думку І.Д. Грекова, віче в даний період перестає існувати, [24]
з
чому я не можу погодитися.
Протягом другої половини IX-X ст. позначені властивості князівської
влада отримала подальший розвиток. Перш за все, це сталося за трьома
причин: розпад родоплемінного ладу, покликання варягів у 862 р. і об'єднання
Київської і Новгородської земель Олегом у 882р. Створення єдиної держави
зажадало від князівської влади (вождя союзу союзів Давньоруської держави)
більшої активності й самостійності, від чого і функції князя розширилися.
Після захоплення Києва Олег провів ряд походів. У результаті під його владу підпали
практично всі племена і племінні союзи, що населяли басейни річок,
складали торговий «Шлях із варяг у греки» - ядро Давньоруської
держави. «В літо 6391 [883 р.]. Поча Олег воевати деревлян, і прімучів а,
имаше на них данину по черне куне. Вліт 6392 [884 р.]. Йде Олег на мешканці півночі, і
победи северяньї, і вьзложи на нь дань легку, і не дасть їм козаром данини платити,
річок: «Аз їм противний, а вам не чого». В літо 6393 [885 р.]. Посла Кь радимичів
рька: «Кому данину даєте?». Вони ж реша: «Козаром». І рече їм Олег: «Не дайте
козаром, але мені дайте ». І в'даша Ольгова по щьлягу, яко же і козаром дяху. І бе
володіючи Олег поляни, і деревлян, і северяньї, і радимичі, а з уличі і теверці
імяше рать ». [25]
Тим самим
було закладено основу міжплемінного союзу ( «спілки спілок», або «суперсоюза»)
східнослов'янських, а також ряду фіно-угорських племен, що населяли лісову і
лісостепову зони Східної Європи. Ознакою переходу до міжплемінних
об'єднанням Б.А. Рибаков вважає «полюддя». [26]
Впадає в очі той факт, що
особливу роль у формуванні території Давньоруської держави зіграли річкові
торгові шляхи. Дійсно, важко не помітити, що поява на
економічній карті Східної Європи нових купецьких маршрутів, перш за все
«З Варяг в Греки», сучасно завершення першого етапу об'єднання
східнослов'янських племен під владою київського князя. Іншим важливим чинником,
сприяє згуртуванню населення, що входив до «суперсоюз», була зовнішня
небезпеку. Північні землі постійно жили під страхом чергового набігу
вікінгів. Південні землі не менш постійно турбували кочівники, але головне --
могутній Хозарський каганат, що претендував, мабуть, на контроль за південною частиною
«Шляху з варяг у греки». На сході землі, колонізовані східними
слов'янами, межували з васальної Хазарії Волзької Булгарією. Крім того, з
допомогою кочовиків південних степів на землі Давньої Русі намагалася надавати
тиск і Візантія. [27]
Управління об'єднаними землями, наскільки можна судити по уривчастих
известиям джерел, здійснювалося представниками ( «мужами»), «великими
князями »(можливо, це те ж саме), котрі сиділи у великих містах« під рукою »
київського князя. Перша згадка таких представників відноситься до 862 р. --
дарування Рюриком земель своїх братів: «За двою ж літа [862 р.] Сінеус'
умре і брат' його Трувор'. І прия влада Рюрік', і роздав мужем' своїм гради,
овому Полотеск', овому Ростов', іншому Білоозеро ». [28]
Зовнішнім показником визнання за київським князем права на виконання владних
функцій була регулярна виплата йому полюддя, своєрідного державного
податку, витрачатися на утримання «державного апарату» - князя і
його дружини. З IX ст. ми знаходимо в літопису
свідоцтва про наділення «мужів» землями, хоча, швидше, мається на увазі лише
передача прав збору данини. Але це не можна сприймати як передачу вотчини
свого боярина, тому що обкладені даниною території не входили до складу Російської
землі, що лежала в Середньому Подніпров'ї. Вони залучалися лише в сферу
зовнішньополітичного впливу Києва [29]
і при кожному зручному випадку намагалися знайти свободу. Приклад того - вбивство
князя Ігоря древлянами в 6453 (945г.). «Рекоша дружина Ігореві:« отроци
Свеньл'жі ізоделіся суть оружьем' і порти, а ми нази. Поиде, князю, з нами в
данину, та й ти здобудеш і ми ». І слухняний їх Ігор, иде в Дерева в дань, і
прімишляше До першого данини, і насіляше їм і мужі його. Возьемав данину, поиде в
град свій. Що йде ж йому в'спять, розмишляйте рече дружині своїй: «Йдете съ даниною
домови, а я воз'врвщюся, схоже ще ». Пусти дружину свою домови, з малому ж
дружини воз'вратіся, бажаючи більше саме. Слышавше ж деревляни, бо знову
йде, сдумавше з князем' своїм малій: «Аще ся в'вадіть вовк у вівці, то
виносити все стадо, аще не вб'ють його, тако і се, аще не вб'ємо його, то вся ни
погубити ». І посланіє до нього, глаголюще: «Пощо знову йдеш? Поімал' єси всю
данину ». І не слухняний їх Ігор, і що вийшли з міста Із'коростеня деревлене убиша
Ігоря і дружину його, бе бо їх мало »[30]
.
Але питання про належність таких земель до володінь князівсько-дружинної корпорації
в історичній науці залишається відкритим. Тому говорити навіть про ранній
феодалізму на Русі ще в X ст., на думку І.Я. Фроянова,
безпідставно. [31]
Як і будь-яка держава,
Київська Русь використовувала силу, щоб домогтися підпорядкування. Основний силовий
структурою була князівська дружина, що розвинулася з групи воїнів, що оточували
племінного вождя часів військової демократії. Поступово дружина перетворюється з
збройного нечисленного загону - підтримки князя - в дружинний шар
населення, основним контингентом якого після покликання варягів став
варязький елемент. Але вже за часів Олега варязький елемент втрачає своє колишнє
значення. Так, в договорі з Візантією 911 р. слов'яни клянуться Перуном і Велесом
( «Олга водівше на роту, і мужі його по Руському закону кляшася своєю зброєю і
Перуном, богом своїм, і Волосом', скотьем' богом' »). [32]
З-за чого можна зробити висновок: або переважаючим стає слов'янський
елемент, або варяги настільки ослов'янилися, що перестали вважати себе прийшлим
населенням. [33]
Але, за
думку І.Д. Бєляєва, варязький елемент втрачає своє значення в кінці X століття [34]
.
Можливо, що чисельно переважають в дружині слов'яни, але керівні посади
залишаються за варягами - головними дружинниками, який командував військами Києва в
битві з древлянами 945 р., є Свенельд і Асмуд [35]
(явно варязького походження).
Законодавча функція князів
зародилася в X ст. До часу правління Олега належать перші звістки про
якийсь «Законі Руському». Він згадується у договорі Русі з греками911 р. [36]
Його прийнято вважати першим, не дійшли до нас пам'ятником східнослов'янського
права. Перше свідчення видання закону (про заснування повоста, уроків і
ловища) містить «Повість временних літ» [37]
.
Але активна законодавча діяльність давньоруських князів припадає на XI-XII ст., Про що говорить поява Правди
Ярослава (близько 1015 р.), Правди Ярославичів (1070-е), Статутів Володимира
Мономаха та інших законодавчих актів.
Новим явищем у політичному житті став поділ території
Давньоруської держави на «сфери впливу» між синами київського князя.
Першим це зробив Святослав Ігоревич у 970 р. Очевидно, синам також було
передано право збору данини для великого князя. Остаточно такий тип управління
склався під час правління київського князя Володимира Святославича. Він залишив
за собою київський престол, а своїх старших синів посадив у найбільші російські
міста, що були до того ж, мабуть, колись центрами племен. Тим самим він
поклав край існуванню «союзу племінних князівств». На місці колишнього союзу
виникло єдину державу, різні частини якого керувалися намісниками
київського князя. [38]
На думку
А.А. Горського, дружини союзів племінних князівств, на землях яких були
посаджені представники київської князівської династії, мабуть, частиною влилися в
дружини князів-намісників [39]
.
У період X-XII ст. починається поступове
розшарування давньоруської дружини на «старшу», «середню», «молодшу» і
поступове осідання бояр - верхівки перша з них - на землю, що призвело до
формуванню нового соціального прошарку великих вотчинників. У давньоруської
дружині XI-XII ст. уживаються суперечливі тенденції. З одного боку,
дружинники виявляють схильність до рухливості, обумовленої переміщеннями
князів, з іншого боку, вони відчувають деяку тягу до осілості. Перше
зміцнювало традиційні дружинні зв'язку, другий, навпаки, сприяло їх
поступового руйнування. У протиборстві цих прагнень відбивався перехідний
характер епохи, що поєднує старі порядки докласового ладу з формуються
новими соціальними відносинами.
З розколом дружини на «старшу»
і «молодшу» все виразніше стали проявлятися симптоми її розпаду. Вони
стають особливо відчутні з кінця XII століття. З розвитком
передачі права збору полюддя князі почали передавати частину землі за службу
феодалам-дружинників. Перші ясні згадки про володіння князями землею
відносяться до рубежу XI-XII ст. У міру розвитку спадкового землеволодіння
(вотчин) дружинників-бояр ставало можливим передавати окремі наділи
іншим феодалам (професійним воїнам), які не мали своєї землі, але ці
ділянки давалися їм на термін служби верховному власникові землі. Так, поряд з
спадковими землевласниками з'являлися умовні власники землі. Цей
процес, що почався в XII ст., у третьому десятилітті
наступного століття було перервано монгольською навалою. Через це
«Нормальні» феодальні відносини з характерними для них ознаками почали
складатися на рубежі XIII-XIV
ст. і отримали повний розвиток у XVI ст. [40]
В результаті складання на Русі
XI-XII ст. міських волостей-держав і
скорочення можливостей збагачення знати за рахунок данини, з'являється система
годувань, [41]
але передача
прав збору данини не припинилася. Але також не можна говорити про зародження
феодальних відносин, оскільки система годувань не передавала боярину землі,
а лише дозволяла отримувати дохід з тієї або іншої волості за виконання низки
функцій.
Поступово князь при вирішенні
різних питань перестає орієнтуватися на «старшу» дружину і починає
діяти у згоді з «середньої» - його однолітками, які були,
безсумнівно, йому ближче. Можливо, це пов'язано з бажанням послабити сильне
вплив дружини і вирішувати всі державні питання самостійно.
Ясно, що ні один з
політичних інститутів в період V-XII ст. не залишається незмінним - змінилися складу дружини,
віча, їх роль в управлінні. Спостерігається поступове посилення князівської
влади.
Голова II . Давньоруські князі
§ 1.
Походження та соціальні функції князівської влади
Походження державних
установ на Русі органічно пов'язане з виникненням і посиленням князівської
влади.
Історія князів йде в глиб
століть, до часів родоплемінного ладу. І.М. Данилевський вважає, що слово
«Князь» запозичене праслов'янам з прагерманского або готської мови і
родинно словами «конунг», «konig», «king»
(король). [42]
На думку І.Я.
Фроянова, слово «князь» спочатку означало старійшину роду. [43]
Логічно ясно, що князівська
влада виходить з влади племінних вождів. А зі зростанням населення плем'я,
поділяється на кілька родів ( «поляни ж жили в ті часи [до покликання
варягів] пологами на своїх місцях і керувалися кожні своїм родом »), [44]
розпадається на ряд родинних племен, що утворюють племінний союз. На чолі цих
спілок у V ст. стояли вожді, що підносяться над вождями окремих
племен, які входили в союз. [45]
Подібні союзи в історіографії фігурують під терміном «племінні князювання».
Крім племінних князівств
східним слов'янам була відома ще одна організація спілок - коли союз
організують племена, які вже входять в племінний союз. Це вторинний
союз племен, [46]
а по
термінології Б.А. Рибакова, союз союзів, [47]
створення якого підняло розвиток інституту князів на новий щабель розвитку.
Логічно, що, будучи
значним міжплемінних об'єднанням із суперечливими прагненнями і
відцентровими тенденціями, він без елементів публічної влади, здатної
піднятися над узкоплеменнимі інтересами, навряд чи зміг би існувати. Тому
політична організація спілки спілок містила в собі паростки
державності, уособлює князем, наділеним владою, не збігається
почасти з народом. Таким чином, можна говорити про народність складу вождів
(князів) у IX ст. у східних слов'ян: вождь племені, вождь союзу
споріднених племен, вождь союзу союзів.
Для різних рангів характерні
різні функції. На думку І.Я. Фроянова, вождь племені обирався лише на час
війни. Влада його була невелика: він повинен вести в бій своїх соратників. [48]
Статус вождя племінного союзу
постійна. Він займався внутрішнім будівництвом союзу, збирав,
організовував і очолював військо, відав зовнішньою політикою союзу, відправляв
релігійні обряди (ініціатор і організатор жертвоприношень), у той час як
його судові функції тільки зароджуються, а тому умовні.
Діяльність голови спілки спілок
значною мірою відрізнялася самостійністю і незалежністю з
наслідками, що випливають звідси примусу. Для цього інституту характерні функції двох
вищеназваних. [49]
Протягом другої половини IX-X ст. позначені властивості князівської
влада отримала подальший розвиток. Важливу роль у цьому зіграли декілька
факторів. Перший - покликання варягів у 862 р. «І реша казати про себе:« Пошукаємо собе
князя, іже би володел' нами і суділ' по праву ». І ідоша за морек' варягам', до
руси ... Вирішуй русь, чудь, словени і кривичі і вси; «Земля наша велика і багата, а
наряду в ній немає. Так поідете княжіт' і володіти нами ». І із'брашася три брати
з пологи своїми, пояша по собе всю русь, і придоша; старший, Рюрік', седе
Новегороде, а другий, Сінеус', на Белі-озері, а третій Ізборьсте, Трувор'. І від
тих варяг' прозвася Руська земля ». [50]
Воно сприяло відриву князівської влади від народу. Другим чинником є
об'єднання північної та південної Русі Олегом у 882 році. «Поиде Олег, напуваємо виття
многи, варяги, чудь, словени, мері, весь, кривичі, і приде Кь Смоленська съ
кривичі, прия град, і посади мужь свої. І прідоста Кь горах х київським і виведу
Олег, яко Осколда і Дір княжити, і похорони ВОІ в лодьях, а інших позаду
прости, а сам приде, носячи Ігоря детьска. І вони припливли під Угорьское, поховавши ВОІ
своя, і присл до Аскольда й Дірова, глаголячи яко «Гість єсмь, і йдемо в Греки
від Олга і від Ігоря княжича. Нехай прийде до нас до родом своїм ». Асколд отож, і Дір
прідоста, і вискакаша вси інші з лодья, і рече Олег Асколду і Дірова: «Ви
Неста князя, ні роду княжа, але аз єсмь роду княжа », і винесоша Ігоря:« А се
є син Рюриків ». І убиша Асколда і Діра, і несоша на гору, і погребоша і на
горе, еже ся нині зветься Угорьское, кде нині Ол'мін двір; на тій могилі
поставив Ол'ма церква святого Миколи: а Дірова могила за святою Ориною. І седе
Олег княжа в Києві, і рече Олег: «Се буди мати градом руським». І беша у нього
варязі і словени і інші:, прозвашася руссю ». [51]
Створення єдиної держави зажадав від князівської влади (вождя союзу
спілок Давньоруської держави) більшої активності й самостійності.
Розглянемо функції київського
князя в силу того, що діяльність інших князів у джерелах та дослідженнях
майже не простежується чи є дуже специфічною (як в Новгороді).
Відомо точно, що в Древній Русі були і князі неваряжского походження
(наприклад, князь древлян Малий і князь полян Кий, інші східнослов'янські союзи
племен також мали своїх князів). «Се Кий княжаши в роді своем'. І по
сихъ братії держати почата різновид їх княжити до полях', а в древлях' своє, а
дреговичі своє, а словени своє в Новогород, а інше на Полоті, іже полочан ». [52]
«Так поиде за князь нашь за Мал'; бе бо ім'я йому Мал', князю дерьвьску». [53]
Логічно припустити, що він володів тими ж функціями, що і київські, варяги
за походженням. У X ст. на князів, як і раніше покладалися
завдання військового керівництва і дипломатичних відносин. [54]
Крім того, до кола занять київського князя X
в. входило підпорядкування східнослов'янських племен і підтримка
військово-політичного панування над скореними сусідами, збір данини як форми
вираження підвладне. Більш зримо, ніж раніше, виступають релігійні функції
князя. Розширились права князя в галузі суду і управління, проте І.Я. Фроянов [55]
і С.В. Юшков [56]
вважають
непереконливими припущення про законодавчої функції князя, тому що «Судові
справи »грунтувалися на традиції общинного права. Важко говорити про розвиненість
законодавчої функції, але, безсумнівно, вона з'явилася в X ст. До часу правління Олега належать перші звістки про
якийсь «Законі Руському». Він згадується у договорі Русі з греками 911 р.: «Аще
Чи вдарити мечем, або б'є Кацем любо посудиною, за то наголос або Бьен так
вдасть літр 5 сребро за законом руської »[57]
,
що говорить про що з'явилася законодавчої функції князя. Іншим свідченням
законодавчої функції князя є що міститься в «Повісті временних літ»
згадка про заснування Ольгою в 6455 (947 р.) повостов, уроків, ловища. «І
переможеш деревлян ... І в'зложіша на ня дань тяжьку; 2 частини данини йде Києву, а
третя Вишегороду до Ользе; бе бо Вишегород град Вользін. І иде Вольга по
Дерьвьстей землю з сином своїм і з дружиною, уставляющі устави і уроки, і
суть становища її ловища ... В літо 6455. Іде Вольга Новугороду, і устави по Мьсте
повости і данини і по Лузі оброки і данини, і ловища ея суть по всій землі,
знамянья і місця і повости ... ». [58]
Значно чіткіше (порівняно з законодавством) в позмінний
джерелах вимальовується княжий суд. Так, в X
в. князі не тільки судили, а й стягували грошові судові штрафи - віри, [59]
однак І.Я. Фроянов схильний вважати княжий суд в значній мірі умовним,
визначається велика самостійністю народних громад в управлінні
судочинством. [60]
Логічно припустити, що давньоруський князь керував підвладної йому
територією. Недарма в «Повісті временних літ» князь Володимир зображений зайнятим
питаннями державного устрою та управління. [61]
Отже, до кінця X ст. функції київського князя помітно збільшилися і
ускладнилися, а влада посилилася, що стало результатом розпаду родоплемінного
ладу.
Кінець X-початок
XI - важливий етап розвитку князівської влади на Русі. Цей час
нестримного розкладання родових відносин. Родоплемінні зв'язку витісняються
територіальними. Племінні союзи замінюють спілки громад. [62]
Розглянемо детальніше функції
князя в XI-XII ст. На думку В.І. Сергійович, князь
став необхідним елементом соціально-політичної організації суспільства,
відсутність якого порушувало нормальне життя волості. [63]
Князь як і раніше повинен був
оберігати землю, де княжив. На князів покладалося керівництво оборонними
і наступальними діями, що підкреслює їх наступність від вождів VX ст., їм наказує і охорона
торгових шляхів. [64]
З військової
функцією князів тісно перепліталася і дипломатична, тому що війна, якою б
тривалої вона не була, обов'язково закінчувалася підписанням мирного договору.
Військово-дипломатична робота князя мала на меті підтримку внутрішньої
безпеки підвладній території. Князь, як і в попередні часи,
продовжував збирати певну данину з волостей. Данина і подати встановлювалися
за обопільної згоди князя з волостю і за заздалегідь складеним з документами, в
яких ясно визначалося, з якою території і яку саме брати данину або
мито. Доказ цього ми знаходимо в статутній грамоті Ростислава
Мстиславича Смоленського, виданої в 1150 р., в якій чітко розписано: з
якого міста, волості або цвинтаря отримувати мита [65]
.
У порівнянні з попередніми періодами компетенція князя в області суду
значно розширилася. [66]
Судовий розгляд перетворилося майже у повсякденне заняття князя. [67]
Суд і управління волостями вироблялися князем через його посадників і тіунів.
Посадникам довіряти від князів захист князівських володінь, отже, при
них була дружина, яка підтримувала князя і разом з тим охороняла волость.
Посадникам іноді надавалася не тільки захист волості і підтримка
князівської влади - їм належав і княжий суд з правом судити навіть кримінальні
злочину з обмеженням, щоб вони будуть судити за допомогою земських виборних
людей. З тими ж правами та обов'язками князі саджали по містах тіунів,
тільки їм передавалися міста і волості менш значні. Здійснення тіуна в
який-небудь місто була першим і головним виразом князівської влади цього
періоду. [68]
На XI-XII ст. припадає інтенсивна
законодавча діяльність руських князів. Створюються Правда Ярослава (близько
1015 р.), Правда Ярославичів (1070-е), Статути Володимира Мономаха (1099-1113).
Очевидно, і інші князі видавали свої статути для судових справ та визначення
різних прав: Так, відомі церковні статути князів новгородських Святослава і
Всеволода, статут Ростислава Смоленського, статут про злодіїв Ізяслава Ярославича.
Разом з судовими законами князям також належали закони про різні податках
і повинності, на що вказує й Руська Правда. Але не можна припускати, що
все законодавство було зосереджено в руках князя. Ще не існувало
повного закону, і право виражалося в звичаях, тому князі тільки
формулювали або скасовували затвердився або зниклий звичай. [69]
Крім суду і законодавства, в руках князя знаходилися, на думку А.Є. Преснякова, «елементарні нитки
давньоруської адміністрації - посадник і тисяцький ». [70]
За допомогою своїх чиновників він виконував деякі поліцейські функції. Після
прийняття християнства в 988 р. князі відійшли від безпосереднього відправлення
релігійних дійств. [71]
Княжа влада в XII ст. підтримувалася не стільки силою, скільки правом князів,
освітленим релігією і любов'ю народу. Літопис подає нам безліч
прикладів розташування до князів народу. Так, під 1168 в «Повісті временних
років »говориться, що коли смоленський князь Ростислав Мстиславич їхав з Києва до
Новгород через Смоленськ, то почали його зустрічати ліпші мужі Смоленська за 300
верст, потім зустріли внуки, далі син Роман, єпископ Мануїл і тисяцький.
Літописець говорить, що майже все місто, радіючи своєму князю, вийшов з дарами
назустріч йому. [72]
Підводячи підсумок, можна сказати, що
на різних етапах розвитку князівська влада набувала деякі функції і
деякі втрачала. Проте однією з головних цілей князя завжди було
підтримання внутрішнього порядку і зовнішньої безпеки підвладній території.
Судова, законодавча і релігійна функції були властиві князям V-початку IX ст. через їхню
умовності або нерозвиненість релігійного культу. [73]
Протягом IX-XI
ст. розвивається судова функція князів і поступово формується
законодавча. Таким чином, влада князя набувала характеру влади
монарха.
§ 2. Князь і
віче
Віче - одна з найвідоміших і
в тойВодночас найзагадковіших інститутів Давньої Русі. Спірними є
питання його соціального складу, часу появи і дії, компетенції.
Під вічем Давньої Русі слід
розуміти нарада, збори міських людей, а зібратися на віче,
отже, означає зійтися на думу, думати, прийняти вічові рішення --
«Сдумать».
Час появи і дії віча
різні дослідники розуміють по-різному. В.І. Сергійович, спираючись на
Лаврентіївському літопис, стверджує, що «віче було завжди від часів початкового
літописця і пізнішого, що жив наприкінці XII
в. », [74]
однак Б.Д. Греков впевнений, що в період X-XII ст. віча «мовчали» [75]
З змінами, що відбувалися в
соціальній структурі східнослов'янського суспільства, змінювалася і сутність самого
установи. Раннє «племінне» віче епохи первісного ладу або військової
демократії, мабуть, серйозно відрізнялося від «волосного» віча другої половини XI-XII ст. Думаю, слід не погодитися з
Б.Д. Грековим про тимчасове припинення діяльності вічових зборів, [76]
скоріше, вони продовжували функціонувати, однак змінилися. Згідно з «Повісті
временних літ », віче збирається і в X, і в XI, і в XII ст. Вічевому
збори древлян, згідно з «Повісті временних літ», разом зі своїм князем
Малому вирішує, як вчинити при повторному зборі данини київським князем Ігорем.
«Слышавше ж древляни, бо знову йде [Ігор], сдумавше зі своїм князем'
Малій ». [77]
У літописі
прямо говориться про скликання віча князем у 6523 (1015) р. - Ярослав Мудрий,
перебив напередодні новгородців, отримав звістку про те, що влада в Києві
захопив Святополк Окаянний. «Зранку ж зібравши надлишок Новгородець, Ярослав'
рече: «О, люба моя. Дружина, юже вчора ізбіх, а нині биша надобе. »Втрати сліз,
рече їм на вічі: «Батько мій помер, а Святополк сидить Киеве, б'ючи брати
свою. »І реша новгородці:« Аще, князю, брати наша зникну суть, може по тобе
бороти ».».[ 78]
За
свідченням Лаврентіївському літопису, на віче 1147 "Придоша Кыян багато
багато народу, і седоша у святе Софії чують. І рече Володимир до
митрополиту: «Се надіслав брат мої два чоловіка Кияніна, ато мовлять брати своеі.» І
виступи Добрин'ка і Радило і рекоста: «Цілував мя брат, а митрополиту ся
честь віддавали, і Лазаря цілував, і Кияни все. »рекоша Кыяне:« Молвіта, з чим вас
князь прислав. »Вона ж рекоста:« Тако мовить князь. Цілувала до мене хрест
Давидовичі і Святослав Всеволодічь, йому ж аз багато добра створив, а ноне
хотіли мене убити лестощами. Але Бог очистив мене, і хрест чесний, його ж суть до мене
цілували. А тепер, брати, поідета на мене до Чернігова, хто має кінь чи не
має. Те бо суть не меньє один хотів ».».[ 79]
Питання про соціальній структурі
віча в історичній науці, мабуть, є найбільш дискусійним. С.В. Юшков
вважав, що віча були масовими зборами керівних елементів міста й землі
з питань найбільшою важливості. [80]
Близького думки дотримується І.Я. Фроянов, уточнюючи, що на вічових зборах
присутні як знатні, так і прості люди, воля яких була вирішальною, їм
поступався і князь. Дослідник підкреслює, що
