Афіни. Переворот 404 р. до н.е.
Успіхи, досягнуті
афінським флотом, настільки підсилили радикально-демократичну партію, що вона
знову придбала майже винятковий вплив на маси. Як її
керівника висунувся фабрикант лір Клеофонт - класичний приклад народного
ватажка-демагога. Після зміщення Алківіада і видалення його з Аттики восени 407
м. Клеофонт стає основною політичною фігурою в Афінах. Він узяв на себе
роль завідувача державними фінансами і ввів діобелію - роздачу незаможний
частини населення по два обол в день - міру, яка відразу збільшила його
популярність в масах. У питаннях зовнішньої політики Клеофонт наполягав на
відновленні колишнього положення Афін і реставрації Афінського морського союзу в
колишньому розмірі. Це відповідало як інтересам фінансово-промислових
кіл, які представляв демагог, так і інтересам що звик жити за рахунок
держави демосу. Саме через нього афіняни відхилили мирні пропозиції
Спарти після битви при Аргінуссах. Тому Клеофонта можна з повним правом
назвати гідним спадкоємцем Клеона й Гіпербола.
розгромленій партії
екстремістів з відродженням демократії знову була приречена на вимушений відмова
від участі в політичному житті. Прихильники помірно-олігархічного
напрямку також виявилися відсунуті від політичного керівництва,
обмежуючись військовими посадами, однак і цього виявилося недостатньо,
щоб захистити їх від переслідування з боку радикально-демократичної
партії, що виразилося в судовому процесі проти стратегів-переможців у
битві при Аргінусскіх островах наприкінці літа 406 р. Хоча головним обвинувачем на
ньому виступав Ферамен, рухомий прагненням врятувати власне життя, проте
справа була започаткована близьким соратником Клеофонта Архедемом, що наводить на
припущення про приналежності інших обвинувачів до радикально-демократичної
партії. Підсумком стала страта шести стратегів, у тому числі й аристократа,
а сам Ферамен, хоча й зберіг життя, виявився скомпрометованим і, як наслідок
цього, був забалотували перед судом геліастов при докімасіі стратегів,
вибраних на місце страчених. Таким чином, панування радикальної демократії
в Афінах було встановлено так міцно, як ніколи раніше. Кінець йому поклало
зовнішнє втручання.
У вересні 405 р.
афінський флот був захоплений врасплох і повністю знищений спартанцями,
очолюваними Лісандро, у битві при Егоспотамах. З 170 кораблів вдалося
вирватися тільки восьми Трієра, які стратег Конон повів на Кіпр, та ще
"Паралія", що доставила в Афіни звістка про загибель флоту. Це страшне
поразка відразу поставила Афіни на грань загибелі. Всі союзники, за винятком
Самоса, відпали від них, тому що положення стало безнадійним. На початку листопада 405
р., захопивши Егіну і Саламін, Лісандр з флотом з 150 трієр підійшов до Пірею.
Одночасно з ним Афіни були обложені з суші спартанськими царями Агиса і
Павсанія. За словами Ісократа, Лісандр з самого початку блокади видав наказ про
смертної кари для будь-кого, хто привезе в Афіни продовольство. З іншого
боку, все капітулювала афінські гарнізони, а також афіняни, що потрапили в
руки лакедемонян по шляху проходження їхнього флоту до Пірею, отримали свободу при
умови негайного повернення в Афіни. Ці заходи мали на меті якнайшвидше
наступ голоду в оточеному місті.
Незважаючи на запеклий
положення, афінські демократи вирішили оборонятися до останнього. Наступного
день після прибуття "Паралія" були скликані народні збори, на
якому афіняни постановили загатити всі гавані крім однієї, привести в бойову
готовність зміцнення, розставити гарнізони й здійснити всі інші
готування для оборони міста. Разом з тим, вони вживали заходів по
консолідації політичних сил: при виборах стратегів восени 405 р. у числі
вибраних виявилися видні представники помірних: Стромбохід, Евкрат - брат
Нікія, Діонісіодор, Калліад. Народним зборами також була прийнята так
звана псефізма Патрокліда, що передбачала скасування атіміі в тому числі і
для тих, хто зберігав вірність Раді чотирьохсот і за цей втратив повних
цивільних прав: "Була також категорія осіб, підданих атіміі по
спеціальним розпорядженням. Це були всі ті, хто піддався атіміі не повної, а
часткової: наприклад, воїни, яким за те, що вони залишилися при тиранів в
місті, не дозволялося ні виступати в народних зборах, ні засідати в Раді,
хоча в іншому вони користувалися такими ж правами, як і інші громадяни.
Згідно Андокіду, амністія не поширювалася на політичних вигнанців,
які як і раніше не мали можливості повернутися в Афіни.
Ю. Белох і У. Хакль
вважають, що псефізма Патрокліда стосувалася тільки членів помірно-олігархічної
партії, позбавлених повних політичних прав після відновлення демократії в 411
р. З цим висновком не можна погодитися, оскільки реставрація демократії не
позначилася на політичних правах не тільки рядових прихильників
помірно-олігархічного руху, але і його лідерів, таких як члени Ради
чотирьохсот Ферамен і Агорат, аж до 406 р. займали відповідальні
державні пости.
Псефізма Патрокліда
підсилила позиції помірно-олігархічних елементів у народних зборах, з іншого
боку, тяжке становище Афін, все погіршуватиметься у міру продовження
облоги, сприяло падінню авторитету радикальної демократії в масах. Всі
ж позиції радикалів в Екклеса і народних зборах були ще досить
міцними, щоб після першої спроби переговорів відкинути вимогу
спартанців про руйнування довгих стін на відстані 10 стадій. Під час
обговорення цього питання в Раді п'ятисот, приблизно, відбулася перша
спалах соціальної боротьби між демократами і їхніми супротивниками, коли такий собі
Архестрат був узятий під варту за пропозицію про негайне прийняття
спартанського ультиматуму. Народні збори не тільки затвердили пропозицію
Клеофонта про негайне відхилення вимог спартанців, але й постановили
заборонити проведення будь-яких подальших переговорів з ними.
Однак риторика не могла
захистити ні від голоду, ні від ворогів. Це розуміли всі, в тому числі і вожді
радикальної демократії. Тому, коли наприкінці грудня 405 р. голод в Афінах
прийняв катастрофічні розміри, було вирішено відновити переговори.
Тепер варто докладніше
зупинитися на діяльності олігархічної опозиції. Як і у випадку з
встановленням правління чотирьохсот, військова катастрофа спричинила за собою
активізацію олігархічно налаштованих сил, які побачили шанс взяти ситуацію у свої
руки. Також як і минулого разу, шлях до повалення демократії лежав через
встановлення спеціального комітету, які підміняють собою офіційні
магістратури. Якщо в 413 р. це була колегія пробули, заснована рішенням
народу, але стала трампліном для переходу до олігархії, то тепер таким
комітетом став ефорат, створену самими олігархами. Єдині відомості про
ньому, які ми маємо, містяться в мові Лісія "Проти
Ератосфена ".
Часу створення ефората
оратор не вказує. Більшість вчених відносить його до моменту після капітуляції
Афін, мотивуючи це тим, що Критий, якого Лисий називає одним з п'яти
ефоров, не міг повернутися в Афіни до підписання мирного договору,
передбачав повернення політичних вигнанців. З іншого боку,
Лисий повідомляє, що ефорат був заснований "незабаром після того, як морський
битву і нещастя, що спіткало держава, відбулося ". Крім того, він
вказує, що ефорат був заснований "ще за демократичної режимі".
Ці вказівки дають можливість визначити час встановлення ефората як період
незабаром після початку блокади Афін, ймовірно, не пізніше жовтня 405 р.
Що ж стосується
згадки Криті в якості одного з ефоров, то тут цілком вірогідною може
бути теорія, висловлена У. Хакль: Лисий ніде не говорить, що членами ефората
були постійно одні й ті ж особи, він також не називає поіменно всіх його
учасників, за винятком Кріт і Ератосфена, а це дозволяє припустити,
що Критий міг бути кооптований до числа ефоров на яке-небудь вакантне місце
вже після свого повернення з вигнання.
Думка про консолідацію
олігархічних сил та створення єдиного центру координації їхніх зусиль у створилася
ситуації просто напрошується сама собою. Як вказує Лисий, до складу ефората
входили олігархи, висунуті "з так званих гетерою", з іншого
боку, одним з ефоров був Ератосфен - прихильник Ферамена, що дозволяє
зробити висновок про альянс крайней і помірною олігархічних угруповань,
укладеному ще до поїздки Ферамена до Лісандру.
Щодо функцій
ефората вчені висловлюють різні думки. Як справедливо зауважила У. Хакль,
відомості Лісія в цьому питанні носять суперечливий характер, так як автор
визначає ефорат, з одного боку, як офіційне, а з іншого боку, як суто
партійне, притому законспіровані, установа. В. Юдейх вважає, що ефори
здійснювали функції проміжного урядового органу, подібного
колегії пробули, протягом 405/404 р. аж до приходу до влади Тридцяти
тиранів. Однак більшість вчених вважає, що це був тіньовий кабінет,
виробляв залаштункове керівництво на підготовчій стадії перевороту. Ми
думаємо, що обидві ці теорії певною мірою відповідають дійсності:
ефорат створювався, звичайно, як чисто партійний, напівсекретні олігархічний
інститут. Лисий характеризує його членів як "агітаторів серед громадян,
лідерів змовників, ворогів нашої демократії ", однак після капітуляції
Афін ефори відкрито виходять на сцену, саме до цього моменту, видимо, належить
призначення ними філархов. Взагалі з слів Лісія створюється враження, що ефори
були правителями Афін, "при владі яких було провести будь-яку
бажану міру "; їх повноваження, звичайно, не були затверджені юридично,
але існували de facto, оскільки ефорат визнавався спартанським
командуванням.
Свою першочергову
завдання змовники бачили в усуненні політичних супротивників. У промові
"Проти Агората" Лисий ясно говорить про те, кого вони бачили в цьому
як: "У цей час люди, які хотіли політичного перевороту, будували
свої мережі, вважаючи, що вони тепер дочекалися самого зручного моменту до того,
щоб саме в цей час встановити в державі правління, яке їм бажано.
На їхню думку, єдиною перешкодою до цього служили тільки особи, що стояли
на чолі демократичної партії, та стратеги з таксіархії ". Таким
чином, ми бачимо, що до моменту початку переговорів олігархи вже зміцніли
настільки, щоб приступити до рішучих дій, причому вони з самого початку
орієнтувалися на іноземне втручання у внутрішньополітичну життя Афін,
встав на шлях державної зради.
Після невдалої спроби
відразу домогтися прийняття спартанського ультиматуму, вони зуміли влаштувати так,
щоб саме Ферамен був призначений для ведення мирних переговорів. Він сам
звернувся до народного зібрання з пропозицією направити його до Лісандру для
з'ясування планів лакедемонян щодо майбутньої долі Афін. Ферамен обіцяв
афінянам дізнатися у спартанського наварха, чи хочуть лакедемоняне використовувати
проломи в довгих стінах, щоб знищити Афіни, або ж прагнуть отримати
надійні гарантії миру. Його кандидатура була затверджена. Мабуть, керівники
демократичного руху вважали її вдалою, бо Ферамен, з одного боку,
був близький з лідерами прихильників олігархії, з іншого ж, вони вважали, що
після "справи стратегів" він є їхнім союзником.
Насправді
Ферамен і ефори ставили собі зовсім інші завдання. По-перше, вони розраховували,
максимально затягнувши перебування Ферамена у Лісандра, змусити афінян піти на
задоволення будь-яких вимог, продиктованих спартанцями. По-друге,
що залишилися в Афінах олігархи повинні були обезголовити демократичний рух,
фізично усунувши свого найбільш небезпечного супротивника - Клеофонта. Нарешті,
по-третє, Ферамен хотів використовувати цю поїздку для встановлення контактів з
Лісандро, а також з розташованими в нього керівниками крайніх олігархів,
вигнаних з Афін.
Лісандр, не тільки
талановитий полководець, але і розважливий, холоднокровний політик, надавав,
враховуючи досвід перевороту 411 р., велике значення активізації діяльності
афінських олігархічних гетери. З цією метою він не лише надав притулок
ряду видних афінських олігархів, які втекли після повалення правління чотирьохсот,
але і включив їх до складу свого найближчого оточення. До їхнього числа належали
видатні діячі крайніх олігархів - Арістотель, Ономакл і Харікло. Всі вони
пізніше увійшли до складу комітету тридцяти.
Під час перебування
Ферамена при штабі Лісандра між ними було погоджено питання про повернення
політичних вигнанців після капітуляції Афін. Пункт про повернення в Афіни
вигнаних олігархів був, мабуть, включено в текст мирного договору з
особовому постановою Лісандра. Ця місія Ферамена тривала близько трьох
місяців, протягом яких економічна і соціально-політична обстановка в
Афінах ще більше ускладнилася, все більше афінян помирало від голоду.
Олігархи-змовники використовували становище, застосовуючи свою
випробувану тактику суміщення агітації з залякуванням і терором по відношенню до
політичним супротивникам.
Ми не можемо сказати
точно, коли саме був усунутий Клеофонт, так як Лисий змішує переговори
Ферамена з Лісандро і його посольство до Спарти, а Ксенофонт повідомляє тільки,
що Клеофонт загинув "під час заколоту". Однак нам здається більш
ймовірним, що це відбулося під час перебування Ферамена у Лісандра, тому що
після повернення в Афіни він не тільки не був покликаний до відповіді за невиправдано довгий
відсутність, але його негайно призначили головою повноважного посольства в Спарту
для укладення миру, в яка якість він діяв, вже будучи абсолютно
впевненим у твердих позиціях своєї партії.
Усунення Клеофонта
чимось нагадувало "справа стратегів". Він був звинувачений в тому, що не
з'явився до лав гоплітов. Олігархи підібрали для суду над ним зручний для себе
складу присяжних і домоглися для нього смертного вироку. Засудження Клеофонта
показує, що прихильники олігархії ще до капітуляції Афін підпорядкували собі
Рада та геліею. Лисий виразно говорить про це у промові "Проти
Агората ", де він прямо називає членів Ради п'ятисот 405/404 р.
"зрадниками, найвищою мірою бажали олігархії" і повідомляє, що
Клеофонт "виступив проти Ради з докорами, що його члени влаштували
змова, і що їх плани згубні для держави ".
Тим часом Ферамен,
затягуючи переговори, зумів домогтися бажаного результату - зробити афінян
поступливими не стільки до умов Спарти, скільки до домаганням
аристократичних партій. Умови укладеного нарешті мирного договору були
важкі для Афін: вони позбавлялися всіх своїх зовнішніх володінь, крім острова
Саламін, і всього військового флоту за винятком дванадцяти кораблів, зміцнення
Пірея і довгі стіни, що з'єднували його з містом, повинні були бути зірвати на
всьому протязі. Нарешті, афіняни повинні були укласти військовий союз зі
Спартою. Серед умов були такі, які прямо зачіпали
внутрішньополітичну життя Афін і були, очевидно, внесені за наполяганням афінських
олігархів. Це були пункти про амністію політичним вигнанцям та поверненні
Афін до "батьківських законам". Ці умови, хоч і не без опору,
були прийняті народними зборами, після чого почалися роботи з зрити
укріплень під радісні звуки флейт, а Лісандр з флотом урочисто вступив у
Пірей. Ця подія Плутарх датує 16 муніхія (24 або 25 квітня) 404 р. Незабаром
після цього сухопутні війська Пелопоннесского союзу були розпущені, а Лісандр
відправився осаджувати все ще опираються Самос.
Тим часом, після зняття
блокади і відплиття Лісандра політичні пристрасті в Афінах знову загострилися.
Повернулися вигнанці разом з екстремістами, переважно членами гетер,
взяли курс на повне знищення демократії. Ферамен зі своїми прихильниками
сподівався знов спробувати встановити помірно-олігархічний лад в дусі
солонова законодавства, але в той момент вони залишалися союзниками крайніх
олігархів. Однак далеко не всі помірно налаштовані представники аристократії
погодилися брати участь у поваленні демократичного ладу. Багато хто з них,
включаючи стратегів, такїх як брат Нікія Евкрат, Стромбохід, Діонісіодор і,
ймовірно, Калліад, вирішили вчинити опір задумам олігархів, включаючи і
Ферамена. З Лісія ми знаємо, що саме вони виступали проти прийняття умов
світу, привезених Фераменом. Можливо, вони справді організували змову,
Ю. Белох вважає навіть, що вони мали намір фізично усунути лідерів
олігархії. Так чи інакше, але в той момент сам факт існування опозиції був
для прихильників олігархії достатнім приводом для розправи над нею, тим більше,
що, як ми показали вище, вони спочатку бачили в демократично налаштованих
стратегіям і таксіархій своїх ворогів, від яких рано чи пізно слід було
позбутися.
Для цього олігархи
вдалися до свого улюбленого засобу - доносом і судового процесу.
Те, що сталося докладно описано у Лісія у промові "Проти Агората".
Згідно з ним, хтось Теокріт, син Елафостіка, з'явився до Ради і заявив, що
"проводяться збори з метою перешкодити справі, що наводиться тепер в
виконання ", тобто, ймовірно, виконання умов мирного договору, імен
змовників, однак, назвати не захотів, пославшись на дану ним присягу, але
сказав, що "є інші, які можуть назвати їхні імена". Теокріт,
ймовірно, був афінським громадянином і міг не побоюватися тортури; мабуть, він вказав
на Агората як на джерело необхідних відомостей. Саме йому відводилася головна
роль у розігрується драмі, і треба сказати, що він для неї ідеально підходив.
Лисий називає Агората сином раба, але в той момент він був вільною людиною і
навіть претендував на звання афінського громадянина, посилаючись на свої великі
заслуги перед демократією, в тому числі і на те, що він, нібито, брав участь у
вбивстві Фрініха; за родом занять ж він був професійним сікофант, присуджені
свого часу за злісний донос до штрафу в 10 000 драхм.
Комісія з членів
Ради попрямувала в Пірей, щоб взяти Агората, однак кілька громадян
виступили поручителями за нього, і потім всі вони сховалися у вівтаря в Муніхіі.
Хтось Арістофан з дему Коллід, один з поручителів, навіть розпорядився
спорядити два кораблі, на яких і Агорат, і його поручителі могли б втекти з
Афін, однак у задуми самого Агората це не входило. Він вважав за краще добровільно
віддати себе в руки Ради і зробив донос на стратегів і таксіархій, а також на
ряд інших громадян, у тому числі і на своїх поручителів.
Треба мати на увазі, що
Рада був налаштований проолігархіческі, на що вказує його переобрання
Тридцятьма на 404/403 р. майже в повному складі. Тому все, на кого вказав
Агорат, були схоплені, за винятком тих, хто, подібно Фрасібулу, встиг
бігти. Заарештованих судили вже після приходу до влади тридцяти тиранів,
які своєю волею перенесли розгляд справи з геліеі до Ради п'ятисот,
причому зробили голосування відкритим. При такому стані справ у підсудних не
було жодного шансу на виправдання; вони всі були засуджені до смерті і
страчені.
Однак, незважаючи навіть на
те, що опозиція була так легко пригнічена, олігархи продовжували сумніватися в
свої шанси і не наважувалися перейти до заключного етапу державного
перевороту, спираючись тільки на свої сили. Тому вони звернулися по допомогу до
Лісандру, що облягали Самос. Згідно Лісію, Ферамен навмисно затягував скликання
народних зборів, в якому мало вирішуватися питання про нову афінської
конституції, до прибуття Лісандра з Пелопоннеської військами.
Коли ж це сталося,
були скликані народні збори, на якому був присутній особисто Лісандр. У ході
нього Ферамен запропонував обрати колегію з тридцяти осіб, до якої мало
перейти керування державою. Потім хтось Драконтід з Афідни оголосив проект
нової конституції.
Ці пропозиції викликали
численні протести з боку громадян, і тоді Лісандр заявив, що афіняни
не виконали умов мирного договору (мабуть, малося на увазі те, що
укріплення, що підлягають зірвати, ще не були знищені до кінця), і тому якщо
пропозиція Ферамена і Драконтіда не буде прийнято, то він стане дивитися на
них як на порушників клятви. Стало ясно, що вибору просто не залишається, і
багато громадян залишили збори. Псефізма Драконтіда була, проте,
прийнята, і колегія тридцяти й призначена.
Зроблено це було
таким чином: десять чоловік вказав особисто Ферамен, десятьох назвали
ефори, і тільки ще десять були власне обрані зборами "з числа
присутніх "- тобто тих, хто не став його залишати після заяви
Лісандра.
Ми не знаємо змісту
псефізми Драконтіда, на відміну від постанови Піфодора, який поклав початок
правлінню чотирьохсот. Ксенофонт повідомляє про призначення колегії з тридцяти
номофетов для складання зводу "батьківських законів", які повинні
були лягти в основу нового державного ладу, Лисий і Аристотель говорять про
переході вищої влади в руки цієї колегії. У принципі, саме по собі призначення
тридцяти номофетов не могло викликати бурхливих протестів з боку громадян, так
як подібне рішення в умовах, що склалися було явищем цілком нормальним.
Звичайно, можливо і те, що в псефізме Драконтіда містилася розгорнута
олігархічна конституція, однак малоймовірно, що цей факт не був відзначений
жодним з джерел, крім того, ми знаємо з Ксенофонта, що такі важливі
рішення, як складання списку трьох тисяч повноправних громадян, приймалися
Тридцятьма просто у міру політичної необхідності. Дж.Мунро висловив
припущення про те, що послідовно існувало дві колегії Тридцяти,
один з яких, та, що була обрана за участю Лісандра, була
дійсно законодавчим корпусом, а потім з'явилися інші Тридцять - вже
як уряд, в дещо іншому, ніж зазначено у Ксенофонта, склад, причому
при його формуванні принцип виборності навіть частини колегії був неприпустимий.
Ця гіпотеза цікава,
але чи не здається нам досить грунтовної. У 411 р. події йшли саме по
таким сценарієм: згідно псефізме Піфодора, була призначена колегія тридцяти
номофетов, до якої увійшли десять пробули, ця комісія виробила
конституцію, яку прийняло народні збори, і таким чином влада перейшла
до рук Ради чотирьохсот. У 404 р. також була обрана комісія з тридцяти
людина для складання законів, до якої увійшов комітет п'яти ефоров. Вони
дійсно займалися афінським законодавством. Однак ні про подання
на обговорення будь-якого проекту конституції, ні про затвердження функцій нового
уряду (нехай навіть це все мало б вигляд чистої фікції, як наприклад з
прийняттям самої псефізми Драконтіда або судом над Фераменом) джерела нічого
не повідомляють. Зате ми маємо свідчення Ксенофонта про те, що колегія
Тридцяти, обрана для складання законів, не публікувала жодного їхнього зведення,
а замість цього призначила членів Ради та інших посадових осіб, а також
заарештувала сікофант, яких, як і членів опозиції, цей Рада засудила на
смерть. Тобто ми бачимо, що Тридцять здійснювали функції реального
уряду Афін. Аристотель додає, що Тридцять взяли собі в помічники
десять правителів Пірея, одинадцять вартою в'язниці і триста слуг-біченосцев і
розпоряджалися державою на свій розсуд, "не зважаючи ні на які
постановами, що стосуються державного устрою ".
Таким чином, можна
зробити висновок про те, що колегія тридцяти й, отримавши в руки реальну владу, не
надто дбала про її зовнішньої легітимізації, на відміну від режиму,
існувало в Афінах у 411 р. Це пояснюється відмінністю політичної
ситуації, обумовленим повною перемогою Спарти у війні. Тридцять діяли як
будь-яка з посаджених Лісандро декархій, засновуючи свою владу на терор і
страху перед переможцями.
Зважаючи на все
вищевикладеного, ми можемо зробити припущення, що псефізма Драконтіда, як у
Свого часу постанову Піфодора, містила тільки пропозицію про призначення
колегії номофетов та порядок її обрання, причому, мабуть, саме цей
порядок, в силу своєї недемократичності, і викликав невдоволення афінян.
Імена всіх членів
колегії Тридцяти перераховані у Ксенофонта, але що стосується більшості з них,
то це все, що ми знаємо. Найімовірніше, ці люди були якщо не зовсім
безвісно, то вважали за краще, подібно Антифонт, знаходитися по можливості в
тіні. Навіть у 404 р., вийшовши, нарешті, відкрито на політичну сцену, вони
залишаються злитими в єдиний безликий корпус, який Д. Уітхед не без гумору назвав
"політбюро". Щодо останніх ми маємо також досить скупі відомості.
Це були люди, які прагнули зробити кар'єру ще при демократії, де вони
займали високі державні посади стратегів, як Евклід, Софокл,
Харікло, Ономакл, або еллінотаміев, як Анет і Аристотель. Мнесілох,
можливо, був архонтом під час правління чотирьохсот. Роки Пелопоннеської війни
дають нам багато прикладів політичних перевертнів, що починали як демократи, а
потім, внаслідок розрахунку або розчарування, що перейшли в табір екстремістів,
прагнуть до співпраці зі спартанцями. Арістотель, син тимократію, був
еллінотаміем в 421/20 р., що свідчить як про його високий статок,
який був умовою заняття подібного посту, так і про готовність служити
інтересам народу: Посада еллінотамія була традиційною і зручною для
політиків демократичної орієнтації. Однак до 411 р. він явно змінив свої
погляди, так як був одним зі стратегів у чотирьохсот. Ксенофонт називає його в
числі трьох членів того правління, які контролювали споруду зміцнення
на Еетіонейской косі. Цілком можливо, що Аристотель був учасником одного з
посольств, які Чотириста відправляли для переговорів зі спартанцями, і вже
тоді намагався обзавестися знайомствами в їх таборі. У всякому разі, протягом
свого вигнання, з 410 по 404 р., він зблизився з Лісандро і став його
довіреною особою, так що той послав його зі своєю делегацією до спартанських
ефорам, а потім, вже після приходу до влади Тридцяти, саме Арістотель разом
зі своїм колегою Есхіном вів переговори про надсилання спартанського гарнізону.
Інший відомий член
колегії Тридцяти, Харікло, син Аполодора, в 415 р. виступав як полум'яний
демократ у справі гермокопідов, на наступний рік був обраний стратегом, проте а
411 р. він був одним з чотирьохсот і був згодом вигнаний. Ми не можемо
сказати, якою мірою він був пов'язаний з Криту, але цей зв'язок виразно повинна
була мати місце ще до 404 р. Хоча главою тридцяти й прийнято вважати Крит,
проте необхідно відзначити і традицію, яка віддає перевагу Харікло.
Ксенофонт говорить про Кріт, "що став номофетом разом з Харікло".
Лисий писав про "опозиції Харікло, Кріт і їх гетери. Аристотель у
"Політиці" опускає Критий до загального рівня, говорячи про "партії
Харікло ", а Молодший Алківіад, захищаючись у суді, згадує про Харікло, готовому
бути рабом спартанців ради управління співгромадянами.
Ключовий політичної
фігурою в стані екстремістів в той момент був все-таки, швидше за все, Критий,
син Колласхра, хоча, ймовірно, це було становище першим серед рівних. Він
відрізнявся давністю роду, його прадід Дропід доводився рідним братом Солону.
Імовірно, у що описується нами час Критий було близько 50 років, тому що, згідно з
"Тімею", Критий навчався у свого діда, Критий Старшого, якому тоді
було 90 років, а самому Криту - 10. Тому роком його народження імовірно
можна назвати 455 р. Можливо, Критий доводився родичем оратору
Андокіду, будучи двоюрідним братом його батька, тоді він був замішаний у справу
гермокопідов у зв'язку з доносом Діокліда. Однак хоча теоретично це можливо,
але питання про тотожність згаданого Андокідом Кріт і Кріт, сина
Колласхра, залишається дуже спірним.
За винятком цих
моментів, ми не маємо майже ніяких відомостей про життя Критий аж до 411 р.,
коли він вперше з'являється на політичній сцені. Характер його діяльності
є для нас вкрай неясним. Згідно Демосфену, Критий займав серед
Чотирьохсот досить помітне місце і знаходився серед прихильників союзу з
Спартою. Однак ця думка заперечується сучасними вченими: Ф. Олліе і
Х.Уейд-Джері поміщають його в ряди помірних, а Х. Ейвері взагалі вважає, що він
не був членом чотирьохсот, а був прихильником Алківіада. Дж.Дейвіс, крім
того, сумнівається, що батько Критий Колласхр був одним із провідних членів
колегії чотирьохсот, припускаючи, що це був якийсь інший чоловік з тим же ім'ям.
Як ми самі думаємо,
Критий був членом колегії чотирьохсот, проте не грав серед них скільки-небудь
видною ролі, щоб гідні згадки у Фукідіда. Беручи до уваги
повідомлення Демосфена, ми вважаємо, що майбутній "головний ненависник народу"
і тоді примикав до крайнього лаконофільскому напрямку, однак завдяки тому,
що в той період він залишався на других-третіх ролях, Критий не був вигнаний ні
правлінням П'яти тисяч, ні відновленої демократією. Відомо, що саме
Критий займався формальним посмертним засудженням Фрініха. Він був одним з тих,
хто добивався в 407 р. повернення із заслання Алківіада, з яким його пов'язувало
багато чого, у тому числі і приналежність до сократовской кухоль, і його власне
вигнання часто пов'язують з вигнанням Алківіада в 406 р. Це трагічна подія
цілком могло бути тим поворотним моментом, зробив з Криту політика, готового,
загалом, подібно Алківіаду, йти на компроміс з різними політичними
силами, людини, налаштованого різко опозиційно по відношенню до демократії і
рідного міста.
Щодо того, чим
Критий займався в період вигнання, джерела також розходяться в думках.
Згідно Ксенофонтові, в 406 р. він знаходився в Фессалії, де спільно з якимсь
Прометеєм озброював пенестов проти їх панів і боровся за встановлення
демократії. Існує інша, може бути, більш вірна традиція щодо
діяльності Криті в Фессалії, згідно з якою, його метою там було насадження
і посилення олігархії. Версія Ксенофонта представлена в виправдувальний мови
Ферамена - зразку судового красномовства, для якого очорнення противника,
навіть на шкоду об'єктивності, було звичайним явищем. Ставлення самого Ксенофонта
на Кріт було іншим, як ми можемо бачити з іншого його твору.
Можливо, саме у вигнанні
остаточно оформилися лаконофільскіе погляди Крит, що знайшли своє повне
вираження в його літературній творчості. Критий, син Колласхра, один з
найвидатніших представників старшої софістики, є автором двох
"Лакедемонскіх полити", одна з яких була написана у віршах, а
інша в прозі. Ними, очевидно, користувалися Ксенофонт при написанні
власної "Лакедемонской політії" і Платон при роботі над
"Законами". До моменту повернення в Афіни Критий не робив таємниці зі свого
кредо: "спартанське - це краще".
Платон у VII листі
пише: "На чолі того, що сталося перевороту стояли 51 чоловік в якості
правителів, одинадцять в місті, десять у Піреї - кожна з цих колегій
відала агорою і всім, чим належало управляти в [обох] містах, - Тридцять ж
стали самодержавно керувати всім ". Платон, як і Арістотель, називає
Тридцять самодержавними правителями, однак він не відокремлює їх від колегії
одинадцяти і правителів Пірея.
Тут перш за все
цікаво те, що Пірей ніби прирівнюється до Афін і називається asty.
Може бути, це застереження Платона, але, можливо, Пірей, зважаючи на його
виняткового значення, в той час був дійсно виділений в окрему
адміністративну одиницю і вважався asty, хоча і не мав прав поліса. Десять
правителів представляють собою типову декархію, з тих, що насаджував Лісандр в
малоазійських містах. Ймовірно, ця колегія була призначена за його наказом, про
що говориться у Плутарха.
Потім слід зазначити
роль, яку відігравала колегія одинадцяти. За часів тридцяти тиранів вони явно
не були просто "правоохоронцями тюрми", як кажуть у Арістотеля. На них,
як і на десять пірейскіх правителів, покладалася турбота про підтримку
громадського порядку і внутрішньополітичної безпеки, а також, мабуть,
політичний розшук. Платон особливо підкреслює, що до їх відання ставилася
афінська і пірейская агора - це цілком зрозуміло, адже агора в античних містах
була центром як торгівлі, так і суспільного життя.
Таким чином, слід
визнати, що Платон з повним правом міг говорити про уряд п'ятдесяти
одного, що стояв на чолі перевороту 404 р. Це підтверджується і тим, що
тільки на представників трьох цих колегій не поширювалась амністія,
прийнятапісля відновлення демократії.
Список літератури
1. Володимирський М. Ю.
Афінська олігархія
Для підготовки даної
роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru/
