Афіни. Перікл і Фукідід

У 449 р. до н.е. у чолі олігархічний рух в Афінах встав Фукідід, син Мелесія, якого можна назвати однією з найбільш загадкових і спірних політичних фігур в історії Афін. Фукідід походив з дему Алопекі, його батьком був Мелес, знаменитий учитель боротьби, якого кілька разів згадує Піндар. Правда, Феопомп називає батьком Фукідіда якогось Пантайна. У тих же схол до "Осама" Арістофана згадуються чотири Фукідіда: історик, гаргеттіец, фессаліец і син Мелесія. За однією версією, сином цього Пантайна був Фукідід-гаргеттіец, за інший, Феопомп навмисно замінив знаменитого Мелесія нікому не відомої фігурою. Це може показувати відношення Феопомпа до Афін та їх лідерам і підтверджується ще одним аналогічним фрагментом, де Гіпербол називається сином настільки ж невідомого Хрема, а не Антіфана. Той факт, що Пантайн згаданий тільки один раз у всій традиції, у єдиному уривку, викликає рішучий скептицизм.

Мелес Старший, імовірно, досяг повноліття близько 510 р. до н.е., таким чином, він народився після 530 р. до н.е. Як ми вже говорили, він був знаменитим тренером борців, до 460 р., коли йому було близько 70 років, його учні здобули, в загальній складності, 30 олімпійських перемог. Мелес I - старший сучасник Піндара, вони напевно були особисто знайомі, однак твердження Х.Т.Уейд-Джері про їх близькою дружбу здається нам малообоснованним.

Його син, політик Фукідід, народився близько 500 р. до н.е. Джерела стверджують, що він перебував в спорідненість з Кімоно: був його kedestes або gambros. Обидва ці позначення можуть мати два значення - чоловік дочки і чоловік сестри, кожне з яких хронологічно можливо. Якщо Фукідід одружився на дочці Кімона і Ісодікі, то Мелес II міг народитися не раніше 465 р., тоді як, відповідно до датування, яку дає Уейд-Джері, спираючись на "Лахет" Платона, Мелес II повинен був народитися близько 470 р. Будь-яка ж із сестер Кімона, включаючи Ельпініку, яка народилась близько 510 р., була старшою Фукідіда.

Заняття боротьбою було традицією в родині Фукідіда, ми знаємо, що обидва його сина, Мелес і Стефан, стали згодом кращими борцями в Афінах. Втім, вони також займалися політикою: Мелес II брав участь в правлінні чотирьохсот, коли йому було близько 60 років. До жаль, нічого більше ні про нього, ні про його сина Фукідід II не відомо. Що стосується Стефана, який був, мабуть, його молодшим братом, то він служив секретарем Ради незадовго до 415 р.

Існує також версія, згідно з якою історик Фукідід, син Олора, онука Мільтіада, є за материнській лінії онуком Фукідіда, сина Мелесія. Це припущення робиться на підставі того, що мати історика кликали Гегесіпіла, як і мати Кімона, і на збігу імен історика і політика. Втім, версія ця, незважаючи на всю свою привабливість, представляється нам дуже хиткою. Ніякої традиції в підтвердження походження матері історика не приводиться, і можна припустити, як це робить Дж.Дейвіс, що ім'я Гегесіпіла вживається тут як частина переказу, який робить Фукідіда онуком Мільтіада. Що стосується подібності власних імен, то тут можна припустити, що Фукідід просто був Олором названий на честь чоловіка його двоюрідної сестри (або тітки), який був дуже значною фігурою як у державі, так і в сім'ї, не кажучи вже про те, що ім'я Фукідід, згідно з тим же Маркелліну, було досить поширеним. Втім, слід зазначити, що теоретично в вищевикладеної версії немає нічого неймовірного. Можливо, саме спорідненістю пояснюється той факт, що Фукідід в своєї "Історії" ні словом не згадує про діяльність сина Мелесія, не бажаючи, мабуть, ні хвалити, ні засуджувати його.

Політичний спадкоємець Кімона, Фукідід, особистість, безумовно, важлива для історії олігархічної опозиції. Перераховуючи лідерів вищих класів після Кімона, Аристотель називає Фукідіда, Нікія і Ферамена, додаючи, що вони були кращими державними діячами з давніх часів. "При цьому відносно Нікія і Фукідіда майже все згідно з визнають, що це були не тільки "прекрасні і добрі", але й досвідчені в державних справах мужі, батьківськи відносилися до всього державі ". Платон у" Лахет "порівнює Фукідіда з Арістідом, а в "Менон" приводить його в приклад, поряд з Фемістокл, Арістідом і Периклом.

Плутарх пише, що Фукідід зумів відновити рівновагу сил між обома рухами. Крім одвічної проблеми влади, найбільш спірними в той момент були: зовнішня політика, взаємини із союзниками і будівельна програма. Ще в 454 р. за ініціативою Перікла було прийняте рішення про перенос союзної скарбниці в Афіни, потім, особливо після провалу спроби скликати общееллінскій конгрес і використати об'єднані сили всієї Греції для широкомасштабного будівництва в Афінах під приводом відновлення зруйнованих варварами святилищ, засоби із союзного Фороса починають усе більше використатися на внутрішні потреби Афін і, перш за все, на здійснення будівельних проектів, а також для виплати державних платні, які отримували, до часу Пелопоннеської війни, понад 20 000 осіб. Ці заходи Перікла викликали запеклу критику з протилежного табору, представники якого звинувачували Перікла в "насильство над еллінами", що піддаються з його вини "відкритої тиранії ".

При розгляді даного питання думки вчених розходяться. В. П. Бузескул пише, що Фукідід виступав як захисник рівноправного положення союзників; подібну точку зору висловлює і Х.Т.Уейд-Джері. Ф. Шахермайр, втім, відзначає, що, захищаючи союзників, Фукідід і його прихильники захищали насамперед інтереси еліти союзних міст.

З іншого боку, ще Фукідід писав: "Союзники були впевнені, що" прекрасні і хороші "доставлять їм не менше неприємностей, ніж демократи". Х. Д. Мейер стверджує, що Фукідід, син Мелесія, тут аж ніяк не виступав у як адвокат союзників, більше того, він, в принципі, не заперечував ні проти перенесення скарбниці, ні проти структури союзу, ані, тим більше, не сумнівався в доцільність отримання Фороса: на все це цілком чітко вказує Плутарх. Те, що дійсно не влаштовувало Фукідіда, - так це спосіб вживання грошей. "Елліни розуміють, що вони терплять страшне насильство, <...> бачачи, що на внесені ними з примусу гроші, призначені для війни, ми золотим і наряджає місто, точно жінку-чепуруха, обвешівая її дорогим мармуром, статуями богів і храмами, які стоять тисячі талантів. Тому, як стверджує Мейер, олігархи були незадоволені, по-перше, тим, що Афіни занадто явно демонструють свою могутність, а по-друге, витрачанням коштів "не за призначенням ", що прямо йшло врозріз з їх політикою. І переказує, і Фукідід прагнули до миру з Пелопоннеської Союзом і Спартою і до продовження війни з Персією. Недарма Калліо, автор укладеного в 449 р. мирного договору, був олігархами притягнутий до суду за обвинуваченням в отриманні хабара від персів і ледве врятувався від смертної кари, сплативши штраф у 50 талантів. Спарта завжди була оплотом олігархічних сподівань, крім того, конфлікт з Пелопоннеської союзом загрожував руйнуванням аттичних земельних володінь аристократії, як це і трапилося під час війни. М. С. Корзун також вважає, що, направивши всі засоби союзної скарбниці на військові потреби, олігархи сподівалися послабити обтяжливе повинність Триєрархія, до якої щороку залучалося 400 багатих афінян. Розвиток східного напрямку політики було як би продовженням справи Еллінського союзу, забезпечувало захоплення нових земель і багатої здобичі, тоді як західний напрямок означало подальшу ескалацію напруженості у відносинах з Корінфом і всім Пелопоннеської союзом.

Однак поразки в 454 р. в Єгипті означало втрату для Афін єгипетського хлібного ринку, тим часом, розширення морського союзу збільшило потребу в привізній хлібі, в результаті всього цього, погляди афінської політики стали все частіше звертатися на західне Середземномор'ї. Известия про політичні контакти в південній Італії є, правда, ще з часів Фемістокла. Постійні відносини з державами Сицилії і Південної Італії починаються у 50-х рр.. V ст. до н.е. висновком союзного договору з Егестой. Збереглося також два декрету про союз Афін з Регіем і Леонтінамі, відносяться до 433-432 рр.. Ідентичність вступів до них дозволяє припустити, що обидва декрету були прийняті на одному і тому ж народному зібранні. Крім того, епіграфічних аналіз показав, що вступ до обох декретам вирізані на поверхні каменю з попередньо вискобленним текстом, що дозволяє, з великою часткою ймовірності, зробити висновок про існування більш ранніх текстів договорів, що відносяться, як вважають фахівці, до 40 років. V ст. до н.е. Одним з найбільш значних моментів західної експансії Афін є заснування колонії фурій, події, дуже важливого для нас ще й тому, що воно безпосередньо передувало остракізму Фукідіда, сина Мелесія.

Плутарх пише, що після вигнання Фукідіда Перікл керував державою одноосібно і користуючись непорушним авторитетом протягом 15 років. Дата, ймовірно, округлі, швидше за все, це має означати, що Перікл 15 разів обирався стратегом, починаючи з 443 р. Він був обраний в 430 р. на 430/29 р. і знову в 429 - на 429/28. Ні в той, ні в іншій рік він не служив повні 12 місяців, тому що був зміщений протягом 430 р. і помер в 429/28 р. Але якщо ми не будемо вважати ці неповні роки, то перший з ряду обрання і, отже, остракізм Фукідіда попадають на 445 р. Проте більшість вчених визнає найбільш імовірною датуванням остракізму Фукідіда, сина Мелесія, 443 р. до н.е.

Що стосується датування підстави фурій, то щодо неї існують дві історичні традиції: однієї, відображеної Діодор, події, пов'язані із заснуванням міста, припадають на архонтство в Афінах Каллімаха, тобто на 446/45 р., за іншою, заснування відбулося в 444/43 р. Обидві ці дати, в принципі, доречні, про що ми докладніше скажемо нижче.

Щодо передісторії виникнення фурій потрібно вказати наступне: Сібаріс, заснований наприкінці VIII в. до н.е. ахейцями і трезенцамі, в 511/10 р. був зруйнований що напали на нього кротонцамі. Уцілілі сибарита неодноразово намагалися відновити своє місто, але щоразу зазнавали невдачі. У 446 р., згідно з Діодора, відбулася четверта за рахунком спроба заселення Сібаріса. Не сподіваючись обійтися власними силами, сибарита відправили посольства до Афін і Спарти з проханням надати їм допомогу і взяти участь у заснуванні колонії. Згідно Діодора, лакедемоняне дали Сибаритам негативну відповідь, афіняни ж прийняли їх пропозицію, пославши 10 кораблів під командуванням Лампона і Ксенокріта. Це узгоджується з повідомленням Плутарха про відправку Периклом в Сібаріс Клерухії, правда, якщо бути точним у визначенні статусу переселенців, вони не могли бути Клерухії, а були скоріше епойкамі - додатковими переселенцями.

Засновники колонії -- Лампон і Ксенокріт - були людьми з близького оточення Перікла. На афінський характер колонізації вказує і те, що, вирушаючи до колонії, вони не звернулися в Дельфи, тому що після перенесення скарбниці з Делоса в Афіни Аполлон перестав бути покровителем союзу, загальносоюзним ж культом став культ Афіни Паллади. Все це цілком вкладається в загальні рамки експансіоністської західної політики Перікла, тому доводи про те, що він з самого початку підтримував панеллінскій характер цього підприємства, і що Афіни підставою цієї колонії не переслідували великодержавних цілей, здаються нам малообоснованнимі.

Далі починаються загадки. Афіняни, як пише Діодор, не обмежилися посилкою власних колоністів, але звернулися за підтримкою до пелопоннесцам та іншим еллінам. Однак ті виступили з власною ініціативою заснування колонії, звернувшись до Дельфи, де отримали оракул, наказував заснувати місто в тому місці, де мають намір жити ті, хто п'є в міру води і з'їдає безмірне кількість м'яса. Зміст оракула досить тривіально: Аполлон, не даючи ніяких точних вказівок на конкретну місцевість, радить оселитися там, де є питна вода і родюча земля.

Колоністи з Пелопоннеса обрали також власного ойкіста - Діонісія Халка. Прибувши в Сібаріс, вони невдовзі прийняли рішення перенести колонію на нове місце біля знаходиться поблизу джерела. Афіняни змушені були зважати на думку знову прибулих, і відновлений за їхньою допомогою місто було перенесене, отримавши назву Фурій. Потім відбувся конфлікт між сибарита і переселенцями, викликаний претензіями корінних жителів Сібаріса на кращі посади і ряд привілеїв. Справа закінчилася тим, що сибарита були частково перебиті, частково вигнані з фурій. , Що залишилися в живих оселилися біля річки Траіс, де, можливо, за допомогою родосців, було засновано місто Сібаріс на Траісе. Тому питання з датуванням слід, мабуть, вирішувати так: в 446/45 р. сибарита відправили посольство до Афін і Спарти, підстава ж фурій відбулося в 444/43 р., як і вказує Плутарх.

Вигнавши сибаритів, фурійци запросили велика кількість колоністів з Еллади і розділили державу на 10 фил, давши їм назву з племінної складу: Аркадія, Ахайя, Евбея, Беотія, Елея, Афіни, Доріда та інші. Афіняни складали, таким чином, 1/10 частина колоністів і тому не могли мати переважаючого впливу. Думка В. Еренберга про те, що вони займали провідне становище в колонії, стоячи під чолі чотирьох фил, утворених вихідцями з морського союзу: афінянами, евбейцамі, іонійцями і острів'янами, - навряд чи обгрунтоване. По-перше, ми не маємо в своєму розпорядженні будь-якими свідченнями про привілейованому становищі афінян в колонії, по-друге, афінська архе в цей проміжок часу переживала кризу: саме відбулося повстання на Евбее, і колоністи з союзних міст навряд чи добровільно погодилися б з домінуванням афінян в Фуріях, і, по-третє, навіть якби всі чотири філи мали єдність інтересів, вони все одно залишалися б у меншості.

Зауваження Діодора про те, що фурійци обрали демократичний устрій, викликає сумнів, оскільки подробиці цього пристрою він не повідомляє. З іншого боку, з повідомлень Аристотеля нам відомо, що спочатку в Фуріях встановилося олігархічний правління. Прийняте там законодавство Харонда мало, швидше, антидемократичну спрямованість, на це вказує, наприклад, спеціальний закон проти сікофант. Існуюча в Фуріях колегія сімбулов, посадових осіб, покликаних спостерігати за виконанням і збереженням законів, за своїми функцій нагадує олігархічну колегію пробули. Зрештою, доводиться визнати переважне положення пелопоннесцев в колонії, на це вказує і те, що в результаті довгих суперечок про те, кого ж все-таки варто вважати її справжнім засновником, за прямою вказівкою Дельф ойкістом був визнаний сам Аполлон.

Чому ж афіняни не обмежилися використанням при виведенні колонії тільки власних колоністів і людей з союзних міст, але звернулися за допомогою в Пелопоннес і Беотію? Слід пам'ятати, що узбережжя тарентинской затоки, де був розташований Сібаріс і потім виникли Фурії, здавна було сферою впливу пелопоннесцев, тому повністю афінська за складом колонія неминуче опинилася б у ворожому оточенні. Це, можливо, і не зупинило б Перікла, але афінська морська держава переживала в той час внутрішню кризу: на Евбее вибухнуло повстання. Незабаром після його придушення, восени 446 р., був укладений Тридцятирічний світ, і Афіни не були зацікавлені в загостренні відносин з пелопоннесцамі і особливо з Корінфом. Крім того, в самих Афінах боротьба між демократичної і олігархічної угрупованнями досягла крайньої напруженості.

Х.Т.Уейд-Джері, спираючись на дані анонімного життєпису Фукідіда запропонував теорію, згідно з якою Перікл не був обраний стратегом на 444/43 р., а керівництво державою перейшло в руки Фукідіда, сина Мелесія, який, як і переказує, завжди намагався розвивати східний напрямок політики, побоюючись конфліктів з Пелопоннеської союзом. Можливо, ідея запрошення колоністів з Пелопоннеса та інших місць і додання Фуріям панеллінского характеру виходила саме від нього. Більш того, згідно з того ж джерела, він особисто відвідав колонію (очевидно, навесні 443 р.) і був вигнаний остракізмом після повернення звідти. Цікаво, що вигнання Фукідіда передбачив не хто інший, як Лампон, відомий в Афінах провісник, спрямований свого часу в Сібаріс в якості одного з двох ойкістов, а інший ойкіст, Ксенокріт, порушив проти?? нього судове переслідування.

Гіпотеза Уейд-Джері цікава і не позбавлена переконливості, хоча слід визнати, що анонімне життєпис Фукідіда не належить до числа надійних джерел. А. Гомма і В. Еренберг у своїх роботах доводять також, що навіть якщо Перікл в 44/43 р. і не був обраний стратегом, він все одно залишався дуже впливовою фігурою, щоб за цей проміжок часу афінська політика кардинально змінила свій характер. Проте, необхідно зауважити, що західний напрямок діяльності Перікла, що здійснювалося рівно і, в цілому, успішно аж до ув'язнення в 433 р. договору з Керкірою і почала Пелопоннеської війни, в Фуріях дає явний збій.

Все ж таки, якщо вірити Плутарху, основним питанням, навколо якого розгорнулася боротьба, яка закінчилася остракізмом Фукідіда і важким ураженням олігархічного руху, була будівельна програма. Якщо опозиція схильна була розглядати і критикувати її з точки зору політичної моралі і смаку, то Перікл захищав свою справу з економічних позицій і, як це зазвичай буває, економіка восторжествувала над етикою. Загальні витрати на будівництво в Афінах склали з 448 по 432 р. 6300 талантів, що означало не тільки зведення будівель, возвеличувати могутність Афін і створюють їм світову славу, але і стабільний заробіток для тисяч афінських громадян і Метек, що складали значущий соціальний шар і що були, наскільки це було можливо, опорою демократії, на що вказує, наприклад, намір Перікла, у разі потреби, включити Метек в екіпажі бойових кораблів. Олігархи просто не могли запропонувати жодної рівноцінної заміни соціальну програму будівництва, тому можна сказати, що саме вона дозволила Перікла перемогти.

У 1910 р. були знайдені черепки з іменами Фукідіда, Клеіппіда, Тейсандра, Евхаріда, Дамон і, ймовірно, Андокіда. Щодо Клеіппіда і Дамон ми знаємо, що вони були прихильниками демократії і входили в угрупування Перікла. Плутарх вказує, що Дамон був його учителем музики, додаючи, що, будучи чудовим софістом, мав велике вплив на Перікла, будучи його наставником і керівником в державних справах. Відповідно до Аристотеля, саме за порадою Дамон Перікл як популістською заходи під час боротьби з Кімоно прийняв рішення про встановлення платні для суддів. Цей Дамон був вигнаний остракізмом, але, хоча точної дати ми не знаємо, ймовірно, це відбулося до 443 р. Дамон навряд чи міг бути вигнаний в проміжку між 443 і 433 рр.., коли авторитет Перікла був практично незаперечний. Що ж до періоду з 433 р. аж до смерті Перікла, то він дуже добре освітлений джерелами, щоб така подія, як остракізм Дамон могло випасти з їх поля зору.

Клеіппід, син Дейн, мабуть, уник остракізму; про нього відомо, що в 428 р. він командував афінської ескадрою, надісланої до Лесбос. Відсутність черепків з ім'ям Перікла породило думка, що він сам не піддавався загрозі остракізму. Х. Вільріх вважає навіть, що прихильники олігархії взагалі не сподівалися на його вигнання, розраховуючи лише відвести загрозу від свого вождя Фукідіда, домігшись остракізму Клеіппіда.

огляду на те, що будівля Одеона було закінчено близько 446/45 р., а декрет Моріхіда, прийнятий в 440 р., заборонив висміювати в комедіях громадян під їх власними іменами, стає найбільш імовірним, що вказівка Плутарха на особисте протистояння Періклата Фукідіда відповідає дійсності. Крім того, тепер нам відомі три остракон з ім'ям Перікла.

Ми не знаємо, де Фукідід, син Мелесія, провів роки свого вигнання. Жив він у Спарті, на що може побічно вказувати Плутарх, або на Егіна, як вказує Маркеллін, або ще де-небудь - перевірити цього ми не можемо. Згідно Плутарху, вигнання Фукідіда надовго поставило крапку в політичній боротьбі в Аттиці. У всякому випадку, після остракізму активність олігархічної опозиції різко падає, що змушує нас погодитися з Мейером в тому, що її функціональні здібності в сильному ступені грунтувалися на особистому політичної і організаторський талант Фукідіда. Мабуть, не знайшлося нікого, який можна порівняти за можливостями і авторитету, хто зміг би його замінити. Проте це зовсім не означає, що опозиція взагалі зникла. Гетер, звичайно, продовжували існувати після вигнання Фукідіда, як існували і до його появи на політичній арені. Що ж стосується створеної ним партії, то вона теж могла зберегтися, оскільки складали її люди залишалися в Афінах. Можливо вона скоротилася в числі, але, в принципі, ніщо не заважало соратникам Фукідіда збиратися у народних зборах єдиної групою. Ми не маємо відомостей ні за, ні проти цієї версії, однак наступні події підкріплюють припущення про збереження структури опозиції.

Після остаточного усунення суперників політика Перікла набуває набагато більш помірний характер. Він перестає вважатися виключно з думкою демосу; це змушує погодитися з тим, що демагогія для нього завжди була лише засобом, а по свої симпатії і складу характеру він був політиком аристократичного або навіть монархічного толку. Цей поворот залучив на його бік чимало заможних і освічених людей, таких, наприклад, як вітчим Платона Періламп або історик Фукідід, який відгукується про правління Перікла з повагою і симпатією. Зате він втратив значну частку популярності у мас. У результаті проти Періклата його правління складається те, що можна назвати ультрадемократіческой опозицією, на чолі якої стояв багатий чинбарі Клеон, син Клеенета, чоловік грубий і малоосвічена, але енергійний, безпринципний і що володіє природним красномовством демагог. До того ж, у Перікла як і раніше залишалося безліч ворогів із заможних класів, які ніколи не могли пробачити йому того, що він зробив демос керівною силою в державі і привчив його жити і веселитися на громадський рахунок.

Наприкінці 30-х рр.. положення Перікла в Афінах починає виразно коливатися. Це виразилося в цілої серії судових процесів, спрямованих проти близьких йому людей. Ми не знаємо послідовності цих процесів та їх точного датування, але зрозуміло, що мова йде про кампанії з дискредитації Перікла з використанням тієї ж тактики, яку свого часу застосував Ефіальт проти Ареопагу - удар по найближчому оточенню. Кампанія почалася, мабуть, з декрету Діопіфа, постановляю, щоб люди, не віруючі в богів або поширюють вчення про небесні явища, були прівлекаеми до суду як державні злочинці. Цей Діопіф, відомий в Афінах і у всій Греції пророк цей, був другом Нікія і, безумовно, належав до афінським олігархічних кіл. Крім того, він був пов'язаний з Спартою і Дельфійським оракулом.

Мішенню декрету Діопіфа був, звичайно, в першу чергу, Анаксагор, учитель і друг Перікла. Цікаво, що, за свідченням, наведеним Діогеном Лаертський, обвинувачем Анаксагора був не хто інший, як Фукідід, син Мелесія, термін вигнання якого повинен був закінчитися в 433 р., що дає можливість датувати ці події 433/32 р. Згідно того ж свідченням, Фукідід звинувачував Анаксагора не тільки в гріх, але і в "мідійської зраді". Це дало привід деяким вченим відносити процес Анаксагора до 449 р., тобто до часу безпосередньо після Калліева світу. Однак декрет не можна віднести до більш раннього часу, що ж стосується звинувачення в "мідійської зраді", то хоча для 433 р. воно і було вже не актуально, але залишалося цілком стандартним для судових справ подібного гатунку, особливо ж в устах тільки що повернувся з 10-річного вигнання похилого Фукідіда (йому повинно було бути близько 67 років). За іншою версією, яку теж призводить Діоген Лаертський, звинувачення в лукавстві висунув проти Анаксагора Клеон. Діодор, правда, розповідаючи про процес Анаксагора, нічого не говорить про участь Клеона. Втім, відомо, що, згідно з афінської конституції, обвинувачів могло бути й кілька.

В. П. Бузескул писав про існування якоїсь "партії релігійної реакції", що була сполучною ланкою між силами олігархії і крайньої демократії. Ми вважаємо, однак, що справа тут не в існуванні особливої темної сили, а просто в тому, що ідеї, що поширювалися гуртком просвітителів, до якого належали і Анаксагор, і Перікл, здавалися однаково небезпечними як неосвічений черні та її вождям, так і консерваторам з числа олігархів, крім того, дискредитація Перікла була однаково вигідна і Клеону, і Фукідіду. Згідно Плутарху, Перикл Анаксагор допоміг втекти ще до суду, ця версія знаходить підтвердження і у Діоген Лаертський, згідно з яким, Анаксагор був заочно засуджений на смерть; втім, у нього ж зустрічається твердження, що його присудили до штрафу в 5 талантів і вигнання. З усього цього стає ясно, що Перікл не зміг або навіть не сподівався добитися для нього виправдувального вироку. Звинувачення у лукавстві висунуто також проти Аспасія, дружини Перікла. Обвинувачем виступав комічний поет Герміпп, який звинувачував її і в розбещенні вільних жінок, яких вона нібито приймала у себе для Перікла.

Фігура Аспасія, колишньої гетери з Мілету і власниця дівчат легкої поведінки, сама по собі не могла викликати захоплення у доброчесної обивателя, а її співжиття з Периклом, який заради неї розлучився з законною дружиною, матір'ю двох його синів, був, звичайно, цим скандалом. Крім того, у Аспасія в домі збиралося щось на зразок салону для інтелектуальної еліти, де бували багато філософів і політики, у тому числі й Сократ, а його учні, як пише Плутарх, навіть приводили своїх дружин, щоб послухати її міркування. Її ім'я, разом з ім'ям Перікла, ляпали в комедіях. Нарешті, недоброзичливці звинувачували Аспасія (і, можливо, небезпідставно) у тому, що вона робить вплив на політику Перікла, і навіть називали її винуватицею війни з Самосом. Діяльність цієї блискучої жінки явно підривала підвалини афінського суспільства і, звичайно, дратувала дуже багатьох громадян з самих різних соціальних верств, тому Перікла, незважаючи на всі його вплив, її порятунок коштувало великої праці та "багатьох сліз". Взагалі ж, таке спокійне, м'яко кажучи, ставлення Перікла до релігійних і моральним нормам співвітчизників аж ніяк не додавало йому очок як політику і служило гарним козирем в руках ворогів.

Однак найбільш небезпечним для нього був процес проти Фідія. Метек Менон, один з помічників Фідія, звинуватив його в розкраданні золота, відпущеного для статуї Афіни. Перікл ж був головним розпорядником громадських робіт і, отже, ніс відповідальність за використання відпущених сум і збереження матеріалів. Менон отримав дозвіл виступити у народних зборах, проте факт розкрадання не підтвердився; тим не менше, Фідій був звинувачений у злі на підставі того, що зобразив себе і Перікла на щиті Афіни у сцені битви з амазонками. Він був кинутий до в'язниці, де незабаром і помер, швидше за все, від хвороби, хоча, згідно Плутарху, ходили чутки, що Фідія отруїли у в'язниці вороги Перікла, щоб звинуватити його у смерті скульптора як раніше звинувачували у вбивстві Ефіальт. Менон ж, за пропозицією Глікона, був звільнений від усіх повинностей, і стратегам було наказано піклуватися про його безпеку, що, в принципі, повинно було означати визнання винності Фідія. Невідомо, чи мало будь-які наслідки зображення на щиті для самого Перікла, але можна вважати, що на нього все ж лягла тінь святотатства, тим більш обтяжлива для людини, що походить з роду Алкмеонідов.

Традиція передає нам інформацію про існування якихось "ворогів Перікла", не пояснюючи, кого конкретно слід мати на увазі. Однак поширення чуток про отруєння Фідія зловмисниками, масований характер атаки і хороша її підготовка неминуче наводять на думку про існування організованої групи, яка поставила перед собою конкретні завдання. Це повинні були бути люди, що володіють чималими грошовими коштами, авторитету та впливу, щоб знайти і переконати або підкупити обвинувачів, свідків звинувачення, зробити вплив на присяжних і народні збори. Характер звинувачень, час їх висунення, вибір жертв - трьох найбільш близьких до Перікла людей, - все це змушує думати, що всі три процесу були організовані однією і тією ж групою осіб. З цих процесів, за Принаймні, у справі проти Анаксагора, чітко простежуються дії олігархії, з'являються імена Діопіфа і Фукідіда, з поверненням якого досить вдало збігається сплеск зловмисної судової діяльності. Тому, як нам здається, не буде занадто сміливим зробити припущення про те, що організацією цієї кампанії займалася олігархічна угруповання Фукідіда, сина Мелесія.

Щоб зрозуміти підгрунтя сплеску напруженості у внутрішньополітичному житті Афін, слід перш за все звернути увагу на крайнє загострення зовнішньополітичної обстановки в цей момент. Складні відносини з Персією і фракийський царством Одрісов змушували Афінська держава на чолі з Периклом рішуче звернути свої інтереси на захід, у Сицилію та південну Італію. До цього рішення, мабуть, посилено спонукали й вожді "партії Пірея", очолюваної Клеоном, зацікавлені в бариші від морської торгівлі. З іншого боку, олігархічні кола, чий добробут будувалося на земельних володіннях, а також, як наприклад у Нікія, на розробці срібних рудників і лихварстві, боялися війни з Пелопоннеської союзом і пропонували почати новий похід в Єгипет і спробу підняти повстання в малоазійських володіннях Великого царя.

У 433/32 м. Афіни роблять рішучі кроки, щоб прокласти собі дорогу на захід. Полягають договори з Леонтінамі, постійним противником дорійських Сіракуз на Сицилії, і Регіем, стратегічно важливим містом в південній Італії, які перебувають на березі Мессанского протоки. На Мегари, відклалися від афінського союзу в 445 р., але необхідні для виходу в Коринфский затока, виявляється дуже жорстокий економічний тиск. Ще в 434 р. їм був заборонений доступ на афінський ринок, а в 432 р. була прийнята знаменита мегарської псефісма, що закривала для Мегара всі ринки союзу, що неминуче мало привести їх до голоду. Нарешті, у 433 р. був укладений оборонний союз з островом Керкірою, що володіє сильним флотом і, що головне, що лежали на півдорозі між Італією і Грецією. Це призвело до збройного зіткнення з Корінфом в битві при Сіботах, у якій взяв участь і афінський флот. Тепер справа була тільки за Мегара, і дорога до Італії через мегарської гавань Пегі, Навпакту, дружній афінянам, після того як вони переселили туди вийшли з Ітоми ілотів, і Керкіру була б відкрита. Корінф, звичайно, ніяк не міг допустити цього. До всього вищесказаного додається також почата в 432 р. облога Потідею, коринфський колонії на Халкідікі що відпало від Афінського морського союзу.

Корінф був найближчим союзником Спарти, тому спартанці, звичайно, не могли залишатися байдужими до всього що відбувається і до подальшого зростання могутності Афін, особливо ж після того, як коринтяни пригрозили своїм виходом з Пелопоннесского союзу в тому випадку, якщо Спарта не побажає втручатися в боротьбу. Їх підтримали й інші союзники і таємно прибули посли з Егіни. З іншого боку, на Спарту, очевидно, чинив тиск Дельфійський оракул, вороже налаштований по відношенню до Афін і особливо до Перікла за підтримку фокідян в їх боротьбі з Дельфами за контроль над оракулом. Саме за порадою Дельфійського оракула Епідамні звернувся за заступництвом до Корінф в боротьбі з Керкірою, спартанцям ж оракул дав пророцтво, що вони переможуть афінян, якщо будуть вести війну усіма силами, а Аполлон, званий або непроханий, буде надавати їм допомогу. Коринтяни, очевидно, не без підстави, розраховували на фінансову підтримку Дельф при організації флоту. Нарешті, можна з великою часткою ймовірності припускати, що вимогу спартанців вигнати з Афін всіх "нечистих", під якими мався на увазі, перш за все, Перікл, в якому, імовірно, бачили основну перешкоду до мирного результату, було також висунуто з подачі Дельф.

Небо над Аттикою дихало війною, це й спонукало супротивників Перікла з олігархічного табору розгорнути настільки бурхливу активність проти політичної фігури, яку вони, як і пелопоннесци, вважали основною перешкодою до світу, прагнучи прибрати його або, принаймні, послабити вплив. Не слід також випускати з уваги, що на Перікла виявлялося да?? ня і з іншої сторони з метою примусити його діяти більш рішуче. Багато істориків, з давніх-давен до наших днів, дорікають Перікла в тому, що він розв'язав війну з метою зміцнити своє похитнуло,. Про це важко судити, але якщо таке бажання у нього і були присутні, то воно не було визначальним. Історична істина полягає не в тому, що Перікл прагнув утриматися на чолі держави і не в його патологічної ненависті до Мегара, а в тому, що при збереженні колишнього зовнішньополітичного курсу Афін війна була неминуча.

Тим не менше, прихильники лаконофільской олігархічної угруповання не збиралися просто так здаватися. Фукідід повідомляє, що влітку 430 р. після другого вторгнення до Аттіки пелопоннесцев афіняни, пригнічений що розпочалася у місті епідемією і руйнуванням країни, спробували, в обхід Перікла, що знаходився в цей час у поході разом з флотом, укласти договір з лакедемонянамі і навіть відправили для цього посольство, але не зуміли нічого добитися. Нам невідомо, якими повноваженнями володіли посли і на яких умовах вони пропонували світ. Мабуть, ці умови були дуже помірними, щоб лакедемоняне погодилися на них. Однак саме відправлення посольства не могло обійтися без участі прихильників олігархії.

В одній з промов Перікл згадує про "деяких людей", які переконують, мабуть, відмовитися від домагань на Мегари або навіть від панування над союзом. Звичайно, думка про світ будь-яку ціну не могла розділятися ні демосом, ні навіть більшістю прихильників олігархії, хіба що купкою радикалів. Невдача посольства і старання Перікла в Врешті-решт переконали афінян в неминучості продовження війни; в зв'язку з цим показова позиція ахарнян, заможних хліборобів, що стали тепер, після розорення Аттики Архідамом, затятими супротивниками світу. Тим не менше, подразнення афінян проти Перікла, якого звинувачували у всіх спіткали місто нещастя, не зменшувалася до тих пір, поки його не залучили до суду і не зречеться посади, присудив до грошового штрафу.

Про це повідомляють Фукідід і Плутарх, однак, відповідно до Плутарху, ще раніше, мабуть, ще до початку війни, була зроблена спроба зрадити стратега суду. Питання це досить складний. Більшість вчених або заперечує факт першого процесу над Периклом, вважаючи, що Плутарх допустив хронологічну плутанину, або взагалі ігнорує таку можливість. Однак повідомлення Плутарха - єдине, де наводиться докладний розповідь про судове переслідування Перікла. Платон просто згадує винесений йому вирок, Фукідід ж, як відомо, набагато більше цікавився зовнішньої політикою та бойовими діями, ніж обставинами внутрішньополітичної боротьби в Афінах. Яскравим прикладом цьому може служити те, що перша згадка про Клеона у нього відноситься лише до 427 р. і пов'язане з мітіленскімі подіями. Тому Фукідід міг просто промовчати про перші спроби висунути звинувачення проти Перікла. Ймовірно, вона була почата в 432 р., одночасно з процесом Фідія, або відразу після його завершення, як пов