Формування олігархічного руху в
Афінах
До кінця 50 - початку 40-х
рр.. V ст. до н.е. відноситься остаточне перетворення Афінського морського союзу в
єдину імперію. Цілий ряд спочатку незалежних союзників Афін, таких як
Халкида, Еритреї на Евбее, Потідея на Халкідікі, ряд островів Егейського моря
були переведені в розряд суб'єктів союзу, які змушені платити Форос.
Повноправними союзниками залишаються тільки Мітілени, Мефімна, Хіос і Самос.
Розширюється почата ще кімоно на Скірос практика виведення Клерухії.
Положення союзників стає все більш безправним, чому особливо
сприяло перенесення союзної казни з Делоса в Афіни. Розмір внесків
визначалася афінськими податним комісіями, з метою впорядкування податків союз
був у 442 р. до н.е. розділений на п'ять округів: Іонію, Геллеспонт, Фракію, Карію
і "острова". Вживанням союзних грошей так само повновладно
розпоряджався афінське народні збори; Перікл відкрито заявив, що Афіни не
зобов'язані давати звіт союзникам у використанні коштів, якщо вони виконують
взяті на себе обов'язки: захищати їх від персів і забезпечувати порядок на
море.
Ще одним напрямком
втручання Афін до справи союзників було судочинство. Союзні держави
були позбавлені вищої кримінальної юрисдикції, переданої в руки афінських присяжних.
Цей захід, що поширена згодом майже повсюдно, призвела до
уніфікації союзу у галузі права, тому що присяжні при розгляді справ
керувалися аттичний законами, але, з іншого боку, це викликало
величезні витрати для тяжущіхся сторін, тяганину, і вже звичайно не
сприяло збільшенню популярності Афін.
Однак, перетворюючи союз в
єдину державу, Афіни не робили нічого, щоб внутрішньо пов'язати з собою
союзників. Ні Кімон, ані Перікл, ані будь-хто інший не бажав дати союзникам або
хоча б жителям Евбеї і Киклад аттичної громадянство. Ця думка виникла
тільки після сицилійської катастрофи, коли вже пізно було приводити її в
виконання.
Тим часом страх перед
персами з часом слабшав, а після ув'язнення в 449 р. Калліева світу
існування союзу, принаймні в такій жорсткій формі, здавалося б, втрачало
сенс. Демократичні режими, введені в більшості союзних міст,
забезпечили Афінам симпатії незаможний частини населення, однак відновили проти
них заможні та освічені верстви, не тільки відсторонені від влади,
зазнають утисків зі сторони, але і піддаються небезпеки розорення як з боку правлячого
режиму, так і з-за конкуренції з приїжджими з Афін лихварями і торговцями,
вільними від необхідності платити податки. Союзники з гіркотою порівнювали своє
положення з положенням членів Пелопоннесского союзу і чекали тільки
сприятливої хвилини, щоб скинути ненависне панування Афін.
А в самій Аттиці
набирала силу олігархічна опозиція, очолювана після смерті Кімона в 449
р. його родичем - Фукідідом, сином Мелесія. Таким чином, блискуча
афінська демократія, що спирається, з одного боку, на народні збори і
систему виборної влади, а з іншого - на морський могутність, і перебуває в
розквіті, містила всередині себе сили і течії, здатні знищити її.
Починаючи докладний
дослідження олігархічної опозиції з Фукідіда, сина Мелесія, ми дотримуємося
традиції, початок якій поклав Плутарх, представивши боротьбу Фукідіда і Перікла
якимсь переломним етапом традиційної боротьби аристократії з демократичним
рухом. "Він не дозволив так званим" прекрасним і хорошим "
розсіюватися і змішуватися з народом, як колись, коли блиск їх значення
затьмарював натовпом; він виділив їх, зібрав в одне місце, їх загальна сила придбала
значну вагу і схилила шальки терезів. Вже з самого початку була в державі,
як в залізі, непомітна тріщина, ледь-ледь вказує на відмінність між демократичною
і аристократичної партією, але тепер боротьба між Периклом і Фукідідом та їх
честолюбство зробили дуже глибокий розріз в державі: одна частина громадян
стала називатися "народом" (; demos), а інша --
"небагатьма" (oligoi) ".
Чому ж Плутарх приписав
саме діяльності Фукідіда момент розриву афінського суспільства на
"держава бідняків і багатіїв", як сказав би Платон, що означало,
якщо вдуматися, трансформацію самої опозиції з аристократичної в
олігархічну? Що, власне, слід розуміти під цим переходом з одного
якості в інше?
Самі древні визначали
олігархію як "лад, що грунтується на майновий ценз, при владі
стоять там багаті, а бідняки не беруть участі в правлінні "." Сутність
аристократичного ладу полягає, мабуть, в тому, що при ньому почесні
права розподіляються відповідно до чеснотою, адже основою аристократії
є доброчесність, олігархії - багатство, демократії - свобода ". Саме
тут, на наш погляд, полягає ключ до проблеми: у зміні життєвих умов і
орієнтирів і, як наслідок, у зміні пріоритетів з аристократичної arete --
комплексу чеснот, на ploutos - багатство.
Заміна монархії
аристократією завершилася без насильства по відношенню до основного почуття епохи, але
перехід до олігархії, навіть якщо він не вимагав зміни зовнішньої форми правління,
був пов'язаний з більш важливими соціальними рухами і абсолютною революцією в
людській свідомості. Перш нобілі складали замкнуту корпорацію,
укладення шлюбів тільки в межах свого кола, яка утримує в своїх руках
юридичні, військові та релігійні функції. Їх авторитет був освячений віковими
традиціями, а в деяких державах, як наприклад у Спарті, забезпечувався
правом завойовника. Погляди на закони у них були скоріше інстинктивні: вони були
kaloi kagathoi - "прекрасні і хороші", або chrestoi --
"знатні, найкращі", а їхні підлеглі - plethos, "натовп",
або poneroi - "кепські, підлі". Крім того, аристократи були
нащадками богів, що давало їм силу і гідність і ставило як би в
проміжне положення між богами і простими смертними. Все це породжувало
специфічне аристократичне свідомість, з яким нобілі так до кінця ніколи
і не розлучилися. Щоб аристократія змінилася олігархією, необхідно було
замінити гідність багатством, ігнорувати волю богів, скасувати
привілеї, визнати верховенство писаних законів над неписаними і дозволити
соціальним силам вести власну гру.
Для Афін відправною
точкою переходу до олігархії можна з певною часткою допущення вважати
законодавство Драконта, навіть якщо поставити під сумнів свідоцтво
Аристотеля про те, що майновий ценз для заняття державних посад
і володіння повними громадянськими правами був встановлений саме Драконта. Під
Принаймні, закони Солона встановили чіткі цензових розмежування на
підставі оцінки майна, і є підстави вважати, що майнові класи
існували в Афінах до Солона. Настільки важливі зміни не могли бути зустрінуті
аристократами байдуже: відлуння цього конфлікту доноситься до нас у віршах
ліричних поетів.
Платон описував перехід
від "аристократичного людини" до "людині
олігархічному "наступним чином:" Народжений у нього (аристократа)
син спершу намагається наслідувати батька, йде по його слідах, а потім бачить, що
батько, у всьому тому, що у нього є, зазнав аварії, зіткнувшись з
державою, немов з підводного скелею, оскільки це може статися, якщо батько був
стратегом або займав яку-небудь іншу високу посаду, а потім потрапив під
суд за наклепи наклепників і був засуджений до смертної кари, до вигнання або
позбавлення громадянських прав і всього майна. Побачивши все це, постраждавши і втративши
стан, навіть злякавшись <...> за свою голову він в глибині душі
скидає з престолу честолюбство і властивий йому перш за лютий дух. Злагіднити
через бідність, він вдаряється в користолюбство <...>. Що ж, хіба такий
людина не зведе на трон свою жадібність і користолюбство і не створить собі з
них Великого царя <...>. А біля ніг цього царя, прямо на землі, він так і сям
розсадить як його рабів розумність і лютий дух ".
Природний хід
соціальних процесів привів до взаємопроникнення багатства, залученню до
ділове життя багатьох розорилися нобілів і збагачення деяких простолюдинів,
змішаних шлюбів і, нарешті, до освіти, поряд з родовою аристократією,
якогось вищого прошарку суспільства, який сміливо можна назвати олігархічним.
Велику роль тут, звичайно, мала реформа Клісфена, спрямована на
руйнування старої родової територіальної системи.
Погляд цього вищого
класу на своє значення найкраще могли б висловити слова Арістотеля:
"Люди, що мають великий майновий статок, найчастіше бувають і більше
освіченими, і більш шляхетного походження. Понад те видається,
що люди заможні вже мають те, заради чого відбуваються правопорушення; і
вже одне це зміцнює за такими людьми назва бездоганних і
знатних ". Тепер, на середині V ст. до н.е., ці" бездоганні і
знатні "відчули в розвитку демократичного руху ясну загрозу своєму
благополуччю і самому існуванню.
Якщо демократична
партія, очолювана Периклом, є перехідною ланкою між помірною
демократією Клісфена і радикальної демократією Клеона, то діяльність
Фукідіда, сина Мелесія теж становить перехідний етап між політикою Кімона,
якого цілком можна назвати ідеальним аристократом, і жорстким, вже зовсім
олігархічним режимом чотирьохсот.
Роль Фукідіда не слід
применшувати, як це робить Х. Д. Мейер, адже він дійсно зумів створити
щось схоже на партію, пов'язану єдністю поглядів і цілей і виступає як
монолітна сила (навіть якщо не сам Фукідід винайшов принцип парламентської
фракції), переслідуючи при голосуванні тільки свою конкретну вигоду. Фукідід і
його соратники вперше зуміли надати демократам організований опір на
їх власній території - у народних зборах.
Перш політичні
угруповання аристократів являли собою невеликі неформальні об'єднання,
які не мали чітко розробленої програми, що діють за обставинами.
Гетер, ці своєрідні клуби, створювалися швидше за принципом особистої дружби,
родових, сімейних або ж релігійних зв'язків і далеко не завжди мали чітку
політичне забарвлення. І вже, звичайно не всі аристократичні гетери,
існування яких було традиційним для Афін, та й для більшості інших
полісів Греції, були сіномосіямі - гуртками змовників. З іншого боку,
страх який випробовували афіняни перед гетер, був, можливо, і
перебільшеним, але не безпідставним.
По суті справи, спробою
вузької групи гетайров-змовників захопити владу була знаменита Кілонова
смута. Вбивство Ефіальт в 461 р. до н.е. з великою часткою ймовірності можна
приписати представникам якого-небудь з таємних товариств, і якщо вбивство в 514
м. Гіппарха Гармодія і Арістогітон було продиктоване особистими мотивами, то
культ тіраноубійц, що склався навколо їхніх імен саме в аристократичній середовищі,
говорить багато про що.
Офіційна політика
Афінської держави була тісно пов'язана з політикою видатних пологів і
гетер, які активно брали таємне або явне участь у громадському
життя. На характер цієї участі вказує цікава знахідка американських
археологів, зроблена при розкопках 1937 р. на північному схилі афінського
Акрополя - 190 остракон з ім'ям Фемістокла, написаний не більше ніж
чотирнадцятьма різними людьми. Як вважають фахівці, це був залишок партії
остракон, приготованих ворогами Фемістокла для розповсюдження між
безграмотними і що сумніваються під час остракізму. Найімовірніше, ця знахідка
- Слід операції однієї з афінських гетери. Вельми показово, що Перікл,
став вождем демократичного руху, перервав прямі відносини з іншими
аристократами. Плутарх пише, що його бачили що йде лише однією дорогою, в
народні збори або в прітаней. Він утримувався від спілкування зі своїми
колишніми друзями і жодного разу не бував на бенкетах, за винятком свого весілля
родича Евріптолема, звідки він, втім, пішов до узливань, явно для того,
щоб громадська думка не асоціювати його з цими людьми.
У V ст., особливо з
друга його половини, в діяльності гетерою з'являються нові риси, вони
починають об'єднуватися між собою, їх політична активність і вплив сильно
зростають. Тепер соціально-політичні угруповання, що беруть свій початок від
попередніх, традиційних гетер, перетворюються на динамічні об'єднання,
відроджуються чітку політичну орієнтацію, а іноді покликані підтримувати
певної людини. При цьому як демократичний, так і олігархічний
політик міг мати власну групу прихильників, які надають йому підтримку не
стільки з політичних, скільки з особистих мотивів. Плутарх наводить приклад,
коли Фемістокл, відповідаючи одній людині, стверджують, що добре суд повинен
бути неупереджений, встав з місця архонта, сказав: "Я ніколи не буду
сидіти на цьому місці без моїх друзів, які отримують більше через мене, ніж
сторонні ". Р. Сили навіть вважає, що як переказує, або Никій, так і Перікл
або Клеон були членами гетер, втім, М. Арнхейм заперечує йому, висловлюючи
сумнів принаймні в тому, що горезвісну "сотню підлесників",
оточували Клеона, можна з повним правом назвати гетери.
Діяльність цих
спільнот зводилася, головним чином, до взаємодопомоги при виборах і в суді.
Тиск на вибори і суд здійснювалося різними способами. По-перше, всіляко
намагалися подіяти особистим впливом; вміли схилити на свій бік лестощами,
погрозами, обіцянками; підтримували перед судом, виступаючи в якості захисників
або сообвінітелей; діставали свідків, задовольняли обвинувачів грошима.
Зростання політичної
напруженості, що дійшов, особливо в роки Пелопоннеської війни, до неймовірного
озлоблення, неминуче призводив і до підвищеної жорсткості, корпоративності в
організації та діяльності таємних гетерою або сіномосій. Політичні узи
виявлялися міцніше кревних зв'язків, тому що члени гетерою швидше йшли наосліп
голову на будь-який небезпечна справа. Адже подібні організації аж ніяк не були
направлені до блага суспільства в рамках, встановлених законами, але
протизаконно служили лише для поширення власного впливу в
своєкорисливі інтересах. Взаємна вірність таких людей підтримувала не
дотриманням божому законів, а швидше була заснована на спільному їх
знехтуванні. Щоправда, як випливає з контексту, мова тут йде рівним чином і
про олігархів, і про демократів. Для нас зараз, втім, найбільш важливим є
те, що, мабуть, саме традиційні аристократичні гетери стали тим
ядром, навколо якого сформувалася в 40 рр.. V ст. до н.е. олігархічна
партія в Афінах.
Погляди олігархічної
опозиції ясно виражені в псевдо-Ксенофонтової "Афінської політії",
політичному памфлеті олігархів, єдиному з, ймовірно, великого числа
схожих творів, що дійшли до нас. Памфлет написаний, швидше за все, між 424
і 413 рр.. до н.е. Справжнього автора цього твору визначити неможливо;
їм цілком міг би виявитися молодий Критий, який, як відомо, мав
неабияким літературним хистом і був автором Лакедемонской і фессалійський
політ, або навіть молодий Ксенофонт. Проте ні прийняти, ні повністю відкинути
цю версію ми не можемо.
"Афінська
політія "Псевдо-Ксенофонта - це свого роду реферат, що узагальнює типові
для афінських олігархів погляди. Втім, деяка "банальність"
ідей, представлених у даному творі, повинна вважатися не недоліком, а
швидше перевагою, оскільки його автор зміг з граничною ясністю представити
читачеві огляд олігархічної думки Афін другої половини; V ст. до н.е.
Очевидно, справедливо думку, згідно з яким цей короткий трактат - щось
зразок відповіді на обгрунтування ідей Афінської демократії в "Надгробний
мови "Перікла. Викриваючи афінську демократію, автор памфлету дорікає
демократів за їх брутальність і невігластво, за жадібність і розбещеність народу,
вказує на пристрасть афінян до свят, яких вони справляють вдвічі
більше, ніж всі інші елліни, засуджує соціальну програму громадського
будівництва і жертвоприношень і, перш за все, систему повинностей для
багатих і виплати державної платні. "Народ хоче отримувати гроші
і за воду, і за танці, і за плавання на кораблях, щоб і самому мати прибуток,
і щоб багаті ставали біднішими ". При цьому він зауважує, що поса?? ості
стратегів і Гіппарх, по-справжньому відповідальні та пов'язані з небезпекою,
народ вважає за краще довіряти dunatoi - могутнім людям. Олігархічний
автор звертає увагу читача на слабкість і зневажливе ставлення
демократів до гоплітскому війську, на розбещеність рабів і Метек, викриває
хижацьку, своєкорисливій політику Афін відносно союзників (перш за все
"благородних" з їх числа), вказує на недосконалість
державної та судової системи, що приводить до неминучої тяганини, а також
на нехтування демократів своїми союзницькими зобов'язаннями і договорами в
випадку, якщо вони їм не вигідні. Закінчується трактат висновком про неможливість
поліпшення стану справ за умови існування демократії. "У всякій
землі кращий елемент є противником демократії, тому що кращі люди
дуже рідко допускають безчинства і несправедливість, але зате самим ретельним
чином намагаються дотримувати шляхетні початку, тоді як у простого народу --
найбільша неосвіченість, недисциплінованість і ницість. Дійсно,
людей простих штовхають на ганебні справи швидше бідність, неосвіченість і невігластво
- Якості, які в деяких відбуваються через брак коштів ". Цими
словами автор памфлету висловлює кредо всіх олігархів. Особливу ж ненависть
викликають у нього люди, які, належачи до вищих класів, підтримують, тим
не менше, демократію. Таких він спочатку звинувачує в шахрайстві і злочинних
наміри, явно маючи на увазі перш за все Перікла.
При бажаному для
автора державний устрій всі важливі справи будуть вирішувати
"благородні", народ ж вони будуть тримати "в покорі",
не допускаючи "простих" не тільки в раду, а й виступати або навіть
брати участь у народних зборах. Він говорить також про підтримку благородними
афінянами "кращих людей" з числа союзників, додаючи, що це
вигідно для афінської олігархії. Очевидно, що в своїй боротьбі з демократією вони
розраховували на допомогу олігархів з союзних держав. Зрештою автор
визнає, що переворот в даний момент навряд чи можливий, тому що купка
змовників безсила зробити що-небудь проти існуючого режиму, де
народ виконує посаді і не хоче втрачати свободу. А якщо і є хиткий шанс
на успіх, то тільки за допомогою "ворога" (Пелопоннесского спілки).
Список літератури
1. Володимирський М. Ю.
Афінська олігархія
Для підготовки даної
роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru/
