Установчі збори (Проблеми сучасного переосмислення)

Рогов В. А.

Установчі Збори в політичній літературі.

Після жовтневих подій 1917 р. питання про Установчі збори був для всіх партій першорядним. До перевороту більшовики наживали на даному питанні політичний капітал, постійно звинувачуючи Тимчасовий уряд у відтяжках скликання цього органу, в обмеженні цим "волі народу". Після жовтневого захоплення влади більшовики не могли відкрито відмовитися від скликання зборів, та й були спочатку недостатньо сильні для рішучих акцій. Найважливіші політичні рішення більшовиків довгий час підносили таким чином, що їх доля буде залежати від діяльності Установчих зборів, яке вирішить долю країни. У лавах інших соціалістичних партій було досить широким думку про те, що більшовики не посміють перешкоджати роботі Зборів та їх авантюра з захопленням влади закінчиться з початком діяльності цього всенародного органу. Після розгону в 1918 р. Установчих зборів у офіційної науковій літературі панувало ставлення до «Установчі Збори» як чисто контрреволюційної затії, і дослідження політико-наукового плану про нього вважалися за радянських часів не актуальними. Наукові роботи радянського періоду на дану тему буквально поодинокі [ 1].

Роботи ці - тенденційні, в них багато замовчувань і хибних трактувань. Все це зрозуміло: марксисти на прикладі діяльності Установчих зборів ніяк не могли звести кінці у своїй теорії про підтримку революції більшістю населення.

В рядах соціалістичної еміграції вже з 1920 років спостерігалася тенденція прославлення діяльності Установчих Зборів і героїчного поведінки на ньому соціалістів під загрозою насильства з боку диктаторів більшовиків. У соціалістичних мемуарах колишніх соціалістичних лідерів підкреслювалося, що це - орган "волі народу" і якби не "погані" більшовики, то країна стала б розвиватися по хорошому шляху представницької демократії. У Нині з виданням перекладних західних курсів з історії Росії і мемуарів очевидців подій [ 2] діяльність Зборів представлена досить повно. Однак не відзначений важливий аспект: в діяльності Установчих зборів як у дзеркалі відбивається "безперспективність революційних перетворень "1917 р., пасивність в цілому народних мас і партійна гризня, що перешкоджає досягненню компромісів. В останні роки Установчі збори знову виступило в ролі "ідеологічного символу", коли з кінця 1991 загострилися відносини "демократів" і президентських структур з народними депутатами. Замелькали епізоди з "життя" Установчих зборів на екранах телевізорів і сторінках газет. Як і колишня "революційна громадськість", нинішня "демократична громадськість "хвалила цей безславний орган, маючи на меті "проштовхнути" нову конституцію 1993 р., ліквідувати з'їзд народних депутатів. Якщо раніше ліквідували само Установчі збори, то тепер з допомогою ідеї про нього вимагали розгону з'їзду.

Питання про Установчі Збори при Тимчасовому Уряді. Законодавство про виборах. А. Ф. Керенський у своїх мемуарах пише, що рішення про визначення майбутнього політичного устрою країни тільки Установчими зборами було прийнято майже одноголосно на засіданні Тимчасового комітету Державної Думи в ніч з 1 на 2 березня 1917 [ 3] Швидкому винесення такого рішення сприяло вимогу скликання таких зборів в програмах деяких політичних партій. Найважливішу роль зіграла і боягузлива боязнь вершителів лютневого перевороту перед легітимним монархом, ще не підписали зречення від престолу. Ідеєю Установчих зборів, як виразниці всенародної волі, хотіли одночасно покласти край шляху монархізму і скинути з себе відповідальність за лютневі події. Коли ж з'ясувалося, що сьогочасної небезпеки повернення монархії немає, партійні лідери не дуже-то поспішали зі скликанням і відтягували вибори.

Підготовка до скликання Установчих Зборів почалася в березні, був визначений загальний характер виборів, таємності голосування і т.д. Після липневих зіткнень з більшовиками вибори були перенесені на 17 вересня 1917 р., а скликання на 30 вересня. 9 серпня Тимчасовий Уряд встановив нові терміни, відповідно 12 і 28 листопада. Жовтневе повстання більшовиків перервало процес.

Вибори до Установчих зборів регламентувалися "Положенням про вибори", яке було розроблене влітку 1917 р. [ 4] Організація виборів покладалися на Міністерство внутрішніх справ. Для вирішення суперечливих і не зрозумілих питань по ходу виборів при Сенаті було створено Особливу присутність з п'яти сенаторів і при них Канцелярія. На територіях, окупованих ворогом, за винятком тих місцевостей, які передбачалося передати Польщі після її відділення, вибори повинні були відбутися негайно після звільнення цих територій. На місцях для організації виборів створювалася система комісій (повітових, міських, окружних).

Положення про вибори встановлювало, що обрання в Установчі Збори проходило на основі прямих, загальних, таємних виборів, без різниці статі і національної речі, з "застосуванням пропорційного представництва". Виборчі округи, від яких виставлялися депутати, як правило, збігалися з територіями губерній, а число вибраних членів від кожного округу встановлювалося особливо. Виборчим правом наділялися особи, що досягли 20 років, за винятком глухонімих, психічно хворих, які перебувають під опікою, засуджених до кримінальних покарань за серйозні кримінальні злочини і не внесених у виборчі списки. Спеціально обмовлялося, що члени колишнього царського дому не можуть обирати і бути обраними.

В комісіях кожної виборчої дільниці складалися списки виборців і списки обраних кандидатів, один голос виборця подавався за один кандидатський список. Списки кандидатів подавалися "групами виборців "за 30 днів до виборів. Кожен список, підписаний сотнею виборців, супроводжувався заявами самих кандидатів про згоду балотуватися на виборах. У списку фігурувало назва представила його організації. Кожен виборець міг підписати лише один список. Число осіб у списку відповідало числу встановлених депутатів від округу, але депутати могли заноситься і в інші списки кандидатів (не більше п'яти разів) за іншими округах. В одному і тому ж окрузі депутат не міг двічі заноситься до списків. У кожній подається виборцем на виборах записці повинен був бути присутнім тільки один список кандидатів без спотворень і російською мовою. Ця виборча записка "в таємній кімнаті для голосування" вкладалася в конверт і конверт у заклеєному вигляді передавався до комісії, де у всіх на увазі голова комісії опускав його в закритий ящик.

Час було військове, і Положення про вибори забороняло перебувати на виборчих ділянках збройним особам, а також особам у нетверезому стані. Для дотримання порядку збройні команди і міліція могли увійти на територію виборчого ділянки тільки на вимогу керівників цих ділянок.

Число членів Установчих зборів, що підлягають обранню, розподілялося пропорційно до поданих за них числа списків. Перемогли вважалися ті списки, за які після остаточних підрахунків подавалося більшість голосів виборців, але техніка підрахунків (заміна осіб, випадки рівності голосів і т.д.) була дуже складною.

В Положенні про вибори містився великий розділ про відповідальність за порушення правил та процедур виборів. Він включав широкий спектр правопорушень - від зривання виборчих списків зі стін до фальсифікації виборів і розголошення неправдивих відомостей про кандидатів. За всі подібні діяння встановлювалося адміністративна, грошова або кримінальна відповідальність аж до тюремного ув'язнення. Мабуть, саме цікаве і показова в цьому розділі -- ставлення до церкви, викликане одночасно і страхом "демократії" перед церквою і ненавистю до неї. Положення не розкриває докладно питання про те, як повинна була вестися агітація за виборів, однак встановлює кримінальну відповідальністю для "духовних осіб (до 6 місяців в'язниці), які під час служби "чинять тиск на вибори" (тобто агітація в церкві). У цьому ж розділі встановлювалася кримінальна відповідальність за підкуп виборців (навіть за просте "частування"). Кримінальної відповідальності підлягав і сам виборець, якщо він "вимагав" від депутатів "вигоди" або прийняв "матеріальне підношення".

В деяких прифронтових і спеціальних округах встановлювався особливий порядок виборів (наприклад - за більшістю голосів). У цілому ж країна ділилася на округу, і в кожному окрузі заздалегідь визначалося кількість депутатів за кількістю населення та місцевих особливостей.

Безумовно, слід визнати, що голосування шляхом списків було далеко не кращим способом вираження волі. Таке голосування було обставлено складними процедурами складання списків, додатковими складнощами із заміни осіб і т.д. Таке голосування було вигідно партіям і ставив їх у виняткове становище. Особам поза партійної приналежності потрапити до списків було дуже важко. До складу Установчих зборів потрапили, тому, найвідоміші партійні "боси", які очолювали списки. Одночасно підрахунок голосів був досить складним і не дуже зручним. Перевага таких виборів полягала в те, що вони добре відображали вплив партій в Росії.

Ставлення до Установчих зборів після Жовтневого перевороту. Ставлення більшовиків до Установчих зборів після жовтневого повстання докладно описав Л. Троцький.

Ленін запропонував знову відстрочити його скликання відразу після захоплення влади і провести систему заходів для збільшення впливу більшовиків: знизити виборчі права до 18 років, оновити виборчі списки і замінити "випадкову інтелігенцію "робітниками й селянами, кадетів і корніловців оголосити поза закону. Одночасно Ленін поставив питання про досконалу непотрібності зборів і заміну його системою влади рад. Леніну заперечували, що про "радянської влади "у провінції" зовсім не знають "(!) і затягування скликання зіграє проти більшовиків. Ленін опинився в меншості, і було ухвалено рішення проводити вибори в намічений термін - 12 листопада, а прийняті декрети містили формулювання "до Установчих зборів".

Незабаром виявилося, що більшовики будуть становити меншість у зборах навіть у союзі з лівими есерами. Ленін миттєво відреагував на це ультимативною вимогою - "треба розігнати". Були всі ж сумніви як поставляться до цьому ліві есери. Допоміг "старий Натансон" найстаріший з лівоесерівські лідерів, який у розмові з Леніним констатував необхідність "розгону Установчих зборів", на що Ленін негайно вигукнув "браво!". З цього моменту Ленін був переконаний у необхідності збройного придушення Установчих зборів ще до його відкриття, оскільки "влада завойована" [ 5].

Представником більшовиків у комісії по виборах (комісаром) був призначений Михайло Соломонович Урицький (1873-1918) - виходець з єврейської купецької сім'ї, вихований у дитинстві в ортодоксально талмудичних дусі [ 6]. Урицький був украй жорстокістю. Комісія працювала з ним, скаржачись на втручання і примус.

12 Листопад 1917 почалися вибори, що проходили в атмосфері таємницею вирішеним долі Установчих зборів у більшовицьких верхах. Хоча зовні дуже сильних порушень процесу виборів не спостерігалося. Посиленню позицій більшовиків сприяли нещодавно прийняті декрети 25-26 жовтня про землю і в світі, притягували на їх бік частину виборців. Крім того, більшовики використовували демагогічний гасло: ми скинули Тимчасовий уряд, оскільки воно не скликало Установчі збори, а тепер ми його скликаємо. Часом це діяло. Успіх більшовиків був великим, але в порівнянні з іншими партіями голосів за них було подано мало. У літературі є деякі різночитання в даних за підсумками виборів, але в цілому картина виглядає наступним чином. Соціалістичні партії набрали 59,6% голосів (з них есери 40,4%, меншовики - 2,7%), буржуазні партії набрали 16,4%, більшовики -24% [ 7]. За даними Н. Верта, у виборах брав участь 41 млн. виборців. З 707 обраних депутатів 175 були більшовики, 370 - есери, 40 - ліві есери, меншовики 16, 17 - Кадети (до арештів?), І 80 депутатів від різних партій [ 8].

Вибори проходили на основі колишнього виборчого законодавства, але виборчий ценз для військовослужбовців знижувався до 18 років. Відсоток взяли участь у виборах в літературі не фігурує, в Петрограді, наприклад, на виборчі дільниці з'явилося приблизно 70% виборців. Були технічні труднощі з папером і випадки тиску на виборців з боку голів сімей. Виборні списки були старими, без урахування поділу партії есерів [ 9].

Під час проведення виборів до Петрограда стягувалися вірні більшовикам війська. До кінця листопада спеціальними декретами встановлювалося, що відкрити Установчі збори можуть тільки представник Раднаркому, а перше засідання могло відбутися лише за наявності 400 депутатів. Все це означало, що 28 листопада ніякого відкриття засідань не буде. Проте 28 числа "інші соціалісти "на чолі з М. Черновим влаштували демонстрацію, проникли в Таврійський палац і зробили спробу "відкриття", обравши М. Чернова тимчасовим головою. Але коли самостійним відкривачі себе перерахували, то кворуму не було, присутніх делегатів було не більше третини від обраних [ 10]. Довелося розходитися по домівках, шкодуючи про революційної традиції - "спочатку робимо, потім вважаємо ". Більшовики ж у ці дні діяли чітко і цілеспрямовано. 28 листопада Ленін підписав декрет "Про арешт вождів громадянської війни проти революції ", використовуючи ситуацію одночасно проти "Установчі Збори" і давно ненависних кадетів. У цей час йшла запис у Добровольчу армію на півдні країни, причому активну роль грав гасло "Установчих зборів" при сильному впливі кадетів. Вночі та вдень 29 листопада вірні більшовикам війська заарештовували всіх кадетів без розбору, а партія кадетів була офіційно оголошена партією "ворогів народу". Складові одну сьому частину депутатів Зборів, кадети були нейтралізовані і участі в його діяльності не прийняли. Відразу ж після цього на засіданні лідерів більшовизму висловлювалися побажання заарештувати взагалі всіх неугодних. Ліві есери підтримали більшовиків у всіх акціях проти інших партій і "дуже ображалися "в пресі, що арешти кадетів йдуть без" узгодження " з ними. Ситуація в соціалістичних партіях означала повний розбрат. Правда, ліві есери внесли запит до ВЦВК про те, на якій підставі заарештовують користуються депутатською недоторканністю членів Установчих Зборів від партії кадетів. Питання це обговорювалося під ВЦВК в ніч з 1 на 2 грудня 1917 р., але склад ВЦВК був вже переважніше "соціалістичним" - 150 членів проти 98 при 3 утрималися затвердили арешт кадетів. Буржуазний суперник був переможений, але недалеко вже був час арештів соціалістичних союзників.

13 грудня 1917 року в "Правді" з'явилися тези Леніна про Установчі зборах, у яких на цей орган був поставлений "теоретичний хрест ". Ленін оголосив збори" вищою формою буржуазної демократії ", але оскільки в Росії йшов процес переходу до соціалізму, то найкраща форма демократії - республіка рад, а Установчі збори "виключає можливість правильного вираження волі народу". У 19 тезах Ленін, не сумніваючись у своєму праві говорити від імені народу, оголосив Збори контрреволюцією, суперечністю "волі народу" і погрожував самими "твердими" заходами на його адресу [ 11].

Нарешті 20 грудня Раднарком постановив скликати Установчі збори 5 січня 1918 Все було побудовано таким чином, щоб розігнати "Установчі Збори" до початку III-го Всеросійського з'їзду рад, відкриття якого планувалося на Січень 1918 23 грудня Петроград був оголошений "на військовому положенні ". Ліві есери в грудні продовжували" торгуватися "з більшовиками про політичні вигоди й ті, не скасовуючи декрету про друк, дозволили вихід опозиційних газет, а також ввели лівих есерів до складу ВЧК [ 12]. Атмосфера брехні густішала. Ленін у грудні дійшов до того, що оголосив, ніби Установчі збори "задумано проти народу". Наприкінці грудня пройшли арешти правих есерів. 1 января 1918 відбулося саме "загадкове" замах на Леніна, про який згадувати ні більшовики, ні радянська наука дуже не любили. Вождь світового пролетаріату був нібито обстріляний ворогами в автомобілі, але всі залишилися живі-здорові, тільки прикрившись вождя революціонеру-інтернаціоналісту Ф. Платтену кулею "подряпало мізинець". Події цього "замаху" оточені фантастичними безглуздостями і новітній аналіз показує [ 13], що цей факт б "інсценовано" більшовиками (або спецслужбами) для нагнітання істерії при скликанні Установчих зборів. В "помсту ворогам трудящих" 3-4 січня 1918 р. на заводах і військових частинах Петрограда більшовики організували мітинги, де промовці закликали "дати відсіч усім дій у користь Установчих зборів ". 3 січня на засіданні ВЦВК була прийнята "Декларація прав трудящого і експлуатованого народу", в якій Росія оголошувалася республікою рад. З боку більшовиків передбачалося, що влада "Установчі Збори" законодавчо замінялася владою рад. Якщо Збори затвердили б цю Декларацію, воно розпускав би себе, якщо ні -- його розпускала б Радянська влада як орган антинародний і антирадянський. Але й цього здавалося мало. 3 січня 1918 ВЦВК прийняв декрет "Про визнання контрреволюційним дією всіх спроб привласнити собі функції державної влади ". Він передбачав застосування військ проти Установчих зборів. Приречене на смерть, покритий з усіх боків військами і грізними декретами, Установчі збори загинуло раніше, ніж початок свою роботу. У перших числах січня 1918 йшли арешти "користуються недоторканністю депутата "членів Установчих зборів за підозрою в інспірованої замах на життя "товариша Леніна" [ 14].

Діяльність Установчих Зборів і його розгін. Настав день відкриття Установчих Зборів 5 січня 1918 Сильних морозів не було, і ворогуючі сторони могли "з'ясовувати" відносини на вулицях Петрограда досить довго. Більшовики чітко дотримувалися тактики придушення громадян Росії "інтернаціональними полками": разом з латиськими стрілками і Литовським полком вони оточили підступи до Таврійського палацу. Прихильники Зборів відповіли могутніми демонстраціями підтримки. Точних даних числа демонстрантів ні, але за твердженням М. Капустіна в них брало участь 200 тисяч чоловік [ 15]. Мабуть, ці цифри завищені. Населення Петрограда в 1917 р. становило 2,3 млн. чоловік [ 16], з них без дітей і нездатних обирати - приблизно половина. На вибори прийшли приблизно 70% виборців. Виходить, що з 750 тисяч у демонстраціях брав участь кожен 3-4 виборець. Це навряд чи можливо, швидше за все, цифра включає всякого роду роззяв і цікавих. За іншими даними головна колона демонстрантів налічувала 60 тисяч чоловік. [ 17]

5 січня в "Правді" устами Урицького всякі мітинги і демонстрації в Пітері були заборонені в районах, прилеглих до Таврійського палацу. Проголошувалося, що вони будуть придушені військовою силою. Одночасно більшовицькі агітатори на найважливіших заводах (Обухівському, Балтійському та ін) намагалися заручитися підтримкою робітників, але успіху не мали. У складі колон демонстрантів робочі рушили до Таврійському і були розстріляні з кулеметів, хоча потрібно відзначити, що стріляли часто поверх голів. Через кілька днів жертви були поховані на Преображенському цвинтарі. М. Горький з цього приводу писав: "Народні комісари розстрілювали робітників Петрограда без попередження, розстрілювали з засад, крізь щілини зборів, боязко, як справжні вбивці "[ 18]. Число загиблих оцінювалося по різному: від 8 до 21 чол.

Напружена ситуація відтягнула відкриття Зборів, воно відбулося лише в 4 години дня, хоча депутати збиралися вже вранці, пробираючись через збройні кордони навколо Таврійського. У приміщенні палацу солдати вели себе вкрай нахабно, погрожували зброєю, було досить нетверезих осіб. Надалі під час депутатських виступів охорона націлювалась з гвинтівок, гриміла прикладами, стояв страшенний гвалт, вигуки, тобто розквітало "політичне хуліганство ".

відкривалося Збори двічі. Перший раз його відкрив найстарший за віком депутат колишній народоволець С. Шевцов. Потім - Я. М. Свердлов, відкрив його від імені Ради народних комісарів. Потім почалися довгі суперечки з приводу президії і головуючого. Більшовики та ліві есери були в явній меншості, і головою був обраний правий есер В. Чернов. В атмосфері гамору, криків, націлювання з гвинтівок "робота" була продовжена. В. Чернов виступив з промовою, де говорив про велику тязі народів Росії до соціалізму, про будівництво соціалізму, про загальну демократичному світі, про нараду соціалістичних сил і т.д. І тут ми відзначимо найважливішу рису ситуації, підкреслену істориком І. Фельштінським: "Під тим, що говорив Чернов, з легкістю міг би підписатися будь-який з більшовиків і лівих есерів "[ 19]. А значить, партійні чвари мали завершеного характеру, і партії керувалися суто егоїстичними мотивами. Схвалює не те, що правдиве, не те, що потрібно народу, а те, що вигідно власної партії.

Юридична та державна сторона діяльності Установчих Зборів надалі вже не мала значення. Більшість депутатів відмовилися затверджувати екстремістську "Декларацію прав трудящого і експлуатованого народу" та інші декрети більшовиків. В помсту більшовики, а потім і ліві есери залишили зал засідань. Решта депутати до 5 ранку 6 січня продовжували обговорювати питання про землю, влади і т.д. До п'ятої ранку охорона зажадала припинити засідання, а двері палацу були наглухо закриті. На 12 годину 6 січня "розвідники" депутатів донесли, що засідати ніде.

Епопея з демократією була закінчена. 6 січня 1918 РНК розробив, 7-го - прийняв постанову про розпуск Зборів. 18 січня декрет РНК наказував усунути з усіх законодавчих актів, прийнятих раніше, всі посилання на Установчі Збори. Окремі демонстрації після розгону більшовики розсіювали вже з більшою легкістю.

Установчі збори як чинник політичного розвитку країни. Л. Троцький справедливо назвав розгін Установчих зборів "другою революцією", оскільки з цього події безпосередньо почався розвиток державності "радянського зразка ". Суть її полягала в тому, що за зовнішньою атрибутикою народовладдя реальна влада належала групі вищих більшовицьких лідерів, "грають народовладдям" у своїх власних інтересах і цілях.

В історії розвитку державності Установчі збори як дзеркало відображає політичну ситуацію в країні і дозволяє зробити цілу серію корисних висновків. Виявляється, що пік популярності більшовизму (24% на виборах) минув до скликання Установчих зборів, тобто до того, як почалося будівництво "радянської державності". Виявляється, що цієї однієї чверті голосів (а в реальності - менше однієї десятої дорослого населення) цілком досить для здійснення соціального експерименту світового значення. У наступні післяжовтневі роки підтримка більшовизму була ще більш хиткою. Виявляється, що підтримка "більшості народу" в революції зовсім не потрібна, але потрібно проявляти рішучість і діяти з належною ступенем насильства, щоб підпорядкувати собі величезні маси народу. Сама ж маса народу великою часткою індиферентно до подій. Ленін у період жовтневих подій наполегливо висловлювався в тому сенсі, що не потрібно звертати уваги на пасивність та втома мас.

Висновків подібного роду, що впливають на розуміння революційних подій, можна зробити досить багато. Але в даному розділі ми звернемо увагу на висновки кілька іншого плану. Якщо в радянській літературі значення Установчих зборів всіляко замовчували, то в політичній літературі останніх років присутня схильність розглядати Установчі збори як епохальне явище в політичному житті країни, здатне (якщо б не більшовики!) вирішити долю майбутньої демократії в Росії. Доводиться визнати, що це помилкове сприйняття дійсності. Зокрема, православно-християнська концепція революційних подій 1917 р. особливо підкреслює вирішеним неминучість криваво-деспотичних подій після падіння Боговгодній монархічної державності. Ця неминучість досить логічно випливає і при аналізі політично-світських подій:

1. Історична дійсність з очевидністю показує, що після лютневого змови і знищення монархії в 1917 р. у Росії не існувало жодної політичної сили і політичної партії, здатної здійснювати ефективне політичне і економічне регулювання в країні нормальними (не терористичними) методами. Звідси може слідувати висновок, що в Росії в результаті революції могла встановитися або диктатура, або панування "демократичної коаліції" різних партій.

2. Однак практика абсолютно очевидно показала повну нездатність партій всіх напрямків до досягнення компромісу і союзу. Партії були зайняті говорильнею і винесенням резолюцій, на практиці ніяких розумних спільних дій не було. Союзницька діяльність партіям Росії була органічно не властива, а своєкорислива партійна гризня була для них станом норми. Відразу після Жовтень більшовики цілеспрямовано знищували чисто буржуазні партії в атмосфері байдужості інших партій і схвалення цього явища партіями соціалістичними. Одночасно соціалістична партія есерів, за якою нібито йшла більшість населення, розвалилася на багато напрямків, жерла сама себе союзом своїх же лівих есерів з більшовиками. До моменту Установчих зборів більшовики громили вже соціалістичні партії знову за допомогою лівоесерівські соціалістів. Установчі збори лише закріпило повну нездатність до компромісу.

3. З огляду на викладене вище, слід визнати, що диктаторськи-терористичний шлях влади в Росії був після лютого 1917 вирішений наперед. Можна, звичайно, справедливо обурюватися політичними обридженнями більшовизму, але шлях антихристиянської диктатури формували всі політичні партії країни, вся "прогресивна" громадськість і інтелігенція.

Список літератури

[ 1] О. Знам'янський. Установчі збори. - М.: 1978; також см: Протасов Л.Г. Всеросійське Установчі збори.М.: РОСПЕН. 1997.

[ 2] В. М. Чернов. Перед бурею. - М. 1993; Н. Суханов. Записки про революцію. - М. 1992; П. Сорокін. Далека дорога. - М. 1992.

[ 3] А. Ф. Керенський. Росія на історичному переломі. - К. Республіка. 1993. С.144.

[ 4] Див: Положення про вибори в установчі збори. ПГД. 1917.

[ 5] Л. Троцький. До історії російської революції. - М. Политиздат. 1990. С.206-207.

[ 6] Діячі СРСР і революційного руху Росії. Енциклопедичний словник. - М. Гранат. 1989. С.179.

[ 7] М. Геллер, Анекріч. Утопія при владі. - М. 1995. Т.1. С.45.

[ 8] Н. Верт. Історія Радянської держави. - М. 1995. С.122.

[ 9] О. Знам'янський. Революція і Установчі Збори. - В кн.: Жовтень 1917: найбільша подія століття або соціальна катастрофа. - М. Политиздат. 1991. С.198-199.

[ 10] І. Фельштинський. Крах світової революції. Брестський мир. - М. Терра. 1992. Т.1. С.192.

[ 11] Ленін В.І. ПСС. Т.35. С.162-166.

[ 12] Минула. Т.3. М. 1991. С. 175.

[ 13] «Известия» 14 і 16 січня 1992 р., Загадка новорічного замаху.// Известия. 1992. 14 января, 16 січня.

[ 14] Сорокін П.А. Далека дорога. С.102-103.

[ 15] М. Капустін. Кінець утопії? М. Новини. 1990. С.121-123.

[ 16] Д. Е. Водарскій. Населення Росії за 400 років. М. 1973. С.137.

[ 17] Сорокін П.А. Далека дорога. С.102-103.

[ 18] М. Горький. Несвоєчасні думки. М. 1990. С.110-111.

[ 19] І. Фельштинський. Указ.соч.С.206.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.law.edu.ru/