"Вона
писала в дусі гірничих інженерів ... "(газета" Екатеринбургска тиждень ")
С. Я. Бугаева
Зовнішність адміністративно-ділового, громадського і культурного
життя гірського міста Єкатеринбурга до середини XIX ст. визначав гірський чиновний
світ на чолі з головним начальником заводів "хребта Уральського". До штату
гірського правління, що знаходився в самому центрі Єкатеринбурга, входило більше
200 чоловік. Цей гірничо-адміністративний монстр високо височів над усім іншим
міським начальством. Зенітом могутності гірничого відомства були 30 - 50-і рр..
XIX ст. - Часи генерала В. А. Глінки, коли гірські інженери одягли військові мундири
і отримали надзвичайні права з управління кріпаком Уралом. Тоді ж на них,
як писав Д. Н. Мамин-Сибиряк, пролилося "благословення Боже", приховане
в земних надрах ". Так назвав письменник Єкатеринбурзькую золоту лихоманку.
"Звичайно, - міркував Д. Мамин-Сибиряк, - гірські чини розгорнулися не на своє
казенне жалування /.../ Та й як було не жити, коли, з одного боку, одне кріпосне
право що варто було, а з іншого - золоті, або тільки позолочені Набоб не могли
обійти гірську чиновні сім'ю. Тут і ревізори, і отводчікі, і контролери, і справники,
і безіменна тьма чиновницької дрібниці - все ловили зручного моменту "[1].
У 1860-і роки все звалилося одне за одним: кріпосне право,
військові чини, владу над цивільним населенням і незаперечний авторитет. У тотальної
переоцінки цінностей кінця 50-х - початку 60-х рр.. гірським начальникам ставилося в
провину бюрократизм, казнокрадство, чиношанування, кастовість і багато іншого.
Перебудова гірничого відомства поряд із зовнішньою мала і
невидимий бік зміни свідомості, громадської і професійної культури гірських
інженерів. Фасадом реорганізацій було введення нових, тепер вже цивільних, мундирів
звуження функцій рамками виробничо-господарського управління, освоєння досвіду
служби в підприємницьких господарствах. Потрібні були величезні зусилля з подолання
в уральському суспільстві стереотипів сприйняття інженерів лише як "сумної пам'яті
діячів казенного гірничої справи ".
Одними з перших, хто спробував подолати державно-відомчий
стеля громадської служби, були гірські інженери М. А. полків і П. К. Штейнфельд,
заснували першу щотижневу політичну та літературну газету - "Екатеринбургска
тиждень ".
Н. А. полків, управитель Каменського казенного заводу і П.
К. Штейнфельд були однокурсниками, випускниками гірничого інституту 1860
П. К. Штейнфельд - гірський діяч, редактор-видавець газети "Екатеринбургска тиждень"
П. К. Штейнфельд з'явився в Єкатеринбурзі в 1876 р., маючи
за плечима великий досвід роботи на різних казенних заводах. В цей час головним механіком
гірського правління працював його старший брат, Н. К. Штейнфельд. Мабуть, він і посприяв
призначенням Павла Капітонович на посаду окружного механіка Єкатеринбурзького
заводу, а в 1878 р., перейшовши на службу в військове відомство, звільнив для молодшого
брата місце головного механіка уральського правління.
Це був час громадського пожвавлення, посилення натиску
на ліберальні реформи Олександра II з боку і правих, і лівих. Голос на захист
ідей лібералізму звучав неголосно і у вузьких аудиторіях. Пропаганда ідеалів загального
щастя носила наступальний характер. У таких умовах за перо бралися люди, далекі
від журналістики.
Ініціатором видання "Єкатеринбурзькій тижня"
зазвичай називають Н. А. Полкова. Син Штейнфельда Володимир Павлович у листі до краєзнавцю
Черданцева (1939 р.) підтверджує це: "Ідея видання в Е [катерінбур] ге першим
періодичного органу належить Н [икола] А [лександрові] чу (Полкову. - Б. С.),
але виношу була спільно з батьком /.../ Він був у великих дружніх стосунках
з ним [2].
Перше клопотання Н. Полкова до Головного управління у справах
друку відноситься до 1877 р. З прохання видно, що редакторство газети полків брав
на себе, а другим редактором просив затвердити А. А. Клопова, юриста за освітою.
Ця кандидатура, після запиту в III відділення, одразу ж була відхилена.
У 1878 р. М. полків, не дочекавшись офіційного дозволу
на видання газети, несподівано помер. Подальші клопоти по виданню взяла на себе
вдова А. А. Полкова, дочка гірського інженера А. Х. Зигель. У листі до М. А. Іосса
вона так пояснювала свою позицію: "Користуючись тим, що перебувають люди, що бажають
видавати газету, я /.../ клопочуся про неї, як про кращий пам'ятник, бо, яка
вона не буде, користь краю принесе і одним цим уже здійснить його останню думку "
[3].
У травні 1879 А. А. Полкова була затверджена в правах видавець,
а П. К. Штейнфельд першим редактором [4]. 39-річний Павло Капітонович на той час
один раз потрапляв у поле зору політичного розшуку. В огляді за 1875 р., зробленому
майором корпусу жандармів по Єкатеринбурзькому повіту, П. К. Штейнфельд підозрювався
у зв'язках і співчутті політично неблагонадійним Н. Д. Сушіной і В. П. Обреїмова
[5]. Повідомлення залишилося без наслідків.
Про старшого лісничим уральських заводів В. Н. Милове, спочатку
цензора, а потім другу редакторі (затверджений в 1882 р.) В. Штейнфельд повідомляє:
"Батько з ним був у дружніх відносинах, їх зблизила газета" Екатеринбургска
тиждень ", в якій він нерідко пописував, до того ж був і першим призначеним
Пітером цензором її. Остання обставина служило досить часто причиною розбіжностей
і зіткнень його з батьком /.../ У критичні хвилини, коли батько підсовував В [ладіміру]
Н [іколаеві] чу спроможну викликати невдоволення влади статейку, а В. Н. категорично
відмовлявся ставити свою візу, батько завжди апелював до Ольги Миколаївни і вона
вміла вимолювати у чоловіка потрібний дозвіл "... [6] Як видно, провінційна
цензура носила тоді родинно-дружній характер.
Найбільшу значну частину матеріалу газети становила інформація
про гірничозаводської, земської, культурного життя краю. Але просто інформаційна роль
її не влаштовувала.
З самого початку видання редакція "Єкатеринбурзькій
тижня "заявила про своє завдання стати" голосом цілого суспільства /.../, кращого
мислячої меншості ". Ось кілька уривків з передовиць газети:
1880. № 1: "Газеті нашої бажаємо успіху в пошуках за
"громадською думкою" і, знайшовши, що не легко, стати вірним і вільним
його виразником ".
1881. № 8: "Старі основи і не думають поступатися своїм
місця іншим, новим, що відповідає нашому положенню в загальній сім'ї цивілізованих
народів Європи /.../ нове життя вимагає нових умов життя ".
1883. № 1: "Ми обходимо мовчанням багато чого, що не може
не звертати на себе нашої уваги /.../ Не можуть же не розуміти в адміністративних
сферах того, що шушукання незрівнянно шкідливіше відгукується на настрої суспільства,
ніж пряме, відверте висловлювання вашої задушевної думки /.../ Постараємося
/.../ Звузити сферу замовчуваних питань /.../"
1883. № 5: "Ми розуміємо, що можна бути незадоволеними
даними умовами життя і боротися шляхом переконання /.../ Але ми відмовляємося прийняти
розумним вимогу негайного скасування того, що є, без заздалегідь обдуманого
плану - чим замінити існуюче /.../ Де беруть участь силою, там лібералізму немає
місця ".
1883. № 35: "Треба йти на мирову з тим уявним ворогом
людства, який зветься капіталом ... Капітал зовсім не такий ворог людства,
як його вважають, принаймні і він складає необхідна ланка в ланцюзі соціальних
умов /.../ Питання має полягати не в тому, щоб оголошувати капіталу війну
/.../, А в тому, щоб убезпечити суспільство від таких дій капіталу, які завдають
суспільству шкоду /.../ Придумати будь-які загальні заходи для виведення праці із залежності
від капіталу ніколи не вдасться. З такою мрією давно пора розлучитися, як і з мрією
про такий устрій суспільства, при якому на частку всіх діставалася б однакова
частка щастя ".
1885. № 2: "Візьміть, наприклад, питання про образ правління
/.../ Росія присутня при помилках інших народів, а тому їй легше влаштуватися
зразковим чином /.../ Самою істотною частиною, що вимагає реформи, є
наші міністерства /.../. Поставивши в більш самостійне положення, /.../ позбавивши
від необхідності витребувати безперестанку Найвищого дозволу, /.../ подбати
про постійний контроль за їх діями /.../
1885. № 9: "Ми не прихильники народного самодержавства
в тому сенсі, в якому розуміють його прихильники республіканського режиму /.../ Лише
при одноосібної самодержавної влади глави держави і можливо мирне преуспеяніе
країни /.../ Необхідно вжити всіх заходів для того, щоб захистити від монарха
/.../ Помилок. У Земському соборі й у Комітеті міністрів, а також у проектованій нами
порядку видання Найвищих наказів ми і бачимо радикальний засіб для огорожі
монарха від помилок, а держава від наслідків таких помилок /.../ Монарху необхідно
знати правду, знати погляди народу /.../
У справі Головного комітету у справах друку під назвою
"За виданню" Єкатеринбурзькій тижня "[7] містяться доноси добровільних
та офіційних цензорів. Так, у заяві керуючого гірськими заводами В. Д. Черкасова
повідомлялося, що "не з кращої частини суспільства газета знаходить своїх читачів
серед мас заводського і сільського населення, для яких весь інтерес газети вичерпується
тим, якою мірою спритно і сильно "пропечатали" ту чи іншу особистість ...
Головному управлінню /.../, звичайно, не відомий внутрішній зміст і дійсне
значення видання м. Штейнфельда, зрозуміла лише місцевим жителям ". Навпаки цього
місця чиновник цензорного відомства зазначив: "На жаль так, тому що ніхто
не читає "[8].
У травні 1884 Пермському губернатору прийшов папір з попередженням
для цензора (в цей час виконував обов'язки цензора тюремний лікар Сердобов) про
можливості судової відповідальності: "І донині продовжують розміщувати образливі
статті, що стосуються домашнього життя приватних осіб і відомості, що містять у собі явну
брехня і наклеп ... Попередити Штейнфельда, що якщо напрямок його газети не зміниться,
то цензуруванню буде перенесено до Казані "[9].
2 квітня 1885 Рада Головного управління у справах друку
заслуховував питання "про шкідливий напрямку газети" Екатеринбургска тиждень ".
У протоколі цього засідання було відзначено, що "негоже напрям
/.../ Почало виявлятися ще з 1882 р. /.../ Попередження видавця газети колезького
радника Штейнфельда /.../ аніскільки не вплинуло на зміну в напрямку видання ".
Далі докладно був повідомлений проект перетворення державного устрою, поміщений
в "Єкатеринбурзькій тижня" в № № 2-4 за 1885 р. "Номери, в яких
надруковані зазначені статті, висилалися чиновником, цензірующім "Єкатеринбурзькую
тиждень "в Головне Управління не зараз /.../, як би слід було, а через два-три
тижня, внаслідок чого Головне Управління не могло вжити належних заходів до припинення
появи подібних статей "[10], - повідомлялося членам Ради Головного Управління.
Одноголосне рішення караючого органу було жорстким: перенести цензуру в Казань або
Москву.
За "Єкатеринбурзькую тиждень" заступився єкатеринбурзький
міський голова І. Сіманов. У проханні на ім'я керівника міністерства внутрішніх
справ він писав: "Наше міське товариство як громом було уражено звісткою про
тому, що єдина наша газета поставлена в умови, майже неможливі для виходу
у світ /.../ У сім років встановилася як між нашою думою і між губернської адміністрацією
така солідарність з редактором "Єкатеринбурзькій тижня", що ми всі
впевнено зверталися до його сприянню вплинути бажаним шляхом на суспільство "
[11].
У серпні 1885 р. було дозволено цензуру на передові,
керівні статті перенести до Пермі, а інший матеріал піддавати перевірці в
Єкатеринбурзі. Але в жовтні 1885 з Головного управління знову прийшло нарікання
на адресу газети за те, що курсивом під передовою статтею була поміщена підпис цензора:
"друкувати дозволяється за тими виключеннями, які зроблені /.../ в кількості
97 рядків. Цензор Алфіопов. м. Перм. 30 сент. 1885 "
Штейнфельду знову поставили на вигляд "всю непристойність
його вчинку "з попередженням, що газету чекають" найсуворіші заходи ".
4 листопада 1885 П. К. Штейнфельд передав право видання Г. А. Тіма у повну власність,
а через півроку видання перейшло до О. М. Симанова, родичу міського голови.
У послужному списку в графі про утворення нового видавця значилося: "незакінчена
Екатеринбургска гімназія, як у опинився на річних випробуваннях незадовільні
успіхи ".
Так для гірського інженера П. К. Штейнфельда закінчилася спроба
вийти за межі своєї основної професії, щоб стати виразником думки суспільства.
У грудні 1885 пермський губернатор телеграфував в
Головне управління: "Штейнфельд звільнився". Дійсно, в послужному
списку П. Штейнфельда з 1886 р. з'явилася назва нової малозначне посади
- Чиновник з особливих доручень. Пізніше колишній редактор і головний механік став завідувати
Єкатеринбурзькій лабораторією та золотосплавочною, проживши в Єкатеринбурзі до
1897
У нарисах, присвячених історії уральської журналістики,
В. А. Павлов справедливо зауважив, що "Екатеринбургска тиждень" не удостоєна
скільки-небудь значного розповіді про неї "просто через традиції нехтування
і замовчування провінційної журналістики [12]. Нам видається, що в даному
разі забуття пов'язано ще й з упередженим ставленням до цього видання з самого початку.
Редакція "Єкатеринбурзькій тижня" не раз вказувала на недоброзичливі
відгуки про газету в різних виданнях. Так, в "Казанському біржовому листку"
в 1881 р. кореспондент з Єкатеринбурга писав: "Можна було б думати, що
час /.../ хоч потроху буде шліфувати гірничо-чиновницький конгломерат /.../. Складаючи
щільно організований коло (це більші деяких чернечих орденів), гірські інженери
/.../ Продовжують ставитися негативно до більшості нововведень на Уралі - земству,
суду, контролю, - а з тими з них, які їм особливо не до смаку, заводять боротьбу
з'єднаними силами. /.../ З'явився новий орган громадськості, місцевий друкований листок
- "Екатеринбургска тиждень" /.../ Газета видається сімейством гірського інженера,
її редактор гірський інженер і навіть цензор - старший гірський лісничий ". Детально
привівши цю характеристику, П. К. Штейнфельд гірко зауважив: "Вже не один раз,
і при тому в різних газетах доводилося мені читати кореспонденції з Єкатеринбурга
на тему: Штейнфельд де гірський інженер, а тому в "Єкатеринбурзькій тижня"
не пишуть про зловживання на казенних заводах "[13].
Найавторитетнішим кореспондентом з Уралу був у той час
Д. Н. Мамин-Сибиряк. Саме з його легкої руки за газетою закріпилася недобра слава.
У 1870 - 90-х рр.. письменник жив у Єкатеринбурзі і в період
редакторства Штейнфельда в газеті не співпрацював. Значно пізніше, в 1890 р., відгукуючись
про одну зі статей Шелгунова, де був "проспівати дифірамб нашої" Єкатеринбурзькій
тижня ", від якої напахнуло на р. Шелгунова" гірським повітрям ",
Д. Н. Мамин-Сибиряк у приватному листі до В. А. Гольцева написав: "Ця газета
10 років видається в мене під носом, і я, працюючи в десятках інших видань, не можу
в ній брати участь саме з почуття порядності. Спочатку під редакцією Штейнфельда
вона писала в дусі гірничих інженерів "[14]. В іншому листі - до С. А. Кривенко,
Д. Н. Мамин-Сибиряк дав аналогічну оцінку: "протягом перших семи років, коли
вона була під редакцією гірничого інженера П. К. Штейнфельда, служила інтересам
гірничого відомства "[15].
Сьогодні прийшов час по-іншому поглянути на перший досвід
місцевої журналістики і визнати, що наш великий земляк був не зовсім правий: у наявності
спроба вийти за межі відомчих інтересів. Захист цивілізованого капіталізму,
поміркованого лібералізму, прав суспільства на вільне думку, неприйняття відсталості, рутини
- Все це робило честь новому "духу гірничих інженерів".
Список літератури
1. Мамин-Сибиряк Д.Н. Місто Єкатеринбург. Історичний
нарис// Мамин-Сибиряк Д.Н. Собр. соч: В 12 т. Свердловськ, 1951. Т.12.
2. ДАПО. Ф.790-р. Оп.1. Д.2618. Л.1об.
3. РГІА. Ф.945. Оп.1. Д.127. Л.7-7об.
4. А. А. Полкова була видавцем до 1883 р. і до кінця
1885 разом з сестрою чоловіка володіла друкарнею. У 1883 р. видання було продано
П. К. Штейнфельду; а друкарня - старшому лісничому Г. А. Тіма.
5. ГАРФ. Ф.109. 3 колл. 1875. Д.22. Л.33.
6. ДАПО. Ф.790-р. Оп.1. Д.2618. Л.5.
7. РГІА. Ф.776. Оп.6. Д.190. Л.1-189.
8. РГІА. Ф.776. Оп.6. Д.190. Л.44-45.
9. РГІА. Ф.776. Оп.6. Д.190., Л.148.
10. РГІА. Ф.776. Оп.6. Д.190. Л.119.
11. РГІА. Ф.776. Оп.6. Д.190. Л.174.
12. Павлов В.А. Нариси історії журналістики Уралу. Єкатеринбург,
1995.Т.2. Кн.1. С.138.
13. Екатеринбургска тиждень. 1881. № 29. С.405-406.
14. Архів В. А. Гольцева. М., 1914. Т.1. С.310.
15. Якушин Н.И. Невідомі листи Д.Н.Маміна-Сибіряка
//Вчений. зап. Ленінград. пед. ін-ту. Т.309: Нариси з історії російської літератури.
Л., 1966. С.358.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали
з сайту http://www.eunnet.net/
