Штрихи до історичного портрету Г.В. де-Генніна

А. В. Шандра

У сучасних історичних дослідженнях простежується відхід від об'єктивістський трактувань законів суспільства. Активно робляться спроби додаткового вивчення та оцінки ролі багатьох видатних діячів історичного минулого, які внесли істотний внесок у справу економічного розвитку Росії. Однією з таких особистостей, чия багатогранна діяльність явно потребує більш поглибленому аналізі і осмислення, є Георг Вільгельм де-Геннін, іменувався в Росії Вілімом Івановичем.

Цілісний історичний портрет цього видатного знавця гірничого та металургійного справи, засновника більше десятка російських казенних гірничопромислових підприємств, людину, яка стояла біля витоків зародження міста Єкатеринбурга, у вітчизняній історіографії поки не відтворений. Окремі характеристики В. І. Генніна як кваліфікованого спеціаліста: талановитого адміністратора і організатора виробництва, майстерного інженера - фрагментарно присутні в історичній літературі. На ті його якості, які виходять за рамки суто професійно-ділових, спеціально уваги до досі не зверталося.

Сьогодні очевидно, що історичний діяч не тільки оптимальним чином втілює інтереси, "соціальні замовлення" певних верств суспільства, але й впливає на хід історії як неповторна людська індивідуальність. Це надає особливого значення всім його індивідуально-особистісних якостей і особливостей, включаючи світоглядні позиції, риси характеру, релігійні установки. Саме ці штрихи історичного портрета В. І. Генніна і спробуємо змалювати.

В. І. Геннін був призваний на російську службу з Голландії під час перебування там "великого посольства з Московії". Ймовірно на цій підставі Геннін в більшості історичних творів називається голландцем. Насправді він мав німецькі етнічне коріння і був саксонців за походженням. У власноруч написаному Генніним в 1697 році проханні про прийом на службу в Росію говориться: "Його превосходительства високошляхетним Панам послам надзвичайних великого Московського посольства в цій землі. Оголошує у всій покірності Юрья Вілім Де-геннін, родом з Ганова ... "[1]

У цьому документі Геннін сам "оголошує", що народився в Нижній Саксонії - старовинної області проживання саксів по нижній течії Ельби і Вердера. У XVI - XVII століттях за цим регіоном стало закріплюватися назва Ганновер, на відміну від Саксонії Верхньої, яка стала іменуватися просто Саксонією. Однак в остаточному вигляді нову назву області та її столиці однойменної встановилося не відразу. У своїх листах і масштабному теоретичному працю, що отримав при публікації заголовок "Опис уральських та сибірських заводів", Геннін іменує дану область Гановер (з одним "н"), а столицю в процитованому проханні - Ганова.

Саксонські коріння Генніна підтверджуються й іншими документами. Зокрема, в рапорті до Кабінету Петра I, надісланому з Уралу в 1723 році, Геннін повідомляє: "... плавив тут на Уктусском заводі (мідь - прим. автора), на нашу саксонському манеру ... "[2]

Георг Вільгельм де-Генин

Ми торкнулися проблеми національного походження Генніна з метою виявлення витоків наявності в нього таких яскраво виражених рис, як прагматизм, пунктуальність, розважливість, ощадливість, які будуть проілюстровані нижче. Відомо, що подібні характерні риси історично притаманні представникам саме німецького етносу.

Відсутність джерел не дозволяє нам точно визначити, в якому віці Геннін переїхав з Нижньої Саксонії до Голландії. З високою часткою ймовірності можна припустити, що до приїзду в Росію Геннін провів у Голландії досить тривалий час, бо вільно володів голландським мовою, мав там солідних рекомендувач.

Об'єктивні реалії Голландії, зразково капіталістичної країни, в якій вже на початку XVII століття були повністю ліквідовані феодальні відносини, безсумнівно, знайшли відображення в менталітеті Генніна.

Цією ментальності судилося зазнати істотні зміни після того, як Геннін, приїхавши до Росії, занурився в принципово іншу атмосферу: кріпосницькі відносини переживали тут стадію свого розквіту і пронизували всі сфери суспільного життя.

Відзначимо, що Геннін прибув служити в "Московію" досить молодою людиною, двадцяти одного року від народження. Він був у тому віці, коли вже сформувалися світоглядні установки, але в той же час цей вік привертав до їх перегляду і коректування. І під впливом російської дійсності таке коригування у свідомості Генніна явно здійснилася. Не будемо простежувати всю еволюцію світоглядних поглядів Генніна, а представимо її результати.

Відомо, що Геннін мав дворянське походження. Однак, судячи по рядках його листів генерал-адмірала Ф. М. Апраксіну, сім'я Генніна не відрізнялася особливою знатністю і матеріальним досягненням успіху. Звертаючись до свого начальника з проханням про відпустку для побачення з батьком, Геннін пише: "І поїхав я від нього мізерний, а нині по милості Царського Величності і Вашого сіятельства я навчений і виведений людиною знатним "[3]. В іншому посланні Ф. М. Апраксіну Геннін знову підкреслює, що саме в Росії він знайшов солідне суспільне становище: "Я тобі століття має, ти мене з Шлюссельбурга виручив, потім зробив людиною ... "[4]. Наприкінці прохання про прийом в російську службу Геннін чітко сформулював основний мотив свого наміру "до Москви їхати": "... прошу покірно, щоб за пристойну платню мене зволили наказати прийняти "[5].

Якщо в Голландії дворянство після буржуазної революції втратило свої політичні та економічні позиції, то в нашій Батьківщині в XVIII столітті воно ще безроздільно панувала в усіх сферах суспільного життя. І Геннін, влившись у ряди класу - стану, що дав йому в Росії привілейоване соціальний стан і матеріальне благополуччя, на диво повно сприйняв і увібрав його ідеологічні постулати та установки.

У листах і особистих записах Генніна зустрічаються критичні зауваження стосовно окремих сторін російської дійсності. Наприклад, стурбованість масштабами зловживань, які допускаються представниками місцевої воєводської адміністрації. Але ніде не міститься думки про принципову незгоду з процвітали в Росії кріпосним правом і несхвалення його як суспільного інституту.

Геннін повністю взяв які практикувалися в петровську епоху кріпосницьку систему організації промисловості. Хоча зауважимо, що він не був противником паралельного використання та вільнонайманого праці.

Будь-який прояв соціального протесту з боку рядових трудівників Геннін вважав неприпустимим і прагнув докорінно його припиняти.

Геннін прийняв що існувала в Росії практику відносин не тільки по вертикалі - вниз від себе, але і вгору. Показовою у цьому зв'язку є наступна деталь. Свої послання Петру I Геннін, як правило, закінчує словами: "Вашого Величності найнижчий раб". Подібне засвідчення подданніческіх відносин, відображала реальний стан російського дворянства по відношенню до господарю, культивуватися початок ще з часів Івана III ( "я езьм холоп твій") і до XVIII століття стала своєрідним штампом. Для російського дворянина, історично виріс в системі відносин підданства, подібне формулювання виглядала природною і була загальноприйнятою. Однак для представника західноєвропейського дворянства, традиційно вихованого на базі принципово іншої системи відносин - васалітету, вираз поваги і відданості своїй сюзерену допомогою визнання, нехай навіть суто декларативного, рабської залежності є категорично неприйнятним.

Аналіз листів свідчить, що Геннін починає "приміряти" на себе цей термін не відразу після приїзду до Росії, а після перебування в ній близько десяти років. Ймовірно, поступово він все більше усвідомлював себе частиною саме російського дворянства. Примітно, що вплив Генніна, саксонця за походженням, істотно знизилася в період правління Анни Іоанівна, коли в Росії в загальнодержавному масштабі спостерігалося німецьке засилля. Можна припустити, що представники налинула нової німецької хвилі вважали Генніна вже зросійщених.

Геннін охоче сприйняв і активно проводив в життя ідеологію російського абсолютизму. Як відомо, російської монархії в стадії абсолютизму намагалася створити ілюзію своєї надкласового, супроводжуючи формулюванням "загальний інтерес і загальне благо "установа навіть таких інститутів, покликаних служити виключно зміцненню влади дворянства, як інститут фіскалів. Геннін в дусі цієї традиції також не пропускав нагоди підкреслити, що він невпинно дбає про державні, загальнонародних, а не узкосословних і тим більше особистих інтересах. Ось як Вілім Іванович у листах до Ф. М. Апраксіну мотивує необхідність приписки до заводів нових сіл: "Я прошу милосердною Мій батечко, для Бога і для народу, вели мені весь повіт вручити ... "[6] або" прошу ... не мене ради, але для лучшаго Його Царського Величності інтересу і Вашого сіятельства і для народу, накажіть додати сюди в роботу ближній повіт Каргапольской або Білозерської "[7].

Насправді Геннін свято оберігав непорушність підвалин системи, що дозволила йому з фейерверкеров (перший унтер-офіцерське звання, отримане їм в Росії) стати "Благородним Паном Генерал-Мойором" (так зверталася до Віліму Івановичу в листах імператриця Катерина). Охоронне дворянське світогляд Генніна можна проілюструвати фрагментом його указу, виданого в якості начальника Сибірського обербергамта. Отримавши від секретаря Ловзіна донос про те, що фурмовий майстер Дейхман сказав бергместерскому перекладачеві Грачову щось, що "в городех ... крім головних однех командирів відати Невелем ", Геннін" яко головний тут командир "негайно" вироком визначив ":" А щоб надалі хто про що яке сумнітельное і важливе донести має щоб вони ніде і нікому про те не оголошуючи і не розголошуючи доносили генералу маеору в самій швидкості ... А іншим підлеглим правителям про те від них доносітелей не тільки випитувати докладно але і мало про те не питати під жорстоким катуванням щоб того не розголосити але скільки можливо викорінити оне зло чином таємним "[8].

Показовим є і такий епізод. Що потрапив на Урал служилий людина серб Дмитро Мілутіновіч на багатолюдному обіді в Генніна зронив: ніколи в Росії законів не було, а суцільне тиранство. Геннін у відповідь особисто вибив з-під нього ногою стілець [9].

Що безумовно не зазнало змін у світогляді Генніна, так це його релігійні погляди. До кінця життя він стійко дотримувався лютеранського віросповідання і в останні роки свого перебування на Уралі навіть утримував на власні доходи лютеранського пастора.

Своє службове кредо В. І. Геннін чітко сформулював в одному з листів до графа Ф. М. Апраксіну: "Прошу у Вашої Государ милості, коли ще Бог велить мені жити, можливість мені від заводських робіт честь і підвищення чину собі нажити? Я з ласки твоєї батьківської тут ситий; одначе всякої людина шукає собі честі та підвищення чину; за що ми на світі служимо "[10]. І Вілім Іванович наполегливо йшов до досягнення поставленої мети. Однак на відміну від багатьох інших російських урядових адміністраторів XVIII століття, не гребує будь-якими засобами в просуванні по службових сходах, Геннін досить чесно заслуговував свої чини, виправдовуючи їх присвоєння винятковою старанністю і підкріплюючи безліччю корисних практичних починань.

Аналіз діяльності Генніна дозволяє виявити таку явно притаманну йому рису, як прагматизм. У своїх вчинках і рішеннях Геннін послідовно керувався принципом утилітаризму, що складається в оцінці різних явищ з точки зору їх практичної корисності, можливості бути засобом для досягнення поставленої мети. Наприклад, незабаром після приїзду на Урал для залучення до обслуговування казенних заводів місцевих "навичних" до гірничої справи мужиків він заборонив їм промишляти кустарним виготовленням і продажем заліза. "А мужикам в малих печах криця робити забороню ... і щоб надалі могли годується, звелів їм замість крічной роботи залізну руду копати і нам до заводів продавати за вказаною ціною ", - Повідомляв він Петру I в листопаді 1722 [11]. Однак Геннін не був принциповим противником дрібного приватного підприємництва, навпаки, сприяв його розвитку навіть у середовищі постійних заводських кадрів, але за неодмінної умови, що від цього буде вигода "государеву інтересу". Зокрема, в одному з указів він охоче дозволяє Катно майстру Уктусского заводу Василю Казанцову "будова млини ... на свої кошти, ліс рубати скільки йому і якого понадобіца у близькості де йому здібніші понеже від оної млини буде спосіб неабиякою ... коли при заводі буває применшення води тоді понадобіца молоти і казенної провіант в чому у справі близькості підвезення прибуток буде "[12].

розважливість і ощадливість - якості, які Геннін демонстрував з незмінною сталістю, часом навіть у дрібницях.

Приїхавши на Урал, він зіткнувся з практикувалися на місцевих заводах вкрай вільним поводженням заводських служителів з казенними припасами та грошовими засобами. Подібної практиці генерал-майор наполегливо прагнув покласти кінець. Проілюструємо це фрагментами його указів: "... а неже надалі ... нічого і нікому до себе в будинок не брати ніби за гроші, але купувати оні припаси від цілувальників ... і в прихід записувати ... "[13]" я побачив що тутешній мельник має при собі ящик в який кладуца гроші які він збирає за мелені хліба, від чого може в інтересі е.і.в. бути збитку бо може бути що іншим і бідний меле ... Того ради звеліти оной ящик містити де пристойніше при надзірательской конторі і записувати що будуть оті гроші в прихід ... "[14]" я побачив що віддається з Анбар Молотовим майстрам жерстяних і кришечних дощок обрескі і понеже оне є вредітельно заводському інтересу того ради для лутче прибутку звеліти з обресков різати смужки які вживати в продаж на оковування скриньки ... "[15]" Оголосити всім вощікам які з заводів залізо возять ... щоб вони в проїзді наявних по дорозі Вересень казенних не брали, а коли ще сіно красти будуть то за нього доправлено ж буде з них з усіх вдвічі проти цього ... "[16]

Геннін прагнув привнести у справи, якими займався, точність і пунктуальність. Він активно впроваджував на уральських заводах систему строгого обліку матеріальних засобів і людських ресурсів. З цією метою наполегливо вимагав від своїх підлеглих періодичного подання розгорнутих звітних відомостей. Так, в указі шіхтмейстеру Титову Геннін наказує: "... нині знову учинити про всіх казенних заводах про кожного окремо докладні відомості ... з описом готівкової грошової скарбниці і запасів і кожної фабрики з мірою при них інструментів, управителів і переказних служителів, і майстрових людей кожного поімянно " [17].

Саме Геннін на основі постановки можливо точного обліку витрат, обсягу продукції, що випускається, нормування усіх боків виробництва першим ввів на російських гірських заводах практику калькуляції. Цікаво, що її схема, особисто розроблена Генніним, в основних рисах відповідає сучасним принципам калькулювання.

Будучи людиною прагматичною і розважливим, Геннін в той же час не був позбавлений принциповості і поняття честі. У цьому відношенні показова позиція, продемонстрована ним під час розслідування скарги, поданої Н. Демидовим на В. Татіщева. Проведення слідства було доручено Генніну особисто царем.

Геннін усвідомлював, що Демідови перебувають у фаворі у самого Петра, а також у графа Ф.М. Апраксина, розташуванням до себе якого Вілім Іванович дуже дорожив. Геннін чудово розумів, що рішення конфлікту не на користь Демидових викличе у Ф. М. Апраксина невдоволення і роздратування і, ймовірно, позначиться на ставленні до нього графа. Цими побоюваннями Геннін ділився з кабінет-секретарем Петра I А. В. Макаровим, висловлюючи припущення, що якщо Апраксин дізнається про небажаний вердикт, то вирішить: "Бєдного Демидова ти звинуватив, а Татіщева хабара приховав. І в той час государ велить мене судить і розстріляти гідно " [18].

Однак при всьому цьому Геннін провів розслідування принципово і досить об'єктивно. Спочатку він відмовив Демидову в проханні "зам'яти" справу і сприяти його примирення з Татищевим. А потім, ретельно з'ясувавши обставини розглядуваної сварки, виніс вирок, що виправдує Татіщева.

Апраксин, якого Вілім Іванович називав "другим батьком ", природно, залишився незадоволений таким результатом слідства і на два роки припинив з Генніним листування, чим дуже засмутив його.

Відзначимо, що Геннін не відчував особливих симпатій до Татіщеву як людині, але не дозволяв собі допускати упередженого ставлення до нього як до фахівця. Геннін неодноразово направляв до Кабінету Петра I прохання про дозвіл Татіщеву займатися заводськими справами до винесення вердикту за скаргою Демидова. При цьому він підкреслював: "... я оного Татіщева уявляю без пристрасті, не з любові або який інтриги або б чиєї ради прозби. Я й сам ево пики калмицької не люблю, але, бачачи ево у справі права і до будови заводів смишлена, разсудітельна і старанно "[19].

Виходячи з принципу неухильного дотримання "государеву інтересу ", не побоявся Геннін і можливих наслідків загострення відносин з такими впливовими на Уралі людьми, як барони Строганова.

Отримавши доношених від "рудного пріішіка" Михея Петрова про те, що прикажчик Строганових Демид Колупаєв в порушення Берг-привілеї "за копальня руд (до Строганівського латифундіях - прим. автора) його рудосищіка бив дубьем і батогами і погрожував смертним вбивством ", Геннін справив" розшук справи ". Знаючи, що барони Строганова приятелі Петру I і неодмінно поскаржаться імператору, Вілім Іванович проте дуже суворо "онаго Колупаєва штрафував": "бив батогом на площі і відрізавши ніздрі, послав у вічну каторжні роботи ... щоб на нього дивлячись та інші так не осмілювався ... та в гірських справах божевілля і зупинки не було "[20]. Повідомляючи про цей факт Петру I, Геннін писав, що "я так жорстко поступив і для Тебе і для всією Держави і надалі з такими неробами ... буду ... поводитися, як Ваші Укази беруть верх "[21]. Зауважимо, що згодом у Генніна встановилися досить приязні стосунки з Демидовим і Строганових.

Д. Н. Мамин-Сибиряк в історичному нарисі "Місто Єкатеринбург" дав таку характеристику Генніну: "Цей генерал був рідкісним пташеням орлиного петровського гнізда - діяльний, відданий і надзвичайно чесний " [22]. Дійсно, останнім якість вигідно відрізняло Генніна від більшості представників місцевої урядової адміністрації. Крадіжка і хабарництво в управлінському середовищі отримали в петрівське час дуже широке поширення. Чесного управителя на Уралі, за словами Генніна, "треба було в день з ліхтарем шукати ".

Сам Вілім Іванович у доношених з Уралу Петру I неодноразово підкреслював: "... я не бажаю мирських потім годуватися або користі від твоєї будови шукати "[23]. Або:" ... наживати приносили не хочу ... вони (чиновники в Берг-колегії - прим. автора) думають, що тут без платні по воєводські жити можна, але я того робити не вмію "[24].

Звичайно, робити висновки про чесність Генніна, грунтуючись на його власних реляціях, було б не зовсім обгрунтовано. Однак позиція, представлена їм у процитованих документах, підкріплювалася практично. Перед самим приїздом Генніна на Урал кунгурская адміністрація за традицією почала виробляти незаконний збір грошей з населення в подарунок приїжджає начальнику заводів. З цього приводу Геннін видав указ від 16 жовтня 1722 року, в якому говорилося: "якщо ... хто учнет неуказние зайві збори ... розкладати і збирати, ніби-то мені, генерал-маеору ... в піднос, називаючи в честь більше, і за такими запитами нічого не давати ... понеже ті зібрані з миру гроші і протчее не тільки мені не потреби, але й іншим при мені набуваються під великим страхом брати заборонено "[25].

Не будемо ідеалізувати генерал-майора і представляти його у вигляді якогось безсрібника. Але все ж джерела свідчать про його охайність навіть у, здавалося б, несуттєві речі. Наприклад, у ряді послань Петру I Вілім Іванович просить письмового підтвердження дозволу брати з місцевих запасів фураж для своїх коней, хоча в усній формі такий дозвіл імператор йому вже дав при відправку на Урал.

Намагаючись не дозволяти собі "воєводських вольностей", Геннін наполегливо боровся з "крутійства" і в середовищі своїх підлеглих. Наприклад, у надісланому в 1723 році до Кабінету Петра I рапорті Геннін доповідав: "Понеже на тутешніх земських і підлеглих комісарів та суддів, які визначені на заводи від селян багато челобітье в хабарництво і нападки є ... одним із них інші вже з пристрастю в катівні распрашівани, вінілісь, і взяте з народу, з них мужикам паки повернуто ... А коли здес над ними екземпля не учинить, то вони не маючи страху і впред оного чинить не перестануть "[26]. Або в інструкції Генніна кондуктору Ігнатію Юдина говориться: "... а учнешь прихід і витрати грошової казни і матеріалів мати неізсправно або подрежать з передачею, виконуючи свої забаганки, або з кого хабара імати і в тому будеш викритий і за те маєш бути штрафував, чого за указом буде гідно "[27].

Геннін прагнув викорінити зловживання не тільки в зверхника заводських колах, а й серед нижчих верств заводи обслуговуючого персоналу: "... на заводах де буває грошова дача щоб ні в кого пропажі отнедь не було понеже скільки є відомо оні крутійство знатно що чінітся від под'ячих і від лічильників, а більше вони скривдять тих майстрових людей і селян які не вміють рахувати гроші і рахунку в них не знають ... "[28]

Варто зупинитися ще на таких особливостях характеру Генніна, певною мірою пояснюють те завзяття і наполегливість, з якими він домагався виконання поставлених завдань, як самолюбство і деяке марнославство. За думку автора, наявність цих рис не тільки не заважало генерал-майору у його діяльності, але, навпаки, сприяло її успіху. Бо задовольняв він їх не закулісними інтригами, а досягненням вагомих практичних результатів.

Як вже зазначалося, Вілім Іванович був багато в чому типовим представником свого класу-стану, своєї епохи. А ця епоха мала свої традиції та особливості. Однією з таких характерних рис петровського часу була побутує в дворянській середовищі манера максимально рекламувати, перебільшувати і преукрашівать свої достоїнства і заслуги, а потім без зайвої скромності просити, а часом і вимагати у своїх начальників усіляких за це заохочень. Причому дане заняття вважалося цілком природним і незазорним. Слід було подібної традиції і Геннін. З гордістю повідомляючи своїм московським, а потім петербурзьким покровителям про досягнуті успіхи, генерал-майор не забував при цьому додавати: "Мабуть милостивий мій государ не поклав у забуття мого трудішку "[29]. Любив Вілім Іванович, коли заслуги його відзначалися не тільки морально, а й матеріально, про що відверто писав тому ж Ф. М. Апраксіну: "Хоча часом мені скаже:" Трудлівец Геннін ", а що та хвальба без грошей? французькі пісні при голоді "[30].

Однак усній похвалою Петра I Геннін дорожив не менше подарунків, і вона була для нього дуже суттєвим стимулом: "Жовтень на день отримав я дублікати з листів Його, і її імператорської величності ... Істинно серце радіє при працях і роботах, бачачи таку милість, а особливо мені; і походжу на французів, хоча грошей немає в калитці, а указу про платні моєму та фуражі, що мені тут взяти не отримав, а веселі і пісні співаю з мілостлівимі грамотки "[31]. Вілім Іванович усіма силами намагався підтримувати високу думку про себе російського самодержця. Він розумів, що досягати цього потрібно не лестощами, а результатами практичної діяльності, чітким виконанням петровськіх наказів: "А я тепер бачу: хто лестить і Лісовим хвостом може потрапити, той багатий і в спокої живе, хоча пан його не любить і його не знає і з ним мало говорить ... "[32]

Аналіз листів Генніна імператору свідчить, що, наполегливо шукаючи підтримки Петра I, намагаючись догоджати государю, він не кидав при цьому власного гідності. Подібна позиція Генніна пояснюється тим, що він чітко усвідомлював своє місце і свою значимість у справі петровськіх перетворень: "... я знаю, що в оних найпотрібніші государевих справах ... і в практиці у побудові, і щоб так дізнатися Государеве намір і Йому міг би в тому догодити, як я, або щоб таким щирим серцем дбав, я чаю довго сисківать, і багато часу в тому пройде, поки що така людина знайдеться, а і вишукати звикне, і службу свою дійсно покаже нескоро " [33]. Або: "А коли він, Татищев, у мене виучіца у всій будові, то він впред може за таких будівлях при справах бути ... а я один і скрізь потрібен "[34].

Важливо відзначити, що на відміну від багатьох російських урядових діячів, красномовно описували свої уявні заслуги, В.І. Геннін представляв все-таки реальні досягнення. Показовою у цьому відношенні є наступна деталь: якщо більшість представників місцевої адміністрації, охоче рекламуючи свої успіхи на словах, при цьому найменше бажали прибуття до них ревізора з центру, що може побачити справжній стан речей, то В. І. Геннін, навпаки, сам прагнув залучити в Єкатеринбург столичних діячів, здатних правдиво розповісти імператору про результати його роботи, якими генерал-майор, мабуть, дуже пишався. Наприклад, у січні 1724 Геннін, дізнавшись, що відправлений в 1722 році від Петра I посланник до Зюнгорскому контайше капітан артилерії Унковський повертається назад, послав йому через капрала Клеопіна лист із запрошенням. А потім писав кабінет-секретарю Макарову: "... прошу Вашої милості будь до нього мілостлів будьте ласкаві його представити Його Імператорській Величності, щоб він міг про мої справи справді словесно донести, що він бачив у нас: то сам Государ буде порадіти ... "[35]

У вітчизняній історіографії радянського періоду, коли цілком домінував класовий підхід, Генніну як відмінною риси приписувалася крайня жорстокість по відношенню до рядових трудівникам.

Дійсно, з людьми, свідомо чінівшімі "божевілля" у справі заводського будівництва, Геннін обходився дуже суворо. Але подібна жорстокість не була якихось особистих "нововведенням" Генніна, а застосовувалася в повному відповідно до вимог Петра I, який наказував: "... А якщо вони (працівники - Прим. автора) ніж залізні заводи зупинять і великого государя скарбниці тою зупинкою учинять збиток, і за те тим ослушників вчинена буде смертна кара без будь-якої пощади ... " [36] Аналогічне припис міститься і в останньому сімнадцятому пункті петровської Берг-привілеї.

Джерела свідчать, що Вілім Іванович не одразу прийняв подібну практику боротьби з непокорою підлеглих, а спочатку опирався їй, намагаючись вирішити цю проблему більш цивілізованими економічними методами: "Минулого року при перебуванні моєї працівники, які бувають при Петровських заводах, багато хто з заводів бігали, як при колишніх командирів ... І для кращої Царському Величності прибутку в роботі, і щоб кровопролиття більше не чинити, наклав я на них за нети і за втечу, штрафу по 2 рублі на місяць ..., понеже їх батогом утримати було неможливо, а вішати гріх ... І тим нині їх втримав "[37]. Ці рядки Геннін писав, перебуваючи на посаді начальником Олонецький заводів. Однак на Уралі він остаточно усвідомив, що в умовах позаекономічного примусу працівників до обслуговування заводів боротися з їх опором тільки економічними методами неможливо. І у виняткових випадках став вдаватися і до страти. Але все ж витоки подібної жорстокості корениться не в області якоїсь особливої психології Генніна, а в тій позиції, яку він обіймав у соціально-класової структури Росії, в історичній обумовленості його світогляду, в тій кріпосницької системи організації промисловості, яка панувала в нашій державі в першій половині XVIII століття.

Репресивні дії Генніна знайшли відображення в історичній літературі. Однак варто звернути увагу, що виступав він і в протилежному якості. Численні листи генерал-майора центральної влади свідчать, що він неодноразово піднімав питання про тяжке становище селян. Вілім Іванович писав, що внаслідок надмірного відволікання їх на заводські роботи відбувається розорення селянських господарств: "... якщо бажаєте нинішнім зимовим шляхом відправити у С. Петербург гармати і якорі ... на одних Олонецький повітових підводах ... то зовсім тутешній повіт вдостоль раззорітся ... а я хочу, щоб їх зібрати всіх як і раніше, а не раззоріть "[38]. Борючись з чолобитники, Геннін проте сам посилав людей, щоб вони оголосили про своє тяжке положення. Ось рядки його листа: "... послав я до Царському Величності і до Вашої сіятельству ... з посадських людей чолобитника, і нехай він все тягаря оголосить, коли за моїми доношених і листами милості в тому отримати не міг "[39]. З метою не допустити руйнування приписного селянства Вілім Іванович прагнув по можливості звільняти їх від їхніх робіт в жнивну місяці.

Добивався Геннін і того, щоб його підлеглі справно отримували зароблені гроші. "При видачі грошей як служителям майстровим людям так і селянам отнедь тяганини і образ ніяких не чинити "- говорив один з його указів [40]. Або рядки з доношених: "... а підлеглим гірським і заводським служителям, коли Указу не отримаю, велю платню дати, а жебракувати або красти допустити не хочу ... "[41]

Звичайно, пояснювати дії Генніна на захист своїх працівників виключно "батьківської" любов'ю до них було б досить наївно. Вил ^ їм Іванович і тут не забував про прагматичних інтересах. Бо розумів, що розорення селян і зубожіння майстрових спричинить залишення ними своїх місць і, як наслідок, скорочення кількості робочих рук і погіршення забезпечення заводів продовольством. І все ж джерела свідчать, що і просто людські почуття жалю і співчуття не був проти Генніну. Підтвердимо це таким прикладом. Під час перебування Генніна начальником Олонецький заводів селяни знову приписаного Ребольского цвинтаря відмовилися підкоритися указу про вихід на заводські роботи. Щоб зламати їх опір, Геннін послав капітана Уварова з ротою солдатів. При поверненні тому в місті Каяні "капітан Уваров взяв тамо у селян дружин і дітей малих 9 душ "і надіслав їх Віліму Івановичу "в служебство". "І вони просили мене слізно, - писав Геннін Ф. М. Апраксіну, - щоб їх відпустити як і раніше, жінок до чоловіків, а малих дітей до батьків і матерям, і я не міг бачити їх сліз, і на їх прохання відпустив до домів по колишньому " [42]. У цьому епізоді складно угледіти якусь вигоду для Віліма Івановича.

На закінчення відзначимо, що Геннін бачив свою роль у справі розвитку російської металургії не тільки в будівництво нових заводів, підставі сучасних виробництв, вдосконалення технічних прийомів, але неодмінно і у навчанні гірському майстерності російських людей. Це видно з його листів і настанов: "... я привів Російської нації в науки, що я ними з допомогою Божою все ... заводи ... керую, до того ж трохи іноземців "[43]. Чітко позиція Генніна звучить і в його інструкції капітану Бергліну: "Повинен він старатца, щоб російська люди заводському справі навчилися, щоб оних вживати на іния місця, де знову заводи побудуються, можна було "[44].

Як видно зі сказаного вище, Генніну вдавалося поєднувати прагматизм і обачність з принциповістю і чесністю, граничну суворість до підлеглих з заступництвом над ними. Наявність цих якостей і, звичайно, організаторські та інженерні здібності дозволили йому досягти вражаючих результатів у справі підстави і розвитку російської гірничої промисловості.

Понад п'ятдесят років присвятив Геннін служінню Росії. За цей час він познайомив зі своїм мистецтвом багатьох наших співвітчизників. А пішовши з життя, залишив після себе об'ємна праця, що є першим в Росії керівництво по гірському та металургійного справі.

Список літератури

1. Цит. по: Гамель І. Опис Тульського збройового заводу в історичному та технічному відношенні. М., 1826. С.66.

2.Геннін В. Уральська листування з Петром I та Катериною I. Єкатеринбург, 1995. С.65.

3. Гірський журнал. 1826. Кн.1. С.125.

4. Гірський журнал. 1826. Кн.3. С.108.

5. Цит. по: Гамель І. Опис Тульського збройового заводу в історичному та технічному відношенні. С.66.

6. Гірський журнал. 1826. Кн.1. С.110.

7. Гірський журнал. 1826. Кн.1. С.120.

8. ГАСО.Ф.29. 0п.1. Д.19. Л.298.

9. Див: Уральський робітник. 1990. 18 нояб.

10. Гірський журнал. 1826. Кн.1. С.105.

11.Геннін В. Уральська листування з Петром I та Катериною I. С.30.

12. ГАСО. Ф.29. 0п.1. Д.13. Л.568.

13. ГАСО. Ф.29. 0п.1. Д.13. Л.143.

14. ГАСО. Ф.29. 0п.1. Д.13. Л.552.

15. ГАСО. Ф.29. 0п.1. Д.13. Л.621.

16. ГАСО. Ф.29. 0п.1. Д.13. Д.32. Л.З.

17. ГАСО. Ф.29. 0п.1. Д.13. Буд.37. Л.97.

18.Геннін В. Уральська листування з Петром I та Катериною I. C.144.

19.Геннін В. Уральська листування з Петром I та Катериною I. С.83.

20. Гірський журнал. 1826. Кн.5. С.117.

21. Гірський журнал. 1826. Кн.5. С.117.

22.Мамін-Сибиряк Д.Н. Місто Єкатеринбург// Сивий Урал. М., 1983. С.271.

23. Гірський журнал. 1826. Кн.4. С.125.

24. Гірський журнал. 1826. Кн.4. С.127.

25. Цит. по: Злотников М.Ф. Перший опис Уральських і Сибірських заводів// Геннін В. Опис Уральських і Сибірських заводів. М., 1937. С.39.

26.Геннін В. Уральська листування з Петром I та Катериною I. С.65-66.

27.Геннін В. Уральська листування з Петром I та Катериною I. С.128.

28. ГАСО. Ф.29. 0п.1. Д.12. Л.28.

29. Гірський журнал. 1826. Кн.1. С.85.

30. Цит. по: Чупин Н.К. Збірник статей, що стосуються Пермської губернії. Вип.1. С.39.

31. Гірський журнал. 1826. Кн.4. С.130.

32. Цит. по: Чупин Н.К. Збірник статей, що стосуються Пермської губернії. С.39.

33. Гірський журнал. 1826. Кн.4. С.131-132.

34.Геннін В. Уральська листування з Петром I та Катериною I. С.53.

35. Цит. по: Чупин Н.К. Збірник статей, що стосуються Пермської губернії. С.29.

36. Цит. по: Піхоя Р. Г. Суспільно-політична думка трудящих Уралу (кінець XVII - XVIII ст.). Свердловськ, 1987. С.69.

37. Гірський журнал. 1826. Кн.1. С.87.

38. Гірський журнал. 1826. Кн.1. С.85.

39. Гірський журнал. 1826. Кн.1. С.121.

40. ГАСО. Ф.29. 0п.1. Д.12. Л.28.

41. Гірський журнал. 1826. Кн.4. С.127.

42. Гірський журнал. 1826. Кн.1. С.108.

43. Гірський журнал. 1826. Кн.5. С.127.

44. Археографічної щорічник за 1969 рік. М., 1971. С.309.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.eunnet.net/