Країни Балтії в російських підручниках історії

Борис Соколов, доктор філологічних наук, кандидат історичних наук, Московський державний соціальний університет

З усіх сусідів нинішньої Росії країнам Балтії в російській історичної традиції пощастило, мабуть, менше багатьох інших. Як правило, у Середньовіччі і в Новому часу, аж до XVIII ст., вони розглядалися разом з Польщею, до складу якої тривалий час входила як Литва, так і значна частина Латвії. У подальшому і Польща, і Прибалтика увійшли до складу Російської імперії, потім всі ці країни одночасно отримали незалежність у 1918 р., а в 1939 р. стали об'єктом секретних радянсько-німецьких домовленостей. Таким чином історичну долю Польщі та Прибалтики виявилися тісно переплетені між собою. Але якщо Польщі після 1945 р. вдалося зберегти хоча б формальну незалежність, то держави Прибалтики в 1940 р. були анексовані СРСР. У результаті Польща все-таки потрапляла в радянські шкільні та вузівські курси з історії зарубіжних країн, де навіть удостоювалася, хоча і не завжди, окремих розділів, а от Литва, Латвія і Естонія проходили по відомству "Історії СРСР", де опинялися на периферії викладу.

Про державах Прибалтики мова заходила головним чином у зв'язку з їх відносинами з Росією. В курси російської історії за традицією включається історія Прібалтікі1. У курсах ж зарубіжної історії ці країни не упомінаются2. Країни, що входили раніше до складу Російської імперії, все ще розглядаються як частина російського історичного процесу, який визначає багато в чому їхні долі.

У своїй доповіді я розглядаю шкільні, а також вузівські підручники та навчальні посібники з вітчизняної історії, де, головним чином, і відбилася, хоча і дуже фрагментарно, історія Прибалтики. В огляді прийнятий принцип викладу по історичній хронології подій - від Середньовіччя і аж до новітньої історії кінця XX ст. При цьому виділено шість періодів: середні віки; XVIII-XIX ст.; 1917-1939 рр..; 1939-1940 рр..; 1940-1980-і рр..; 1988-1991 рр.. Виявити яку-небудь суттєву еволюцію, яку зазнала інтерпретація історії Прибалтики протягом останніх десяти років в російських підручниках історії, не вдалося. Основний кордон тут проходить між уявленнями радянського та пострадянського періодів і між представниками ліберально-демократичного та національно-патріотичного напрямків в історіографії. Предметом розгляду стало відображення в підручниках історії Прибалтики від середніх віків і до падіння СРСР.

Історія Прибалтики епохи Середньовіччя

І Велике князівство Литовське, і Ливонський орден з часів Карамзіна розглядалися як якісь ефемерні освіти, єдиний сенс існування яких полягав у тому, щоб перешкоджати Москві у виконанні великої місії збирання східно-слов'янських земель і отримання широкого виходу до Балтійського моря. У переважній більшості підручників та посібників історія Литви та Лівонії представлена дуже фрагментарно. Лише в одному з допомог, "Енциклопедії для дітей", історії Великого князівства Литовського повністю присвячено цілий ряд розділів, і, зокрема, докладно викладаються біографії литовських князів - Гедеміна, Вітовта, Свидригайло і наводяться їхні портрети. В інших посібниках історія Прибалтики як у Середньовіччі, так і в новітній час, абсолютно деперсоніфікувати, що відображає радянську традицію переважного уваги до соціальної і політичної історії, а не до біографій історичних діячів.

На відміну від радянських часів, тепер у деяких посібниках все-таки зізнається, що "протягом XIV-XV ст. об'єднувачем південноруських земель виступала Литва, спочатку самостійно, а потім після унії з Польщею в 1386 разом з останньою "3. Але часом експансіоністські наміри визнаються і за російськими князями. Неупереджено наголошується, що "російські і литовські війська неодноразово вторгалися на території один одного. Зрештою, переможцем у боротьбі за вплив стала Москва ". Настільки ж неупереджено йдеться і про сутички на північно-західних рубежах: "Протягом XIV ст. тривали зіткнення Новгорода та Пскова з Ливонським орденом і шведами "4.

В іншому посібнику Литва розглядається як одне з двох великих держав, які виросли на місці Київської Русі, - Русі Московської і Русі Литовської. При цьому наголошується, що "слов'янські землі Великого князівства володіли більше високим рівнем розвитку суспільства, і перш за все культури, ніж землі самих литовців, що благотворно впливало на верхівку литовського суспільства ". Також підкреслюється, що "для багатьох земель і князівств Русі перехід під владу литовських князів виявився єдиним способом уникнути ординського ярма після нашестя Батия "5. Основний акцент зроблено на важливу роль, яку дійсно грало слов'янське населення Литви: "Велике князівство Литовське володіло чудовою і своєрідною культурою, основу якої заклали східні слов'яни "6. Високо оцінені закони Великого князівства Литовського: "Дія Третього Литовського Статуту на землях Литви і Білорусії було скасовано лише в 1840 р. імператором Миколою I, хоча Статут 1588 краще підходив до місцевих умов, ніж російське законодавство середини XIX ст. "7 Відзначено і своєрідність релігійної ситуації:

"В 'золоті часи' Великого князівства Литовського (до кінця XVI ст.) переважала віротерпимість, майже завжди мирно вживалися католики і православні. Коли в 1387 р. язичницька Литва приймала християнство за католицьким обряду, Ягайло і Вітовт рішуче стали проти повторного хрещення своїх православних підданих ».

Занепад Литви автори енциклопедії пов'язують з Люблінської унією, що об'єднала Польське королівство і Велике князівство Литовське в єдине держава в результаті Люблінської унії 1569 р. і Брестської церковної унії 1596 р., після якої "православна церква потрапила в стиснене положення" 8. Кінець Литовського князівства малюється таким чином:

"З кінця XVI ст. ця колись грізна держава починає занепадати. Землі Великого князівства, особливо білоруські, стають ареною жорстокого протиборства між Москвою і Варшавою. Війни, епідемії, неврожаї завдали страшного удару економікe Великого князівства Литовського, від якого країна так і не змогла оговтатися ". Особливо наголошується, що" тепер колишні землі Великого князівства Литовського стали територією нових незалежних держав - Литви, Білорусії, України, Росії "9.

Мабуть, трохи штучно пов'язувати занепад Литви з Брестської унії. Масовий від'їзд православної шляхти в московські володіння значно послабив литовську військову силу, але почався значно раніше, ще в XV ст., коли загострився конфлікт між католицьким оточенням великих князів і місцевої православної знаттю.

У розділі про московсько-литовських війнах час початку занепаду Литви більш правильно, на наш погляд, віднесено до XV ст. і зв'язується як з суперечностями католиків і православних, так і зі свавіллям магнатів. У цілому ж московсько-литовські війни оцінюються як "одна велика трагедія двох найсильніших держав Східної Європи ... Москва і Литва витрачали чи не половину своїх життєвих сил на довгу і безжальну боротьбу один з одним. Це велике протистояння не давало Московському державі, ні Великого князівства Литовського нормально розвиватися, перекручували все соціальний устрій обох країн; гинули тисячі людей, горіли міста і села, спустошувалися цілі області "10. Безглуздість воєн, зокрема, полягала в тому, що "мечі схрещували російські з росіянами, одноплемінників і одновірці" 11. Визнається і наявність у міст Литви більш прогресивного на ті часи Магдебурзького права, якого не було в містах Московського государства12.

У більшості підручників, однак, підкреслюється агресивність Литви та Лівонії по відношенню до Русі: "В 1320 р. великий князь литовський Гедимін захопив майже всю галицько-волинську землю ";" Русь протистояла литовської, німецької та шведської експансії і сама робила наступальні дії проти них "13. Відносини Москви з Ливонським орденом зазвичай проходять під рубрикою "Боротьба з німецькою та шведською агресією". При цьому стверджується:

"Викоренення населення (ліб, ести) насильно зверталося в католицтво, а їх землі роздавалися німецьким дворянам, тоді як російські князі щодо залежних прибалтійських племен обмежувалися справлянням данини. Незабаром під загрозою опинилися володіння Новгорода. Правив там син Всеволода Велике Гніздо Ярослав розбив у 1234 хрестоносців під Юр'євої, після чого ті уклали з ним світ. У 1239 р. він успішно воював з литовцями, вторгшимися в Смоленську землю. У 1237 Орден мечоносців, розгромлені в 1236 литовцями і Земгале при Саула, визнав себе васалом більш потужного Тевтонського ордена і став тепер називатися Ливонським орденом. Об'єднання сил хрестоносців збільшило небезпеку, що нависла над Новгородом і Псковом "14.

Литовський князь Ягайло згадується як союзник Мамая перед Куликівської битвою 1380, а його син князь Вітовт - у зв'язку із захопленням литовцями Смоленська в 1403 р. і спробами литовців встановити контроль над Новгородом і Псковом в 1408 р.

Якщо за Великим князівством Литовським автори підручників часом визнають чималі гідності, то Ливонський орден розглядається як агресивне і паразитичне держава. Ситуація в східній Прибалтиці описується наступним так:

"Народ естів відрізнявся войовничістю і був схильний до торгівлі ... У XI - XIII ст. у прибалтійських народів були свої міста-фортеці, своя знати і свої державні утворення ... Не пізніше другої половини XII ст. утворилися два латгальскіх князівства - Герцик і Талава, залежали від росіян міст Пскова та Полоцька. В XI-XIII ст. до Прибалтики, головним чином з Русі, початок проникати християнство. Але язичництво протягом століть успішно змагалося з ним ... Частина території Прибалтики була завойована Руссю і перебувала в різного ступеня залежності або в союзницьких відносинах з російськими землями і князівствами. Однак на початку XIII ст. шведи, датчани й німецькі лицарі ... буквально вриваються до Прибалтики. Під приводом християнізації вони завойовують землі місцевих племен і витісняють росіян ...

На підкорених територіях виникло декілька держав. Найбільш сильним серед них був Ливонський орден, який мав військово-церковну організацію і який мав великий військовою потужністю ... Підкорені народи Прибалтики неодноразово піднімали повстання. Найбільшим з них було повстання Юр'євої ночі 1343-45 рр.., Яка приголомшила всю Естонію "15.

Про те, що прихід німецьких хрестоносців сприяв бурхливому розквіту торгівлі та ремесла в Прибалтиці, а Рига і Ревель [Таллінн] стали великими портами і увійшли в Ганзейский союз, нічого не говориться, так само як і про те, що німці несли ливам, латгальцам і естам не тільки тяготи завоювання, але і блага західнохристиянської цивілізації.

На початок Лівонської війни Орден представлений "старіючого левом ", обширні володіння якого" все більше привертали до себе жадібні погляди сусідніх держав: кому з них дістанеться багате лівонські спадщина, коли орденську держава остаточно впаде?

Першим вступив в боротьбу за Лівонію Іван IV. А вже слідом за ним в небезпечний поділ прибалтійського пирога вплуталися Корона Польська, Швеція та Данія. Грозний цар, випередивши всіх, захопив стратегічну ініціативу. У нього були всі підстави для поспіху. Однак Ливонську війну початку аж ніяк не Росія: вона була розв'язана в результаті міжусобних зіткнень самих лівонських німців за декілька років до вторгнення московських ратей (затвердження очевидно неправильне, оскільки війну початку саме Москва, використавши як привід несплату Орденом заборгованості по Юр'ївський данини - Б.С.) ... Ливонський орден давно був більмом на оці в московського государя: лівонці не пропускали до Москви найнятих царем в Європі військових фахівців і майстерних ремісників, чинили перешкоди російським "гостям"-купцям ... "16. Ливонський Орден не розглядається як держави, що мав шанси вціліти. А те, що його територія тоді дісталася не Москві, а Польщі та Швеції, пояснюється слабкістю російської зброї в польових битвах (але не при облозі та оборони фортець).

Також у вузівському підручнику йдеться про німецьких лицарів, захопили землі лівів, латишів і естів. Хрестоносці, "не раз биті росіянами і литовцями, завзято рвалися на землі Східної Прибалтики ... Німці, окрилені першими успіхами, рухалися, розоряти по шляху російські селища, до самого Пскова ... Апетити лицарів розгорялися. Вони вже задумували захоплення новгородських земель. Почали нападати і руйнувати їх ". Перемога Олександра Невського на Чудському озері описана в епічному стилі:

"Сотні вбитих, полонені, втеча інших по ламається крижина - такий підсумок блискучої перемоги Невського. Його полки сім верст гнали на Захід німців-завойовників. Полонені, прив'язані до кінського хвоста, побачили так бажаний їм Новгород, але не в якості переможців. Цілу серію перемог Невського не можна не вважати рятівною для Русі. У разі успіху подвійного натиску - зі сходу, північного заходу - вона напевно виявилася б у ще гіршому становищі. До ординським руйнувань, ярмо східних володарів додалися б втрати багатих земель Новгорода та Пскова, не порушені ординським навалою. Крім того, політика "Drang nach Osten" загрожувала та іншими наслідками - покатоличенням Русі, остаточним її розвалом, втратою національної самобутності "17.

Велике князівство Литовське постає як держави-агресора, протидіяла об'єднання руських земель навколо Москви. Особливо підкреслюється, що дітям Івана Калити в першій половині XIV ст. "на західних рубежах доводилося відбивати натиск литовців, шведів і лицарів-лівонців. Вони руйнували Псковщина і Новгородчіну, захоплювали міста - то Брянськ і Ржев, то Горішок; повертати вдавалося не все. Литва нацьковувала на Москву ординців, пропонуючи спільні дії проти неї "18.

У читача складається враження, ніби всі перераховані сили складали якусь ворожу Русі коаліцію. Тим часом, всі вони ворогували не тільки з Москвою, але і між собою. І не тільки литовці брали Брянськ, а лівонці - Ізборськ, але і московські князі не раз втручалися в литовські межі, а новгородці ходили походом до Лівонії.

Литва називається "другим центром можливого притягання для певних політичних сил в князівствах і землях Північно-Східної та Північно-Західної Русі ", що проводив у другій половині XIV ст." Активно наступальну східну політику "19. Загальна ж порівняльну характеристику положення Московської Русі і Литви на рубежі XV і XVI ст. дається явно на користь Москви:

"На сході, півдні, заході Росія поперемінно, а часом одночасно ворогувала з державами кочівників, полукочевніков і осілих товариств, притому найсильніших у регіоні. Литва наприкінці XV ст. також боролася часом на два фронти, але вона не знала такого числа ворогів »20.

Тут позначається традиція представляти Русь і Росію як головний страждає особи європейської і світової історії. Вона постійно змушена боротися з підступами шкідливих сусідів, але завжди врешті-решт перемагає їх. Насправді ж у Литви ворогів було нітрохи не менше (татари, Московське держава, Тевтонський орден), і боротьба з ними забирала нітрохи не менше сил, ніж у Москви - боротьба з тією ж Литвою, Ливонським орденом і татарами.

Разом з тим, справжні причини Лівонської війни охарактеризовані в основному вірно і підкреслено протиставлені колишнім міфологічним схемами: "Треба відмовитися від ідей звільнення Росією народів Прибалтики з-під німецького панування ". Російські політики" менш за все ... керувалися національно-визвольними інтересами аборигенів. Власний геополітичний інтерес Росії полягав у прориві до балтійської торгівлі, в активній участі в розділі територій "хворої людини" регіону - Лівонського ордена ... Реальні факти в кінці 40-х-початку 50-х років наочно показали, що лівонські влади, Імперія готові зайти дуже далеко в своєму прагненні відсікти Росію від зв'язків з Європою по Балтиці (об'єктивним перешкодою для таких зв'язків була відсутність у Русі флоту і товарів, які користувалися попитом на Заході - Б.С.). Якщо додати стратегічні вигоди Північної і Центральної Прибалтики, можливості іспомещенія дворян, якщо не забути про конфесійну забарвленням (торжество п?? авославія), то перелік дійсних причин можна закрити "21.

Відзначимо, що в даному випадку все-таки зберігається один важлива міфологема - про віковий ворожості Заходу до Русі-Росії, про його прагнення будь-яку ціну ізолювати Росію.

Хрестоносці представлені тільки як агресивної сили - джерела завоювання, а не цивілізації: "Хрестоносці з'явилися в Прибалтиці ще наприкінці XII століття, коли папський престол організував похід проти язичників-лівів. До цього проповідь християнства не мала на землях балтів ніякого успіху і римська церква поклалася на силу зброї. Претендували на Прибалтику, Новгород і Псков (очевидно, мається на увазі, що ці міста також претендували на Прибалтику - Б.С.). Не дивно, що скоро ліви зіткнулися з лицарями-хрестоносцями ... Всю першу чверть XIII століття війни йшли зі змінним успіхом і носили відверто грабіжницький характер - то литовські племена нападали на Полоцьке князівство, то ести приходили під Псков, а псковичі, у свою чергу, руйнували їх землі, то новгородці відправлялися за видобутком у землі естів або фінських племен в Карелії. У 1224 хрестоносці взяли старовинний і добре укріплений російське місто Юр'єв, знищивши при цьому всіх його захисників ... Під владою Ордена виявилося все західне узбережжя Чудського озера. Однак новгородці, псковичі і володимирці настільки не довіряли один одному, що так і не змогли вжити якихось відповідних дій. До того ж на північно-західних рубежах Русі виникла тоді нова небезпека - литовці стали здійснювати дальні набіги на Новгородську землю і Смоленське князівство ... Новгородцям вдалося робити ефективний опір, кожного разу виганяючи загарбників, але про мир в Північній Русі вже не було й мови. У 1234, скориставшись що почалися в Ордені конфліктами, новгородські війська завдали поразки німцям під Юр'євої, і уклали з ними договір, який згодом послужив Івану Грозному приводом для позбавлення Лівонії незалежності (так елегантно трактується намір російського царя захопити Лівонію в ході Лівонської війни - Б.С.) ...

Ймовірно, з точки зору новгородців, війни з хрестоносцями і язичниками-литовцями були передусім війнами за віру, при цьому католики-хрестоносці могли представлятися куди більшою небезпекою, ніж байдужі до релігії монголи.

Самим серйозним випробуванням для Новгорода та Пскова став 1241. Взявши Псков, тевтонські і лівонські лицарі виступили проти Новгорода, однак 5 квітня 1242 були розбиті Олександром Невським на льоду Чудського озера. Саме ця перемога поклала кінець експансії Ордени на схід. З цього часу спроби нав'язати Русі католицизм більше не робилися »22.

Тут за католицьку експансію, ніби-то більш небезпечну, ніж монгольська, видаються звичайні конфлікти феодальних князівств за володіння прикордонних територій з поліетнічним й поліконфесійна населенням, в яких укладалися найхимерніші спілки. Наприклад, у Псков хрестоносці прийшли як союзники місцевих бояр, які намагалися добитися незалежності від Новгорода і лише потім стали вести себе там як господарі, так що псковичі самі заарештували німецький гарнізон і відкрили ворота новгородському князю Олександру Невському. Раніше ж, в 1233 р., Псковський князь Ярослав разом з німцями захопив Ізборськ і намагався йти на Псков, щоб підпорядкувати відмовився приймати його город23. Хрестоносцям приписується намір покатоличити всю Русь, тоді як їхні апетити не йшли далі Пскова і Новгорода, при тому, що ніякої спроби прозелітичною діяльності на Русі Орден не робив, обмежуючись установленням союзницьких і васальних відносин з місцевими російськими правителями. У Прибалтиці ж і Русь, і хрестоносці вели експансіоністську політику, прагнучи залучити місцеве язичницьке населення до своєї гілки християнства. Хоча зізнається грабіжницький характер воєн як з боку Лівонського ордена та Литви, так і з боку російських князівств, терміни "загарбники" та "експансія" застосовує лише до противників Русі. Образ лівонських лицарів цілком укладається в образ ворога, можливо, найбільш талановито відображений у фільмі Сергія Ейзенштейна "Aлександр Невський" (1938).

У цілому ж відношення як до Великого князівства Литовського, так і до ливонському ордену не залежить від належності авторів підручників до національно-патріотичному або ліберально-демократичного напряму в історіографії. Як ті, так і інші сходяться в негативному ставленні до діяльності хрестоносців в Прибалтиці. Визнання ж за середньовічної Литвою істотних переваг або недоліків також виявляється незалежним від політичних та ідеологічних уподобань істориків. Можливо, це пояснюється тим, що Середньовіччя вже значною мірою сприймається громадським свідомістю як "чиста" історія, де цілком доречні суб'єктивні судження історика, не пов'язані жорсткими ідеологічними схемами. Негативний же образ Лівонського ордени, як можна припустити, обумовлений стійкою асоціацією лівонських "псів-лицарів" з німецькими загарбниками періоду Великої Вітчизняної війни.

Разом з тим, у середньовічній історії Русі Литва і Лівонія, як правило, не виступають у якості головних противників Москви. На цю роль авторами підручників справедливо висуваються Золота Орда і Польща. Тому, на відміну від них, негативний образ Ордени та Литовського великого князівства, якщо він присутній у підручниках, виходить набагато більш розмитим і не відображається, зокрема, в образотворчому ряді. Нам не вдалося, зокрема, знайти ні в одному з переглянуто підручників і посібників жодної ілюстрації, де литовці або лівонці були б виставлені в непривабливому світі, будь то портрети князів або картини битв. Разом з тим, той факт, що Лівонія у свідомості російських істориків сприймається більш негативно, ніж Литва, відбивається, зокрема, в тому, що в текстах підручників практично не згадуються на ім'я магістри Ордену, за винятком останнього, Кеттлера, що зазнав поразки в Лівонської війні, і не наводяться їхні портрети, тоді як портрети литовських князів і добре слово про них - зовсім не рідкість.

Нова історія: Прибалтика у складі Російської імперії - Провал історичної пам'яті

У розділах підручників і навчальних посібників, де мова йде про історії Росії XVIII-XIX ст., країни Прибалтики, як і переважна більшість інших національних окраїн, ніяк не представлені. Так, у відповідному томі "Енциклопедії для дітей "Литва ніяк не згадують, навіть в розповіді про польському повстанні 1863-64 рр.., Що відбувалися головним чином на литовської і білоруської терріторіі24. Роль Литви та населення прибалтійських провінцій в складі Російської імперії в XVIII-XIX ст. ніяк не виділяється і в інших підручниках і пособіях25. Така ж картина і в підручниках, спеціально присвячених цьому періоду. Тут Прибалтика фігурує лише як один з театрів бойових дій Великої Північної війни 1700-1721 рр.. Імперія постає таким собі монолітом, що не знав національних (етнічних) проблем26.

Перебування Литви, Ліфляндії і Естляндії у складі Російської імперії в XVIII-XIX ст. не знаходить жодного відображення і у вузівських учебніках27. Навіть коли мова йде про промислове розвитку або положенні селянства в цей період всі приклади беруться з російських та українських губерній, але не з прибалтійських або литовсько-білоруських.

У нових підручниках історії країни Прибалтики все більше випадають з російського і радянського минулого. У пострадянський час історики зосередилися на історії територій, що складають сьогоднішню Росію, і намагаються якомога менше згадувати про втрачені землях з переважно неросійських населенням, не бажаючи ятрити ще не загоєні рани імперської свідомості і зайвий раз не будити ностальгію за імперським минулим.

Революція 1917 р. і набуття країнами Балтії незалежності

набуття Литвою, Латвією та Естонією незалежності в ході революції 1917 р. і наступної громадянської війни в підручниках і посібниках, як правило, приділяється мінімум уваги. Так, у першому пострадянському шкільному підручнику російської історії, що вийшов у 1992 р. і присвяченому періоду 1900-40 рр.., зазначалося:

"Поразка Німеччини та Австро-Угорщини призвело до відновлення національної державності в Прибалтиці ... У січні 1919 р. після вигнання німецьких військ Радянська влада була відновлена майже на всій території Латвії. Була ліквідовано безробіття, вигнано німецьке дворянство. У Латвії повсюдно створювалися державні господарства (радгоспи). Селяни землі не отримали. На початку 1920 р. Радянська влада в Латвії впала, і до 1940 р. вона розвивалася в рамках буржуазно-республіканського ладу.

29 листопада 1918 Естонія була проголошена Радянської республікою під назвою Естляндську трудова комуна. Однак і тут Радянська влада протрималася не більше двох місяців, селяни землі не отримали, тому що баронські помістя перетворилися на держгоспи ".

Тут же зазначено, в Радянській Литві, 27 лютого 1919 р., об'єднаній з Радянською Білорусією, незабаром "встановилася буржуазна влада", що призвело до розпаду союзу двох республік28. Автори основну причину падіння в країнах Балтії Радянської влади, якій вони симпатизують, бачать у неправильному рішенні більшовиками аграрного питання. Про власне національні моменти самовизначення литовців, латишів і естонців мови при цьому не йде.

Також і в посібнику для вступників до вузів нічого не говориться про те, як Естонія, Латвія і Литва отримали незалежність у 1918-19 рр.., згадуються лише договори, укладені з ними Радянської Россіей29. А у вузівському підручнику 1996 р., присвяченому цього періоду, про виникнення держав Прибалтики не говориться нічого.

Більше пощастило Литві, Латвії та Естонії в заключному томі "Енциклопедії", присвяченому історії Росії в XX в. У першому виданні тому, що вийшов у 1996 р., підкреслювалося, що "радянський лад не зумів перемогти навіть на всій території колишньої Російської імперії, зокрема в Польщі, Фінляндії і прибалтійських країнах - Литві, Латвії та Естонії (хоча всі ці країни, окрім Польщі, в різний час з 1918 по 1919 р. пройшли через недовгий період Радянської влади) "30. Показово, що уряди, встановлені в Прибалтиці після Громадянської війни, автором ніяк не критикуються.

Власне, у XX ст. тільки й можна говорити про Литві, Латвії та Естонії як певному політичному і культурно-історичному регіоні. Він сформувався у зв'язку зі створенням відповідних незалежних держав, що стало результатом що виникли у другій половині XIX ст. литовського, латиського і естонського національних рухів.

У шкільному підручнику, написаному з явною монархічною тенденцією, про події в Литві, Латвії та Естонії нічого не говориться ні в період трьох росіян революцій 1905-17 рр.., ні в період громадянської війни. Відзначено лише, що "Российская імперія опинилася на початок 20-х рр.. розчленованої на ряд незалежних держав (Польща, Фінляндія, Естонія, Латвія, Литва), радянських соціалістичних республік (Российская Федеративна, Українська, Білоруська, Закавказька Федеративна ...), радянських народних республік (Бухарська і Хорезмська), позбулася ряду територій - Бессарабії, Західної Білорусії "31. Дієслово" розчленувати "несе явно негативну конотацію і підкреслює, що руйнування імперії йшло за участю зовнішніх сил.

В іншому посібнику зізнається, що після лютневої революції, серед інших, "чекали незалежності окуповані німцями Польща, Литва і Латвія" (Естонії, яка залишалася під контролем російських військ, в прагненні до незалежності чомусь відмовлено) 32. Однак, як і коли народи Прибалтики здобули незалежність, ні слова не говориться.

В останньому за часом видання підручнику з історії Росії для московських загальноосвітніх шкіл, згадується створення "буржуазних" урядів Литви, Латвії та Естонії, що свідчить про збереження марксистських стереотипів. Подальший хід подій викладається наступним чином:

"Червона Армія здобувала перемоги у Прибалтиці. У листопаді 1918 звідти були вигнані австро-німецькі війська. В Естонії, Латвії та Литві виникли радянські республіки ... ВЦВК визнав незалежність нових радянських республік і висловив готовність надавати їм всіляку допомогу. Проте, радянська влада в країнах Балтії протрималася недовго, і в 1919-20 рр.. за допомогою європейських держав там була реставрована влада національних урядів "33.

Характерно, що визначення "пролетарський", як інша складова частина марксистського стереотипу стосовно комуністичним урядам країн Прибалтики, в підручнику, не вживається. Воно замінено на визначення "радянський", яке має не тільки політичний, але й метаетнічної значення і має на увазі спорідненість всіх народів, що складали Російську імперію, а згодом - Радянський Союз. Подібним же чином замість "буржуазного" як синонім використовується "національне". Боротьба між Радянською Росією і буржуазними урядами країн Прибалтики постає як протистояння "інтернаціонального" - "національного". Вживання терміну "реставрація" вказує на негативне ставлення авторів до повалення Радянської влади в Прибалтиці і відділення Латвії, Литви та Естонії від Росії.

Період незалежного існування Прибалтійських держав в 1918-39 рр.. з підручників, як правило, випадає. У більш ніж двадцяти переглянуто нами підручниках та навчальних посібників до цього періоду історії країн Балтії відноситься лише згадка в одному з підручників, як ілюстрація, практики "експорту революції ", інспірованого з Москви невдалого комуністичного повстання в Естонії в 1924 г.34 Країни Балтії згадуються як держави-"лімітрофів", які разом з Польщею, Румунією і Фінляндією повинні були, за задумом керівників Антанти, скласти "санітарний кордон" проти большевіков35.

Єдиним помітним виключенням став підручник "Росія і світ у XX столітті ". Значною мірою він представляє собою механічне з'єднання колишніх підручників А. А. Кредера і Л. Н. Жаровій та І. А. Мішин. У розділі, написаному Кредером, про Литві, Латвії та Естонії говорилося цілком об'єктивно, без будь-яких негативних оцінок самого факту проголошення незалежності і встановлених у країнах Прибалтики національних урядів. Тут перед нами - найбільш повна, в порівнянні з усіма іншими підручниками, характеристика подій у Прибалтиці в 1917-20 рр..:

"Територія майбутньої незалежної Литви в 1915 р. була окупована німецькими військами. Під заступництвом Німеччини там була створена Литовська Таріба (Асамблея) на чолі з Антанас Смятоной. 11 грудня вона проголосила відтворення Литовської держави. Незалежність Литви визнала Німеччина, змусивши Радянську Росію визнати її по Брестського миру. Однак після Компьенского перемир'я до Литви вторглася Червона Армія, там була проголошена радянська влада. Але незабаром Червона Армія була витіснена за допомогою добровольчих загонів, що складалися з залишків німецької армії. У квітні 1919 р. Литовська Таріба прийняла тимчасову конституцію і обрала президентом А. Смятону. Однак влада Смятони на перших порах була чисто номінальної. Частина території країни була окупована польською армією, північ Литви контролювали німецькі загони, відносини з Радянською Росією залишалися неврегульованими. Країни Антанти з підозрою ставилися до нової влади, вбачаючи в ній німецьких ставлеників. Але незабаром литовська армія очистила територію від німецьких загонів, потім на грунті антипольських інтересів вдалося врегулювати відносини з Радянською Росією. У радянсько-польської війні Литва дотримувалася нейтралітету, але Радянська Росія передала їй Віленський край, з якого були вибиті польські війська. Незабаром після відступу Червоної Армії поляки знову захопили Віленський край ... У 1923 р. Ліга націй визнала факт приєднання Віленського краю до Польщі ... У вигляді компенсації Ліга націй погодилася із захопленням Литвою Мемель (Клайпеда) на березі Балтійського моря - німецькій території, перейшла після світової війни під управління Франції. У 1922 р. Установчий сейм прийняв конституцію Литви. Вона стала парламентською республікою. Була проведена аграрна реформа, в ході якої було ліквідовано велике землеволодіння, переважно польське. Близько 70 тисяч селян отримали в результаті цієї реформи землю.

Територія Латвії та Естонії ... до лютого 1918 р. була захоплена німецькою армією. По Брестськійому світу Радянська Росія визнала відділення Латвії та Естонії. Німеччина планувала створити тут Балтійське герцогство на чолі з одним з представників прусської династії Гогенцоллернів. Але після Компьенского перемир'я Німеччина передала владу в Латвії в руки уряду Ульманіс, а в Естонії -- уряду К. Пятс, які проголосили незалежність своїх держав. І те, і інший уряд складалося з представників демократичних партій. Майже одночасно була зроблена спроба встановити тут радянську владу. В Естонію і Латвію увійшли частини Червоної Армії. У боротьбі проти радянських військ уряду Ульманіс і Пятс були змушені спиратися на допомогу німецької армії, а після її евакуації - на добровільні загони, що складаються з прибалтійських німців і солдатів німецької армії. З грудня 1918 допомогу цим урядам стала надходити від англійців; їх ескадра прийшла до Таллінна. У 1919 р. радянські війська були витіснені. Переорієнтувавшись на Антанту і створивши національної армії, уряду Ульманіс і Пятс вигнали німецькі загони. У 1920 р. РРФСР визнала нові республіки. У них були проведені вибори до установчих зборів і прийняті конституції. Важливу роль у стабілізації внутрішнього життя цих держав зіграли, як і в Литві, аграрні реформи. Великі земельні володіння, належали, переважно, німецькою баронам, були ліквідовані. Десятки тисяч селян отримали на пільгових умовах землю. У зовнішній політики ці держави орієнтувалися на Англію і Францію "36.

Тут спростовуються багато розхожі міфи радянського часу: про те, ніби першого уряду незалежних прибалтійських держав були німецькими ставлениками та маріонетками, ніби ці уряди не мали народної підтримки й існували лише завдяки допомоги з-за кордону, не мали нічого спільного з демократією і не робили ніяких дій в інтересів своїх народів. Інтервентів швидше постає Червона Армія, яка і змушує влади Латвії та Естонії шукати допомоги у Німеччині та Антанти.

У цілому в зображенні історії Прибалтики в період 1917-39 рр.. зустрічаються як стереотипи радянського часу, так і об'єктивний підхід. Однак переважна більшість авторів підручників вважає за краще обходити ці події мовчанням. Ймовірно, це пов'язано з тим, що вони ще не виробили для себе позицію з питання, як ставитися до відділення країн Прибалтики від Росії. Чи вважати це природним процесом і благом як для литовського, латвійського, естонського, так і для російського народів, або, як прийнято було раніше, розглядати незалежність Литви, Латвії та Естонії як результат протизаконного сепаратизму місцевих еліт і зовнішнього втручання "імперіалістів" Німеччини та Антанти, які намагалися задушити Радянську владу, всупереч волі народів.

Події 1939-40 років. Анексія держав Прибалтики Радянським Союзом

Найбільшу увагу Литві, Латвії та Естонії в підручниках російської історії приділено у зв'язку з пактом Молотова-Ріббентропа та включе