Політична історія Угорщини в XII - початку XIII в.

Після короткого огляду соціального і культурного розвитку Угорщини в XII - початку XIII ст. повернемося до політичної історії цього періоду, в кінці якого система, створена Іштваном I, почала змінюватися. Це була епоха, коли періоди сильної централізованої влади чергувалися з періодами безвладдя внаслідок боротьби за престол або феодальної смути. У перші десятиліття своєї історії Угорщина досить часто терпіла втручання Візантії і - трохи меншою мірою - Німецької імперії у свої внутрішні справи, але не через власну слабкість, а тому, що конфлікти між представниками династії Арпадів створили прецеденти, на підставі яких два імператора, Мануїл Комнін і Фрідріх Барбаросса, робили спроби підпорядкувати Угорське королівство своєму впливу.

Син Кальмана, невгамовний Іштван II (1116-31), воював фактично всі роки свого правління. Спочатку він віддав Далмацію Венеції, потім повернув її і знову віддав. Невдалі війни з сусідами, включаючи Богемію, Русь і Візантію, призвели до того, що його намагалися повалити, але безуспішно. Він помер, так і не залишивши спадкоємця, і тому його наступником був призначений сліпий син князя Альмоша Бела II (1131-41). Головними подіями його правління стали жорстоке відплата тим, кого він вважав винними в їх з батьком страждання, і перемога над Борисом, його суперником в претензіях на трон. Борис був сином російскої жінки Кальмана, вигнаної з країни за перелюб. Його запросила на царство опозиція королю Беле II. Борис намагався відстояти свої права за допомогою німців, а потім і Візантії навіть при Гезе II (1141-62), але всі його спроби виявилися безуспішними, а переслідування магнатів в 1130-х рр.., мабуть, настільки зміцнили центральну владу в Угорщині, що і єпископ фрейзінгенскій Оттон, і Абу Хамід однаково високо оцінюють її повноту. Геза II, у всякому разі, був досить сильний для того, щоб на початку 1150-х рр.. вести бойові дії на двох фронтах одночасно: проти Русі і Візантії, при цьому перебуваючи у складних стосунках зі «Священної Римської імперією» та її васалами.

Однак ці військові кампанії, не дав скільки-небудь серйозних придбань, почали погрожувати з таким трудом досягнутого внутрішній єдності самої країни. Думки щодо правильної зовнішньої політики розділилися, і обійдені увагою брати короля як претенденти на престол стали шукати притулок і союзників спочатку при дворі Барбаросси, а потім у Візантії. Правління сина Гези Іштвана III (1162-72) фактично стало десятиріччям не припиняється боротьби за престол між ним і його дядьками, які також були короновані під іменами Ласло II (1162-63) та Іштвана IV (1163-65), а після смерті обох проти самого Мануїла, який їх підтримував. Королівський титул Іштвана III врешті-решт був визнаний візантійським імператором в обмін на його молодшого брата Белу, герцога Далмації і Хорватії. Бела знову хрещений в Константинополі під ім'ям Олексій, офіційно містився там як заручник, хоча насправді був гостем імператора Візантії, бо був реальним претендентом на угорський престол і - теоретично - мав можливість об'єднати Угорщину і Візантію під владою єдиного монарха.

Цьому не призначено було трапитися. У 1169 р. у Мануїла народився син, і тому він відмовився від плану одружити Белу (Олексія) на своїй дочці, щоб зробити його спадкоємцем. Тим не менше Мануїл допоміг Беле зайняти звільнився в 1172 угорський престол. Король Бела III (1172-96) зумів подолати опір церкви, голова якої архієпископ Лука (угорський колега Томаса Бекета) у період загострення конфлікту між римським папою і світськими правителями Європи зайняв строго прорімскую позицію і тому побоювався, що монарх, вихований при візантійському дворі, виявиться схильним до впливу православ'я. У період правління Бели III Угорське королівство досягло піку своєї могутності за весь час перебування при владі династії Арпадів. Він був чудово підготовлений до ролі монарха: в Константинополі його особисті таланти і достоїнства отримали чудову ограновування. Його навчали давнього мистецтва володарювання і секретам управління людьми. До 1180 р., до часу смерті його колишнього патрона Мануїла Комніна, Бела придушив внутрішній опір, засмутивши задуми свого молодшого брата Гези, пов'язані із захопленням трону, і продуманої кадрової політикою погасив невдоволення первосвящеників. У 1106 Кальман формально відмовився від свого права призначати на посаду прелатів, однак практично всі його кандидатури покірно обиралися Синоду і належним чином затверджувалися римськими татами. Час від часу угорські королі навіть знімали з посади єпископів. Проте церква зберегла значну частину своєї автономії і настільки ревно оберігала її, що стала одним з головних провідників тих соціально-економічних змін, які призвели до формування самостійних, відокремлених станів.

Консолідація державності за короля Бели III багато в чому обумовлена зростанням його фінансової могутності і посиленням ролі його канцелярії, про яку говорилося вище. Ми вже згадували також факт розквіту в цей період угорської історії лицарської культури. І тут помітна роль самого короля: Бела виховувався при дворі візантійського імператора, позичили на Заході кодекс лицарської честі. Крім того, другою дружиною Бели була французька принцеса Маргарет, дочка короля Людовика VII. Угорські «лицарі» короля Бели відвоювали у Візантії Далмацію і Сірмією, і хоча його завоювання в Галичині та Сербії виявилися недовговічними, він зумів зміцнити престиж Угорського королівства на міжнародній арені. Саме Бела III зіграв роль посередника в мирних переговорах між німецьким і візантійськими імператорами, коли в 1190 хрестоносці Фрідріха Барбаросси пройшли маршем через територію Східної Римської імперії без відповідної санкції. Використовуючи матримоніальну дипломатію, Бела III встановив родинні зв'язки з правлячими династіями Візантії, Франції, Німеччини та Арагона.

Монархи Угорщини та після Бели продовжували вести войовничу зовнішню політику на сході і на півдні, користуючись схваленням, а то і підтримкою римських пап у боротьбі проти православ'я на Русі і в Сербії, в язичницької куманів - «землі половецької» (що розкинулася в степах між низинах Дунаю і Волги) і Боснії, де пустила коріння богомільська єресь. Однак труднощі, з якими угорські королі стикалися будинку, заважали їм зберігати свої завоювання. Проти короля Імре (1196-1204) його брат Ендре підняв три заколоту, перетворивши територію країни до зони збройних конфліктів. Тим не Однак після смерті Імре він став не королем, а лише опікуном свого племінника-немовляти короля Ласло II (1204-05). Ясно, що він не дуже сумував, коли помер і цей малолітній монарх, після чого і успадкував трон як Ендре II (1205-35). Його правління перетворилося на нескінченну низку соціальних і політичних потрясінь, через яких той тип державності (зв'язки, традиції та норми), який був закладений при Іштваном I, зазнав процесу дезінтеграції у вищих верствах суспільства. Як уже зазначалося, аж до часів короля Бели III головною особливістю політичного ладу Угорщини було верховенство королівської влади. У еліту входив вузьке коло вищого духовенства і світського начальства - придворні, правителі провінцій (воєводи Трансільванії, бани південних земель або комітетські А Їшпан). Тільки вони мали право в якості членів Королівської ради брати участь у процесі прийняття політичних рішень, і тому їх - на західний манер - все частіше і частіше стали називати «баронами», хоча ніякими офіційними, а вже тим більше спадковими титулами вони не мали. Перебуваючи на службі, вони отримували визначений зміст і спеціальні привілеї, наприклад частина податків, що збиралися з підпорядкованих їм територій, право вести своє військо під власним прапором. Ці традиції підривалися «новими угодами »(novae institutiones), які почали втручатися у відносини між монархом і його баронами при Ендре II по ініціативи тих його прихильників, які хотіли зміцнити основи власного могутності. Якщо раніше влада магнатів залежала від доходів, які вони отримували за свою службу королю і яких могли позбавлятися, тепер король почав роздавати володіння з замками та фортецями своїм сподвижникам «навіки», тобто з правом передачі цієї власності потомству.

Масштаби змін були воістину грандіозними: за дуже короткий період пізньосередньовічної та ранньої нової історії велика частина земель Угорщини опинилася в руках великих поміщиків. Нова система розподілу майже нічого спільного з принципом васальної залежності не мала, так як даровані землі не вважалися леннимі маєтками, власники яких зобов'язані були в майбутньому служити, а були нагородами за минулі заслуги, не обумовлює ніякими умовами. Аналогічним чином будувалися відносини між баронами і їх оточенням, що створило специфічно угорську систему фаміліарітета незабаром після того, як магнати обзавелися величезними земельними володіннями (повністю процес завершився лише на початку XIV ст.). Ці відносини теж досить віддалено нагадували систему західної васальної залежності. Фаміліар, намірився служити за цивільної або по військовій частини барону, в соціальному відношенні значно його перевершує, залишався вільним землевласником, на власність і положення якого жодним чином не впливав його «службовий» статус. З іншого боку, Угорщина не знала ніяких офіційних церемоній платні маєтком, що підкреслювали «рівність між нерівними ». Фаміліар, який отримав землю від барона за службу, вважався (як фактично, так і по ідеї) людиною нижчестоящим, що залежать від його волі і розташування.

Мотиви такої політики самого Ендре II недостатньо ясні, хоча обставини його приходу до влади, безумовно, вимагали від нього зусиль по консолідації групи його впливових підданих. У чому він і досяг успіху. При цьому нова політика була не суто тактичним прийомом, а свідомим кроком по шляху реформ. Створення спадкової, наділеної класовим самосвідомістю світської аристократії магнатів справді надавало «західні» риси зовнішнього вигляду угорського суспільства, а прагнення поповнювати королівську казну не стільки поборами з Манор, скільки доходами з зароджується ринку товарів і послуг також цілком відповідало духу часу. Поява приватних великих латифундій, розвиток товарно-грошових відносин і процес урбанізації були цілком західними прикметами тієї епохи.

Проте Ендре II правил з характерною для нього необдуманість. У результаті королівська влада на тривалий час втратила авторитету, а сам король постійно був змушений вислуховувати з усіх боків закиди на свою адресу. Навіть ті з співвітчизників, хто були щедро їм винагороджені, висловлювали невдоволення знаками його уваги і дарами, що сипалися на іноземних придворних і рідню, буквально заполонили країну з появою німкені Гертруди, дружини Ендре II (її вбивство в 1213 р. стало темою «національного масштабу »в історичній драмі Йожефа кататися« Банк-бан », 1818, та однойменної опери Ференца Еркеля, 1861). Авторитет Ендре II підривали і часті безрезультатні війни. Так, поки він брав участь у хрестовий похід 1217-18 рр.., група магнатів повстала проти архієпископа Іоанна, якого Ендре II залишив правителем на час своєї відсутності.

З 1220 Ендре II виявився вимушеним постійно давати обіцянки, що він перегляне свою політику і займеться переділом розданій їм земельної власності. З безлічі опозиційних йому рухів особливе значення мали т.зв. «Королівські сервіенти». Незважаючи на свою назву, вони були у вищій ступеня привілейованими вільними громадянами в суспільстві, де навіть відносно незалежні воїни вважалися високопоставленими підданими владик маноріальная системи. Сервіенти і самі були поміщиками. Вони володіли власними кріпаками і називали себе «слугами короля», тому що вважалися зобов'язаними служити і підкорятися тільки королю, причому не як землевласника, а виключно як правителю країни. Іншими словами, це було строкате за складом рух представників незалежних землевласників, які, не будучи магнатами і баронами, відчували, що нові взаємини загрожують самому їх існуванню як класу. Багато хто з них стали величати себе de genere, тобто вели свій родовід від древніх вождів родів і племен або від покоління, з незапам'ятних часів володіли власною землею, і, таким чином, давали зрозуміти, що нарівні з баронами повинні брати участь в обговоренні важливих політичних проблем.

У 1222 рух сервіентов, охопивши всю країну, змусило Ендре II видати знамениту Золоту буллу, яку іноді називають двійником англійської Великої хартії вольностей 1215 Велика частина її тридцяти статей стосувалася практики захоплення земель, що проводилася королем і його баронами, визнання її протизаконність, так само як і приватизації великих королівських володінь, проте найбільше значення для майбутнього мали укази, в яких чітко позначалися рівні права і привілеї для усього дворянства: звільнення від податків і постою військ, юридична відповідальність тільки перед судом короля і Палатін, забезпечення безпеки сервіентов від підступів баронів, неможливість затримати дворянина без приписи на арешт і т.д. В особливий параграф був ухвалений закон про наділення духовенства і дворянства правом чинити опір у випадку, якщо будь-яка із зазначених вище прав порушується королем. Це положення рідко використовувалося в Середні віки, проте згодом, коли доля Угорщини виявилася пов'язаної з династією Габсбургів, воно стало застосовуватися все частіше і частіше. Рух сервіентов по суті було всього-на-всього змовою, а зміст Золотий булли - багато в чому рудиментарним, але саме вони стали початком того процесу, який зробив ідею communitas regni настільки впливовою в Угорщині і привів до формування парламентаризму, заснованого на становому і майнове право. Представники шарів, не що входили до еліти, взяли участь у засіданні Королівської ради в 1277 (вперше в історії країни).

Однак практичні результати руху виявилися нікчемними. Ця ревізія політики Ендре почалася, коли престол виявився успадкованим його сином Білій IV (1235-70), який рішуче припинив розбазарювати королівські замки і землі. Авторитарний стиль керівництва забезпечив Бели IV багато ворогів в самий невідповідний для цього час - напередодні монгольського вторгнення до Угорщини.

Перші відомості про реальні масштабах монгольської навали на захід, що почався ще при Чингісхана (бл. 1155-1227), були отримані від домініканського монаха Юліана, який у 1235 р. разом з трьома компаньйонами вирушив на пошуки угорців, що залишилися на схід від Волги на землях «Великої Угорщини». Вони знайшли людей, які говорили по-мадярські, і у 1237 р. зробили другу подорож, щоб навернути їх у християнство. Однак ця експедиція була змушена затриматися в дорозі, а східні мадяри виявилися винищеним полчищами хана Батия, який у 1240 р. захопив Київ і змусив половців шукати притулок в Угорщині. Поява половецьких кочівників лише посилило напругу в країні, яку роздирають внутрішніми чварами. Бездарне командування військами в битві з монголами, які використовували традиційну тактику кочівників (вона виявилася до цього часу забутої нащадками мадярських завойовників), лише посилило тягар поразки угорської армії 11 квітня 1241 р. за Мохи (Мухи) в північно-східній частині Угорщини. Сам Бела IV дивом залишився живий і втік до Далмацію. Фрідріх Бабенберг Сварлива, австрійський герцог, у якого він просив допомоги, окупував три західних комітату Угорщини, тоді як монголи грабували й спустошували все інше королівство.

Нашестя монголів було, швидше за за все, підготовчої військовою кампанією для подальшого захоплення країни, так як через рік вони покинули її межі. Проте країна фактично була розорена в військових сутичках, а також від послідував за навалою голоду погіоло 15-20% населення. І навіть якщо Угорщина не була стерта з лиця землі, вона повинна була буквально поставати з попелу, і ніколи вже їй не судилося досягти колишнього величі.

Список літератури

1. Контлер Ласло, Історія Угорщини. Тисячоліття в центрі Європи; М.: Издательство "Весь Мир", 2002

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru