Англійський абсолютизм при перших
Стюартах
Проблема абсолютизму перших
Стюартів привертає останнім часом пильна увага історіографії. І це
не дивно: у ній укладена «таємниця» перетворення часу правління Якова I і його спадкоємця Карла I в пролог революції. Разом з тим для розкриття цієї проблеми зовсім не
потрібно, як вважає Д. Ілтон, «читати історію революції назад», навпаки,
історію правління цих монархів треба «читати вперед». Продуктивність такого
читання вимагає, однак, дотримання двох умов: 1) уміння за звиваючись політики
двору і парламенту бачити зіткнення інтересів великих суспільних груп і
2) уміння при аналізі подій «поточного сьогодення» не втрачати з уваги зчеплення
часів - минулого і майбутнього. Новітня англомовна історіографія у висвітленні
даної проблеми надмірно велику увагу приділяє факторові, явно
другорядного, підкреслюючи «специфічні риси» характеру першого Стюартів,
але випускаючи з уваги, що криза системи абсолютизму давав про себе знати вже в
останні роки правління «великої королеви» Єлизавети I Тюдор. Король Шотландії Яків V вступив на
англійський престол в 1603 р. під ім'ям Якова I. Він непогано засвоїв абстрактну теорію абсолютної монархії, але при цьому
виявився абсолютно нездатним зрозуміти специфіку історичних умов Англії, в
яких він мав цю теорію реалізувати, - така поверхня речей.
Однак при більш глибокому аналізі
виявляється, що разюча «негнучкість» Якова I, так само як і його спадкоємця Карла I, була не
тільки й не стільки суб'єктивного, скільки об'єктивного властивості. Справді,
англійська абсолютизм, вступивши в спадну фазу кризи й занепаду, неминуче
все тісніше «прив'язував» свою внутрішню і зовнішню політику до інтересів досить
вузького шару придворної і частково провінційної знаті, що становив в нових
умовах його основну соціальну опору. Подібний крен у політику абсолютизму --
прямий результат що загострилися в суспільстві того часу соціальних суперечностей.
Справа в тому, що. нові «середні класи» - грошові ділки, підприємливі
купецтво в містах і обуржуазилася джентрі в селі до цього часу
настільки матеріально зміцніли об'єктивно й виросли у свідомості своєї сили і
специфіки своїх інтересів суб'єктивно, що продовження колишньої (тюдоровской)
політики «заступництва» стосовно них зробилося для них фактором
сковують і все більше пригнічують, а для Стюартів - політично неможливим,
тому що для абсолютизму це було б рівносильне відмові від власної, тобто
феодальної, природи. Другим який діяв у тому ж напрямку чинником
було різке звуження соціальної бази абсолютизму в середовищі самого дворянства,
оскільки «нове дворянство» все рішучіше змикалася політично з позицією
буржуазії. У результаті різко звузився для перших Стюартів діапазон можливостей
лавірувати між суперечливими інтересами дворянства і буржуазії, зіштовхуючи
їх між собою, чергуючи «поступки» і «прояву твердості» і в цілому залишаючись
«Над битвою». Іншими словами, особливо впадають в очі факти «політичної
сліпоти »,« негнучкості »,« короткозорості »і інших суб'єктивних рис,
характеризують правління першого Стюартів, дивно збіглися зі зникненням
об'єктивних умов, які підтримували б у країні політичний клімат,
властивий епосі Тюдорів. Тим самим того, що з легкістю вдавалося Тюдора,
останнім Стюартам вже доводилося домагатися з працею й найчастіше в порушення
неписаної конституції.
Нарешті, англійський парламент --
станово-представницький орган власницьких класів країни у своїх
відносинах із двором перших Стюартів, у своєму «політичному поводженні» відбив
нове співвідношення сил в обсязі і структурі - власності окремих класів,
представлених у палаті лордів, з одного боку, і в палаті громад - з іншого.
Зрушення балансу власності на користь нових середніх класів не міг не позначитися
у формі все більш наполегливих домагань останніх на голос у визначенні
внутрішньої і зовнішньої політики двору. Очевидно, що ступінь «строптивого» парламенту,
точніше, палати громад перебувала в прямого зв'язку з різким звуженням спектра
суспільних інтересів, представлених у політиці першого Стюартів. Як вже
зазначалося, перші ознаки зріє в парламенті опозиції короні з'явилися ще
в останні роки правління Єлизавети I. У повний
голос ця опозиція заявила про себе вже в першому парламенті її спадкоємця - Якова
I (1604 р.), де предметом
обговорення виявилася стрижнева проблема конституції - про межі прерогативи,
тобто виключних прав корони, і привілеях парламенту (на противагу
абсолютистські домаганням Якова I, розвиненим у його трактаті
«Щирий закон вільних монархій»). Яків I був схильний розглядати парламент лише як підсобний інститут, що виник
і функціонує по милості короля, що володіє абсолютною владою
божественного походження.
Відповіддю на ці домагання з'явилася
«Апологія палати громад» - документ, складений палатою громад до «відома»
короля-чужинця, досить недвозначно затверджував, що король Англії не
є ні абсолютним, ні незалежним від парламенту главою держави,
конституційне пристрій якого засноване на визнанні парламенту верховним
органом країни на чолі з королем, але аж ніяк не одного короля, що діє
незалежно від парламенту. Рішуче відкидаючи сам принцип божественності
королівської влади, палата громад підкреслювала, що влада смертного короля не
є ні божественної, ні одноосібної. Нарешті, на противагу схильності
Якова I розглядати права і вольності
громад, уособлює привілеями парламенту в якості «дарованої» і
«Тимчасової поступки» з боку короля, обмежити дію цих прав строком
засідань кожного даного парламенту, «Апологія», навпроти, розглядала їх у
як споконвічного, споконвічного свого права, підтвердженого «Великою хартією
вільностей »і іншими статутами королівства. Як показала вся наступна
історія парламентів передреволюційної епохи, початий в 1604 р. в першу
парламенті Якова I суперечка про обсяг повноважень
короля, що належали йому в силу володіння англійською короною, був у своїй
основі суперечкою про межі прав короля на майно підданих. У цій суперечці
відбивалося прагнення «нових середніх класів» захистити свою наповнившись
буржуазним змістом власність від фіскального її розграбування допомогою
королівських довільних, тобто що збирають без дозволу парламенту, поборів.
Економічна програма зазначених
класів, сформульована укладачами «Апології палати громад», може бути
коротенько охарактеризована в такий спосіб: вільний, необмежене обіг
власності підданих, обгородженій привілеями парламенту від фіскальних
домагань корони. З точки зору дворянства, мова при цьому йшла про скасування так
званого лицарського тримання, який давав право королеві як феодальному
сюзерену не лише вимагати від власників землі на цьому праві певних
повинностей, багато в чому давно ізжівшіх себе, а й здійснювати «опіку» над
неповнолітніми спадкоємцями, більш ніж руйнівну для їх володінь.
Регулювання цивільного обороту цих володінь здійснювала так звана
Палата по справах опіки та відчуження. Оскільки ж мова йшла про свободу
«Бюргерської» власності, то під нею малася на увазі скасування форм
«Регулювання» торговельної й промислової діяльності, перш за все за допомогою
так званих монополій, і огородження її від не дозволених парламентом
обкладань. Нарешті, так як короля, втім не без підстав, підозрювали в
таємних симпатіях до католицизму й потуранні католикам, те «Апологія»
заперечувала за королем одноособове право вносити будь-які зміни до
існуючу англіканську церкву - її організацію й віровчення. Зі свого
боку палата громад «заспокоювала» короля в тому, що вона аж ніяк не прагне до
яких-небудь нововведень пуританського характеру, що їй чужі пуританський або брауністскій
дух і будь-які прояви релігійного діссента, інакомислення й індивідуалізму
в релігійних питаннях. Проте Яків I звинуватив палату громад у співчутті пуританізму і розпустив парламент.
Так було покладено початок
«Конституційному конфлікту», що тривала впродовж усього правління Якова I і початку правління Карла I, аж до 1629 р., коли Карл I, розпустивши
парламент, зробив спробу одноосібно правити країною. Насправді ж
поглиблення конституційного конфлікту з'явилося прологом революції.
Протиставляючи тимчасово скликає парламент влада короля, що займав
престол постійно і відправляє своє «правосуддя» незалежно від парламенту,
Яків I почав здійснювати на практиці
свої погляди на необмежений характер влади короля, тобто влади поза
парламенту. Скликання вже відомої нам конференції в Гемптон-Корте (1604 р.)
мав на меті «установити однаковість» у релігійних справах. Заявивши
рішуче «ні» навіть помірним пропозиціям пуритан, переслідуючи всяке
прояв релігійного інакомислення, Яків I обрушився на тих, що сіють схизми пуритан, погрожуючи їм вигнанням або «чим-небудь
гірше ». Відлучення від англіканської церкви загрожувало всім, хто сумнівався в
«Істинності» її віровчення і культу. Всі релігійні громади, крім англіканської
церкви, були поставлені поза законом. Іншими словами, релігійній «смути» була
оголошена рішуча війна. Аналогічним чином правління першого Стюарта,
претендував на «абсолютну владу» за прикладом королів Франції, виявило
себе і у всіх інших областях внутрішньої і зовнішньої політики. Однак, перш
ніж звернутися до характеристики останньої, доцільно привернути увагу до
одного важливого обставині, пояснює і неефективність зовні бурхливої
адміністративної діяльності правителя в досліджувану епоху, і загальну слабкість
стюартовского абсолютизму в цілому. Мова йде про відсутність підлеглого центру
бюрократичного апарату на місцях, так само як і про відсутність оплачуваною
скарбницею постійної армії.
Найважливіша ланка місцевого
керування - світові судді (формально безкоштовні слуги короля) були занадто
тісно пов'язані з інтересами місцевого джентрі, з лав якого вони
рекрутувалися, щоб суворо дотримуватися букви одержуваних з Лондона
приписів, тим більше що в багатьох випадках вони самі належали до розряду їх
головних порушників, проти яких Лондон вимагав «прийняття» репресивних
заходів. До того ж націленість центральної адміністрації на збільшення усіма
способами надходжень у скарбницю перекручує саму суть заборон, бо для неї більш
вигідним виявлялося максимально велику кількість порушень приписів, ніж їх
успішне проведення в життя: перші приносили в скарбницю штрафи, останні ж
залишали її порожній. Сказане ілюструється результатами відновленого при
Карлі I дії тюдоровского
законодавства проти обгородження. Спрямовані в графства королівські
комісії виявили в кожному з них десятки випадків його порушення лендлордам.
Порушників за це штрафували, однак сплата штрафу узаконювала ними скоєне.
Іншими словами, право порушувати закон купувалося. Точно таким же чином
перекручувалися суть усіх інших у цьому ряді законоустановленій Стюартів,
декларована мета яких полягала в «захисті слабких» від утисків
«Сильних і могутніх». Взяти, приміром, «охоронну» політику перших
Стюартів у промисловості, їхнє прагнення «регулювати» її на основі
єлизаветинського законодавства про семирічного учнівства (як попередньому
умови займатися даним ремеслом і торгівлею), контролюючи й технологію
виробництва, і заробітну плату найманих робітників, і ціни на зерно (у роки
недорід). На ділі все зводилося до додаткових джерел поповнення казни
або до забезпечення доходів наближених короля, власників королівських
патентів на «монополію». Однак найбільш нетерпимий характер з точки зору
інтересів як англійського споживача, так і торговельних і підприємницьких
верств набула політика дарування й продажу монопольних патентів.
Поряд з королівськими монополіями
в гірничорудному, металургійному й у ряді інших виробництв, пов'язаних з
виготовленням знарядь, пороху і т. п., налічувалося десятки монополій, створення
яких не мало нічого спільного з «національними інтересами», але пояснювалося
винятково фіскальними міркуваннями двору й придворних. До яких тільки
хитрощів не вдавалися служителі фіску для насадження монополій, які приносили
«Дармових» доходи їх власникам! Умови життя англійця того часу,
буквально обложеного з усіх боків монополіями, барвисто описав сучасний
англійський історик Кристофер Хилл: «Нам важко уявити життя людини,
що живе в будинку, який побудований з цегли, що є предметом монополії,
вікна якого (якщо такі є) засклені монопольним склом, який
опалюється монопольним вугіллям, що горить в каміні з монопольного заліза ... Він
спить на монопольної перині, причісує волосся монопольними щітками і
монопольними гребенями. Він вмивається монопольним милом ... одягається в
монопольні мережива, монопольне білизну, монопольну шкіру ... його одяг
прикрашається монопольними ременями, монопольними гудзиками й шпильками ... він їсть
монопольне масло, монопольний червоний оселедець, монопольного лосося ... його їжа
приправляєте монопольною сіллю, монопольним перцем, монопольним оцтом. З
монопольних келихів він п'є монопольне вино ... з монопольних олов'яних кухлів
він п'є монопольне пиво, зроблене з монопольного хмелю, що зберігається в
монопольних бочках і продається в монопольних пивних. Він курить монопольний
тютюн у монопольних трубках ... він пише монопольними пір'ям на монопольної
писального папері, він читає крізь монопольні окуляри при світлі монопольної лампи
монопольно видрукувані книги, включаючи монопольні біблії й монопольні
латинські граматики ... монополія стягує з нього штраф за божбу ... Коли він
складає свій заповіт, він звертається до монополіста (нотаріуса). Рознощики
товарів купують ліцензію в монополіста. Існувала навіть монополія на продаж
мишоловок ».
У 1621 р. в країні, як
передбачалося, існувало близько 700 видів монополій. За словами одного члена
парламенту, хіба що хліба не було в цьому списку. Монополії зачіпали життя
сотень тисяч англійців. Система монополій мертвим капіталом лягала на англійську
економіку, ускладнюючи на кожному кроці підприємницьку й торговельну
діяльність, що протікала під нескінченним оглядом, під загрозою штрафів за
різного роду «порушення», не кажучи вже про подорожчання вироблених у країні
і що імпортуються з-за кордону товарів. Але найцікавіше властивість цієї
присмокталася до народного господарства системи полягала в тому, що, задумана
як додаткове джерело позапарламентського поповнення скарбниці, вона в набагато
більшою мірою збагачувала власників монопольних патентів і їх відкупників і
агентів, ніж скарбницю. Так, до кінця 1630-х років монополії приносили скарбниці 100
тис. ф. ст. на рік. Про те, скільки привласнили собі приватні власники монополій,
можна тільки здогадуватися, але, без сумніву, у багато разів більше, інакше за
ними не полювали б. Не важко уявити, яке гостре невдоволення система
монополій викликала в країні, невдоволення, про який двір не міг не знати - воно
виявилося вже в першому парламенті Якова I, - але яким він повністю нехтував. Хоча парламент 1624
декларував, що монополії «суперечать основним законам» королівства, тим не
менше їх продаж тривала при наступникові Якова I Карлі I. Яскравим прикладом того, до яких
економічних наслідків приводила подібна політика двору, може служити так
званий проект Кокейна. Оскільки вивіз нефарбованих сукон до Голландії був для
англійців украй невигідним, тому що після забарвлення і «доопрацювання» голландські
ділки перепродували їх у Прибалтиці втридорога, Кокейн запропонував Якову I заборонити надалі вивіз із країни нефарбованих вовняних
тканин, зажадавши їх фарбування та оздоблення за місцем виробництва, з тим щоб
самим експортувати їх у Прибалтику без посередництва голландців. Формально
пропозиція було обгрунтованим: чому б самим англійцям не одержувати всю
торговий прибуток за власні вироби? Спокушаючи двір обіцянкою щорічного
припливу в скарбницю чималої суми в 300 тис. ф. ст., Кокейн домігся того, що
основний експортер нефарбованого зукна - компанія так званих
купців-авантюристів була позбавлена ліцензії на його вивіз. Замість неї в 1614 р.
була створена нова «королівська» компанія купців-авантюристів, наділена
монополією на вивіз фарбованого й обробленого сукна.
Однак незабаром виявився
авантюрний характер цього починання, ввергшего основні сукнодельческіе райони
у важку кризу. Почати з того, що Голландія повністю заборонила ввіз сукна
з Англії. У той же час у нової компанії не було кораблів для самостійної
доставки англійського сукна в Прибалтику. Нарешті, оскільки нефарбоване сукно
вироблялося головним чином в сільських районах, де не було ні технічних
засобів, ні технологічних навичок фарбування й обробки сукна, проект Кокейна
найбільше сильно вдарив саме по них. Через відсутність збуту залишилися без
заробітку багато тисяч працювали на скупників майстрів і підмайстрів. Всі
скінчилося тим, що через рік король був змушений відновити в правах стару
компанію купців-авантюристів, які продовжували вивіз нефарбованих сукон. Однак
повернути англійському експорту цього основного національного продукту колишнє
положення на європейських ринках уже не вдалося аж до початку революції.
Тим часом всупереч всім хитрощів двору становище залишалося на грані
критичного. Хоча доходи скарбниці, що доставлялися митами на ввезення в країну і
вивезення товарів, у правління Якова I набагато зросли, скарбниця часто
була порожньою, і двору нічого не залишалося, як звернутися до масового розпродажу
коронних земель. В результаті різко скоротилися рентні доходи короля в
як лендлорда. Його фінансовими труднощами скористалася палата громад,
запропонувавши йому скасувати феодальні тримання на лицарському праві й знищити
Палату по справах опіки, а також право закупівлі всього необхідного двору на ринку
за пільговими цінами. Хоча в цілому ці права корони оцінювалися палатою
в 100 тис. ф. ст. на рік, королеві було запропоновано «обміняти» їх на фіксований
щорічний дохід в 200 тис. ф. ст. Однак цей так званий великий договір не
відбувся: король не бажав розставатися із правами феодального сюзерена, настільки
важливими для відстоювання прерогатив корони, а палата громад у свою чергу
супроводжувала умови угоди всі новими вимогами до короля.
Прагнення парламенту звузити
можливості корони поповнювати скарбницю із джерел, не підконтрольних йому,
неминуче виливалося в нерозв'язний суперечка про межі королівської прерогативи.
Що ж стосується фінансових утруднень двору, то крім марнотратства Якова I і його непомірне щедрості до фаворитів важливу роль
грала неефективність фінансової системи, виявлялася не тільки в передачі
збору мит відкупщикам, а й у тому, що навіть дозволені парламентом податки
приносили в скарбницю лише частку формально обіцяних сум. Причиною тому було
заступництво місцевої влади заможним платникам податків, занижують
свої доходи і відповідно «обкладали» сміхотворними сумами. Так, якщо 78
сімей в Сассексі в 1560 р. обкладалися в середньому на суму 48 ф. ст., то в 1621
р. - тільки на 14 ф. ст. Тим часом все загострюється фінансова криза двору
штовхав короля на пошуки джерел доходів, незалежних від волі парламенту. Це
у свою чергу загострювало конституційний конфлікт, за яким, як ми бачили,
ховалися протиріччя між режимом перший Стюартів, з одного боку, і
інтересами так званих нових середніх класів - з іншого. Характерні риси
економічної й церковної політики Якова I усередині країни були змальовані вище. Зупинимося коротенько на особливостях
його зовнішньої політики. Відомо, що Іспанія на початку XVII століття залишалася не тільки найбільш великої і могутньої колоніальної
державою, а й опорою контрреформації в Європі. З часу правління Марії
Тюдор (1553 - 1558) Іспанія перетворилася в самого «небезпечного національного» ворога
Англії, оскільки від її виходила найбільш реальна загроза її національній
незалежності й відновлення католицизму, що спричинило за собою необхідність
повернення церкви секуляризовані при Генріху VIII майна. І хоча крах так званої Великої Армади (1588 р.) цю
загрозу відвів, однак повністю її не ліквідувало.
З початком Тридцятилітньої війни
ця загроза знову набула реальних обрисів. Якщо б перемога в ній дісталася
Іспанії, хто знає, як обернулися б справи в Європі в цілому і в Англії в
зокрема. Однак Яків I, так само як і спадкоємець престолу
принц Уельський Карл (майбутній король Карл I), на цю загрозу закривав очі. Обидва вони були шанувальниками католицьких
монархій - іспанської та французької, в яких бачили зразки для наслідування. У
1604 Яків I уклав мир з Іспанією. На догоду
їй він помилував учасників так званого порохового змови, дивився крізь
пальці на активізацію в країні папістів і єзуїтів і майже повністю підпорядкував
свою політику диктату іспанського посла в Лондоні графа Гондомара. Більш того,
в ім'я зближення з Іспанією він нічого практично не почав для захисту
«Надбання» своєї дочки Єлизавети і її чоловіка Фрідріха, курфюрста Пфальцський,
від вторгнення іспанських військ у їхні володіння. Нарешті, Яків I був одержимо планами одруження свого сина,
наслідного принца Карла, з іспанською інфантою. Його уяві малювалося
багате придане, яке поправило б фінансове становище двору.
У парламенті 1621 лунали
гучні протести проти цих задумів і вимоги війни з Іспанією. У відповідь
Яків I розпустив парламент, угледівши в її
його діях неприпустиме вторгнення в сферу політики, становила
виняткову прерогативу короля. Граф Гондомар охарактеризував цей акт як
«Краще з того, що сталося на користь Іспанії і католицької віри з
часів, коли Лютер сто років тому почав проповідь єресі ». Однак плани
іспанського шлюбу провалилися, і Карл повернувся в жовтні 1623 з Іспанії
зганьблений відмовою. Країна раділа. Лондонці влаштували на вулицях святкову
ілюмінацію. Тепер уже й Карл, і могутній фаворит Якова I герцог Бекінгемскій, що супроводжував Карла в поїздці,
виступили за негайну війну з Іспанією. Парламент 1624 опинився на
здивування щедрим, вотувати Якову I відразу три
субсидії з умовою оголошення війни Іспанії й допомоги курфюрсту Фрідріху.
Однак, погано споряджена і наспіх відправлена на захист його володінь від
іспанців, англійська військова експедиція закінчилася повним провалом. Тим часом
Карл одружився на ревна католичка, сестрі французького короля Людовика XIII Генріетте-Марії. При цьому він дав приватне зобов'язання,
скріплене його батьком Яковом I, надати англійською
католикам такі ж «вільності і привілеї, які були передбачені
не відбувся шлюбним договором з іспанською принцесою. У 1625 р. Карл I зобов'язався направити кораблі проти французьких
протестантів (гугенотів), блокованих королівським військом із суши в портовому
місті Ла-Рошель. Однак команди кораблів - учасники цієї експедиції - підняли
заколот, чинили опір настільки блюзнірською в їхніх очах мети: протестанти
піднімають зброю проти протестантів. Тоді очолив експедицію герцог
Бекінгем змінив її призначення: оголосивши в 1627 р. війну Франції, він направив
кораблі на виручку обложеної Ла-Рошелі. Однак і ця експедиція закінчилася
повним провалом - англійські кораблі так і не зуміли прорватися в гавань. У
сприйнятті опозиційних кіл це було «найбільше приниження, якому
коли-небудь зазнавала ця нація ».
Всупереч наполегливим вимогам
купецтва війни з Іспанією, не тільки запеклим ворогом Реформації, але й
очевидною перешкодою на шляхах до ринків Нового Світу, Карл I продовжував таємно загравати з нею. У цілому католицькі симпатії Якова I і Карла I (їхньої дружини були католичка, при
дворі Карла I католицькі священики відкрито
відправляли католицьку месу) у поєднанні з церковною політикою архієпископа
Лода, з його прагненням утримати в англіканської культі побільше «знаків»
католицького «красу» викликали в середовищі опозиції підозри в
існування «змови» з метою повернути Англію в лоно католицизму.
Список літератури
1. Барг М.А. Велика англійська
революція в портретах її діячів. - М.: Думка, 1991
Для підготовки даної роботи були
використані матеріали з сайту http://www.world-history.ru
