Боспорське царство. Освоєння регіону і утворення держави

Час і особливості появи еллінів у східній частині Північного Причорномор'я пов'язане із ще більшими таємницями, чим підстава Ольвії і Херсонеса. Ось перша з них: найбільше добре освоєними тут були землі Керченського та Таманського півостровів, а сліди найбільш раннього поселення знайдені значно північніше - на березі Таганрозької бухти. Як могли елліни не скористатися настільки зручними для поселення місцями й піти далі на північ, що спонукало їх до цього - ця загадка ще чекає свого вирішення.

Інший, не менш таємничий факт - як трапилося, що елліни регіону відмовилися від традиційної форми державної організації й замість звичного поліса тут складається значна територіальна монархічна держава? Хто були правителі цієї держави, в чому була їхня сила? На ці та багато інших питань постараємося відповісти при розгляді часу та обставин виникнення еллінських апойкій на берегах Боспору Кіммерійського. Оскільки житла та основні елементи матеріальної культури еллінів Боспору мало чим відрізнялися від уже описаних в Ольвії та Херсонесі, розглянемо уважніше події та факти, які відновлюються за результатами археологічних досліджень і рідких відомостями античних авторів.

Отже, в останній чверті або навіть наприкінці VII століття до н. е.. в Північно-Східному Причорномор'я з'являються два поселення - Таганрозька і Пантікапей. Перше так і не стало містом і припинило своє існування в середині VI століття до н. е.. Причини його загибелі поки залишаються лише приблизною. Відсутність у перші два десятиліття VI століття до н. е.. інших еллінських апойкій на Боспорі дає підставу припускати якийсь зв'язок між ним і Пантікапєєм. Набагато більше велика інформація античних авторів про заснування Пантікапея, порівняно невелика різниця в часі по знайденим у них археологічним матеріалам і цілком реальна можливість виявлення ще більш ранніх матеріалів у Пантікапеї дають підставу бачити в ньому першу еллінську апойкію на Боспорі. Таганрозька поселення, найімовірніше, було торговельним емпоріем Пантікапея, заснованим для встановлення контактів зі скіфами Подоння. Спроба ця виявилася невдалою. І пов'язано це, мабуть, з небажанням місцевого населення регіону вступати в будь-які відносини з еллінами, про що повідомляв Страбон, географ I століття до н.е.

Зовсім іншою була доля Пантікапея. Легенди зв'язують його підстава з циклом міфів про аргонавтів, вважаючи його ойкістом сина легендарного колхідського царя Еєта, у якого елліни викрали золоте руно. У дійсності ж засновниками Пантікапея були мілетяне. Про це говорять багато древніх письменники, які називають Пантікапей НЕ тільки першим містом, заснованим на Боспорі, але й «метрополією всіх мілетської поселень Боспору ». Важливо відзначити і ще один момент - історик I століття до н. е.. Діодор Сицилійський відзначає, що Пантікапей «завжди був резиденцією боспорських правителів». Всі ці дані змушують дивитися на місто як на якийсь центр, якому було призначено велике майбутнє.

Пантікапей розташувався в глибині самої зручної бухти Керченської протоки, що давало більші переваги. Насамперед це зручна стоянка для кораблів, що забезпечувало перспективи для морської торгівлі. Крім того, протока був (і залишається) важливим районом міграцій риби, одного з основних джерел їжі еллінів. І, нарешті, із суши до міста примикали майже не заселені родючі степи, що забезпечують не тільки необхідний, але й запасний фонд земель для населення.

Гавань Пантікапея знаходилося на місці центру сучасного міста Керчі. Поруч із гаванню, що було типово для грецьких портових міст, мабуть, розташовувалася і агора. Більша частина житлових кварталів і ремісничих майстерень Пантікапея розкинулася по схилах високої кам'янистій гори, яка височіла на 91 метр над рівнем моря і називалося горою Мітрідат (хоча керчани зазвичай називають її просто «Мітрідат»). На вершині цієї гори розташовувався акрополь, залишки укріплень якого нещодавно були розкопані і реконструйовані. Усередині нього розмістилися храми і громадські будівлі. Головним божеством-заступником Пантікапея був Аполлон, і саме йому був присвячений головний храм акрополя.

Все місто з часом був оперезаний потужною кам'яною стіною.

В околицях міста розташовувався його некрополь, досить помітно відрізнявся від некрополів інших еллінських міст. Крім звичайних у той час для еллінів грунтових поховань некрополь Пантікапея складався з довгих ланцюгів курганів, що простягаються уздовж доріг від міста в степ. З південного боку місто як би оточує найбільш значна гряда курганів, іменована сьогодні Юз-Обоє - сто пагорбів. Під їхнім насипами поховані представники знаті держави, скіфські та меотскіе вожді, що жили в місті. Кургани й зараз становлять одну з найяскравіших визначних пам'яток околиць Керчі. Всьому світу відомі такі з них, як Куль-Оба, Золотий і особливо знаменитий Царський.

Протягом 580-560 років до н. е.. уздовж узбережжя Керченського півострова і на островах у дельті Кубані, з яких згодом сформувався сучасний Таманський півострів, виникає ще кілька апойкій, деякі з яких потім зросли у великі міста і збереглися до нашого часу. Найбільш значним містом на європейському березі (так традиційно називають Керченський півострів на відміну від земель по ту сторону, які становили азіатський Боспор) була Феодосія, заснована також переселенцями з Мілету. В Азії мілетяне заснували ще одне місто Кепи, зіграв важливу роль в історії держави. Однак найбільш великим полісом тут стала заснована вихідцями з Мітілени на острові Лесбос Гермонасса. Решта поселення, особливо ті, що розташовані поблизу від Пантікапея, були засновані самими пантікапейцу або, треба думати, за їх участю.

Потім слідує невелика перерва, після якого близько середини VI століття до н. е.. знову спостерігається приплив на Боспор апойков з Еллади. З міст особливо прославилася Фанагорія, заснована вихідцями з міста Теос, які залишили свій колишній місто, щоб не потрапити під владу персів. Значення цього міста для азіатського Боспору було можна порівняти тільки з положенням Пантікапея. Грецький географ Страбон називає Фанагорію столицею азіатського Боспору. Не випадково її назву до сих пір зберігається в цьому регіоні. Особливо важливим для цього етапу грецької колонізації стало освоєння великої кількості земель під сільськогосподарські наділи, що стало базою для подальшого розвитку ремесел і торгівлі в містах держави. До кінця VI століття до н. е.. число невеликих сільських поселень досягло 63. І якщо поглянути на карту їх розміщення, то стане очевидним, що до цього часу практично вся територія майбутнього Боспорського царства була в тій чи іншій мірі освоєна еллінами.

Всі засновані еллінами поселення (за винятком невеликих сільських поселень хори) повинні були мати ту чи іншу форму полісної організації. Подібно до Ольвії та Херсонесу на першому етапі їх існування форма управління була аристократичної, характерною в той час і для Еллади. Однак у найбільш великих містах Боспору - Пантікапеї, Гермонасса і Фанагорії - могла бути і більш жорстка форма управління - тиранія. Оскільки режим особистої влади у еллінів ніколи не вітався, для його виникнення і тим більше збереження були потрібні вагомі причини. Ці причини можна почасти прояснити, якщо розглянути політичну ситуацію на Боспорі і перш за все характер взаємин еллінів один з одним і з варварським світом.

Археологічні дослідження показують, що місцевого населення на території майбутнього держави в момент освоєння території було небагато. Це дозволило еллінам досить швидко і міцно влаштуватися на новому місці. Нелегким завданням для них стало встановлення стабільних відносин зі скіфами, які в кінці VII століття до н. е.. тільки почали повертатися до своїх кочовища в Причорноморські степу. Землі, зайняті колоністами, їх не цікавили, оскільки вони були непридатні для образу життя скіфів. Але скіфи були зацікавлені у забезпеченні безпеки своїх походів через Боспор Кіммерійський в землі найближчого до грецьких містах азіатського племені сіндів, підвладного їм, і організації зимових пасовищ для худоби в гирлі Кубані. Тому підстава Пантікапея на трасі традиційного маршруту не могло відбутися без їх згоди та укладання якогось договору, за умовами якого елліни повинні були гарантувати скіфам безперешкодне пересування і виплачувати подарунки скіфським вождям. При цьому скіфи не тільки не втручалися у внутрішнє життя Пантікапея, але і не перешкоджали його контактам з представниками інших місцевих племен.

Активне освоєння скіфами Причорноморських степів і скорочення їх пам'ятників на Кавказі відбувається під другій половині VI століття до н. е. .. Саме в цей час грунтується більшість еллінських апойкій на Боспорі. Значить, можна не сумніватися у мирному характері скіфо-еллінських відносин в регіоні. Щоправда, в деяких містах Боспору виявлені сліди руйнувань і пожеж, а в некрополях зафіксовано досить багато поховань зі зброєю. Звичай скіфів організовувати приватні грабіжницькі групи, про що говорилося вище, цілком може підтвердити набіги їх окремих загонів на малі міста та хору Боспору. Цим пояснюються, мабуть, сліди військових зіткнень в містах Боспору. У Греції звичай поховань зі зброєю зникає до початку VI століття до н. е.. А отже, «присутність» озброєння в похованнях може бути пов'язано з відродженням цього звичаю під впливом місцевих умов (військових зіткнень з сусідами) або з проживанням в еллінських містах варварів, які користуються певними політичними правами, оскільки вони поховані в грецьких некрополях. Друге припущення імовірніше, оскільки практично всі зразки наступального озброєння в похованнях скіфські. До речі, ті ж типи озброєння характерні і для Синдо-меотского населення Прикубання аж до кінця V століття до н. е.. Недарма велика частина поховань зі зброєю виявлена саме тут. Значить, поховання з зброєю в боспорських некрополях належали, швидше за все, тим скіфам, Сінді і місць, які проживали в містах Боспору як найманці.

Безсумнівно мирними були в той час взаємини міст Боспору з населенням Прикубання. Тут мешкали меотскіе племена, підлеглі і які сплачували данину скіфам. Найближчими до еллінам Боспору були землі племені сіндів - Сіндіка. Ця область складалася з кількох заселених островів і територія, що примикає до них зі сходу уздовж русла Кубані. Саме вона стала головним об'єктом еллінської колонізації з другої половини VI століття до н. е.. Значне поширення тут неукріплених грецьких сільських поселень, аж до її центральних районів, показує, що сінди були доброзичливо налаштовані до еллінам.

У початковий період освоєння територій Боспору, коли не виникало проблем нестачі землі, взаємовідносини між еллінським поселеннями навряд чи відрізнялися від тих, що були на їх батьківщині. Ситуація повинна була змінитися в другій половині VI століття до н. е.. До цього часу Пантікапей чітко оформився як поліс, в якому почала карбувати навіть своя монета. Більш того, є підстави припускати, що найближчі до нього невеликі містечка і поселення були засновані вихідцями з Пантікапея або, принаймні, при їхній участі. Перспектива продовження саме такого шляху розвитку в подальшому цілком влаштовувала пантікапейцу. Поява ж у той час нових і досить сильних партій колоністів, таких, як засновники Фанагорії, Феодосії, Гермонасса, означало для нього обмеження подальшого розвитку за традиційним полісної шляху, тобто обмежувало розширення земельного фонду і поповнення його колективу повноправними громадянами. І це неминуче мало призвести Пантікапей до конфронтації з ними. А оскільки всі еллінські поліси також завжди прагнули до самостійності, конфлікт з Пантікапєєм був неминучий і для знову заснованих еллінських полісів. Як і в якій формі проходила ця боротьба на Боспорі, можна лише припускати, але вона почалася як боротьба еллінів проти еллінів. Переміг у цій боротьбі, як це завжди і буває, найсильніший - Пантікапей. У його перемозі певну роль, безсумнівно, зіграло зміцнення авторитарного режиму в місті. Першою відомою нам за документами (але, цілком ймовірно, не перший на насправді) правлячою династією в місті стала династія Археанактідів.

У своєму першому повідомленні про історії Боспору історик I століття до н. е.. Діодор Сіцілійський повідомляє, що близько 480 року до н. е.. «В Азії царювали над Кіммерійським Боспором так звані, Археанактіди правили 42 роки. Прийняв владу Спарток і правил 7 років ». Хто такі Археанактіди, які обставини приходу їх до влади, характер їх системи управління і ймовірні політичні дії - на всі ці питання в сучасній науці існує кілька варіантів відповідей. Всі вони побудовані на припущеннях і аналогіях з більш пізнім часом.

Абсолютна більшість фахівців вважають, що вони були знатним Пантикапейская родом і Пантікапей був їхнім початкової резиденцією. У Діодора вони названі «царював над Кіммерійським Боспором », тобто над усім Керченською протокою, але повідомлення доповнено ще фразою «... в Азії». А це означає, що на азіатську частину території Боспору влада Археанактідів поширилася саме за 42 роки до закінчення їх правління. Причому до цього вони були правителями його європейської частини.

Маючи всю повноту влади в Пантікапеї, нащадки якогось Археанакта (Археанактіди) підкоряють собі спочатку північно-східний кут Керченського півострова, а потім у 480 році до н. е.. і деякі поселення в Азії. У цьому ж році почався похід перського царя Ксеркса, що ставив своїм завданням підкорити весь світ, у Грецію. Сухопутної кордону у боспорян і персів не було, але дороги через Кавказ, за якими ще кіммерійці і скіфи здійснювали набіги на Передньої Азії, мабуть, їм були відомі. Тим більше що, за повідомленням Геродота, колг визнавали панування персів. А контакти з Колхіда у боспорян на той час уже були. Не виключено, що загроза персидського вторгнення стала однією з причин, яка змусила Археанактідів зробити спробу розширити свої володіння в східному напрямі.

Якою мірою це було так, наскільки насильницьким був процес об'єднання еллінських колоній, дозволяє судити будівництво у другій чверті-середині V століття до н. е.. на вершині акрополя Пантікапея храму Аполлона. Аполлон був головним божеством в метрополії Пантікапея - Мілету, який був зруйнований персами за повстання проти них незадовго до цих подій. Спорудження храму Аполлона в Пантікапеї, причому храму, як стверджують фахівці, «грандіозного навіть за масштабами Середземномор'я », явно мало політичний сенс. Пантікапейцу як би підкреслювали свої антіперсідскіе настрої і закликали еллінів до об'єднання перед лицем реальної спільної загрози їх незалежності. Таке об'єднання, імовірніше за все, могло мати форму амфіктіоніі, тобто релігійно-політичного союзу. Мабуть, не випадково в той час в Пантікапеї починається і карбування монет з легендою «Аполо», що позначає ім'я божества або храму, присвяченого цьому божеству. Думки про те, ким випускалися ці монети, у фахівців розходяться. Але тепер цілком очевидно: карбувалися вони на одному і тому ж монетному дворі, в одній і тій же ваговій системі, в одному й тому ж місті. А значить, припущення про їхній зв'язок зі будівництвом храму Аполлона в Пантікапеї можна вважати цілком переконливим. Оскільки випуск монет і будівництво храму припадають на початковий період правління Археанактідів, можна не сумніватися, що вони мали пряме відношення і до того, і до іншого, тобто до створення боспорської амфіктіоніі.

До її складу мали увійти перш за все висілки самого Пантікапея і невеликі поселення інших метрополій. Найбільш значні поліси регіону, сподіваючись на власні сили, найімовірніше за все, залишилися поза союзу. Однак першому крок до зміни традиційної системи політичних цінностей на Боспорі був зроблений. Поряд з окремими полісами складається і територіальні їх об'єднання??. Нове державне об'єднання було значно сильніше будь-якого з існуючих полісів цього районі. А отже, подальші перспективи на повне задоволення своїх інтересів у регіоні виявляються саме в нього.

Сліди руйнувань в таких містах, як Патрей, Кепи, Німфей, Фанагорія, дозволяють стверджувати, що Археанактіди і їх супротивники не соромилися застосовувати силу для розширення своїх володінь. Про це ж свідчить і активне функціонування саме при Археанактідах відкритої в Пантікапеї збройової майстерні. Агресією з боку Археанактідів, очевидно, можна пояснити руйнування в Патрее і Німфей. Причому Патрей був включений до складу Боспорського об'єднання, Німфей ж зумів відстояти свою незалежність. Не виключено, що велика стійкість німфейцев пов'язана з введенням у них тиранічного правління. Руйнування в Кепах можуть бути пов'язані з агресією проти них з боку їх найближчого сусіда і конкурента на острові Фанагорії. Не маючи достатніх сил для збереження незалежності, Кепи також могли увійти до склад Боспору. Їх метрополією, як і у Пантікапея, був Мілет, і цей союз їм був більш кращий, ніж підпорядкування теосской Фанагорії.

Крім того, наприкінці VI-першій половині V століття до н. е.. боспоряне виводять ряд нових колоній на Азовському узбережжі, в обхід володінь Німфея у південній частини Керченського протоки (Акра) і на Чорноморському узбережжі (Китей), а також у глибині Керченського півострова. Всі це свідчить про прагнення Археанактідів продовжити розширення своїх володінь традиційними еллінським методами. Для захисту нових володінь були додатково укріплені давній, ще доскіфських, вал, що простягнувся від Азовського узбережжя до сучасного Чурубашского озера, що був у той час морською затокою. Крім того, зводяться фортечні стіни в Пантікапеї і найближчих з ним малих містах Мірмекия і Порфмій. Охорону укріплень цих міст здійснювали, найімовірніше, найманці Археанактідів.

Чотири десятиліття для такого величезної кількості звершень - термін, звичайно, невеликий. Його можна сприймати як щось реальне лише в тому випадку, якщо визнати могутність влади Археанактідів. Але в чому воно складалося і як сформувалося? Спочатку влада Археанактідів, безсумнівно, була визначена полісними законами і іменувалася есімнетіей. Аристотель називає таку владу виборної тиранією. Есімнет вибирався в найбільш відповідальні моменти історії полісів і володів настільки значними повноваженнями, що цілком міг захопити всю повноту влади в полісі. Нерозвиненість форм полісного управління в VI столітті до н. е.. не раз приводила до переростання есімнетіі в тиранію і в власне Греції. Те ж саме, ймовірно, відбулося і на Боспорі.

Розширення об'єднання вимагало збільшення війська як для військових дій, так і для постановки гарнізонів в підлеглих містах після перемоги. З цією метою в Греції залучали найманців, які підпорядковувалися перш за все тому, хто вчасно платив їм гроші і вмів перемагати з мінімальними втратами. Опора на найманців сприяла розширенню повноважень Археанакта, зміцнила його становище і дозволила передати владу по спадщину. Цьому сприяли також і деякі інші факти внутрішньої і зовнішнього життя Боспору.

Час правління Археанактідів було періодом подальшого економічного підйому держави. З'являються міста, збільшується число сільських поселень. У ряді міст перепланіруются старі ділянки, поряд з новими житловими кварталами з'являються виробничі споруди, святилища. Деякі міста, як вже зазначалося раніше, оточуються фортечними стінами. Провідною галуззю економіки держави є сільське господарство. Про значення його в житті полісів на Боспорі свідчить зображення на монетах Пантікапея, Фанагорії, Синдська Гавань колосся пшениці або зерна. Розвиваються різні ремесла, особливо керамічне виробництво, пов'язане з потребами бурхливого розвитку сільського господарства. Крім того, розвиваються металообробка, пов'язана з військовою справою, і ювелірне виробництво. У столиці держави Пантікапеї особливо активно функціонує збройове майстерня. Цікаво, що наконечники стріл, які відливали в цій майстерні, за своїми формами точно такі ж, як у скіфів. Та й багато інших предмети озброєння, знайдені в містах і некрополях Боспору, також відповідають місцевим типами, переважно скіфським.

Під зовнішньоекономічних зв'язках провідну роль при Археанактідах отримує торгівля з Афінами. Щоправда, і колишні контрагенти Боспору - Хіос, Мілет, Родос, Самос, Корінф - продовжують поставки керамічних виробів, вина, оливкової олії, дорогих тканин та іншої продукції до міст держави. Тривале економічне співробітництво боспорян і полісів Еллади і Малої Азії, поза сумнівом, передбачає і певну їх політичну співпрацю. Проте ніяких даних, що підтверджують це, поки немає. Можна лише констатувати дружній характер цих зв'язків для обох сторін.

Розширюються економічні зв'язки і з місцевими племенами. Боспоряне постачають їм не тільки товари, привезені з Греції і Малої Азії, але і власну продукцію. Політичні відносини з скіфами та іншими місцевими племенами залишаються у всіх полісів Боспору як і раніше дружніми. Найбільш войовнича частина скіфів у той час вела бої проти персів і фракійців на території Фракії. Ці бої тривали аж до повного вигнання персів з Греції (близько 470 р. до н. е..). Тим самим скіфи сприяли звільненню Еллади від перської навали. Цілком природно, що їх відносини з еллінським колоністами мали бути саме дружніми.

До останнього періоду правління Археанактідів відносяться знайдені на Боспорі циліндричні друку перського царя Ахашвероша Долгорукова. Ці та деякі інші знахідки, а також деякі непрямі дані дозволяють думати, що цей правитель Персії побажав встановити якісь контакти з Боспором. Але судити про характер цих контактів складно. З огляду на тривалі і досить міцні економічні зв'язки міст Боспору з грецькими полісами, підлеглими царя персів, імовірніше за все, мова могла йти саме про якійсь формі політичної співпраці, оскільки проблеми економіки і культури мало цікавили владик Персії і тоді, і багато пізніше.

Таким чином, і в області економіки, і в сфері політичного життя Археанактіди зуміли чимало зробити для зміцнення своєї держави. І тим не менше, незважаючи на повільний, але все-таки неухильне зростання і процвітання, в 438 році до н. е.. вони виявляються відстороненими від влади. Як і чому це відбулося? ..

Ім'я людини, який змінив рід Археанактідів на посаді правителів Боспору, було Спарток. Так читається воно в декретах і почесних написах на кам'яних плитах з території Боспорського держави. Античні автори зазвичай передають його у звучанні «Спартак». Вчені, досліджували історію Боспору в XIX столітті, цілком справедливо вважали, що більш правильним буде визнати місцеве вимова цього імені, відображена в написах. Природно, нащадків засновника династії стали називати Спартокидах. Оскільки інших повідомлень про Спартока немає, залишається тільки спробувати витягти максимум інформації з наведеної у попередньому оповіданні коротенькій нотатки Діодора Сицилійського.

Отже, новий правитель - Спарток приходить на зміну всьому правлячому роду (династії), а не кому-то конкретного з Археанактідів. Крім того, ім'я нового правителя Боспору явно не грецьке (фракійське). І, нарешті, третій аргумент, необхідний для правильної оцінки перших двох, - повідомлення оратора і політичного діяча Афін IV століття до н. е.. Ісократа, а також порівняно пізнього анонімного автора періпла (описи морського узбережжя) про спроби політичного перевороту і вигнанців з Боспору, що проживають у Феодосії.

Усі ці факти дозволяють говорити про те, що в 438 році до н. е.. на Боспорі відбувся політичний переворот, в час якого один з ватажків найманців або намісник (можливо і те і інше разом) Археанактідів захоплює владу в свої руки. Це стало наслідком невдалої політики колишніх правителів, що спробували зміцнити свою владу шляхом подальшого розширення амфіктіоніі, тобто чисто грецькими методами. Будучи явно не елліном за походженням, але в достатній мірі еллінізо-ванним представником знатного фракійського або місцевого роду, Спарток стояв за більш активну завойовницьку політику. Не випадково, мабуть, незабаром після його приходу до влади припиняється випуск монет з легендою «Аполо». Це показує, що ідея амфіктіоніі (від імені якої випускалися ці монети) як форми об'єднання боспорських міст навколо Пантікапея так і не стала привабливою для великих полісів регіону. Нездатність або небажання Археанактідів перебудовувати свою політику стала підставою для невдоволення ними у населення міст, що уже увійшли до складу об'єднання.

вчинений Спартока переворот -- результат його особистих амбіцій. Про це свідчить характер його влади -- тиранія і нетривалість його правління і його наступника. Авторитарний характер влади завжди передбачає особисту зацікавленість у боротьбі за неї, а нетривалість правління - явище, також характерне для грецької тиранії. Спарток I правил 7 років, його наступник Селевк - всього 4 роки, і можна вважати, що наступник був таким же, як і він, узурпатором, які вчинили новий переворот на Боспорі.

Тільки Спартока II, що прийшов до влади близько 429/428 року до н. е.., вдалося утвердитися при владі і забезпечити її передачу нащадкам по прямій лінії протягом майже 300 років. Це єдиний приклад в еллінській світі! Домогтися таких успіхів Спарток і його наступники могли тільки в разі серйозних змін в державній системі. Є підстави думати, що Спарток II запроваджує низку нових державних інститутів -- общебоспорское громадянство і общебоспорское народні збори. Воно мало на увазі надання однакових прав жителям об'єднання в економічній сфері діяльності на всій його території і в рівній мірі відповідальності перед юрисдикцією тирана. При цьому не відмінялося і місцеве громадянство. Аж до кінця правління Спартокидов жителі боспорських міст за межами Боспору іменують себе «пантікапаіт, феодосієць, Німфана, кепіт» і т. д., тобто за назвами своїх міст. Введення общебоспорского громадянства, безсумнівно, сприяло зміцненню єдності боспорського об'єднання і влади тирана.

При цьому жителі столиці Пантікапея як компенсацію отримали право ательє - звільнення від митних зборів. Пізніше, коли доходи Спартокидов зросли за рахунок захоплень нових земельних володінь у місцевих племен, пантікапейцу були звільнені від традиційно грецького поземельного податку, а може бути, і від усіх прямих податків.

Інший привілеєм пантікапейцу стало право карбування загальнодержавної монети від імені своєї міської громади. Хоча, можливо, це право вони отримали ще від Спартока I, після того, як припинилося карбування монет амфіктіоніі.

Для закріплення влади за представниками свого роду, як в самій Греції, так і на околицях античного світу, була необхідна активна зовнішня політика тиранів. Саме така активізація спостерігається при першу Спартокидах і на Боспорі. В останній третині V століття до н. е.. Афінський морський союз, що став головною політичною силою в Греції, розширюється за рахунок приєднання до нього міст Німфея, Киммерік, Патуса і Гермонасса, району Боспору Кіммерійського. У той же час випускаються монети міста Сінд (з легендою «лляних сорочок») і трохи пізніше монети Німфея і Феодосії. Руйнуються міські стіни Фанагорії, зведені на початку правління Спартока II, різко скорочується число скіфських пам'яток на Північному Кавказі і в Прикубання. Спарток II намагається розширити свої володіння за рахунок сусідів, які, не бажаючи підкорятися, звертаються за допомогою до Афін і входять до Афінський Морський Союз. Це сталося між 428 і 425 роками до н. е.. Не бажаючи переривати дружні відносини з Афінами, які стали головним торговим партнером для міст Боспору, Спарток змушений був відмовитися від завойовницьких устремлінь по відношенню до еллінам і переніс центр своєї зовнішньополітичної діяльності на взаємини з сусідніми варварами.

Про характер цих взаємин свідчать матеріали археології. Вони показують, що в той час призупиняється внутрішня колонізація Боспору, але зате зростає кількість пам'яток античної культури на поселеннях і в похованнях місцевого населення. Отже, значно розширюється економічне співробітництво еллінів та місцевого населення, що сприяє зміцненню дружніх політичних зв'язків. Багаті скіфи, сінди і меоти отримують можливість жити в боспорських містах і активно сприймають еллінську культуру. Найбільш багаті кургани скіфської знаті починаючи з V століття до н. е.. зосереджуються в околицях Пантікапея. Це, а також розпад скіфських володінь на Кубані і в Передкавказзя підтверджує подальше зміцнення союзницьких відносин Боспору і Скіфії при Спартока II.

Той же союзницький характер відносин було досягнуто і з Сінді. З ходу подальших подій в азіатській частини держави відомо, що цар Сіндіка виступає активним союзником боспорського правителя у війнах проти інших меотскіх племен. Значить, союзні відносини між ними могли бути встановлені в період правління Спартока II. Цікаво, що згаданий Синдська цар носив чисто грецьке ім'я «Гекатей». Це яскраве свідчення еллінізації варварської знати сусідніх з Боспором земель.

Першим боспорським правителем династії Спартокидов, про діяльність якого можна говорити не тільки вірогідно, був Сатир I (407/406-390/389 рр.. до н. е..). При ньому відбувається подальше зміцнення державної системи і розширюються кордону держави. Як і колишні тирани, Сатир особисто керував державою, армією і зовнішньою політикою. Його найближчими помічниками стають родичі і чиновники в ранзі «друзів». У стародавніх письменників згадується один з таких «Друзів» - Сопей, огречевшійся представник місцевого населення, що управляв від імені Сатира значною частиною його земельних володінь і командував військом. Що розповідає про нього афінський оратор Ісократ підкреслює, що Сопей займав настільки високе положення, бо був «дружньо розташований до Сатиру». Крім нього у Сатира були, ймовірно, і інші «друзі» з подібним рівнем повноважень. При ньому ж з'являються призначаються тираном правителі міст і сіл. Такий соціальний ранг, як «друзі», особливо характерний для держав більше пізнього, елліністичного часу. А отже, можна говорити про нову систему державного управління Боспором, що склалася при ранніх Спартокидах, як про цілком перспективною.

Під зовнішньополітичних відносинах Сатир зміцнив політичні зв'язки з провідним економічним центром Греції -- Афінами. З промов афінського оратора Демосфена виявляється, що за заслуги перед його містом Сатир навіть отримав афінське громадянство. Ці заслуги полягали в наданні права безмитної торгівлі афінським купцям через гавань Пантікапея. Вигода подібних зв'язків для афінян була настільки очевидна, що деякі з них відправляють своїх дітей на проживання до Сатиру, щоб поправити свої торгові справи, похитнулися в результаті поразок Афін у триває вже більше 20 років Пелопонесськімі війні (431-404 рр.. до н. е..). Зі свого боку Сатир направляє в Афіни постійних представників, створює своєрідне дипломатичне представництво в Афінах.

Користуючись сприятливою політичною кон'юнктурою, що склалася в Греції в останній період війни, Сатир приступив до розширення кордонів своєї держави. Розпочалося воно з приєднання найближчого до Пантікапею незалежного поліса Німфея. Цього разу воювати не довелося. Командував афінським гарнізоном міста (нагадаємо, що Німфей входив до складу Афінського морського союзу) стратег Гілон, дізнавшись про поразку Афін у війні із Спартою і побоюючись за свою подальшу долю, близько 405/404 року здав місто без бою. Пізніше, через рік-два, будучи залученими до суду в Афінах, Гілон емігрував до Боспору і вступив на службу до Сатиру. Потребував в умілих і надійних помічників (а Гілон показав себе саме з цією сто?? они), Сатир доручив йому в управління місто Кепи в азіатській частині держави, та до того ж одружив на багатій скіфянке. Своїх двох дочок Гілон відправив по досягненні повноліття в Афіни, де вони вийшли заміж. Одна з них - Клеобул стала матір'ю знаменитого афінського оратора Демосфена. Ймовірно, саме Боспорське походження не раз спонукало Демосфена виступати на захист інтересів боспорських правителів у своєму рідному місті. Хоча для цього могли бути й інші причини. Зокрема, є свідчення, що Демосфен отримував щорічно від правителів Боспору цілий корабель з хлібом в якості подарунка. Природно, він добре знав ситуацію на Боспорі і в своїх промовах передав безцінні свідоцтва його історії.

Прикладу Гілона, ймовірно, пішли і командири інших міст афінських союзників на Боспорі Кіммерійському - Гермонасса і Киммерік. Зате такі міста, як Синдська Гавань (Сінд) і Фанагорія, були взяті з боєм, про що свідчать сліди сильних пожеж і руйнувань в них і припинення цими містами карбування своїх монет. Чи не виключено, що їх підпорядкування було здійснено за допомогою Синдська царя Гекатея, який незабаром був скинутий із престолу противниками союзу з Боспором і повернутий на царювання за допомогою Сатира.

Перший етап боротьби за підпорядкування автономних полісів Боспору виявився для Сатира недовгим. Близькість операційної бази до місць боїв і потужна підтримка союзників, скіфів і сіндів, забезпечили перемогу. Короткочасність військових дій підтверджується і порівняно невеликим обсягом руйнувань в захоплених містах і тим, що всі вони були повністю інкорпоровані в існувала тоді політичну систему Боспору, ніяк не виділяючись в титулатурі боспорських правителів.

Одним з не підпорядкування міста в Азії залишалася Феодосія. Що стало офіційною причиною початку війни, нам невідомо. Прийняття їй вигнанців з Боспору, швидше за все політичних супротивників Спартокидов, дає підставу думати, що, роблячи так, феодосійці як би провокували Сатира на нову війну, будучи в достатній мірі впевненими в своїх силах і можливості протистояти армії Боспору. Сатир прийняв виклик. Його армія взяла в облогу місто. Але оволодіти їм не судилося. Політичні супротивники союзника Сатира Синдська царя Гекатея, спираючись на вільні меотскіе племена, знову виганяють його з престолу і нападають на боспорські володіння. Про ці події розповідає новела грецького письменника Повніше, що зібрав у своїй книзі серію повідомлень про воєнні хитрощі. Головним дійовою особою в ній виявляється меотская принцеса Тіргатао - дружина Синдська царя Гекатея.

Цар любив її, але, за умовами договору з правителем Боспору сатирою, повинен був розлучитися з нею і одружитися на його дочки. Не бажаючи розлучитися з Тіргатао, Гекатей сховав її в одному з своїх укріплень. Але скривдженою меотянке вдалося втекти, і, діставшись до свого племені, вона підняла його на боротьбу з Гекатея. Сатир перекидає значну частину війська в Азію, щоб піддамся