Уроки смутного часу

Доктор економічних наук Гавриїл Попов, президент Міжнародного університету (Москва).

Літо 2000 року. Я входжу в Соловецький монастир. Минуло кілька десятиліть з того дня, коли я вперше опинився на Соловках. На зеленій галявині біля стін Преображенського собору біліють надгробки. Їх винесли на час реставраційних робіт. Я підійшов до першого каменю ... і завмер приголомшений. Напис свідчила, що це надгробок Оврамія Паліцин.

Мене вразило не те, що Паліцин поховали тут, на Соловках. (За православним звичаєм ченця ховають саме там, де він обіцяв Богові бути ченцем і де був пострижений. Паліцин став ченцем в Соловецькому монастирі, тут його й поховали.) Несподіванкою виявилася сама плита. Адже колись у книзі історика Сергія Кедрова "Авраамiй Паліцин'", виданої Московським університетом у 1880 році, я читав, що могила Паліцин знайдена "завдяки щасливому випадковості "у 1872 році, але" час зруйнував пам'ятник ". Ось чому зустріч через 375 років з могильної плитою (Паліцин помер в 1625 році) здалася мені якимось дивом. І мої думки зосередилися на Авраама Паліцин.

Авраамій Паліцин

Невідомо, яка була погода Москві 21 лютого 1613. Цього дня на Красній площі зібралося багато народу. Четверо людей піднялися на Череповище. Від імені Земського собору вони оголосили, що Смутні часи закінчилося: царем обрано Михайло Романов. Одним з цих чотирьох на Лобному місці був Авраамій Паліцин, келар Троїце-Сергієва монастиря.

Авраамій Паліцин не належав до тим, кому ставлять пам'ятники. На картинах художники таких людей теж не зображують - хіба що десь в другому ряду. От і я називаю їх "діячі другого ряду ".

У Смутні часи живильне середовище для появи "вождів" з боярства зменшилась. Перш за все, через повного вичерпання економічної бази боярства - вотчинного господарювання. Позначилися і масові "чистки" Івана Грозного, який вбив навіть власного сина. І, нарешті, роки Смутного часу поступово "перемелювали" і "вибивали" з гри всіх більш-менш придатних на роль Вождя (останніми в ряду "відсіяних" виявилися талановитий Скопин-Шумський, якого отруїли, і вбитий Прокопій Ляпунов - особистість яскрава, ватажок перший ополчення, що зібрався для звільнення Москви).

Як написав видатний історик В. О. Ключевський, "Московська держава виходило з страшної Смути без героїв; його виводили з біди добрі, але посередні люди ". Так, до кінця Смутного часу вождів не було, хоча країна мала безумовно яскравих та обдарованих діячів "другого ряду". І Паліцин серед них - одна з головних. Він з дpeвнего двopянcкого poда, перебрався до Москви із Західної Русі (що входила тоді до складу Литви). За переказами, хтось із його богатирських предків розмахував в боях палицею вагою в півтора пуди - звідси і прізвище. Незважаючи на древність роду ніхто з Паліцин не став боярином. Вони служили стольників, піддячим ... Чи не тільки Авраамій, але і весь його рід був з "другого ешелону".

Народився Паліцин в селі Протасьєва, поблизу Ростова, імовірно в 1540-1550 роках. Звали його в миру Аверкієм Івановичем. У 1588 році, за царя Федора, він потрапив в опалу, його позбавили землі та майна і заслали в Соловецький монастир, де він і прийняв чернецтво - Не насильно, а добровільно.

В опалу Паліцин потрапив, ймовірно, з двох причин. Швидше за все, "заодно" зі своїм патроном Шуйський. Але головне в іншому. Паліцин вже тоді значився в "серйозних" людей, розумних і діяльних. У кризовий момент таких про всяк випадок краще віддалити. Потім Годунов вирішив пробачити тих, кого репресували превентивно. І Паліцин в 1596 перевели в Троїце-Сергієв монастир. Чому саме на Трійцю? До того була серйозна причина. Троїцька лавра почала втрачати колишню роль, і тоді вирішили "зміцнити її кадри" - у тому числі і Паліцин. (Виходить, його значився серед тих, ким можна "зміцнювати"!)

І на Соловках, і в Троїце Паліцин багато читав. В молодості він не вчився і тепер надолужував, стаючи найосвіченіших людиною свого часу: він чудово знав церковну літературу, що легко помітити з його книги, де багато посилань на джерела.

За царя Василь Шуйський Паліцин був "обласканий" і отримав в 1608 році посаду келаря Троїце-Сергієва монастиря, друга після настоятеля пост. Келар - не священик, а адміністратор. Господарство ж лаври була величезна: 250 сіл, 500 сіл, десятки тисяч десятин землі і десятки тисяч душ селян.

Паліцин досить швидко налагодив господарство і незабаром зміг виконати прохання Шуйського: активно впливати, як тепер би сказали, на ринкову стихію (не за Кейнсом - грошима, а матеріальними факторами). Московські продавці жита, користуючись протистоянням Шуйського і Дмитра II, вирішили (дуже непатріотично) "нагріти" на цьому руки. Вони домовилися скупити хліб і притримати його до самих високих цін. Тоді Паліцин викинув з монастирських запасів велика кількість "мер" жита на ринок і збив ціну. Розгублені жітопродавци здалися і теж почали торгувати.

У цей час Паліцин - як і весь Троїце-Сергієв монастир - підтримував Шуйського проти Дмитра II. Але 17 липня 1610 Шуйського скинули. І вже 27 серпня Дума, скликана з представників з усієї країни, почала вибори нового царя. Присутні зупинилися на синові польського короля Сигізмунда, Владислава, але за умови, що Владислав прийме "грецьку віру". Утворивши депутацію більш ніж в тисячу осіб, її відправили до Сигізмунду під Смоленськ просити "відпустити сина".

Паліцин був згоден з цим рішенням і увійшов до складу депутації. Проте Сигізмунд відкинув прохання, запропонувавши на московський трон себе. Депутацію заарештували, а поляки зайняли Москву. Депутація розкололася. Частина її, на чолі з митрополитом Філаретом (батьком майбутнього царя Михайла Романова), вирішила твердо слідувати отриманим вказівок, а інша частина - до неї увійшов і Паліцин - присягнула Сигізмунду, була звільнена і повернулася до Москви. Однак у Троїце-Сергієвому монастирі Паліцин "забув" про присягу і разом з архімандритом Діонісієм почав агітувати проти поляків. За цією агітацією стояла нова стратегія рішення проблем Московської держави.

Стратегія виходу з кризи

У другій половині ХV століття Московську Русь охопила глибока криза. Перш за все, то була криза військовий. Переможці Мамая, завойовники Казані й Астрахані, прісоедінітелі Сибіру, підкорювачі Новгорода та Пскова виявилися неспроможні ми при першій же серйозній війні на Заході.

За першою кризою вставав більше фундаментальний - економічний, за визначенням В. О. Ключевського, криза системи боярського вотчинного господарювання. І, нарешті, - кризу політичну. Процвітаючі в Туреччині або Персії східні тиранічні, деспотичні, диктаторські моделі вже не влаштовували ні боярство, ні дворянство, ні міські кола, ні, що дуже важливо, православну церкву.

Яким же шляхом виходити з кризи?

Кілька століть тому Олександр Невський прийняв історичне рішення - орієнтуватися на Золоту Орду, в широкому сенсі - на Схід. Виступити проти хрестоносців, інакше кажучи, проти Заходу. Розійтися із Західною Руссю, яка, не підкоряючись Орді, стала шукати покровителів і союзників у Західній Європі.

Для Невського таке рішення було зрозуміло: Орда - розвинена держава, яке освоїло тисячолітню культуру Китаю, з потужною військовою силою, здатною об'єднати загрузли в усобицях питомі князівства Східної Русі в один улус і забезпечити в ньому влада князів і православної церкви. Об'єднання східних руських князівств навколо Москви -- головний підсумок курсу Олександра Невського.

Але Орда вік за віком втрачала свої переваги, а прийнявши іслам, поставила під загрозу і православну церкву і, в Зрештою, всю Московську Русь. Тоді верхівка православної церкви (перш за все, Сергій Радонезький) далекоглядно запропонувала новий курс: не тільки відокремлення від Орди, а й боротьба з нею. Підсумком такого курсу стали Куликівська битва і становлення Московської держави, який захопив майже всі спадщина Золотої Орди.

І ось тепер знову було потрібно змінити лінію. Захід явно обганяв великий, але повільний Схід. Значить, треба освоїти досягнення Заходу і взагалі йти його шляхом. Але як реалізувати новий курс? Вибір рішення багато в чому зумовлювали дві обставини. Перше. Найближчим сусідом на Заході було польсько-литовська держава - свого роду приклад для Московської Русі: сейми обирають королів; економіка розвивається; армія - на європейському рівні, успішно бореться з німецькою агресією, з кримським ханством, з Туреччиною. І друге. B Польщу, особливо до Литви, увійшли всі ті російські князівства, які свого часу не підкорилися Орді. У середині ХV століття до Великого князівства Литовське входили і Смоленськ, і Брянськ, і Київ, і Полоцьк. Багато років православ'я в Литві було державною релігією, а російська - офіційною державною мовою Литовського князівства. На жаль, історики часів династії Романових старанно проводили думку про те, що після Київської Русі залишилася лише одна Русь, та, що стала улусом Золотої Орди і, врешті-решт, Московською Руссю. Західної Русі, якій вдалося уникнути ординського ярма, як б не існувало. (Про все це - в цікавій книзі А. Бушкова і А. Буровского "Росія, якої не було".)

Первісна стратегія переорієнтації Московської держави на Захід спиралася на силу зброї. Здавалося б, найпростіший шлях: завоювати землі на Заході, вийти до Балтійського моря і стати європейською державою. Однак Іван Грозний не зміг реалізувати цю стратегію, в Лівонської війні він зазнав поразки.

Тоді виник другий варіант -- унія з Заходом, через яку московський цар обирається королем польсько-литовської держави. Проте спроба Грозного стати таким королем теж провалилася. Більш реальними представлялися шанси його сина, царя Федора. На сейм, який обирає польського короля, з Москви відправили великих послів - бояр Степана Годунова і Федора Троєкурова з дяком Василем Щелкановим. Коли посольство їхало по Литві, які виїжджали назустріч західні російські говорили: "Тепер ми зустрічаємо вас, великих послів государя православного, і дав би нам Бог усім краєм зустріти самого вашого государя до себе ". Литовська підскарбій Федір Скумін такими словами зустрів представників Москви: "Я християнин вашої грецької віри, і батько, і мати у мене були християнами, так я вам кажу ... ми всі хочемо, щоб нам з вами бути в з'єднанні на віки, щоб ваш государ панствовал на наших панства ". Але обрання Федора не пройшло.

Нарешті, з'явився третій варіант реалізації курсу "на Захід". Найважчий: здійснити реформи силами і під керівництвом правлячого в Московській державі боярства. Як сказали б ми тепер - силами старої номенклатури.

Однак навіть відмова від звироднілі династії Рюриковичів та обрання царями безумовно обдарованих представників боярської еліти - Бориса Годунова і Василя Шуйського - успіху не принесли. Їх реформи (найбільш яскрава з них - скасування Годуновим "Юр 'єва дня") тільки посилили протиріччя.

слідував важливий висновок: своя московська боярська номенклатура не в змозі реалізувати курс на західницьких реформи. І знову повернулися до ідеї унії, але вже в новому варіанті: не ми приходимо до Заходу, а Захід до нас - Московська Русь отримує царя із Заходу. Так виник четвертий варіант стратегії - стратегія "іноземного государя".

І Дмитро I і Дмитро II (в історію вони увійшли як "Лжедмитрія") були, по суті, "царями із Заходу". Але суперечностей і труднощів з ними виявилося так багато, що Московська Русь вирішила обрати царем представника однієї із західноєвропейських династій. Спочатку вибір припав на Владислава, сина польського короля Сигізмунда, потім виникали шведські кандидатури, але прийнятного для православної церкви і боярства варіанта так і не вийшло. Стратегія "іноземний государ" провалилася.

Смутні часи для Московської Русі почалося не тоді, коли вона опинилася у кризі. І навіть не тоді, коли взяли історично назрілі рішення орієнтуватися на Захід, провести західницьких реформи і йти шляхом Заходу. Смутні часи на Русі почалося і рік за роком тривало тоді, коли раз по раз не вдавалося знайти успішну стратегію реалізації обраного курсу.

Потрібна була нова стратегія. Її знайшли ідеологи православної церкви, і серед них - Авраамій Паліцин. Розроблена ними стратегія подолання Смути - видатне досягнення Московської Русі, свого роду атестат про її зрілість, про її право на існування.

Нова стратегія - і західництво, і незалежність

Вона була логічною і чіткою.

lПравославіе повинно залишитися провідною релігією держави.

lНа перше місце як першооснова виходить поняття "Московська держава". Єдине російське держава не може не бути московським. І нижньогородці, чимало натерпівся з боку Москви, "цілують хрест, стоять за Московська держава і запрошують інші міста ... стояти всім заодно ".

lМосковское держава повинна залишитися саме царством. Російські люди сповна оцінили і шляхетську демократію Польщі, і республіканське пристрій Великого Новгорода, і отаманської самоврядування Дону. Висновок прямував такою, про нього писали керівники ополчення: "Нам без государя неможливо: самі знаєте, що такому великому державі без государя довгий час стояти не можна ".

lЧетвертий компонент нової стратегії: компроміс всередині Московської держави. Компроміс всередині ієрархів церкви. Бояри, бігали із табору в табір, повинні "помиритися" один з одним, а городяни об'єднатися з дворянами. Козаки - збройна сила селянства і всього простого народу - теж повинні піти на угоду. Задля успіху нової стратегії вирішено пробачити все-службу Дмитру або Шумський, присягу Сигізмунду і т. д. Виключно розумним був підхід до майнових придбань Смутного часу: якщо у дворянина нічого іншого не було, йому дозволяли залишати собі дароване самозванцями. І звання і титули від них теж зберігалися.

lІ нарешті - остання складова нової стратегії -- реформи. Реформи західницького типу провести необхідно. Але їх має здійснити вже саме Московська держава.

Нова стратегія - "і західництво, і незалежність ", - безумовно, була результатом колективних зусиль, плодом напружених роздумів кращих умов Московського держави. Але зародилися ідеї нової стратегії в Троїце-Сергієвому монастирі, в якому традиції Сергія Радонезького залишалися найбільш міцними.

Головна опора і головний потенціал нової стратегії - швидко формується російська нація. Саме горе і біди Смути змусили росіян у всіх частинах Московської держави усвідомити себе не тільки Рязанцев або москвичами, Ярославцев або тверічанамі, але, перш за все, росіянами. Як близьким родичам писали одне одному листи Нижній і Казань, Кострома і Псков. Усвідомлена спільність інтересів, спільність цілей. Осмислена першочергова роль загального перед приватним. Сформувалася впевненість в тому, що народ сам, своєю волею, може домогтися виконання своїх бажань. Як писав С. М. Соловйов, "народ був готовий виступити як одна людина; безперервний ряд заколотів і лих не зламав юного народу, але очистив суспільство, привів його до свідомості необхідності пожертвувати всім заради порятунку віри, угрожаемой ворогами зовнішніми, і наряду державного, якому загрожували вороги внутрішні ".

Я пишу "нова стратегія ", хоча добре розумію, що вона формувалася багато років. Ще в серпні 1610 московський з'їзд голосував за запрошення Владислава, а вже в березні 1611 (всього через якісь шість місяців) в усі міста Московської Русі лавиною йшли листи з викладенням стратегії незалежності. Звичайно, переписувачів Троїце-Сергієвої лаври називали "борзописцями" - тоді це слово означало вміння швидко писати. Але самі "хорти" автори можуть швидко записати тільки вже обдумані і сформульовані ідеї. Логічно припустити, що основні ідеї нової стратегії з'явилися задовго до початку 1611 року.

Зірковий час Паліцин

Залишається "за кадром", як Авраамій Паліцин брав участь у виробленні нової стратегії. Правда, добре відомі три наступні етапи зусиль Паліцин. Перший - пропаганда нової стратегії через листи, які з Троїцької лаври йшли по всій країні. Другий етап - організація здійснення нової стратегії. І, нарешті, його особистий внесок, так би мовити, "на полях битв".

Паліцин у своїй книзізгадує про те, що грамоти були розіслані в усі міста російської держави. А місто - це не тільки бояри і влада. Отже, міста вже були головними центрами, коли незабаром до них зверталися автори листів.

Про що йшлося у листах з Троіцева монастиря? Про "многоплачевном кінцевому розорення" Московського держави. (Зауважимо: мова йде вже про державу, а не про особисту вотчині московських царів.) благали негайно поспішати до Москви для звільнення царюючого граду від поляків. (Зауважимо: звільняти не резиденцію царя, а панує град.) Москва вже набула не тільки владний, але і моральний, ідейний авторитет в країні, стала символом. І що дуже важливо, на перше місце висувається боротьба з поляками, з католиками. Про литовців і тим більше західних росіян нічого не говориться. Дуже розумний хід. Листи закликали до помсти за православ'я, звали стояти міцно за благочестя, щоб кожен собі прийняв вінець і похвали. (Зауважимо: заклик не до "сироті", не до "холопу", а до кожного, до особистості.) У Росії вже було до кого звертатися з таким закликом. У Росії вже були "люди Московської держави". Паліцин і Діонісій зверталися до них, до суті російської людини, до самого святого для нього -прихильності до віри і до батьківщини. У листах йшлося, які царства і за які гріхи загинули, а які і за що звеличені Богом (так би мовити, уроки історії). І, нарешті, на перше місце ставилося право Московської Русі самої вибирати собі царя і вибирати зі своїх. Листи апелювали до свідомості, виходили з упевненості, що ми самі можемо обрати, що наше рішення буде кращим.

У вражаюче короткий термін нова стратегія опанувала Московською Руссю. І це за відсутності того, що ми називаємо електронними засобами масової інформації, за поганих дорогах, при недостатньої грамотності. Грамоти з Троіцева монастиря поширювалися з швидкістю блискавки. Налагоджена був зворотний зв'язок: у нові листи включали відповіді на те, про що просили або питали одержувачі грамот.

Історики сперечалися і сперечаються про те, наскільки великий особистий внесок Паліцин в пропаганду листами, - в самому його участю ніхто не сумнівається. Але справжній зоряний час для Оврамія Паліцин настав, коли почалося здійснення стратегії виходу з Смути. У Троїце-Сергієвому монастирі були "хорти" писарі, були і глибокі аналітики, і далеко бачать теоретики. Але настав момент, коли треба було вийти з монастиря на вулиці та площі і говорити з конкретними людьми, переконувати, запевняти, хвалити, лякати, погрожувати, словом - діяти.

Паліцин (і за минулим досвідом, і за особистими здібностями) завжди опинявся "у потрібному місці і в потрібний час ". А мова ж йшла ні багато ні мало про те, щоб активізувати Московську Русь, подолати суто російську інерцію, а то й просто лінь. І звичайно ж треба забезпечити головну базу успіху - єдність всіх потенційних прихильників нової стратегії.

Важливо відзначити, перш за все, активізацію Мініна. Розхожа версія: "Мінін в Нижньому вийшов і закликав ... "Але сам Мінін говорить, що перед цим йому було бачення, до нього прийшов чудотворець Сергій Радонезький і закликав збирати народ і вести його на очищення Москви. Сергій - чудотворець Троїце-Сергієва монастиря. І в його явище саме Мініну легко фіксується якась прив'язка Мініна до Троїце-Сергієвої лаврі. До того ж Мінін не з м'ясної крамниці вийшов на майдан, він вже служив у ополченні Аляб'єва та Рєпніна.

Далі, висунення Пожарського. Пожарського як лідера називає сам Мінін. Але ж саме Пожарського добре знають в Трійці: тут він лікувався від ран. І знову відчувається серйозний підтекст. Ho особливо важливо спонукання до походу Пожарського, який стоїть з військом в Ярославлі. Він зволікає і коливається. І тоді Паліцин їде в Ярославль.

Ми не знаємо, про що говорив Паліцин з Пожарським. Але, як пише історик С. Кедров, келар був далекоглядніший Пожарського і схилив його до швидкого походу на Москву. Історик зазначає: "Безсумнівно, потрібна була велика сила розуму і волі, щоб розвіяти всі сумніви Пожарського ... Невідомо також, наскільки довго б простояв Пожарський в Ярославлі, якби не клопотання Паліцин ... це клопотання і було головним спонукою до виступу Пожарського з Ярославля ". 26 липня 1612 Паліцин приїжджає до Пожарському, а 18 серпня Пожарський виступив на Москву.

Паліцин розумів, що без єдності Московської Русі не вистояти - і не тільки заради вигнання поляків, але і, головним чином, потом. Треба було "мирити" бояр одна з одною. Бояр мирити з дворянами. І тих і інших - з городянами. Ополченців з російських міст - з загонами з Казані. Русских - з підтримують їх татарами та іншими народами Московської держави ... Але головне - мирити бояр і дворян з селянами, з їх ударною силою - козаками.

Треба було об'єднати всіх, хто в роки Смутного часу метався. Не знаю, чи в цей час народилася приказка: "хто минуле згадає, тому око геть", але діяли відповідно до нею. "Не бійтеся козаків", - переконував Паліцин Пожарського і Мініна. "Не бійтеся ополченців, бояр і дворян", - переконував він козаків. І невипадково при будь-якій суперечці то Пожарський, то Мінін, то лідер козаків Трубецкой одразу ж звертаються до Оврамію Паліцину. Його вміння знайти порозуміння -- загальновизнано: "Щоб всім бити в совісті та з'єднанні, і один одного не побивати і не грубити, і дури ні над ким не чинити ".

Коли у відчаї Трубецкой просить допомоги, Паліцин наказує вийняти з вже заряджених гармат Троіцева монастиря заряди і послати їх козакам до Москви. Ризик для Трійці гігантський, але доля вершилася в Москві.

Коли у вирішальний момент бою в Москві козаки діяли неактивно, Пожарський викликав Паліцин з обозу і сказав: "Ми не можемо бути без козаків". Паліцин, мало не під вогнем поляків, негайно вирушив до козаків. Він дістався до них і сказав: "Від вас, друзі, почалося добру справу. Ви перші міцно стали за істину і православну віру. Ви, і ніхто інший, борючись за віру і вітчизну, багато рани прийняли, голод і злидні зазнали. Слава про вашу хоробрість, про ваш мужність, як грім, гримить у ближніх і далеких державах. Що ж? Невже те доброї справи, яка від вас почалося і вами продовжилося, ви тепер одною хвилиною погубити захочете! Невже ваші рани і ваші труди повинні пропасти тепер даром? Ідіть, воюйте, Бог допоможе вам! "(Багато й іншого говорив Паліцин, але жаль, не залишилося повних записів. Але навіть записане -- справжня класика того, що тепер називають піаром.)

Келар говорив зі сльозами на очах, і, зворушені його палкими словами, козаки кинулися в бій, не шкодуючи себе. Босі, голі, обдерті, в одних сорочках, тільки з одною пищаллю, та у пояси з мечем і порохівниці, перекинули вони поляків. Натхнений мужністю козаків, Кузьма Мінін з трьома сотнями "дітей дворянських" ударив з іншого боку. І поляки, блискуче озброєні, в залізних латах, здригнулися, і сам хоробрий гетьман Ходкевич відступив до Воробйовим горах, а звідти до Волоколамськ (як пише літописець, "Брад свою кусаючи зубами і дряпаючи особа своє руками ").

Доля Кремля була вирішена. 26 жовтня (7 листопада за новим стилем) 1612 року він повернувся до рук росіян. Воістину 7 листопада - доленосна для Росії дата.

Не тільки промовами надихав Паліцин козаків. Він пообіцяв їм величезну суму - тисячу рублів з монастирської скарбниці. Таких грошей у Трійці не було. І тоді Паліцин прийняв рішення, видатне по мужності для ченця, для келаря і просто для віруючої людини. Він велів зняти в монастирі ризницю і послати козакам: речі для служби - золоті та срібні, ризи, стихарі, постав, пелени, сажнів перлами і прикрашені дорогоцінними каменями, і т. д. Все це - в заставу обіцянки передати тисячі рублів. Потім буде знімати дзвони Петро. Будуть вивозити золото більшовики. Але першим був саме келар Авраамій.

Козаки, дуже швидкі на розкрадання, побачивши ризницю, були так вражені, що тут же обрали двох отаманів і відправили їх назад в монастир з ризницею і грамотою: "не взявши Москву, не підемо ".

Саме козакам, а вірніше, послідовного курсу Паліцин на союз з козаками зобов'язаний Кремль тим, що через вісімнадцять місяців після захоплення поляками знову став російським.

І ще одне особисте діяння Паліцин - Активна участь в обранні царем Михайла Романова.

За офіційними версіями, вибори нового царя йшли мало не під загальну радість. Насправді ж на Земському соборі між боярськими угрупованнями розгорнулася жорстока боротьба. Почалися інтриги, давалися обіцянки, відомі навіть підкупи. Реальним ставали новий розкол і відродження Смути ... Ми не знаємо всієї закулісної боротьби, але вона безсумнівно йшла. І перемогли в цій підкилимній боротьбі ті, хто разом з Паліцин висунув кандидатуру Михайла.

Вибір Михайла як кращого кандидата на трон став підсумком дуже тонких розрахунків. Прихильники традицій бачили в Михайло близького родича царя Федора і, отже, всієї династії Рюриковичів. Новий цар був молодий, і, як писав Ф. Шереметєв князя Голіцина, "розумом не далекий і нам буде участи". А всі, хто робив кар'єру при Дмитра I і Дмитра II, не без підстави враховували, що батько Михайла, Філарет, митрополитом став за Дмитра I, а за Дмитра II навіть виконував обов'язки патріарха. Церква не скидала з рахунку й те, що і батько царя, і його мати (нехай насильно), але стали ченцем і черницею, тобто вже "своїми".

Так що в обранні Михайла була не стихійно, а чітка організація справи.

Мавр може йти ...

Здавалося б, обрання царя має стати стартовим майданчиком для нового циклу державної діяльності Паліцин. І дійсно, в 1618 році він входить до складу делегації, яка підписувала так зване Деулінське перемир'я з Польщею. Паліцин так радів закінченню війни, що поставив у Деуліно церкву в ім'я преподобного Сергія.

Але в ці ж роки йшов і інший процес. Архімандрит Троїце-Сергієва монастиря Діонісій, як і Паліцин, що зіграв видатну роль у подоланні Смутного часу, був оголошений єретиком і ув'язнений у Новоспаське монастир. А сам Паліцин в 1620 році пішов на Соловки.

Така зовнішня канва подій. Що за нею стоїть? Вже багато років історики по-різному намагаються відповісти на це питання. І перше, що висувається, - нібито традиційна для Росії невдячність.

Думаю, що традиція позбавлятися від тих, кому зобов'язаний своїм висуненням, властива мізерний діячам, які виросли по холопської-лакейські законами партійно-радянських джунглів. До Романовим це не відноситься. Тому є докази. Зберігся документ: опис усіх коштів, які нижньогородці зібрали на заклик Мініна для ополчення. У цій опису згаданий навіть мідний хрест, пожертвуваний одним жебраком (нічого іншого цей патріот Росії не мав). Романови рік за роком розраховувалися з усіма - до останньої копійки. І ще приклад: останки царя Василя Шуйського, привезені з Польщі, Романови поховали в Москві з почестями. Або ось: новий цар на інший ж дня після вінчання на царство звів продавця м'яса і риби Кузьму Мініна в думні дворяни і завітав вотчиною. А князя Пожарського, що був при Годунові тільки "стряпчим з сукнею", а за Дмитра I стольником, звів у бояри і теж наділив вотчиною.

Таким чином, непростим і далекоглядним мистецтвом "вміти бути вдячним" Романови володіли. І у ставленні до Паліцину є ознаки благожелательства Романових. Коли з Соловецького монастиря просили дозволу поховати Оврамія "разом з братією ", з Москви прийшла вказівка ховати Паліцин на почесному місці -- не на кладовище, яке було за стінами, а всередині монастиря, біля головного Преображенського собору.

Деякі історики говорять про ображені на Паліцин Філарета, який майже сім років провів в ув'язненні в Польщі. Паліцин ж разом з іншою частиною депутації прийняла вимогу Сигізмунда. Ось цю-то "зраду" нібито і не пробачив Філарет Паліцину. Але які могли бути образи у батька, якщо Паліцин буквально "тягнув" на трон його сина?

Якщо у Романових не було відчуття образи, то чим тоді викликаний догляд, а практично посилання Паліцин?

Після перемоги стратегії "і західництво, і незалежність "виникли три головні варіанти її реалізації. Перший: церква стає головною силою реформуються держави (швидше за все, цей варіант і підтримував Діонісій). Чи мала під собою підстави ідея зробити церква керівником Московської держави і підпорядкувати їй світську владу? Думаю, мала. Адже авторитет церкви до кінця Смутного часу був величезний. І народ і країна готові бачити її "у керма ". Не було готове більшість в самій церкві. Це видно з того, що акція Діонісія зустріла відсіч не тільки в царсько-боярської, а й у церковному середовищі. Проти Діонісія виступив навіть патріарх.

Другий напрямок реалізації нової стратегії, я б назвав "царським", а точніше -- "боярсько-дворянським реформаторством" (якщо вжити наші терміни, це "номенклатурний" варіант реформ). Паліцин, оскільки він не був засуджений у "справі Діонісія", не примикав до його групі, але чи був він з "номенклатурою"? Номенклатурний шлях реформ проводить меншість, виділилася зі старої номенклатури.

Однак меншість є меншість. Воно не має достатньо сил. Воно й за реформи, і одночасно обплутаний старим. Звідси двоїстість, нерішучість, непослідовність. При цьому воно свято дотримує свої інтереси.

Ось характерна для номенклатурного шляху історія. Цар Олексій Михайлович був "західником". Він наказав купити і привезти до Москви скульптури голих богів і богинь Греції та Риму і милувався ними, гуляючи по Кремлю. Але патріарх влаштував дебош: ганьба. Цар від свого рішення не відмовився, але опір врахував. Наказав одягнути скульптури в одягу. Так вони й стояли одягнені - крім тих хвилин, коли ними милувався цар (тут їх роздягали). Одяг на вітрі, дощі і морозах зношувалися швидко, і треба було часто шити нову. Так на багато років з'явилася в бюджеті Кремля помітна стаття витрат: "вдягання голих баб ".

У цьому прикладі всі: і впровадження нового, і внесення відкупної плати за це нове. І ще одне типове для номенклатурних реформ явище - казнокрадство. Олексій помер. Скульптура зникли, а от гроші "на вдягання голих баб" в Кремлі ще довго справно витрачалися.

Об'єднання всіх сил народу дозволило подолати Смуту. А невідворотними супутниками номенклатурних реформ, що проводяться за рахунок народу, стали соляні, мідні та горілчані бунти. І врешті-решт - Повстання Степана Тимофійовича Разіна.

Проте головний підсумок "царського, номенклатурного" шляху реформ в тому, що він визначив грізне царювання Петра I. Люта нещадність і безкомпромісність Петра стали реакцією на повільність і непослідовність його діда і батька. "Номенклатурний" шлях реформ після Смути зробив неминучими жорстокості Петра I (як "номенклатурний" шлях реформ після 1861 року зробив неминучими жорстокості диктатури пролетаріату).

Паліцин не захотів брати участь не тільки в очолюваному церквою, а й в царському реформаторства. Отже, він стояв за якийсь третій шлях. Який саме? Після чотирьох століть важко судити. Але є непрямі свідчення. Паліцин був прихильником домовленості, угоди бояр і дворян з козаками, тобто з селянством. Але бояри і дворяни хотіли такого варіанту реформ, при якому вони нічого не втрачають, а основні тяготи перетворень перекладаються на селян і городян. Неважко здогадатися, що Паліцин не міг влаштовувати і такий варіант реформ.

Далі. Судячи з активної участі Паліцин в земських соборах, він схвалював шлях поєднання царської влади зі своєрідною формою представницької влади. На постановах земських соборів, скликаються новим царем тоді щорічно, стоїть підпис: "Живоначальної Троїце Сергієва монастиря келаря Оврамія ". Тому логічно припустити: Паліцин був за реформи за участю представницької влади, а "номенклатурний" варіант хотів зосередити всю владу в руках Кремля - царя і бояр.

Є змістовна книга Л. В. Черепнина "Земські собори Російської держави" про те, як зміцнювальна царська влада собори послаблювала, поки не скасувала їх зовсім.

І, нарешті, останнє непряме свідчення того, що Паліцин був прихильником особливого шляху реформ. Це офіційне ставлення до нього істориків Романівської імперії та істориків російської церкви. Здавалося б, його повинні якщо не вихваляти, то хоча б поминати добром і ті й інші. А на ділі його нерідко лаяли. Справа дійшла до того, що історик Костомаров вважав за потрібне опублікувати статтю "Слово за старця Паліцин?? " в журналі "Вісник Європи".

Навіть у дні трьохсотлітнього ювілею Романових в 1913 році нічого на адресу Паліцин сказано не було. Втім, традиція ігнорування ролі козаків у затвердженні на престолі Романових - дуже давня, вже літопису ХVI століття стверджують, що нібито Мінін з трьома сотнями дворян переміг поляків, озброєних до зубів, закутих у сталеві обладунки. Небажання визнавати заслугу козаків вимагало і приниження ролі Паліцин.

Але явне замовчування заслуг Паліцин може бути пояснено і його особливим поглядом на реформи. Про те, що в ті роки міг бути третій варіант реформ, свідчить історія князя Ф. Ф. Волконського. Федір Федорович Волконський - воєвода, один з перших російських командирів полків "іноземного строю" (до нього ними командували іноземці). Під час Смоленської війни з Польщею (1632-1634) загін Волконського, складався з рійтарські і драгунських полків "іноземного строю", здійснив зухвалий за задумом, сміливий по виконанню рейд на Україну. Сотні верст йшли без тилів. Але Волконський все розрахував. Малороси зустрічали православних москвичів як довгоочікуваних гостей. Факелами спалахували польські маєтки, в лісах формувалися партизанські загони. Рейд кінноти Волконського підштовхнув поляків піти на переговори. А потім, як пише у своїй захоплюючій книзі "Не відбулася імперія. Росія, яка могла бути" Андрій Буровскій, Федір Федорович став критикувати царську діяльність і навіть самого царя: "І дурний-де. І землю нашу не уміє влаштувати. І взагалі тільки заважає ... "Князя заслали в його ж маєток, щоб" сидів там безвилазно "(до смерті в 1665 році).

Перед нами ще одна лінія розбіжностей з "номенклатурних" варіантом реформ: невдоволення рівнем особистого царського керівництва. Не виключено, що так думав і Паліцин.

Як бачимо, прихильники третього шляху реалізації реформ були. Цей шлях правильно б назвати всесословним, загальнонародним, а мовою нашої епохи - народно-демократичним. Але починати боротьбу за влаштовував його варіант Паліцин не став. Чому? Паліцин, ймовірно, думав таким чином. Головна справа життя зроблено. Смута закінчилася. З'явилося нове московське держава. Обрано цар. Почалися давно назрілі реформи ...

Майже все, що потім (та й зараз) приписувалося виключно Петру, впроваджували ще за його діда та батька. І хоча Паліцин не міг знати підсумків, самі процеси він, безперечно, бачив. Звичайно, реформи йдуть не найкращим чином. Але йдуть. (Думаю, що це і було першоосновою його рішення повернутися в 1620 році на Соловки і піти з політичного життя.) Він розумів, що ніяких серйозних опор для більш прогресивного, ніж номенклатурний, варіанти реформ в той час не було. Не міг не бачити Паліцин і виключної слабкості царсько-боярських реформаторів, коли навіть царські палати ставали ареною буйних зіткнень. У такій обстановці будь-яка атака на царську владу не стала б поліпшенню реформ, а підтримала б їх супротивників.

Було у Паліцин, ймовірно, і ще одна справа. Він хотів залишити нащадкам свій аналіз часу Смути: "Сказання