Антибільшовицькі уряд
Чураков Д. О.
Рецензія
на книгу: Антибільшовицькі уряд (З історії Білого руху):
Збірник документів./Сост.: С.П. Васильченко, О.А. Васьковський, Є.П.
Січинський, Т.І. Славко. Тверь: ТвГУ, 1999. 219 с.
Початковий
підйом інтересу до питань громадянської війни останнім часом, схоже,
змінився певним спадом. Наука, звичайно, не може розвиватися постійно по
висхідній, але нинішній спад має і свою кон'юнктурну складову. Всі
сенсаційні теми були підняті, обіграні по кілька разів. Настав час
серйозної, кропіткої роботи, у тому числі з джерелами. Але це не обіцяє
швидких результатів, а це влаштовує далеко не всіх. Але, за великим рахунком,
саме тепер і настає час, справжніх сенсацій, коли дослідники можуть
спокійно, без суєти відповісти на раніше не вивчені питання, свідченням чому
і служить книга, підготовлена авторським колективом з Твері. На жаль,
реалії сьогоднішнього дня такі, що колись єдиний інформаційний простір
в нашій країні дало глибокі тріщини. Книги, що видаються в Москві і
Санкт-Петербурзі, дуже рідко потрапляють в глибинку, а ось книги, видані в
глибинці, до Москви майже не потрапляють, не рідко - навіть у центральні бібліотеки.
Пригнічують і тиражі, якими в наші дні виходить наукову літературу. Але навіть у
такій ситуації має взяти на замітку чергове цінне поповнення
вітчизняного книжкового рику наукової історичної літератури.
Збірка
документів, підготовлений тверічанамі, присвячений далекому від Твері Уралу.
Випущено він невеликим видавництвом місцевого державного університету
тиражем всього в 100 екземплярів, але цілком заслуговує на увагу з боку всіх
істориків, що займаються питаннями громадянської війни в Росії в 1917-1922 роках.
Чи не марний збірник буде і для студентської аудиторії, що так само важливо
відзначити. Зібрані в ньому документи оповідають про короткий період його історії,
коли в Єкатеринбурзі існувало автономне Тимчасовий уряд Уралу --
одне з багатьох державних утворень, які намагалися запропонувати альтернативу
більшовицької Росії. Хронологічно документи, вміщені у збірнику,
охоплюють липень-листопад 1918 року. Існування уральського демократичного
уряду в минулому історіографії, як радянської, так і емігрантській
досліджувався, але явно недостатньо. Так що збірка "Антибільшовицькі
уряд "закриває суттєву прогалину у вітчизняній історіографії. З
104 документів, що увійшли до нього, 90 публікуються вперше, 14 інших - взяті
з видання 20-х рр.. минулого століття, давно став бібліографічною рідкістю.
Вперше вводяться в науковий обіг документи взяті в основному з місцевих
уральських архівів, в першу чергу з Державного архіву Свердловської
області (ГАСО), а так само з Центру документації громадських організацій
Свердловської області (ЦДООСО).
Матеріали
збірки дозволяють наблизитися до відповіді на питання, актуальність якого в
нинішній непростій громадської зупинці в нашій країні очевидний, а саме
чому в умовах громадянської війни виявився безперспективним так званий
"третій шлях"? Чому не відбулася демократична альтернатива? Всі
Чи справа в впертістю що розколовся в ті роки громадянського протистояння,
коли шанси були тільки у радикалів: військової і більшовицької диктатури? Або
самі політики, що претендують на роль "третьої сили", на роль
"третьої сторони барикади" в громадянській війні не змогли запропонувати
суспільству гідний мобілізаційний проект, за яким могло бути майбутнє? Відповідь
на це питання може не тільки серйозно поглибити наші уявлення про наш
минулому, але й допомогти більш тверезо, без ілюзій подивитися на наше майбутнє.
Як
і багато інших антибільшовицькі уряду, що виникли на сході країни
влітку 1918 р., Єкатеринбурзький Тимчасовий уряд Уралу виникло в
результаті успіху військового виступу чехословацького легіону французької
армії, в результаті якого на великих територіях Росії було ліквідовано
більшовицьке правління. Однак, на відміну від інших подібних державних
утворень, воно з самого початку являло собою компроміс між помірними
соціалістами і радикальними колами вітчизняної буржуазії, що стояли, перш
за все, за кадетської партією. Цей компроміс знайшов інституційне втілення в
створення коаліційного міністерства, в якому об'єдналися ці сили. Тому
політика Уральського уряду стала спробою поєднати політику відтворення
дожовтневих буржуазно-демократичних порядків з деякими соціалістичними
заходами, за проведення яких ратували включені до кабінету праві
меншовики і есери.
Збірка
"Антибільшовицькі уряд" простежує ефективність цього
проміжного варіанта розвитку вітчизняної державності від моменту
створення міжпартійної коаліції до моменту самоліквідації Уральської республіки.
Зокрема, збірник відкривають матеріали партійних переговорів, на яких йшла
вироблення принципів діяльності майбутньої урядової коаліції, а так само
документи різних суспільних сил Єкатеринбурга з висвітленням їх ставлення до
створюваної влади (с. 44-53, 56-58, 69-70 та ін.) З цих документів випливає,
як підкреслюють упорядники збірника, що створення коаліції означало серйозні
поступки не тільки з боку помірних соціалістів, про що писала радянська
історіографія. На певні кроки на зустріч партнерам по коаліції
довелося піти і цензових елементів, особливо, що стосується такого гострого
питання, як земельна.
Втім,
це і зрозуміло. На Уралі не було поміщицького землеволодіння, це дещо
знижувало гостроту питання про землю. Тим не менше, земельне питання і на Північному
Уралі стояв досить гострою - фабрикантів не радувало, що землі, які належали
раніше заводам, тепер відходили селянам. Селяни так само захоплювали перш
що належать заводам лісові масиви, і це вже завдавало шкоди не тільки правам
приватної власності, але так само інтересам виробництва. Не секрет адже, що
оснащення багатьох уральських заводів було вже далеко не новою, і багато з них
працювали на деревному паливі. Так що в питанні повернення колишніх земельних і
лісових наділів, як показують деякі сучасні дослідження, фабриканти
цілком могли розраховувати на підтримку робітників. Конфлікт за землю між
робітниками і селянством Уралу схоже, протягом усього періоду громадянської
війни мав неабияке значення у розвитку ситуації в цьому регіоні. Не виключено,
що в силу цього соціалісти не проявили достатньої стійкості у відстоюванні
своєї колишньої позиції, і поступово, в міру зміцнення позицій вояччини,
соціалістичні компоненти земельної політики на Уралі почали скасовується (с.
125, 155,158, 166 та ін.)
Більше
гострим для Свердловського уряду було питання робочий і, якщо говорити
ширше, питання промислової політики. Це і зрозуміло. Уральське уряд
єдине, крім Іжевськ-Воткінському анклаву, небільшовицькою
уряд, що виникло не в аграрному, а у промисловому регіоні. Від ситуації
ж в Іжевську і Воткінську ситуація в Єкатеринбурзі відрізнялася тим, що і
Іжевський, і Стрийський завод були казенними, а на територіях, на які
поширювалася влада Тимчасового уряду Уралу, багато заводів були
приватними. У Прикам'ї, тому проблеми повернення підприємств їх колишнім
власникам навіть не виникало. Місцеві меншовики, есери та увійшло до Іжевська
керівництво офіцерство зберегло радянське трудове законодавство, і пізніше
могло розраховувати на трудовий ентузіазм місцевого робочого населення. А от на
Північному Уралі питання про права колишніх власників підприємств перетворюється на
один з найпринциповіших. Проблематичним стає і збереження соціальних
гарантій отриманих робітниками від більшовиків і лівих есерів. Документи,
присвячені вирішенню в Єкатеринбурзі робітничого питання, складають істотну
частина корпусу зібраних у збірнику джерел (с. 97-101, 127-129, 146-149).
Вони малюють непривабливу картину утиску новою владою краю прав робітників.
Зрозуміло,
що поступовий відхід Уральського Тимчасового уряду від демократичних
позицій породив розчарування в його політиці у значної частини населення
краю. Це тягло за собою зростання репресій проти будь-яких проявів
опозиційність. Про це також свідчать вміщені у збірнику
матеріали. Жорстке протистояння з більшовицькою моделлю облаштування країни вело
до жорсткості самого режиму демократичної диктатури, що склалася на Уралі
влітку - восени 1918 року. Але і це вже не влаштовувало місцеві
підприємницькі кола. Свого часу вони погодилися на створення
регіонального уряду з тим, щоб забезпечити власну
самостійність від сибірської вояччини у справах господарювання. З плином ж
часу уральські промисловці і горнозаводчікі переконалися, що військові краще
захищають їх інтереси, ніж місцеві соціалісти і навіть кадети, обтяжені
парламентськими і демократичними поглядами. До того ж, тверда рука була
ефективніше при придушенні активізувалися в краї масових заворушень.
Упорядники збірки знайшли в єкатеринбурзькій архівах кілька важливих
документів, що показують еволюції позиції буржуазії Уралу по відношенню до
регіональної влади (с. 182-183, 200-201, 201-202 та ін.) Втрата Тимчасовим
уральським урядом симпатій як зліва, так і справа визначила
неминучість його швидкої ліквідації та переходу до відкритого військового правління.
Доля
і сама діяльність третьої сили, яка перебувала при владі в одному з найбільш
розвинених в економічному відношенні регіонів Росії, показали її нездатність
надзвичайних умовах виробити прийнятну для широких суспільних верств
несуперечливою, цілісної політики. Як свідчать зібрані в збірнику
"Антибільшовицькі уряд" документи, курс, що проводиться
Тимчасовим урядом Уралу, включав в себе такі, що суперечать один одному
заходи, що проводяться більшовицьким урядом у Москві і білим
урядом у Сибіру. Нічого, що б свідчило про здатність місцевої
демократії до самостійного політичного творчості, єкатеринбурзькі
правителям запропонувати не вдалося. Навіть в галузі державного будівництва
всі їхні кроки не були оригінальними, а цілком запозичувалися з досвіду
державного будівництва дожовтневого періоду (с. 131-132, 134-137,
145-146 та ін.)
Звичайно,
усі зазначені вище проблеми вкрай непрості і викликають безліч дискусійних
точок зору. Можливо, хтось із читачів збірника не погодиться з тією чи
інший трактуванням подій тієї далекої епохи. Однак, слід зазначити, що в
Загалом збірник документів, підготовлений вченими з Твері, є вкрай
позитивним явищем у сучасній історіографії. Він дозволяє на широкому
архівному матеріалі зробити чимало важливих узагальнень з найбільш дискусійною в
наші дні проблеми, а саме з проблеми третього шляху до російської революції і
громадянської війни 1917-1922 років. Хочеться вірити, що гарні книги в майбутньому
стануть більш доступні для вчених, незалежно від того, в яких містах і в
яких видавництвах вони будуть виходити.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru
