Із закінченням Кримської війни в історії Росії почалася нова смуга. Сучасники називали її епохою Визволення або епохою Великих реформ. Вийшло так, що попередній період історії міцно з'єднався з іменем Миколи I, а новий - з іменем його наступника.
Олександр II вступив на престол вже літньою людиною - у 36 років. Важко сказати, що найбільше вплинуло на його рішення скасувати кріпосне право - "Записки мисливця" або Кримська війна. Після неї прозріли багато хто, в тому числі й сам цар. У 1856-1857 рр.. в ряді південних губерній сталися селянські заворушення. Вони швидко стихли, але зайвий раз нагадали, що поміщики сидять на вулкані. Кріпосне господарство крило в собі й іншу загрозу. Воно не виявляло явних ознак швидкого свого краху і розвалу. Воно могло проіснувати ще невизначено довгий час. Але вільну працю продуктивніше підневільного - це аксіома. Кріпацтво диктувала всій країні вкрай уповільнені темпи розвитку. Кримська війна наочно показала зростаюче відставання Росії. Найближчим часом вона могла перейти в розряд другорядних держав. Усвідомлюючи необхідність перетворень, Олександр II не знав, як приступити до них. У нього не було ні плану реформ, ні керівних принципів. Деякі з цих творів, написані з блиском і талантом, зробили сильний вплив і на громадську думку, і на царя. Треба було створити систему центральних та місцевих установ спеціально для розробки селянської реформи. До серпня 1859 проект був підготовлений. Поміщики не заперечували проти наділення селян землею, але вимагали за неї викуп, невідповідних з її вартістю. Заповітної ж мрією кріпосників було так чи інакше поховати реформу. Але Олександр II проявив незвичайну наполегливість: «Вам відоме походження кріпосного права. Воно в нас раніше не існувало: право це встановлено самодержавної влади і тільки самодержавна влада може знищити його, а на це є моя пряма воля ». [3]
Всі верстви населення розуміли, що кріпосне право неприродно і пережило себе.
З року в рік поширюється між селянами поміщицьких думка про свободу. Було багато випадків непокори селян своїм панам, які відбувалися не від утисків чи жорстокого поводження, а тільки від думки мати право на свободу.
Напередодні реформи відбувалися селянські заворушення в ряді губерній.
З жандармських звітів Олександру II за 1855-1860.
1855 Між селянами, за оголошення найвищого маніфесту про державний ополченні відбувалися в деяких місцях заворушення.
У Київській губернії, особливо в трьох повітах, де ще пам'ятають козацтво, поміщицькі селяни православного віросповідання, через непорозуміння і по несхильність до власників, просили дозволу всім озброїтися, із зарахуванням їх в козаки і зі звільненням від робіт на користь поміщиків.
Було багато випадків, що селяни і дворові люди, що захоплюються чутками про свободу, не вносили оброку, відмовлялися від виконання різних обов'язків і не хотіли коритися. Ослушників скоро зверталися до покори переконаннями власників або виправними покараннями.
У Воронезької губернії виявлялося масовий рух поміщицьких селян, які юрбами приходили до Воронежа, оголошуючи бажання вступити на військову службу. Селяни ці звернені до порядку короткими навіюваннями і їм зроблені належні напоумлення. Тим часом перекручених розмови про свободу і чутки про хвилювання жителів Київської губернії порушили непокору поміщицьких селян і в інших повітах Воронезької губернії. У Бобровському і Павловського повітах це хвилювання доходило до того, що в маєтку Звегинцева, після прибуття туди губернатора і військової команди, натовп підбурництво кинулася на солдатів, а поняті казенні селяни не надали останнім ніякого сприяння. У Острогозькому ж повіті селяни поміщика Вульферта, вимагаючи зміни управителя та зменшення робіт, озброїлися киями, образили окружного начальника і прогнали понятих. Заворушення ці припинені суворими заходами, негайно прийнятими губернатором. Призвідники буйства віддані до військового суду, і з них найбільш винні поміщені під варту.
Для приборкання цих заворушень у Воронезької губернії відряджений був флігель-ад'ютант полк. князь Багратіон.
Нарешті, були люди, які за неблагоразумію або зухвалості входили до недоречні судження і давали помилковий толк цим подіям. Так, у Санкт-Петербурзі службовець в одному будинку дворецьким Петро Курилов трактирі вів розмову щодо звільнення селян.
Міщанин Румянцев в одному з готелів, на запитання робітників, поміщицьких селян Тверської губернії, що нового в газетах, відповідав, ніби читаючи, що височайше наказано всім поміщицьким селянам Тверській губернії видавати, щодо явки в Санкт-Петербург, вільні, а ті, які побажають самі залишитися в кріпосному стані, будуть платити поміщикам замість оброку по 50 копійок за десятину; слухали селяни зраділи було, але на другий день буфетник готелі пояснив їм, що нічого подібного не було в газетах; це їх засмутило.
Селяни, зі свого боку, при очікуванні перевороту в їхній долі, знаходяться в напруженому стані і можуть легко розлютиться від будь-якого зовнішнього приводу. У них, як висловлюються поміщики, руки опустилися, і вони не хочуть ні за що прийматися з ретельністю. [1]
З цих звітів можна зробити висновок, що селяни перебували в стані передчутті свободи і зволікати було вже неможливо.
У 1855 р. А. И. Герцен приступив до видання в Лондоні альманаху "Полярна зірка". Помістивши на обкладинці силуети страчених декабристів, він підкреслив, що їхні традиції та ідеали продовжують жити. В альманасі друкувалися матеріали про декабристів, Пушкіна, Бєлінського, Чаадаєва.
Успіх "Полярної зірки" привів Герцена до думки про випуск періодичного безцензурний видання, яке могло б швидко відгукуватися на поточні події, пропагувати ідеї визвольного руху.
У першому номері Герцен висунув програму з трьох пунктів: 1) звільнення селян; 2) скасування цензури; 3) скасування тілесних покарань. Надалі Герцен уточнив, що він має на увазі звільнення селян із землею, викупленою державою.
У той час Герцен не зачіпав, наприклад, питання про конституцію. Але реалізація навіть мінімальної програми багато в чому змінила б обстановку в Росії.
 1856-1857 рр.. повернулися з заслання декабристи і петрашевці. Їм, щоправда, заборонили жити в столицях. Колишні засланці роз'їхалися по провінції і в подальшому взяли активну участь у підготовці та проведенні селянської реформи. Багато хто з них гласно або негласно співпрацювали в "Колокол" і "Полярної зірки".
На початку 1858 журналів було дозволено друкувати статті з селянського питання. Тоді ж М. Г. Чернишевський опублікував у "Современник" записку Кавеліна. І Чернишевський, і Кавелін того часу були прихильниками скасування кріпосного права зверху, внаслідок реформи. Це збіг, однак, не свідчило про їх ідейної близькості.
Кавелін був лібералом, прихильником західного шляху розвитку Росії. Соціалістичних ідей він не поділяв, але до їх прихильникам ставився з властивою йому толерантністю.
Микола Гаврилович Чернишевський, уродженець Саратова і випускник Петербурзького університету, був соціалістом, матеріалістом і атеїстом. Російську кріпосницьку дійсність він ненавидів, але не менше відразу викликав у нього капіталістичний лад, що затвердився в західних країнах. Слідом за Герценом Чернишевський вважав, що, використовуючи російську селянську громаду, можна "перестрибнути" через капіталізм і побудувати соціалістичне суспільство на заздалегідь розроблених розумних підставах. Тому він вважав, що громаду потрібно за будь-яку ціну зберегти там, де вона існує, і шляхом переконань і роз'яснень створити там, де селяни не знають общинного землекористування. Але громада здавалася Чернишевському все ж недосконалою організацією: в ній було громадське користування землею, але кожна родина працювала окремо. Надалі, вважав Чернишевський, відбудеться перехід до колективних форм праці.
У 1857 р. в "Современник" прийшов Микола Олександрович Добролюбов. Він як літературний критик явно перевершував Чернишевського, але був менш досвідчений в життя, а тому відрізнявся більшою прямолінійністю і нещадністю в оцінках. Особливе роздратування викликали у Добролюбова нескінченні ліберальні розмови, за якими він не бачив справи. Всі ліберальний рух Добролюбов вважав "обломовщина", а лібералів - "зайвими людьми". Розчарувавшись у "обломовщина", критик поклав всі надії на "народну справу", як інакомовно називав він революцію.
У ті роки "Современник" був дуже популярний. Широка читацька публіка розбиралася в сільському господарстві ще менше, ніж її кумири, позиція яких представлялася їм тому бездоганною. З особливим захватом "Современник" читала певна частина студентів, семінаристів, гімназистів. [2]
Якщо теоретична думка і моральне почуття об'єднували російських людей в однаковому становищі селянської реформи і скасування кріпосного ладу, то, з іншого боку, практичні, життєві умови вказували на природне виродження старого кріпосного порядку. Під впливом державного зростання, завоювань XVIII ст. і успіхів зовнішньої торгівлі Росія першої половини XIX ст. «Розривала з натуральним строєм колишнього часу, в якому обмін і обробна промисловість грали незначну роль, і швидко переходила до розширення обміну і до збільшення фабрично-заводського виробництва» (слова проф. Довнар-Запольського). У цій економічній еволюції землевласницькі дворянство взяло свою участь. Воно збільшило оранки з метою хлібного експорту і зазнавало різні види фабричного виробництва.
Весь тягар посиленої землепашества і нових форм праці впала на кріпосне селянство і відбирала його фізичні сили. Приріст кріпосного населення в північній половині держави став падати, а з 1835 р. замість приросту вже спостерігалася спад, що пояснюється не тільки переміщенням населення на південь, але також і виснаженням його на непосильною роботі. Разом з тим ставало явним збіднення і зубожіння кріпосного селянства, і росло в його середовищі гостре невдоволення своїм становищем.
Таким чином, зростання торгово-промислового обігу в країні погіршив і загострив кріпосні відносини і порушував у поміщиків побоювання за майбутнє. У той же час спроби удосконалення і ускладнення поміщицького господарства не сприяли збільшенню матеріального благополуччя самих поміщиків. Водвореніе нових форм господарства далеко не завжди вдавалося; поміщицькі фабрики зазвичай не витримували конкуренції з купецькими, більш багатими і технічно досконалими.
Підневільний панщинних працю опинявся непридатним для поліпшених способів виробництва: один з учених господарів того часу (Вількінс) справедливо зауважив, що панщиною зазвичай називалося «те, що повільно, недбало, без будь-якої полювання робиться». Тому серед кріпаків власників до середини XIX ст. зросло розчарування в успіху їх земельного і фабричного господарства і свідомість того, що вони потрапили в кризу.
Не задоволені станом справ були навіть ті поміщики, які в чорноземної смузі вели панщинних працею примітивне польове господарство. Щільне кріпосне населення чорноземного району, не йти у відхожі промисли і не мало кустарних, щоб збільшився настільки, що не все могло бути використано на ріллі; нікуди було дівати робочі руки і треба було задарма годувати зайві роти. Це природно породжувало думку про необхідність корінних господарських змін і навіть про переваги найманої праці. Утрудненість господарської обстановки поміщиків ускладнювалася їх боргами. З різних причин до середини XIX століття більше половини поміщицьких маєтків виявилися закладеними в урядовій «збереженій скарбниці»; за деякими підрахунками, «в середньому, заборгованість поміщиків становила понад 69 рублів з душі кріпаків», що становило більше 2/3 їх середньої вартості. Настільки величезна заборгованість була викликана як тяжкістю воєнного часу початку XIX ст., Так і господарськими невдачами і невмінням жити згідно зі своїми доходами.
Свідомість господарського кризи гнітило поміщиків; настрій незадоволеною кріпак маси їх лякало; недолік грошових коштів приводив до думки про недосконалості і застарілість кріпосного порядку. Навіть і ті поміщики, які не були захоплені високої визвольної ідеєю, думали, що близький кінець старого порядку, і не сумнівалися в тому, що потрібна його реформа; вони тільки боялися, що реформа остаточно їх нівечить.
про новим законом, кріпосне право поміщиків на селян було скасовано назавжди, і селяни визнані вільними без жодного викупу на користь поміщиків. Державна влада не бачила в цьому ніякого порушення прав поміщиків.
У той же час земля, на якій жили і працювали селяни, була визнана власністю поміщиків. Селяни звільнялися з тим, що поміщики нададуть їм у користування їх садибну, осілість і деяка кількість польової землі і інших угідь (польовий наділ). Але селяни за садибу та польові наділи повинні були відбувати на користь поміщиків повинності грошима або роботою. За законом селяни отримали право викупити у поміщиків свої садиби і, крім того, могли за угодою зі своїми поміщиками придбати у них у власність польові наділи.
Поки селяни користувалися наділами, не викупивши їх, вони знаходилися в залежності від поміщиків і називалися тимчасовозобов'язаними селянами. Коли ж викуп був зроблений, то селяни отримували повну самостійність і ставали селянами-власниками.
Що вийшли з кріпосної залежності селяни з'єднувалися за місцем проживання в «сільські товариства», з яких для найближчого управління і суду складалися «волості». У селах і волостях селянам дано було самоврядування за тим зразком, що був встановлений для селян державних при графі Кисельова. У сільських товариствах було введено общинне польовий користування землею, при якому селянський «світ» переділене землю між селянами і всі повинності зі своєї землі відбував за круговою порукою. [4]
Селяни, звичайно, чекали не таку реформу. Наслухавшись про близьку "волі", вони з подивом і обуренням сприймали звістку, що треба продовжувати виконувати панщину і платити оброк. У них закрадалися підозри, чи справжній маніфест їм прочитали, не сховали чи поміщики "справжню волю".
«(...) Не можна було зробити позитивний висновок про ступінь народного співчуття до що відбувається реформи як через те, що справжнього перетворення вони ще не зрозуміли зовсім ясно, так і тому, що не мали ще часу сімейно і на своїх нарадах обговорити всі проекти Положення. Але при уважному спостереженні мені здавалося, що більша частина селян розуміла звільнення з-під кріпосної залежності в більш великому сенсі, тобто що повинності їх відносно поміщиків будуть набагато легше. Дворові ж люди в більшій частині маєтків говорили: «Наше положення не таке, як становище селян, їм добре, а ми повинні, який прослужив ще два роки, в тому ж положенні відправитися куди знаєш, та якщо кому можна взяти у громади землю, то хто ж нас збудував і обзаведеться всім тим, що потрібно для хлібороба ». (З донесення засідателя Тарусского повітового суду Кондирева).
«(...) В деяких місцях селяни розуміли в перекрученому вигляді даровані їм права свободи: інші вважали, на підставі народних розмов, що землі за поміщиками не залишиться нічого, виключивши їх садиби і сади, а інші були переконані, що за надані їм певній пропорції землі вони вже нікому, ніколи і нічого платити чи відбувати роботами не будуть. »(З донесення депутата від дворянства Мединський повіту Могилевича). [3]
Скасування кріпосного права відбулася не в результаті масового селянського руху або революції, а мирно, «зверху», після 100 років обговорень і спроб розв'язання селянського питання в різних комісіях і комітетах, головним чином секретних. Об'єктивні соціально-економічні, демографічні, суспільно-політичні причини визрівали поступово, однак безпосереднім поштовхом до реформи «зверху», силою самодержавної влади стала важка і безславне для Росії Кримська війна 1853-56. Завоювання Петра I і Катерини II, блискучі перемоги російської зброї протягом майже півтора століття - все було поставленоено на карту. У ході війни оголилася відсталість Росії: вітрильний флот не міг протистояти парового; рекрутська система комплектування армії, заснована на кріпосне право, застаріла і не відповідала нової організації збройних сил у Європі
остроенная на компроміси, реформа враховувала інтереси поміщиків набагато більш ніж селян. І все ж селянська реформа 1861 р. мала величезне історичне значення. Вона відкрила перед Росією нові перспективи, створивши можливість для широкого розвитку ринкових відносин. Країна впевнено вступила на шлях капіталістичного розвитку. Почалася нова епоха в її історії. Велике було і моральне значення цієї реформи, покінчила з кріпосним рабством.