Для того, щоб приступити до розгляду питання про розвиток журналу «Телескоп», на наш погляд, необхідно з'ясувати, що ж таке публіцистика.
Публіцистика - це вид історичних джерел, що виникає у громадській сфері. Публіцистика покликана висловлювати думку будь-якої соціальної групи про суспільно значущої проблеми.
Всі публіцистичні твори є авторськими, але це не означає, що автор є одним, бувають і колектив авторів. Автор чи авторський колектив прямо або побічно відображає думку певної соціальної групи. Тому для нас так важливо вивчення журналів і статей різних епох, тому що вони фактично відображають зрушення, які відбуваються в суспільстві.
Відмінною особливістю публіцистики Росії є те, що її значна частина поділяється на проурядову і антиурядову на відміну від європейської публіцистики, що представляла різні соціальні сили, які боролися за політичну владу або за вплив на неї.
Публіцистика буває трьох видів:
- Авторські публіцистичні твори;
- Публіцистика масових народних рухів;
- Проекти державних перетворень і конституцій.
У даній роботі ми будемо розглядати приклад авторських публіцистичних творів - «Телескоп». Основним завданням, яке стоятиме перед нами - це з'ясування причин створення цього журналу, а також у зв'язку з цим познайомимося з його засновником - М.І. Надеждін; крім того, спробуємо дізнатися, чиї ідеї цей журнал відбивав і як склалася його доля.
 
1. Н.І. Надеждін - засновник журналу «Телескоп»

На наш погляд, для того, щоб зрозуміти суть журналу необхідно ознайомитися з особистістю його засновника, тому що це дуже сильно відбивається на основних напрямках журналу. Ми розглянемо біографію Надєждіна на першому етапі його життя, тобто фактично до закриття «Телескоп», а також торкнемося наступного етапу, так як і через нього можна буде судити про те, під чиїм впливом він формувався і змінювався.
Микола Іванович Надеждін (1804-1856 рр..) Був багатосторонніх вченим і критиком. Він народився в сім'ї священика Рязанської губернії, потім виховувався в Рязанської духовної семінарії, а після її закінчення вступив до московської духовну академію. Був викладачем в Рязанської духовної семінарії, а потім домашнім наставником в Москві. Вже в академії Надеждін, під керівництвом Ф.А. Голубинського, познайомився з німецькою філософією, з якої, за його власними словами, почерпнув погляд на історію людства як на процес вироблення ідей, під впливом умов часу і місця, і почав займатися вивченням цивільної та церковної історії.
Познайомившись з Каченовський, Надеждін написав для «Вісника Європи» статтю про торговельні поселеннях італійців на північному Чорномор'я, а потім з 1828 по 1830 рр.. - Ряд критичних статей по сучасній літературі. У 1830 р. Надеждін співпрацював у «Московському Віснику» Погодіна, у 1831 р. заснував журнал «Телескоп».
З початку 1832 по 1835 рр.. він у званні ординарного професора, читав в московському університеті теорію витончених мистецтв, археологію та логіку.
У 1836 р. «Телескоп» було заборонено за «філософського листа» Чаадаєва, а Надеждін був засланий до Усть-Сисольск. Цим закінчилася діяльність Надєждіна як критика і публіциста. Вже у першій своїй критичній статті: «Літературні побоювання за майбутній рік», що з'явилася в № 21 і № 22 «Вісника Європи» 1828 за підписом «Екс-студент Никодим Надоумко», як і в послідували за нею розборах поем Подолинського, « Полтави, VII глави «Євгенія Онєгіна» і т.д., Надеждін виступив з різким запереченням всієї сучасної літератури, вважаючи, що в прославлених поемах того часу немає ні тіні художнього єдності, немає ідеї, осіб, ясно понятих самим автором, немає витриманих характерів - немає і дії: всі незв'язно, мляво, блідо і натягнуто, не дивлячись на удаваний блиск і жар.
Виступаючи проти що панував тоді в нашій літературі романтизму, Надеждін доводив, що класицизм і романтизм мали велике історичне значення, являючи собою дві сторони розвитку людського духу і були в той же час відображенням двох світів - античного і середньовічного; новітній ж французький романтизм так само мало схожий на романтизм середніх століть, як псевдо-класична література па грецьку, і є жалюгідною підробкою під істинний романтизм, відродження якого настільки ж безглуздо, як і відновлення класицизму.
Будучи послідовником Шеллінга, Надеждін серед тез своїй дисертації виставив положення: «де життя, там і поезія»; стверджував, то творча сила є ні що інше, як «життя відтворює саму себе», заговорив про ідеї, як душі художнього твору, про художності, як доцільність форми з ідеєю; розглядав літературу, як одне з приватних проявів загальної народного життя; вимагав, щоб вона усвідомила своє призначення - бути не дозвільної грою особистої фантазії поета, а виразницею народної самосвідомості. Бідність нашої поезії Надеждін приписував нестачі серйозної і сильною суспільного життя.
Взагалі Надеждін не відрізнявся твердістю переконань. На засланні він пробув рік, написавши за цей час близько статей для «Енциклопедичного Словника» Плюшара і кілька досліджень для «Бібліотеки для Чтения» 1837 р. ( «Про історичних працях в Росії», «Про історичній правді та в достовірності», «Досвід історичної географії російського світу »).
Таким чином, можна говорити про те, що Надеждін був шеллінгіанцем, але при цьому необхідно зазначити, що він часто змінював свої переконання, і це є важливою характеристикою при вивченні журналу «Телескоп».
   
2. Журнал «Телескоп»: його особливості та основні напрямки

У перші два десятиліття XIX ст. помітні успіхи в книговидавництві і розвитку періодичної преси. З початку XIX століття до 1850 р. кількість періодичних органів зросла з 44 до 56.1
Широку популярність отримали видавалися в перші десятиліття XIX століття суспільно-політичні та літературні журнали «Вісник Європи» (з 1802 р.) Н.М. Карамзіна, «Північний вісник» (з 1804 р.) Н.С. Глінки, «Син батьківщини» (з 1812 р.) Н.І. Греча, «Дух журналів» (з 1815 р.), в яких друкувалися і декабристи, пізніше - «Телескоп» Н.І. Надєждіна, «Московский телеграф» Н.А. Польового, «Вітчизняні записки» А.А. Краєвського, «Современник» А.С. Пушкіна.
«Телескоп» - журнал, видавався Н. Надеждін в Москві з 1831 по 1836 рр.. Він виходив 24 книжками на рік. Додатком до нього служив листок «Молва», який представляв собою ілюстрований журнал мод і новин, перейменований у 1832 р. в газету. Тут містилися вірші, звістки про московських новинах, розбори нових книг, різні звістки і моди. У 1831-1834 рр.. «Молва» виходила щотижня, в 1832 р. по 2 рази на тиждень, 1833-1835 рр.. по 3 рази на тиждень.
«Телескоп» був виразником тих громадських течій, у яких укладалися зачатки як западничества, так і слов'янофільства.
Надєждіна іноді називають Шеллінгіанцем. Він вивчав Шеллінга, як багатьох інших мислителів, але сам швидше за все був еклектикою, з значною часткою скептицизму. Це виражалося і в журналі, який не висловлював протилежності. Погодін і Шевирьов вживалися в журналі поруч з Бєлінським і Огарьовим.
«Телескоп» зібрав навколо себе цілий ряд блискучих літературних імен. У ньому брали участь А.С. Пушкін, В.А. Жуковський, М.Н. Загоскіна, М.А. Максимович, І.П. Павлов, А.С. Хомяков, К.Ф. Калайдовіч, А.Х. Востоков, Д.М. Перевощиков, А.М. Венелін, Н.В. Станкевич, К.М. Красів, К.С. Аксаков. Передові статті становили значну частину журналу. Зустрічалися переклади з німецьких, французьких, англійських, італійських, польських видань - біографії письменників, статті наукового, філософського характеру.
З оригінальних статей найбільший інтерес представляють, статті Пушкіна (який писав під псевдонімом Ф. Косічкіна) і Бєлінського. З Пушкіним у Надеждіна і його журналу пов'язана ціла історія. Справа в тому, що Надеждін почав писати в журналі Коченовского, який перебував тоді в повному нехтуванні, вважався захисником всього застарілого і бездарного в літературі, ворогом всього сучасного і обдарованого. Через це Надеждін придбав репутацію педанта і став об'єктом критики їдкою Польового та колки епіграм Пушкіна ( «Притча», «Хлопчисько Фебу гімн підніс»). Незабаром, проте, Пушкін зрозумів, що в злому ворогу криється відданий друг, і помістив в «Телескопі» полемічну статтю під псевдонімом.
«Телескоп» продовжував розвивати ідеї, висловлені Надеждін в його ранніх статтях, але мав лише обмежений успіх: критика його довго не проникала в публіку. На велике значення Надєждіна в історії російської літератури вперше вказав лише в рік його смерті Чернишевський, приписували йому значення вчителя і просвітників Бєлінського.
Цікаві статті в журналі самого редактора: «Звіт про російську літературу за 1831», «європеїзм і народність», «Здоровий глузд і барон Брамбеус», стаття про переведення «Загального накреслення теорії мистецтв».
У статті «європеїзм і народність у ставленні до російської словесності» (1836 р.) Н.І. Надеждін розглянув історію освіти словесності літератури на Заході і в Росії. Основна відмінність він бачить в тому, що Захід отримав в якості зразка для літератури Біблію латинською мовою, при цьому національні мови розвивалися самостійно, не потрапляючи в залежність від неї. У Росії ж церковно-слов'янська мова був зрозумілий кожному будучи по «матері» південнослов'янським, а за формою грецьким, євангельський мова задавив національні особливості російської словесності.
Підходячи до історії Росії, Надеждін підкреслює, що Петро I пробудив Росію від азійського лінощів, направляє її в обійми європейської сім'ї. Але при цьому автор критикує, що разом з прискоренням розвитку Петро заклав основу для поклоніння та наслідування всьому західному. Якщо кожен європеєць пишається своєю національною самобутністю, то в Росії цивілізованість розуміється як відхід від національних традицій і наслідування західному.
У кінці статті Надеждін говорить, що «... нам треба ще вчитися, та вчитися у Європи, але ні з тим, щоб втратити свою особистість, а щоб зміцнити її, підняти! ... У російської людини досить розуму, щоб не жити завжди чужим розумом, досить сили, щоб працювати для себе, а не на європейській панщині! ... Нехай він харчується європейської життям, щоб бути істинно російським; нехай література його, освіжаючи повітрям європейського освіти, залишається тим, чим повинна бути будь-яка жива, самобутня література - самовираженням народним! »2
Цікаві статті Павлова з фізики, пройняті шеллінгіанской натурфілософією ( «Світло і тяжкість», «Теорія речовини», «Загальний нарис природи»). Венелін помістив у «Телескопі» запізнілий відповідь на розбір його книги, надрукований Калайдовічем в «Московському Віснику» 1829 р; Калайдовіч помістив розбір граматики Востокова, а Востоков - відповідь на це розбір; Морошкіна знайомив читачів з новітніми роботами Савіньї за римським правом; Перевощиков надрукував «Розгляд міркування Ломоносова про явища повітряних». Оригінальна витончена література, якщо не вважати віршів, не блищала в «Телескопі» талановитістю, так і в кількісному відношенні була дуже слабо представлена.
Живим інтересом відрізнявся відділ «Сучасна літопис», що представляв собою відгомони головним чином західноєвропейської життя. Відділ критики набув значення з тих пір, як перейшов до рук Бєлінського. Він почав працювати в «телескопі» з 1833 р., як перекладач, з 1834 р. як критик. Перша велика критична стаття Бєлінського «Літературні мрії» з'явилася не в «Телескопі», а в «Молва». Більші зі статей Бєлінського, надрукованих у журналі були «Про російську повість і повісті Гоголя», «Про віршах Баратинського», «Вірші Бенедиктова», «Вірші Кольцова», «Ніщо про нічим», «Про критиці і літературних думках Московського Спостерігача» .
Часто ведуться суперечки про те, наскільки правомірно розглядати народження такого таланту як Бєлінський під впливом Надєждіна. Якщо Чернишевський вважав, що Надеждін з'явився вчителем Бєлінського, то багато хто інші заперечували спадкоємність між ними.
Правильне рішення між двома крайнощами полягає, на думку П.М. Мілюкова в тому, що Надеждін примкнув до того розумовому руху, що виразилося в шеллінгізме, але спізнився прийняти найближчим участь у виробленні основних ідей нового світогляду, представниками якого вже в середині 1820-х років були в Росії Веланскій, Галич, Давидов, Павлов, Веневітінов , кн. В.Ф. Одоєвський. У всякому разі не можна не визнати, що саме під впливом Надєждіна літературна критика перестала обмежуватися збіглими нотатками, заснованими на особисті враження, а не на теоретичних засадах. Навіть ідейні вороги Надєждіна (наприклад, «Телеграф» Польового) непомітно для самих себе стали повторювати його думки і разом з тим поширювати їх у суспільстві, готуючи грунт для засвоєння критики Бєлінського.
Причиною закриття «Телескоп» послужило надрукування «Філософського листа» Чаадаєва. Стаття Чаадаєва пропущена цензором Болдоревим викликала донос, наслідком якого стало закриття «Телескоп», усунення цензора і посилання Надєждіна в Усть-Сисольск.
У чому ж була особливість листів Чаадаєва, через яких журнал закрили?
У «Листах» Чаадаєва протиставлення Заходу Росії було перш за все запереченням миколаївської кріпосницької Росії і звернення до буржуазної системі суспільних відносин. Звернена проти союзу самодержавства з православ'ям, рішуче проголошеного Уваровим у класичній формулі «самодержавство, православ'я, народність", критика Чаадаєва перетворюється на своєрідну ідеалізацію католицизму, утілював, на його думку, раціоналістичне початок релігії. У той же час майбутнє Росії виявляється відірваним від його минулого, тобто фактично позбавленим свого закономірного історичного підстави: заперечення пануючого політичного початку перетворилося на заперечення самої історії, а віра в велике майбутнє російського народу, так блискуче проголошена в «Апології божевільного», в кінцевому підсумку перетворювалася на абстрактну ідею російського народного вуха.
«Телескоп» не мав великого успіху, але послужив значну службу російському суспільству, як поширенням філософських ідей, так і тим, що послужив школою для ряду талантів.

Висновок

Таким чином, розглянувши питання про видання журналу «Телескоп», можна відзначити, що він проіснував лише кілька років, але зробив великий вплив на суспільну думку країни. Ми побачили, що журнал був виданий тоді, коли можна назвати почався бум з видання періодики, але, не дивлячись на це, «Телескоп» володів своїми специфічними рисами.
Багато дослідників приходять до думки про те, що цей журнал не мав великого успіху, але при цьому, на наш погляд, необхідно враховувати не те, яка кількість населення країни його читали, а те, яке місце займали ці люди в суспільно-політичному житті Російської імперії. Ми побачили, що тут друкувалися Пушкін, Бєлінський, Калайдовіч, Чаадаєв і багато інших. Всі вони залишили великий слід в культурі країни.
Необхідно відзначити також, що журнал був не спеціалізованим, а також ще не було суворої диференціації поглядів, які друкувалися робіт. Тобто тут можна зустріти і статті з словесності, і з філософії, і по історії, і з фізики, і багато іншого. При цьому ще не існує чіткого поділу між слов'янофільство і західництво, тому мало того, що можна зустріти на сторінках «Телескоп» публікації в рамках однієї або іншої концепції, крім того, навіть одні й ті ж автори ще не повністю поділяються на прихильників слов'янофільства і западничества , а знаходяться ще в пошуках свого шляху.
   
Використана література

1. Енциклопедичний словник/під ред. Ф.А. Брокзауза, І.А. Ефрон. Том 75. М. 1993.
2. Енциклопедичний словник/під ред. Ф.А. Брокзауза, І.А. Ефрон. Том 64. М. 1993.
3. Енциклопедичний словник/під ред. Ф.А. Брокзауза, І.А. Ефрон. Том 38. М. 1993.
4. Енциклопедичний словник/під ред. Ф.А. Брокзауза, І.А. Ефрон. Том 39. М. 1993.
5. Філософія Росії. XIX-XX століть/под ред. П.В. Алексєєва. М. 1995.
6. Данилевський І.М., Кабанов В.В. Джерелознавство. М. 1998.
7. Георгієва Т.Н. Історія вітчизняної культури. М. 1999.
8. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року/під ред. Н.І. Павленко. М. 1996.
9. Історія філософії/под ред. Н.В. Мотрошіловой. Кн.2. М. 1996.
10. Рубінштейн К.Л. Русская історіографія. М. 1941.
11. У пошуках свого шляху: Росія між Європою і Азією/под ред. Н.Г. Федоровського. Ч. 1. М. 1994.

1 Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року/під ред. Н.І. Павленко. М. 1996. С. 539.
2 У пошуках свого шляху: Росія між Європою і Азією/под ред. Н.Г. Федоровського. Ч. 1. М. 1994. С. 2