Зміст
1. Початок людського життя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2
2. Кочівники. Скіфо-сарматської доби ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
3. Київська Русь ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
4. Перші київські князі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
5. Хрещення Русі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
6. Норманська теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 14
7. Монголо-татари ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
8. Становлення козацтва ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 17
9. Українська політика Катерини?? ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 21
10. Реформи 60-70 років 19-го століття ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 22
11. Розвиток капіталізму в Україні ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25
12. Революція 1905-1907гг. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .27
13. Аграрна політика Столипіна ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 30
14. Україна в роки Першої світової війни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 32
15. Участь в Державній Думі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .34
16. Національний рух у роки Першої світової війни ... ... ... ... 35
17. Україна і НЕП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 38
18. Утворення СРСР і роль у ньому України ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 40
19. Коренізація в Україні ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 41
20. Індустріалізація ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 43
21. Політика суцільної колективізації України ... ... ... ... ... ... ... .45
22. «Воєнний комунізм» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 46
23. Голод 1932-1933 рр.. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .49
24. Україна в роки Другої Світової війни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 50
25. Україна та освіта ООН ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .55
26. Розвиток промисловості в період «брежнєвщини» ... ... ... ... .. 55
27. Дисидентський рух ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 57
28. Країна в період «перебудови» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 59
29. Україна в новітній час ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .61
30. Пріоритети зовнішньої політики України на рубежі ХХ-ХХ? ст. .. 6
Початок людського життя.
Найдавніші мешканці.
Перші сліди людського існування на території сучасної України з'явилися приблизно 150 тис. років тому. У першому людини, яка прийшла на береги Чорного моря з Кавказу, чи, може, з Балкан, був маленький мозок, низький лоб, масивні щелепи та великі зуби. Зате він міцно стояв на своїх двох і вже багато чого вмів робити звільненими від ходьби руками. До середини останнього льодовикового періоду (близько 40 тис. років до н. Е..) Він остаточно перетворився на гомо сапієнса, або кроманьйонця, від якого походить сучасна людина. Кроманьйонці - порівняно висока прямоходяча істота, що володіє значними розумовими здібностями. Мисливці і збирачі плодів, кроманьйонці пристосовувалися до холодного суворого клімату, долали всі труднощі виживання і добування їжі за допомогою небачених технічних винаходів (кремінну зброю і різець, рибальські гачки, гарпуни, житло з звіриних кісток і шкір). Приблизно за 10 тис. років до Різдва Христового останній льодовик відступив на північ, залишивши після себе той ландшафт, який ми бачимо в Україні і сьогодні. Зате світ самої людини став мінятися дедалі швидше. У всякому разі в період неоліту (в Україні він тривав від 6 до 2 тис. років до н. Е..) Людство зазнало більш глибокі зміни, ніж за всі попередні 2-3 млн. років свого можливого існування. Всупереч своїй назві неоліт, тобто «новий кам'яний вік», мав мало спільного з каменем. «Революційне» значення цієї епохи полягала в тому, що люди знайшли принципово нові шляхи добування їжі: від полювання і збирання перейшли, нарешті, до самостійного її виробництва. Вважається, що землеробство почало поширюватися по території України з південного заходу - межиріччя Бугу та Дністра. Тут-то близько V і IV тисячоліть до н. е.. і виникли найдавніші в Східній Європі землеробські поселення. Тепер замість того, щоб блукати по околицях у пошуках здобичі, людина надовго осідав навколо свого поля. Так з'являються села. Землеробство вимагало більшої робочої сили, ніж полювання та збиральництво, тому населення швидко зростає. А зі зростанням населення потрібні були і якісь примітивні форми політичної та соціальної організації. Найвідоміша з стародавніх землеробських культур на території сучасної України - так звана трипільська »Вона розвивалася в долинах Дністра, Бугу і Пруту і згодом досягла Дніпра. Розквіт її припав на 3500-2700 рр.. до н. е.. У ці роки кількість жителів кожного з трипільських поселень складало 600-700 чоловік. Трипільці організовувалися в клани по батьківській лінії. Жили вони, як правило, в довгих вузьких хатинах, усередині яких кожна окрема сім'я мала свій відгороджений кут з глинобитній піччю. Свої глиняні судини вони прикрашали м'якими контурами золотисто чорно-білих візерунків. Такі малюнки характерні для культур з розвинутою магією, різноманітними ритуалів і вірування в надприродні сили. Поряд з цим вживалися і цілком практичні речі. Перше в Україні механічний пристрій - свердло для того різання отворів у камені та дереві - з'явився у людей трипільської культури. Ще більш важливим було винахід дерев'яного плуга. Тепер вже точно землеробство, стало більш надійним способом існування, ніж полювання. (Наступний винахід, можливо, була запозичена з Азії: мова йде про використання першою з металів - міді. Що ми знаємо про занепад трипільської культури? Археологи припускають, що перенаселеність обжитих місць змушувала людей йти на нові, необжиті. Одні просувалися в глиб степів. Інші жили в долині Дніпра, пішли на північ, у дрімуче Полісся і далі до 2000 р. до н. е.. Трипільці як єдиний історичний народ більше не існували Очевидно, якусь його частину підкорили й асимілювали войовничі степові племена, інша знайшла захист і притулок у північних лісах.
Кочівники.
Скіфо-сарматської доби на Україні.
Кочівники. Від Угорщини до Маньчжурії стелиться широка Євразійська степ. Це найбільша рівнина на Земній кулі. І хоч місцями шлях по ній перетинають гори (Карпати, Урал, Тянь-Шань), численні перевали дозволяють порівняно легко перетнути з кінця в кінець все це майже 6000-кілометрову простір. Україна - той його західний край, де клімат помірний, земля родюча. Ясно, що вона не просто частина, але один з привабливих центрів всієї історичної географії кочівників Євразії. Скотарством ми називаємо спосіб життя, який встановився в степах після того, як людина приручив стада тварин і вони стали його головним засобом існування. Сталося це близько 3000 р. до н. е.. До речі, далеко не відразу скотарі Євразії перетворилися на кочівників. Майже дві тисячі років вони вели напівосілі існування, займаючись також і землеробством. «Пастораль» обірвалася десь близько 1000 р. до н. е.. Пастухи стали кочівниками. Тепер вони нишпорили по степу в пошуках все нових пасовищ у міру того, як старі спустошувалися їх швидко зростаючими стадами. Це вічне переміщення з місця на місце розвивало в людях абсолютно особливі риси, і головною середу них була войовничість. Військові навички, повсякденно необхідні для захисту своїх стад і захоплення нових пасовищ, ставали характерною ознакою способу життя скотаря. И кто-то повинен був уміло організувати і відсіч ворогові, і напад, і швидке пересування маси людей і тварин по безкрайніх просторах степів. Так з'явилася племінна знати. Отже, кочівники агресивні, мобільні, добре організовані. А хлібороби - народ самодостатній і тому порівняно мирний. Але чим більше в степу перше, тим більш вразливим, ненадійним стає положення другого. В українських степах скотарі з'явилися порівняно рано. Близько 3000 р. до н. е.. лівий берег Дніпра зайняли племена так званої ямної культури. Вони йшли зі сходу і гнали табуни коней, бо їздити верхи ще не вміли. За ними йшли інші скотарські племена. Протягом багатьох століть, як хвилі в океані, рухались людські маси по рівнинах Євразії. Безперервні міграції - одна з характерних рис прадавньої історії України. А один, тому з імовірних причин - перенаселеність Прикаспійської степу. Там відбувалася ланцюгова реакція: сильне плем'я витісняло більш слабке з його пасовищ, останнє у свою чергу хвилювало сусідів - і нова хвиля котилася зі сходу на захід.
Кіммерійці. Лише тільки до 1500 або 1000 р. до н. е.. чоловік сів верхи на коня: знадобилося майже дві тисячі років, щоб опанувати нескладним, на наш нинішній погляд, мистецтвом верхової їзди. Так вже вийшло, що перший в Україні вершники - кіммерійці - стали і першими її жителями, власне ім'я яких дійшла до нас. А дійшло воно завдяки Гомеру. У «Одіссеї» є розповідь про жителів Північного Причорномор'я, там і згадана «земля кіммерійців». Це перша з відомих нам згадок про Україну. Але нічого, крім імені, Гомер не повідомляє про народ, що живе, як думали древні, на самому краю землі. Багато вчених вважають, що кіммерійці перекочували до України з нижньої Волги через передгір'я Кавказу і сталося це близько 1500 р. до н. е.. Інші вважають кіммерійців корінними жителями України. Так чи інакше, аж до 700 р. до н. е.. кіммерійці населяли практично всю степову частину сучасної території України від Дону до Дністра. А потім інші кочівники, що прийшли зі сходу, витіснили їх у Малу Азію. Сучасні історики, аналізуючи деякі наявні в них відомості про кіммерійців (або «тих, хто п'є молоко кобили», як називали їх стародавні греки), приходять до наступних висновків. По-перше, кіммерійці були першими в Україні скотарями, повністю перейшли до кочового способу життя. По-друге, вони оволоділи мистецтвом верхової їзди, їхнє військо складалося з вершників. По-третє, вони мали тісні стосунки з майстерними в обробці металів жителями Кавказу і в такий спосіб відкрили нову сторінку в історії України - «залізний вік». По-четверте, у міру зростання ролі озброєних вершників змінювався сам суспільний устрій кіммерійців: розгалужені сімейні клани приходили в занепад, виникала військова аристократія.
Скіфи. На початку VII ст. до н. е.. в степах Причорномор'я з'явилися скіфи і відразу звернули на себе увагу більш цивілізованих сучасників у країнах Середземномор'я. Так, в одній з книг Старого Завіту читаємо: «Ось приходить народ із північного краю, і збуджується люд великий із кінців землі, тримають в руках лук і спис; вони жорстокі й немилосердні, голос їх шумить, як море, і несуться на конях , збудовані, як одна людина ... Як почули ми звістку про нього, і руки у нас опустилися, скорботу обгорнула нас ... Не виходьте на поле і не ходіть по дорозі, бо - ворога меч та страхіття з усіх сторін ». Пройшовши вогнем і мечем по країнах Близького Сходу, скіфи нарешті осіли в Північному Причорномор'ї, заснувавши перше на території України велике політичне об'єднання. У V ст. до н. е.. «Батько історії» Геродот побував у Скіфії і описав її жителів. Мабуть, це були індоєвропейці, тобто частина тих ірано-мовних кочових племен, що тисячоліттями панували в степах Євразії. За свідченням Геродота, існувало кілька різновидів скіфів. На правому березі Дніпра жили «скіфи-орачі». Хлібороби ці, ймовірно, були корінними жителями тих місць і швидше за все, просто взяли ім'я своїх кочових завойовників. Деякі історики навіть вбачають у них предків слов'ян. Вся політична влада в Скіфії належала кочівникам - «царським скіфам». «Нас найбільше, і ми краще за всіх», - стверджували вони. Всі інші скіфські та нескіфскіе племена України платили данину «царським скіфам». У суперечці про те, «хто краще за всіх», «царські скіфи» вдавалися до чарівною аргументу - своєю величезною, добре озброєної і чудово дисциплінованою кінноті. Щоб вважатися справжнім воїном, скіф повинен був випити крові першого вбитого ним ворога. З противників знімали скальпи, з їх черепів робили чаші, прикрашаючи золотом і сріблом. Але понад золота і срібла цінувалися дружба й товариство між воїнами. Скіфське суспільство було суспільством чоловіків. Родовід вівся по батьківській лінії. Майно ділилося між синами. Полігамія було нормою Юних дружин часто
вбивали після смерті їхнього чоловіка, щоб покласти в її могил. До цих пір в українських степах височіють скіфські могили-кургани. Тут і розкішні поховання племінної знаті, й убогі могили простих людей. Так що, якщо судити з цих курганів, серед «царських скіфів» існувало помітне соціально-економічне розшарування. Крім військового грабежу, у скіфів був ще одне важливе джерело збагачення - торгівля з грецькими колоніями на Чорноморському узбережжі. Саме скіфи першими стали пропонувати на світовий ринок ті товари української землі що на довгі століття залишаться для неї традиційними, - зерно, віск,, мед, хутра, рабів. Натомість вони отримували вина, ювелірні вироби та інші предмети розкоші, до яких швидко приохотилися. Мабуть, з цього ж самого прагнення до розкоші, до прикраси-життя виникло і високо оригінальне прикладне мистецтво скіфів. Декоративний скіфський стиль »легко впізнається за його улюбленого мотиву - твариною. З неповторною грацією ведуть свій вічний хоровод летять олені, коні, леви витончених скіфських амфор. Україна епохи скіфів - важлива, хоча і віддалена частина класичної Середземноморської цивілізації. За посередництвом грецьких колоністів Причорномор'я скіфи не тільки вступили в контакт з Древньої Елладою, але й зуміли гідно оцінити її. У той же час зв'язку з Середземноморським світом втягували скіфів і в його конфлікти. У 513 р. величезне військо перського царя Дарія вдерлося в межі України. Скіфи, вдавшись до тактики «випаленої землі», змусили персів до ганебного втечі. Потім скіфи самі зробили військовий похід на захід і в кінці V - початку IV ст. до н. е.. підкорили Фракію на Дунаї. От уже без цієї перемоги вони могли б цілком обійтися, бо вона-то і зіштовхнула їх лоб в лоб з військами Філіпа Македонського, батька Олександра Великого. Поразка в битві з македонцями в 339 р. було нищівним. Це стало початком кінця скіфів. Приблизно через століття зі сходу приїхала нова хвиля кочівників - сармати. Могутні сармати підкорили й асимілювали скіфів, але якась невелика частина їх змогла сховатися в Криму, і там їх нащадки продовжували існувати аж до III ст. н. е..
Сармати. Сармати з'явилися з Нижнього Поволжя і господарювали в степах Східного і Північного Причорномор'я майже чотири століття - з II ст. до н. е.. по II в н. е.. Спочатку вони мирно змішувалися зі своїми іраномовними родичами - скіфами, а також з греками, що жили в Північному Причорномор'ї. Але сармати ставали все більш агресивними у міру того, як ворожі племена витісняли їх із східних земель. Зрештою сармати змусили скіфських вождів визнати їх владу над ними, а простих скіфських воїнів - поповнити ряди сарматської кінноти. Сармати, як і всі колишні кочові володарі українського степу, не були єдиним, однорідним племенем, а являли собою конфедерацію споріднених і часто ворогуючих між собою племен, таких як язиги, роксолани, алани. І кожне з них прагнуло самостійно правити Україною. Але їм не пощастило: почалося Велике переселення народів. Україна як раз опинилася в центрі цього хаотичного і, здавалося, нескінченного пересування величезних людських мас - так що сарматам важко було утримувати якийсь явний і постійний контроль над «своїми» землями. І у II ст. н. е.. влада сарматів остаточно впала під ударами незліченних полчищ гунів, що йшли зі сходу, набігів німецьких готовий з півночі і відповідних рейдів римських легіонів,
завзято тримали оборону на заході. Судячи з дійшли до нас розрізненим відомостями про сарматів, по своїй зовнішності і способу життя вони мало чим відрізнялися від скіфів і інших іраномовних кочівників. Один із сучасників писав, що вони високі і красиві, як правило, білявий, «і лють в їхніх очах вселяє жах». Одяг сарматів складалася з довгих штанів, короткої шкіряної куртки, м'якої шкіряної шапки і черевиків; меню складали м'ясо, молоко і сир. Жили вони в наметах на колесах (кожен намет ставився зазвичай на 2-4-колісну платформу). Що особливо вражає у сарматів, так це роль, яку грали у них жінки. Геродот недарма вірив легенд про те, що сармати походять від союзу скіфів з амазонками. Сарматські жінки, каже він, повністю перейняли спосіб життя древніх амазонок: «полюють верхи, Супроводжують мужів на війні, носять той самий одяг, що і вони». Про те ж свідчать і археологічні розкопки: сарматських жінок часто ховали зі зброєю, вони були войовниці, а нерідко і жрицями. Коли війна не могла задовольнити всі потреби і бажання сарматів, вони вдавалися в торговельні операції,?? ассилая свої каравани в усі кінці світу. У Танаїс, сарматську столицю на Дону, стікалися китайський шовк кавказький - кришталь, коштовності Індії; та Ірану. Ну а зв'язки з римлянами і греками, на думку грецького, історика і географа Страбона, принесли сарматам більше шкоди, ніж користі: «Переймаючи наші моди та звички, ці люди змінюються на гірше, - констатував він .- Вони звикають до розкоші, до чуттєвих задоволень і низьким пристрастям, в яких не знають вони ні міри, ні насичення ». Сармати були останнім індоєвропейською народом, що прийшов зі сходу. На зміну їм йдуть нові кочівники. Майже на ціле тисячоліття євразійські степи стають володіннями тюркських народів.
Київська Русь.
Східні слов'яни.
Слов'яни ведуть своє походження від автохтонного індоєвропейського населення Східної Європи. На думку більшості сучасних учених, прабатьківщина слов'ян - це північні схили Карпат, долина Вісли та басейн Прип'яті. З цих місць слов'яни селилися в усіх напрямках, по всій Східній Європі. Пік активності слов'янського розселення припадає приблизно на початок VII ст. На північному сході слов'яни заглибилися в землі угро-фінів і селилися по берегах Оки та верхньої Волги, на заході досягли р. Ельби у Північній Німеччині. І все ж більшість їх простягалася на південь, на Балкани - з їх теплим кліматом, родючими землями, багатими містами. Якщо не вважати окремих сутичок на кордонах Візантії, то в цілому можна сказати, що слов'янська колонізація вигідно відрізнялася від нашестя кочівників своїм порівняно мирним характером. Слов'яни повільно, поступово просувалися на всі боки від своєї історичної батьківщини, не спускали з нею зв'язок. У результаті простору слов'янського розселення виявилися не тільки широкими, але і суміжними. Нові місця слов'яни освоювали з грунтовною неспішно й осідали в них надовго, назавжди, тобто Вели себе як колоністи, а не загарбники. У міру розселення в трьох різних напрямках слов'яни відповідно розпадаються на три підгрупи. Видатний російський лінгвіст Олексій Шахматов першим висловив думку про те, що загальнослов'янський мову в процесі його еволюції утворює три варіанти. Від західнослов'янського варіанту відбулися польська, чеська та словацькою мовами. Південнослов'янський дав потім болгарська, македонська, сербська і хорватська. А з східнослов'янського згодом розвинулися сучасні українська, російська та білоруська мови. Точно встановлено, що до VII ст. східні слов'яни вийшли до правого берега Дніпра. Втім, офіційні, радянські історики, яким ставилася в обов'язок турбота про «генеалогічному дереві» і його «коріння», намагалися довести, що східні слов'яни (чи їхні прямі предки - анти) були корінним населенням всього цього регіону. Але з цією тезою не згодна більшість учених на Заході, які звикли мати справу не з припущеннями, а з конкретними фактами. Поки таких не представлено, доводиться зупинитися на тому, що слов'яни були прибульцями, що потік слов'янської колонізації, шірясь на схід, досяг Дніпра і що протягом VII і VIII ст. інтенсивне розселення і подальше дроблення східних слов'ян тривало. Поступово якась частина території сучасних України, Білорусі і Росії була поділена між чотирнадцятьма великими союзами слов'янських племен. Мабуть, самий значний з них - поляни, що жили в Центральній Україні, по берегах Дніпра. Серед інших східнослов'янських племен на території України назвемо древлян на північно-заході, сіверян на північному сході, уличів і тиверців на південно-заході. На заході жили волиняни та дуліби. Східні слов'яни селилися невеликими селами, розташованими неподалік один від одного. Як правило, в одному селі було не більше 70 дерев'яних хат, але могло бути і всього чотири. Зате поруч, на відстані однієї-двох миль, розташовувалася вже інша село. Через 30-40 миль від одного скупчення сіл - інше таке ж скупчення - і так далі, по всій заселеній території. У її центрі височів укріплений «град». Це була фортеця, за стінами якої ховалися всі жителі області у разі нападу ворога, а також місце племінних сходів і культових обрядів. Землі східних слов'ян були буквально вкриті сотнями обнесених частоколом «градів». Ось чому скандинави називали ці землі «Гардарики», що означає «країна фортець». Про політичний устрій східних слов'ян відомо мало. Швидше за все, спочатку у них не було таких верховних правителів, які зосереджували б всю владу в одних руках. Племена і родові клани, на чолі яких стояли патріархи, об'єднувало поклоніння спільним богам. Найважливіші рішення, очевидно, приймалися шляхом загальної згоди. З часом з'являється шар племінних вождів, називаються ваемих князями. Однак земля-і худобу, як і раніше вважалися громадською власністю, а кожен рід - однією великою родиною: адже члени його були родичами і пам'ятали свої родинні зв'язки. А якихось особливих соціально-економічних відмінностей між ними не було. Східні слов'яни славилися стійкістю і завзятістю в бою, добре переносили спеку, холод і голод. Щоправда, на відкритій рівнині вони відчували себе не зовсім впевнено і воювати віддавали перевагу серед лісів та ярів, де часто влаштовували засідки на ворога. Наполегливість і витривалість - кращі якості слов'ян - допомагали їм і на війні, і в мирний час. Торгівля у східних слов'ян спочатку розвивалася слабко. І лише у VIII ст., Коли на їхні землі почали прибувати купці з мусульманського Сходу (перш за все араби), справа зрушилася. У арабів купували дорогоцінні метали, тонкі сукна, ювелірні вироби. Натомість пропонували те, чим завжди була багата тутешня земля: мед, віск, хутра, а також рабів. За цим-то останнім товаром в основному і їздили сюди араби, його-то і цінували понад усе. Вже до кінця VIII ст. торгівля з арабами процвітала. До того ж зав'язалися стосунки з хозарами - тюркськими племенами, що заснували на Каспії і в пониззі Волги єдину в своєму роді торговельну імперію (пізніше вони прийняли іудаїзм). Відомо, що деякі слов'янські племена - сіверяни, в'ятичі, частина полян - згодом платили хозарам данину. Так чи інакше, східні слов'яни поступово виходили з ізоляції, наближаючись до доленосного моменту своєї історії.
Перші київські князі
Якщо б перші київські князі були досвідчені в нашій сучасній теорії державного будівництва, вони, безсумнівно, окрилити б її високими цілями та ідеалами. Але, на превеликий жаль, вони не знали цієї теорії. І тому були б дуже здивовані, якби їм сказали, що вони проваджені ідеєю створення могутньої держави чи квітучої цивілізації. Мабуть, могутність і багатство вони розуміли простіше. А якщо чим і були проваджені у своєму що не знає ні відпочинку, ні жалості прагненні до того й іншого, то це саме пошуком безпосередніх джерел збагачення. Наприклад, коли «віщий» Олег завойовував Київ, поєднуючи його з Новгородом, він, безперечно, віддавав собі звіт у всіх переваги володіння обома найбільшими «складами» на торговельному шляху «у греки» (і головне - «з греків»). Взагалі діяльність князів здебільшого зводилася до торгівлі та збирання данини. Кожної весни, як тільки річки звільнялися від льоду, зібрана за зиму данину повинна була сплавлятися в Київ. Її справно платили численні східнослов'янські племена. Тим часом у Києві вже готувалася до дальнього плавання ціла армада княжих судів. Доверху навантажені хутром і невільниками, ці судна під конвоєм княжих дружинників вирушали до Константинополя. Подорож була складним і небезпечним. Нижче Києва належало подолати дніпровські пороги - або ж загинути в бурхливому вирі. Останній поріг, що носив зловісну назву Ненаситець, вважався нездоланним. Його доводилося обходити по суші, волоком перетягуючи суду і наражаючи всю експедицію іншої смертельної небезпеки - потрапити до рук кочівників, що постійно нишпорили в тих місцях. Американський історик Річард Пайпс порівняв торгові експедиції і взагалі торгове «підприємство» варягів у Києві з першими комерційними компаніями Нового часу, як Ост-Індійської або Гудзонової затоки, які діяли на фактично ніким не керованої території та з метою отримання максимального прибутку змушені були займатися мінімальним адмініструванням . «Так і великий київський князь, - говорить Пайпс, - був перш за все купцем, а його держава - торговим підприємством, що складається з слабко пов'язаних між собою міст, чиї залоги збирали данину і той чи інший спосіб підтримували громадський порядок». Переслідуючи свої комерційні інтереси, грабуючи потроху місцевих жителів, перші правителі Києва поступово перетворили його в центр величезного і могутнього політичного утворення.
Олег (княжив з 882 приблизно по 912 р.). Це перший київський князь, про який є більш-менш точні історичні свідчення. Проте, як уже було сказано, цих свідоцтв занадто мало, щоб скласти уявлення про особистість самого Олега. Залишається неясним, чи справді він належав до династії Рюриковичів або був першим з примазався до цієї династії самозванців (хоча його зв'язок з Рюриком і «узаконив» кілька століть тому Нестор-Літописець). Одне безперечно: Олег був обдарованим та рішучим правителем. Завоювавши у 882 р. Київ і підкоривши полян, він потім і над сусідніми племенами силою затвердив свою владу, тобто право збирати з них данину. Серед данників Олега виявилося навіть таке велике й сильне плем'я, як древляни. Завоювання Олега не сподобалися хозарам, і вони затіяли з ним війну, скінчиться сумно для них же самих: Олег зруйнував їхні порти на Каспії. Нарешті, в 911 р. Олег кульмінаційну поставив крапку в списку своїх перемог, коли на чолі великої армії напав на Константинополь і пограбував його. І все ж «Повість временних літ», мабуть, перебільшує його славу, стверджуючи, начебто він прибив свій щит на головних воротах візантійської столиці. Так чи інакше, військова сила Олега надала потрібний тиск на Візантію, й греки пішли на підписання торгового договору, вельми вигідного для київського князя.
Ігор (913-945). Ігор правил далеко не так вдало, як його попередник. Власне, з нього починає діяти правило, що стало потім обов'язковим для всіх київських князів: вступив на престол - підтримай свою владу над бунтівними племенами. Першими проти Ігоря повстали древляни, за ними - уличі. Кілька років йому і його дружині довелося провести в виснажливих походах, щоб змусити бунтівників знову платити Києву данину. І тільки після вирішення всіх цих внутрішніх проблем Ігор зміг продовжити справу Олега - далекі полуторговие-напівпіратські експедиції. Мирний договір, укладений Олегом з Візантією, до 941 р. втратив чинність. Ігор вирушив у морський похід на Константинополь. Але і тут йому не пощастило. Візантійці використовували свій новий винахід - горючу суміш, прозвану «грецьким вогнем». Флот киян був спалений дотла, Ігор ганебно втік. В результаті йому довелося підписати принизливий договір з візантійським імператором у 944 р. Втім, в тому ж році Ігор вирішив спробувати щастя на сході і нарешті домігся успіху. З великим загоном воїнів він спустився по Волзі, пограбував багаті мусульманські міста на узбережжі Каспію і з усією своєю здобиччю безкарно повернувся додому. А там довелося починати все спочатку: збунтувалися древляни. Розсудивши, що Ігор дуже часто ходить до них за даниною, древляни під час чергового походу київського князя в їх угіддя підкараулили і вбили його. Разом з Ігорем загинула вся його свита.
Ольга (945-964) - вдова Ігоря. Вона правила, поки не досяг повноліття їх син Святослав. Стародавні літописці - укладачі «Повісті временних літ» - явно симпатизують Ользі (по-скандинавски - Хелг), постійно говорячи про те, яка вона красива, сильна, хитра, а головне - мудра. З вуст чоловіки-літописця зривається навіть нечуваний для того часу комплімент «чоловічому розуму» княгині. Почасти все це можна пояснити тим, що в 955 р. Ольга прийняла християнство: для ченця-літописця це було важливо. Однак і з самою об'єктивної точки зору правління Ольги не можна не визнати видатним у багатьох відношеннях. Помста - перша заповідь язичницької моралі. Розправа Ольги з древлянами була швидкої і жорстокою. Це, однак, не завадило їй зробити з загибелі Ігоря належні державні висновки і провести перші на Русі «реформи». Тепер данину повинна була збиратися не там і тоді, де і коли заманеться київського князя. Відтепер жителі кожної області точно знали, коли і скільки вони повинні платити. Піклувалася Ольга і про те, щоб збір данини не позбавляв її підданих всіх засобів до існування як ні, то хто ж буде платити данину надалі? Зате вся данину хутром при Ользі стала надходити прямо в княжу казну. Це означало, що казна ніколи не буде в збитку. За роки правління Ольга об'їздила свої великі володіння, побувала у всіх землях і містах, щоб краще пізнати свою країну. Та й у відносинах з сусідами княгиня намагалася обходитися засобами дипломатії, а не війни. У 957 р. вона вирушила до Константинополя на переговори з візантійським імператором. Київські джерела сповнені розповідей про те, як вона перехитрила імператора. Зарубіжні хроніки більш стримано оцінюють її дипломатичні успіхи. Як би там не було, сам факт рівноправних переговорів з наймогутнішим правителем в усьому християнському світі свідчив про зростання значення Києва.
Святослав (964-972). «Палкий і сміливий, відважний і діяльність», - так атестує київського князя Святослава візантійський літописець Лев Диякон. А український історик Михайло Грушевський дотепно називає його то «запорожцем на київському престолі», то «мандрівним лицарем», пояснюючи, що «роль князя-правителя, глави держави в діяльності Святослава цілком відступає на другий план перед роллю проводиря дружини». Війна була єдиною, всепоглинаючої пристрастю Святослава. На ім'я слов'янин, за кодексом честі варяг, за способом життя кочівник, він був сином всій великій Євразії і вільно дихав в її степах і хащах. Епоха Святослава стала кульмінацією раннього, героїчного періоду історії Київської Русі. У 964 р. 22-річний князь, захоплений честолюбними задумами, вирушає у великий східний похід. Спершу він підкорив в'ятичів - східнослов'янське плем'я, що заселяло долину Окі (звідки, власне, і походять сучасні росіяни). Потім Святослав спустився в човнах по Волзі і розгромив волзьких булгар. Це спричинило за собою гостру сутичку з могутніми хозарами. Пролилася ріки крові. У вирішальному бою Святослав вщент розбив хазарського кагана, а потім стер з лиця землі його столицю Ітіль на Волзі. Далі він вирушив на Північний Кавказ, де й завершив свої завоювання. Вся ця ефектна кампанія мала далекосяжні наслідки. Тепер, після перемоги над вятичами, всі східні слов'яни були об'єднані під владою київського князя. Слов'янам був відкритий шлях на північний схід - у ті безкраї простори, що нині називаються Росією. Розгром хозарів поставив крапку в давній історії суперництва за гегемонію в Євразії. Відтепер Русь безроздільно контролювала ще один великий торговий шлях - волзький. Втім, падіння Хозарського каганату мало і свою несподівану для Києва зворотний бік. Хозари були тим буфером, що стримував кочові орди на сході. Тепер же ніщо не заважало кочівникам кшталт печенігів господарювати в українських степах. Другу половину свого правління Святослав присвятив Балкан. У 968 р. він вступив в союз з візантійським імператором проти могутнього Болгарського царства. На чолі величезного війська він увірвався в Болгарію, знищив своїх супротивників і оволодів багатими придунайськими містами. З них йому особливо сподобався Переяславець, де він влаштував свою ставку. Тільки загроза вторгнення печенігів в Київ змусила князя ненадовго повернутися до своєї столиці. Але навряд гроза минула, Святослав, якому тепер належали всі землі від Волги до Дунаю, заявив, що залишатися в Києві не має наміру: «Хочу жити в Переяславці на Дунаї - там середина землі моєї, туди стікаються всі блага: з Грецької землі - золото, паволоки, вина, різноманітні плоди, з Чехії і з Угорщини срібло і коні, з Русі ж хутра і віск, мед і раби ». І залишивши старшого сина Ярополка правити в Києві, середнього, Олега, відправивши до древлян, а Володимира, молодшого, до Новгорода, Святослав повернувся до Болгарії. Але тепер уже візантійський імператор злякався нового сусіда, виступив проти нього і після довгих і жорстоких боїв витіснив з Болгарії. Коли розбиті війська Святослава поверталися до Києва, удніпровських порогів на них напали печеніги. У «Повісті временних літ» про це сказано так: «І напав на нього Куря, князь печенізький, і вбили Святослава, і взяли голову його, і зробили чашу з черепа, він закував його, і пили з нього». Так закінчив свої дні цей «мандрівний лицар».
Хрещення Русі.
Князь Святослав, піклуватися про свою військової слави більше, ніж про державні справи, тим більше про питання віри, здійснив кілька походів на Схід і Південно-схід, проти ослаблого Хозарського каганату, на Південь та Південний захід та ін Він намагався створити державу силою зброї на землях придунайських слов'ян (болгар) і заснував там свою, як би військову столицю Переяславець. Територію, яка з часів Олега була підвладна руських князів, Святослав передав своїм малолітнім синам: Ярополку (йому дістався київський престол) та Олегу (що став древлянським князем). В далеку Новгород Святослав відправив ще одного сина, Володимира, що був у очах сучасників не зовсім рівнею Ярополка і Олега (очевидно, що мати Володимира була не варязького, а слов'янського роду, і займала невисоке положення ключниці та вважалася не дружиною, а скоріше наложницею князя, тому що багатоженство тоді мало місце). Володимира, ще дитину, супроводжував його дядько і наставник Добриня. По смерті Святослава (972 р.) між синами спалахнула міжусобиця. Київський воєвода, по суті став ініціатором походу на древлян. Похід закінчився перемогою киян, юний Олег загинув у метушні, що утворилася після відступу його війська (воїни поспішали сховатися за стінами міста Овруга і багато з них потрапляли до ями, така доля спіткала і Олега). Почувши про події у древлянській землі, Добриня і Володимир відправилися до Скандинавії, звідки повернулися з найманим військом. На чолі цього війська, поповнені жителями північних міст і селищ, Володимир рушив на Південь, до Києва. Приводом для походу стали дії Ярополка, що призвели до братовбивства. По дорозі воїни Володимира підкорили Полоцька земля, а в 978 або 979 р. Увійшли в Київ. Ярополк, що з'явився до переможця-брата був убитий. Усобиця завершилася перемогою Володимира. Якщо Ярополк, яка зазнала вплив своєї бабці-християнки в дитинстві, відрізнявся віротерпимістю і навіть уподобав прихильникам "грецької віри", то Володимир у момент завоювання Києва був переконаним язичником. Після вбивства брата новий князь приїхав влаштувати на одному з міських пагорбів язичницьке капище, де в 980 р. Були поставлені ідоли племінних богів: Перуна, Хорса, Дажбога, Стрибога та ін Так наприкінці X ст. У Києві була зроблена спроба оживити традиційне язичництво, підтримавши його авторитетом державної влади. Язичництво, здавалося переживало розквіт: ідолам приносили людські жертви, князь і велике число городян схвально сприймали ці криваві ритуальні вбивства, які в попередні роки, десятиліття були майже забуті (принаймні у Києві). Через кілька років після під князювання у Києві Володимир відмовився від язичництва і прийняв хрещення, приступивши потім до звернення своїх поданих. Релігійна рефор