Пітекантроп.
Наприкінці XIX ст. (1890-1891 рр..) Сенсацію викликали знахідки викопних решток людиноподібної істоти в раннеплейстоценових відкладеннях р. Соло на острові Ява. Там були знайдені черепно кришка і довгі кістки нижніх кінцівок, на підставі вивчення яких було зроблено висновок про те, що істота пересувалася в випрямленій положенні, чому і отримало назву Pithecanhropus erectus, або «обезьяночеловек прямоходяча». Відразу ж після відкриття залишків пітекантропа навколо нього виникла жвава полеміка. Висловлювалися думки про те, що черепно коробка належала величезному гібони, сучасному мікроцефалія, просто сучасній людині, і придбала свої характерні особливості під впливом посмертної деформації і т. д. Але всі ці припущення не отримали підтвердження при ретельному порівняльно-морфологічному дослідженні. Навпаки, воно незаперечно довело, що своєрідність знахідки не може бути пояснено за рахунок патології. Крім того, починаючи з 30-х років XX століття на острові Ява були знайдені залишки ще майже 20 подібних особин. Таким чином, в реальному існуванні пітекантропів не доводиться сумніватися.
Інша чудова знахідка залишків людини раннеплейстоценовой епохи була зроблена в 1954 - 1955 рр.. в Північній Африці. На жаль, вона ще більш фрагментарно, ніж знахідки на острові Ява. Були виявлені лише нижні щелепи неповної схоронності, що належать трьом індивідуумам, що отримав найменування Atlanthropus mauritanicus. Однак вони залягали в непереотложенном стані і разом з гарматами, що значно підвищує цінність знахідки.
Найважливіші для розуміння еволюції морфологічного типу найдавніших гомінін відкриття були зроблені починаючи з 1927 р. в північному Китаї, неподалік від Пекіна в печері Чжоукоудянь. Розкопки виявленого там табору найдавніших мисливців доставили величезний археологічний матеріал і кісткові залишки більш ніж 40 індивідуумів - чоловіків, жінок і дітей. Як з розвитку культури, так і за своїм морфологічному зовнішності ці люди виявилися дещо просунулися на шляху наближення до сучасній людині, ніж пітекантропи. Вони відносяться до пізнішої епохи, ніж пітекантропи, і були виділені в самостійний рід і вид Sinanthropus pekinensis - пекінський обезьяночеловек. Збереження кісткового матеріалу дала можливість майже повністю дослідити будову скелета синантропа і тим заповнити прогалини у наших знаннях, обумовлені фрагментарністю знахідок пітекантропа та інших найдавніших гомінін.
Синантроп, як і пітекантроп, був істотою середнього зросту і щільної статури. Обсяг мозку перевищував обсяг мозку пітекантропа і коливався у різних індивідуумів від 900 до 1200 см3 складаючи в середньому 1050 см3. Проте в будові черепа ще спостерігалося багато примітивних ознак, зближують синантропа з людиноподібними мавпами.
Непрямим аргументом на захист цього висновку може служити порівняно високий рівень трудової діяльності синантропів. Знаряддя різноманітні, хоча і не мають повністю стійкої форми. Двобічно оброблених знарядь, так званих ручних рубав, мало, і вони також не відрізняються типологічним однаковістю. Синантроп вже вбивав таких великих тварин, як олені, газелі, дикі коні і навіть носороги. Він мав постійні місця проживання в печерах.
Дуже древню датування мають, ймовірно, ще дві європейські знахідки. Одна з них була зроблена в 1965 р. на стоянці Вертешселлеш в Угорщині. Це потилична кістка дорослого індивідуума. Деякі дослідники оцінюють морфологічні особливості кістки як дуже примітивні і припускають, що вона залишена пітекантропів. При незначності зберігся фрагмента важко вирішити питання визначено, але відновлений за потиличної кістки обсяг мозку перевищує 1400 см3, що ближче до неандертальських величинам. Можливо, кістка належала дуже древньому неандертальцю або якийсь перехідний європейської формі від пітекантропів і синантропів до неандертальців. Щоправда, не виключено і припущення, що визначений за настільки малим фрагментами обсяг мозку може бути помилковим.
Друга знахідка зроблена в 1972 - 1975 рр.. на стоянці Більцінгслебен в Тюрінгії. Знайдені з нею знаряддя і фауна також свідчать про її ранньому віці. Виявлені були фрагменти лобової і потиличної кісток. Надочноямкові рельєф характеризується винятковою потужністю, і тому можна думати, що ми маємо в даному випадку справу з дуже раннім типом гомінідів, можливо, з європейським пітекантропів.
Нарешті, залишки істот, морфологічно схожих на пітекантропів, знайдені в стародавніх раннеплей-стоценових і середньоплейстоценових шарах в багатьох місцезнаходження Африки. По будові своєму вони досить своєрідні, але за рівнем розвитку і обсягу мозку не відрізняються від яванська обезьянолюдей.
Мавпоподібних люди - пітекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергська чоловік і інші - жили в теплих кліматичних умовах в оточенні теплолюбних тварин і не селилися далеко за межі області свого первісного появи; судячи по викопних знахідок, заселені були більша частина Африки, південь Європи і південь Азії .
Існування роду пітекантропів охоплювало величезний проміжок часу і ставилося як до нижнього, так і до середнього плейстоцену.
Таким чином, в даний час найбільш близькою до дійсності представляється точка зору тих дослідників, які на підставі морфології відносять австралопітеків до сімейства гомінідів (маючи на увазі, звичайно, що мова йде про представників всіх трьох родів - австралопітека, Парантроп і плезіантропах), виділяючи їх як підродини австралопітекових. Решта пізніші і прогресивні форми поєднуються при цьому у другому становить сімейство гомінідів - підродину гомінін, або власне людей.
Переважна більшість серйозних сучасних дослідників розглядають всі без винятку відомі нам форми найдавніших людей як представників одного-єдиного роду.
Зроблений вище побіжний перелік палеонтологічних знахідок антропоморфних приматів позднетретічного і раннечетвертічного періодів, а також австралопітеків, наочно ілюструє складність проблеми прабатьківщини человества. Залишки копалин приматів, які можуть бути зближені з гомініда, виявлені на різних материках Старого Світу. Всі вони приблизно синхронні між собою в межах геологічного часу, і тому палеонтологічні дані не дають можливості зробити вибір території, на якій відбулося виділення людини з тваринного світу. Геологічні, палеозоологічний, палеоботаніческіе і палеокліматологіческіе дані малюють картину досить сприятливого для вищих приматів місцепроживання на широких просторах Центральної і Південної Африки та Центральної Азії. Вибір між Євразійським і Африканським материками ускладнюється ще й відсутністю вироблених передумов для визначення області прабатьківщини людства. Одні вчені вважають, що виділення людини з тваринного світу відбулося в умовах скелястого ландшафту якихось передгір'їв, інші - що безпосередні предки родини гомінідів були жителями степів.
Виключивши неспроможні з фактичної точки зору гіпотези про виникнення людства в Австралії та Америці, які взагалі не входили в зону розселення вищих приматів, будучи відрізані від Старого Світу непрохідними для них водними бар'єрами, ми в даний час не маємо можливості вирішити проблему прабатьківщини людства з належною визначеністю . Ч. Дарвін, виходячи з більшого морфологічного подібності людини з африканськими антропоїди в порівнянні з азіатськими, вважав більш імовірним, що прабатьківщиною людства був Африканський материк. Знахідки копалин вищих приматів в Індії, зроблені на початку нашого століття, похитнули чашу ваг і схилили її на користь Азіатського материка. Однак виявлення викопних решток австралопітекових мавп, зінджантропа, презінджантропа та інших форм знову звертає погляди дослідників на Африканський материк як на колиска людства
