Зміст.
Введення.
Загальнотеоретичні положення.
Розбір тексту Уложення.
Висновок.

Введення.

У 1648 р. вибухнуло масове повстання в Москві. У цій складній ситуації був скликаний Земський собор, який продовжував свої засідання досить довго. У 1649 р. на ньому було прийнято знамените Соборне Укладення. Складання проекту займалася спеціальна комісія, його цілком і по частинах обговорювали члени Земського собору ( "по палатах") посословно.
Джерела Соборне Уложення, судячи з посліду, можна розділити на такі основні групи: 1) Керманич книгу, 2) Литовський статут, 3) судебники 4) царські укази, 5) боярські вироки і пр. З Кормчої книги взяті постанови з Моїсеєва закону, з Повторення Закону, із закону Градського. По суті, це скоріше посилання на підстави, чому вводиться те чи інше узаконення, що спирається на авторитет Кормчої книги, як загальновизнаного в Росії церковно-юридичної допомоги. У високій мірі цікаво, що особливо багато посилань зроблено на Градський закон з його візантійськими жорстокими покараннями, не дивлячись на архаїчність його постанов, висхідних в IX ст.
З іноземних джерел значна кількість посилань зроблено на Литовський статут. Це запозичення дуже показово для характеристики Уложення як кодексу законів, які стверджували дворянське панування в державі, так як Литовський статут виникла і умови перемоги шляхетства в Речі Посполитої.
Деякі статті винесли з "старого" судебника, тобто судебника 1550 і Стоглавий. Але основними джерелами були царські укази, "уложення" і т. д., позначені роками: "в уложенії 143 року написано", "в уложенії 150 року написано" і т. д., тобто посиланнями на постанови 1635, 1642 та інших років.
 Велика література, присвячена джерелам Соборне уложення 1649 р., довела, що укладачі його широко використовували записні книжки різних наказів: Помісного, Земського, розбійного і т. д.
Значною мірою були використані царські укази і боярські вироки. Так джерелом 66 статті XX глави Соборне Уложення вважають боярський вирок 1634, ряд статей XVI і XVII глав Уложення є майже дослівним перекладанням указів, внесених до Помісну книгу, і пр. При цьому необхідні укази і вироки виписувалися для Соборної Уложення майже дослівно, лише з деякими поправками в мові чисто літературного порядку ( "хто" замість "хто", "третього" замість "третьева" тощо).
Таким чином, Соборне Уложение 1649 р. було свого роду зведенням урядових указів і вироків, отже, відобразило на собі попередню йому урядову практику, головним чином часу царювання Михайла Федоровича.
 На полях Уложення є й позначки про знову складених статтях: "знову додано".
 Соборне Укладення складається з 25 глав розділених на статті. Загальна кількість статей - 967. Для зручності главам передує докладний зміст, що вказує зміст розділів і статей ( "указ главам книги ця").
Укладення починається передмовою, у якій стверджується, що воно складено "по государеву указу загальним радою, щоб Московської держави всяких чинів людем, від більшого і до меншого чину, суд і розправа була у всяких делех всім рівна". Складання Уложення було доручено боярину Микиті Івановичу Одоєвському, "а для того свого государева і земського великого царственого справи" було постановлено вибрати "добрих і тямущих людей". 3 жовтня 1649 р, цар разом з Думою і духовенством слухав Укладення, а виборним людям воно було "читання". Зі списку Уложення був "список до книги, слово в слово, і з тое книги надрукована ця книга".
Перший розділ Уложення ( "про богохульника і церковних бунтівників") розглядає справи про злочини проти церкви (9 статей), в яких карається смертю "хула" проти Бога і проти богородиці ж тюремним ув'язненням - непорядних поведінка в церкві.
Глава друга ( "про государьской честі і як його государьское здоров'я оберігати", статті 22) говорить про злочини проти царя і його влади, називаючи їх "зрадою". До неї примикає глава третя ( "про государеві дворі, щоб на государевому дворі ні від кого яка бесчіньства і сварки не було", 9 статей) з суворими покараннями за носіння зброї на дворі та ін
Глава четверта ( "про подпіщекех і які друку підробляють", 4 статті) говорить про підробки документів і печаток, а глава п'ятий (2 статті) - "про грошові майстрів які учнут делат злодійські денги". У главі шостій (6 статей) повідомляється "про проїжджих грамотах в інші государьства".
Близько пов'язані з ними за змістом наступні глави: сьома ( "про службу всяких ратних людей Московського государьства", 32 статті) та восьма ( "про спокуту полонених", 7 статей).
B дев'ятій главі йдеться "про митах і про перевозех і про мости" (20 статей). Власне з десятою голови ( "про суд", 277 статей) починаються найбільш важливі постанови Уложення. До цієї статті примикає глава 11 ( "суд про крестьянех", 34 статті), глава 12 ( "про суд патріарших приказних, і дворових всяких людей, і селян", 3 статті), глава 13 ( "про монастирський наказі", 7 статей ), глава 14 ( "про хресне цілування", 10 статей), глава 15 "про вершених справах", 5 статей).
Глава 16 ( "про помісних землях", 69 статей) об'єднана спільною темою з главою 17 "про вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорить "про друковані мита" (71 стаття). 19 глава носить назву "про посадських людех" (40 зграєю). Глава 20 укладає "суд про холопів" (119 статей), глава 21 говорить "про розбійних і татних справах (104 статті), 22 глава містить в собі" указ за які провини кому чинити смертна кара і за які провини смерті не казніті, а чинити покарання "(26 статей). Останні голови - 23 (" про стрільців ", 3 статті), 24 (" указ про отаманів і про козаків ", 3 статті), 25 (" указ про корчмах ", 21 стаття) - дуже короткі.
Соборне Уложение 1649 р. в багатьох відношеннях відрізняється від попередніх йому законодавчих пам'ятників. Судебник XV-XVI ст. являли собою звід постанов переважно процедурного, процесуального властивості.
Укладення 1469 значно перевершує попередні пам'ятники російського права перш за все своїм змістом, широтою охоплення різних сторін дійсності того часу - економіки, форм землеволодіння, класово-станового ладу, положення залежних і не залежних верств населення, державно-політичного устрою, судочинства, матеріального, процесуального і кримінального права.
Друга відмінність - структурний. У Укладенні дана досить певна систематика норм права з предметів, які розташовані таким чином, що легко можуть бути об'єднані за різновидів права - державне військове, правове становище окремих категорій населення, помісне і вотчинне, судочинство, цивільні правопорушення і кримінальні злочини.
Третя відмінність, як прямий наслідок перших двох, полягає в незмірно великому обсязі Уложення в порівнянні з іншими пам'ятками.
Нарешті, покладену належить особлива роль у розвитку російського право взагалі. І Руська Правда і судебники припинили своє існування, сказав на Укладення в порівнянні з іншими його джерелами (наприклад, зазначеному книгами наказів) досить скромне вплив, Укладення ж як діючий кодекс, хоча і доповнюється багатьма новими установами, проіснувало понад двісті років.
Загальнотеоретичні положення.
У галузі кримінального права Соборне Укладення уточнює поняття "лихі справа", розроблене ще в СудебниКа. Суб'єктами злочину могли бути, як окремі особи, так і групи осіб. Закон розділяє їх на головних і другорядних, розуміючи під останніми співучасників. У свою чергу, співучасть може бути як фізичним (сприяння, практична допомога, здійснення тих же дій, що здійснював головний суб'єкт злочину), так і інтелектуальним (наприклад, підбурювання до вбивства). У зв'язку з цим суб'єктом став визнаватися навіть раб, що здійснював злочин за вказівкою свого пана. Від другорядних суб'єктів злочину (співучасників) закон відрізняв осіб, тільки причетних до скоєння злочину: посібників (що створили умови для вчинення злочину), попустітелей (зобов'язаних запобігти злочину і не зробили цього), недоносітелей (не повідомили про підготовку та вчинення злочину), приховувачів ( сховав злочинця і сліди злочину).
Суб'єктивна сторона злочину обумовлювалася мірою вини: Укладення знає поділ злочинів на навмисні, необережні і випадкові. Характерно, що за необережні дії вчинив їх карається так само, як за умисні дії. Тут зберігається архаїчний (і репресивний) принцип об'єктивного зобов'язання: покарання слід не за мотив злочину, за його результат. В ознаках об'єктивної сторони злочину закон виділяє пом'якшують і обтяжуючі обставини. До перших відносяться стан сп'яніння, неконтрольованість дій, викликана образою чи загрозою (ефект), до других повторність злочину, розміри шкоди, особливий статус об'єкта і предмета злочину, сукупність декількох злочинів.
Закон виділяє окремі стадії злочинного діяння: намір (який сам по собі вже може бути карний), замах на злочин і вчинення злочину. Закон визнає поняття рецидиву (що збігається в Укладенні з поняттям "лихий чоловік") і крайньої необхідності, яка є непокараність тільки при дотриманні пропорційності її реальної небезпеки з боку злочинця. Порушення пропорційності означало перевищення меж необхідної оборони і каралося.
  Об'єктами злочину Соборне Укладення вважало церква, держава, сім'ю, особистість, майно і моральність.
Система злочинів за Соборне Укладення виглядала наступним чином:
а) злочини проти церкви: богохульство, спокушання православного в іншу віру, переривання ходу літургії в храмі;
б) державні злочини: будь-які дії (і навіть умисел), спрямовані проти особи государя або його сім'ї, бунт, змова, зрада; за цими злочинами відповідальність несли не тільки особи, які їх вчинили, а й їхні родичі та близькі;
в) злочини проти порядку управліннях злісна неявка відповідача до суду і опір пристава, виготовлення фальшивих грамот, актів і печаток, самовільний виїзд за кордон, фальшивомонетництво, зміст без наявного дозволу питних закладів і самогоноваріння, принесення в суді неправдивої присяги, дача неправдивих показань свідків, "ябеднічество" або помилкове звинувачення (В останньому випадку до "ябеди" застосовувалося то покарання, яке було б застосовано до людини, неправду їм обвинуваченому, - тут явно діяв стародавній принцип таліона "око за око, зуб за зуб", тобто модифікація кровної помсти);
г) злочини проти благочиння: утримання місць розпусти приховування втікачів, незаконний продаж майна (краденого, чужого, неоформленого належним чином), недозволена запис у заклад ( "боярина, в монастир, до поміщика); обкладання митом звільнених від них осіб";
д) посадові злочини: здирства (хабарництво, неправомірні побори, вимагання), неправосуддя (завідомо несправедливе рішення справи, обумовлене користю або особистою неприязню), підробки по службі (фальсифікація документів, відомостей, спотворення в грошових паперах, тощо), військові злочини (нанесення збитку приватним особам, мародерство, втечу з частини);
е) злочини проти особистості: вбивство, поділяється на просте і кваліфіковане (вбивство батьків дітьми, вбивство пана рабом), нанесення каліцтва (тяжкого тілесного ушкодження), побої, образа честі (у вигляді образи чи наклепу, поширення компрометуючих чуток); зовсім не каралося вбивство зрадника або злодія на місці злочину.
ж) майнові злочини: татьба проста і кваліфікована (церковна, на службі, конокрадство, вчинена в государевому дворі, крадіжку овочів з городу і риби з садка), розбій (що чиниться у вигляді промислу) та грабіж звичайний або кваліфікований (досконалий слуЖивими людьми або дітьми відносно батьків), шахрайство (розкрадання, пов'язане з обманом, але без насильства), підпал (спійманого палія кидали у вогонь), насильницьке заволодіння чужим майном (землею, тваринами), псування чужого майна;
з) злочини проти моральності: непочітаніе дітьми батьків, відмова утримувати старих батьків, звідництво, "блуд" дружини (але не чоловіка), статевий зв'язок пана з рабою.
Для системи покарань були характерні такі ознаки:
1. Індивідуалізація покарання. Дружина і діти злочинця не відповідали за вчинене ним діяння. Проте пережитки архаїчної системи покарань були ще живі і виявилися в збереженні інституту відповідальності третіх осіб: поміщик вбив чужого селянина, повинен був передати поніс збиток поміщикові іншого селянина; зберігалася процедура "правежа", значною мірою поручительство було схоже на відповідальність поручителя за дії правопорушника (за якого він доручалося).
2. Сословний характер покарання. Він висловлювався в тому, що за одні й ті ж злочину різні суб'єкти несли різну відповідальність (так, за аналогічне діяння боярин карався позбавленням честі, а простолюдин - батогом, гл.Х).
3. Невизначеність у встановленні покарання. Ця ознака був пов'язаний з метою покарання - залякуванням. У вироку міг бути зазначений не сам вид покарання і використовувалися такі формулювання: "як государ вкаже", "з вини" або "жорстоко покарати". Якщо навіть вид покарання був визначений, незрозумілим залишався спосіб його виконання ( "покарати смертю") або міра (строк) покарання (кинути "у в'язницю до государева указу"). Принцип невизначеності доповнювався принципом множинності покарань. За один і той же злочин могло бути встановлено відразу кілька покарань: биття батогом, урізання мови, заслання, конфіскація майна. За крадіжку покарання встановлювалися за наростаючою: за першу крадіжку - биття батогом і урізання вуха, два роки в'язниці і заслання; за друге - биття батогом, урізання вуха, чотири роки в'язниці: за третє - смертна кара. Невизначеність у встановленні покарання створювала додатковий психологічний вплив на злочинця. Цілям залякування служила особлива символіка покарань: злочинцеві горло заливали розплавленим металом, до нього застосовували те покарання, яке він бажав би для обмовленого їм людини ( "ябеднічество"), тобто застосовували архаїчний принцип таліона, "еквівалентного відплати". Публічність страт мала соціально-психологічне призначення.
У Соборному Укладенні застосування смертної кари передбачалося майже в 60 випадках (навіть паління тютюну каралося смертю). Смертна кара поділялася на кваліфіковану (спалення, залиті горла металом, закопування живцем у землю) і просту (відсікання голови, повішання).
Членовредітельние покарання включали відсікання руки, ноги. Урізання носа, вуха, губи, виривання очі, ніздрів. Ці покарання могли застосовуватися як додаткові або як основні. Увечащіе покарання, окрім залякування, виконували функцію означіванія злочинця, виділення його з навколишнього маси людей.
До болючим покарань відносилося перетин батогом або батогами в публічному місці (на торгу).
Тюремне ув'язнення як спеціальний вид покарання могло встановлюватися строком від трьох днів до чотирьох років або на невизначений термін. Як додатковий вид покарання (іноді як основний) призначалася посилання (у віддалені монастирі, остроги, фортеці чи боярські маєтки).
У самому загальному плані в Укладенні можна виділити застосування позбавлення волі щодо двох категорій правопорушників: професійних (в гол. XXI про розбійних і "татіних" справах) і непрофесійних злочинців. У першому випадку держави прагнув позбавити винного всіх матеріальних благ, поєднуючи тюремне ув'язнення з покаранням батогом. Терміни тюремного ув'язнення непрофесійних злочинців рідко були тривалими. Короткострокове висновок порушників непрофесіоналів - один з найважливіших принципів російського середньовічного кримінального права.
Як додатковий вид покарання (іноді як основний) призначалася посилання (у віддалені монастирі, остроги, фортеці чи боярські маєтки).
До представників привілейованих станів застосовувався такий вид покарання, як позбавлення честі і прав, що варіюється від повної видачі головою (тобто перетворення в холопа) до оголошення "опали" (ізоляції, остракізму, государевої немилості). Звинувачення могли позбавити чину, права засідати в Думі чи наказі, позбавити права звернуться з позовом до суду (умовно кажучи, це нагадувало часткове оголошення поза законом).
Широко застосовувалися майнові санкції (гл. Х Уложення у сімдесяти чотирьох випадках встановлювала градацію штрафів "за безчестя" залежно від соціального стану потерпілого). Вищої санкцією цього виду була повна конфіскація майна злочинця.
Нарешті, в систему санкцій входили церковні покарання: покаяння, покута, відлучення від церкви, посилання в монастир, ув'язнення в одиночну келію і ін
Розбір тексту Уложення.
Система покарання Уложення вельми жорстока: часто зустрічається різного виду страти, покалічених, і тілесні покарання. Загалом можна сказати, що покарання поділялися на цивільні та церковні: до першого належали: смертна і тілесна страти, конфіскація, позбавлення честі та ін; до церковних: відлучення від церкви, покаяння і т. п. (XXII.3. "А буде батько або мати сина чи дочку убіет до смерті, і їм за те посадити у в'язницю на рік, а відсидівши у в'язниці рік, їм приходити до церкви Божі, і в церкві божим обьявляті той свій гріх всім людям в слух ").
Страта мала чотири види і проводилося спаленням (II.4. "А буде хто навмисно і змінить місто запалить, або після того зажігальщік вилучав буде, і знайдеться про те його злодійство допряма, і його самого запалити без жодного милосердя"), залиті горла металом (V.1. "Які грошові майстри учнут делат мідні або олов'яні, або укладние гроші, або в грошовий справу, в срібло учнут прібавляті мідь або олово або свинець, і тим государеву підступи учнут чинити спад, і тих грошових майстрів за таку справу казніті смертю, залити горло "), вішання (VII.20." А хто, що, буде на государеву службі в полках, учнет зрадою ис полків переезжаті у ворожий полки, і в ворожих полицях казали про вести і про государевих ратних людей, і в тому і на нього Хто повідомить і знайдеться про те допряма, і така переезщіка казніті смертю, повісті проти ворожих полків, а маєтку його і вотчини і животи взяти на государя ") і закапуванням в землю (XXII.14." А буде Дружина вченого чоловікові своєму смертне вбивство, чи окорміт його отрутою, а знайдеться про то до пряма, і її, то підмети, живу окопаті в землю, і казніті ея такою скарбниці без усякої пощади, хоча буде вбитого діти, або іния хто ближніх родом її, то не поховають, що ея казніті, і їй аж ніяк не дати милості, і держати ея в землі до тих місць, поки що вона помре "). Засуджений до смерті злочинця саджали в особливу хату на шість тижнів для покаяння і потім піддавався страти (XXI.34. "А які тати і розбійники доведуть казніті смертю, і їх для покаяння посадити у в'язниці і до хати на шість тижнів, і як їм відійдуть урочні дні, і таких татів і розбійників казніті "). Засуджений до смерті не мав права доносу, йому ні в чому не вірили (XXI.93. "А на яких людей мови учнут говорити з першого і з інші катування, а з третього тортури тих мов доведеться стратити, і ті мови, ідучи до страти , учнут з тих людей на кого вони говорили, зговарівать, і тому їх зговором не вірити "). Вагітна жінка не каралася та утримувалася під вартою у в'язниці до народження дитини (XXII.15. "А яка Жонка буде засуджена до страти, а в тепори вона вагітна, і тоя жонки, поки що вона породить, смертних не казніті, а казніті ея втепори, як вона народить, а до тих місць держати ея у в'язниці, або за міцними пристави, щоб вона не пішла ").
Хворобливі покарання мали кілька видів. Під торговельним розуміється покарання злочинця батогом публічно. (I.5. "А буде ранить, а не досмерті вб'є, і йому учинити торгова страта без пощади, і вкинути у в'язницю на місяць, та на ньому ж взяти пораненому за каліцтво безчестя вдвічі"). За властивості своєму, торгова страта була проста або нещадна (VII.28. "А буде хто, будучи на службі в полках, у кого вкраде рушницю, і того бити батогом нещадно, а що вкрав, що на ньому доправити і віддати тому, у кого він вкрав "). Вона проводилася на торгах або у наказу при багатьох свідках. Всі стану піддавалися торгової страти і тілесного покарання. Биття батогом могло тривати до трьох днів, число ударів залишалося на розсуд судді. Цей вид покарання зберігся до середини XIX ст. На практиці зазвичай наносили тридцять-п'ятдесят ударів, часто це покарання призводило до смерті. Іноді у вироку прямо пропонувалося: "забити до смерті". Биття батогом (тонким гнучким прутом) також було простим і нещадним. Ця процедура називалася "правеж" і спочатку була засобом примусу до виконання судового рішення з майнових позовів. Тривалість "правежа" залежала від потрібної суми боргу (зазвичай за 100 рублів на правеж стояли місяць). На правеж ставилося відповідач, або його поручитель, або залежні від відповідача люди (селяни й холопи).
Хоча в 1649 році росіяни не знали слова конфіскація, але таке покарання вже існувало і в багатьох випадках маєток злочинця відбиралося на користь царя (II.5. "А помістя і вотчини і животи ізменнічьі взяти на государя"). Порядок конфіскації регламентований в Соборному Укладенні: конфіскації піддавалося як рухоме, так і нерухоме майно, майно дружини політичного злочинця і його дорослого сина. Всі надходило до державної скарбниці. Що ж до членовредітельскіх покарань, то вони відбувались з дивним звірством: відрубали руки (III.4. "А хто буде при государя вимету на кого кожній місцевості, куди буди зброю, а не ранить, і не убіет, і того казніті, відсікти рука") , вуха, носи, ноги, губи (XXII.10. "А буде хто не боячись бога, і не побоюючись государьскія опали і страти, учинить під ким небудь мучітельское поругательство, відсіче руку або ногу, або ніс, або вухо, або губи обпече , або очі виколет, а знайдеться про те допряма, і за такий його наругательство самому йому те ж учинити, та на ньому ж взяти з вотчин його з животів тому, над ним таке наругательство учинить, буде відсіче руку, і за руку п'ятдесят рубльов, а буде відсіче ногу, і за ногу 50 ж рубльов, а за ніс, і за вухо, і за губи, і за голос, за тим же за всяку рану, по п'ятдесят рубльов "). Посягають на майно, честь і здоров'я приватних осіб каралися по Укладення каралися штрафом.
Розміри плати за безчестя були диференційовані: було безчестя просте, подвійне і потрійне. До цього додавалася складна шкала штрафних санкцій за кожний вид тілесного ушкодження.
Треба зазначити, що виконавці страт вибиралися з вільних людей, були вони урядом (XXI.96. "А в кати на Москві прибирати з вільних людей, і бути їм у катів з поруками, і государеве їм платню давати з государеві скарбниці з розбійного наказом" ), та в'язниці будувалися і утримувалися на громадський рахунок.
У Укладенні 1649 тюремне ув'язнення згадується більше сорока разів і як міра попередня, і як основне покарання. Термін покарання коливається від трьох днів до довічного ув'язнення. Тюрми були земляні, дерев'яні та кам'яні, монастирські і опальні (для політичних ув'язнених). У монастирських тюрмах, як і в інших, здійснювалися охорона ув'язнених і їх використання на тюремних роботах, в політичних тюрмах повністю виключалися будь-які контакти з ув'язненими. Церковні покарання вироблялися духовною владою.
Каральне право Соборне уложення грунтувалося в багатьох випадках на правилі подібного відплати. Таким чином, палій карався спаленням (X.228. "А хто така собі ради ворожнечі, або розграбування запалить у нього двір, і після того він буде вилучати, і знайдеться про нього допряма, що пожежа він вчинив нарочним справою, і така зажігальщіка казніті зжечь "); вбивця - смертю (I.4." А хто, що, прийшовши в церкву божу, учнет бити кого нибуть, і вб'є кого до смерті і того убойца по розшуку самого казніті смертю ж "); відрізали вухо, ногу, губи, ніс - втрату вуха, ноги губи, носа (XXII.10. "А буде хто не боячись бога, і не побоюючись государьскія опали і страти, учинить під ким небудь мучітельское поругательство, відсіче руку або ногу, або ніс, або вухо, або губи обпече, чи в очі, виколет, а знайдеться про те допряма, і за такий його наругательство самому йому те ж учинити, та на ньому ж взяти з вотчин його з животів тому, над ним таке наругательство учинить, буде відсіче руку, і за руку п'ятдесят рубльов , а буде відсіче ногу, і за ногу 50 ж рубльов, а за ніс, і за вухо, і за губи, і за голос, за тим же за всяку рану, по п'ятдесят рубльов ").
Що стосується системи злочинів, то з громадських злочинів самим серйозним вважалося богохульство; з цього починається Укладення 1649 року. Кваліфікацією складу цього злочину розглядається не тільки як образу словом бога, але головним чином як невір'я, заперечення бога, що вважалося зазіханням на основи християнського віровчення. Винні каралися стратою через спалення (I.1. "А буде хто іновірці, какія ні буди віри або російська людина, покладе хулу на Господа Бога і Спаса нашого Ісуса Христа, або на рождьшую Його Пречисту Владичицю нашу Богородицю і Приснодіву Марію, або на чесний хрест, або на його святих угодників, і про те сисківаті всякими розшуку дуже міцно. Хай буде знайдеться про те допряма, і того богохульника розсуджувати казніті, зжечь. "). Сіверщина в іншу віру підлягало тієї ж кари (XXII.24. "А буде хто бусурман якими-небудь заходами насильством або обманом русскаго людини до своєї бусурманського вірі примусить, і за своєю бусурманського вірі відріже, а знайдеться до то допряма, і того бусурмана по розшуку стратити, зжечь вогнем без жодного милосердя ..."). Порушення церковної літургії під час служби каралося смертю (I.2. "А буде якийсь бесчіннік прийшов у церкву Божу під час святої літургії, і якими ні буди звичаєм божественния літургії зроблять не дасть, його вилучати і знайшов про нього допряма, що він як учинить , казніті смертю без усякої пощади "); непристойні промови, звернені до здійснювали служіння, вабили торгову кару (I.3." А буде хто під час святої літургії і в иное церковний спів вшед до церкви в церкву Божу учнет говорити непристойні мови патріарху, або митрополита, або ігумена і священицькому чину, і тим у церкві божественного співу учинить заколот, а государю про те відомо учініттся, і знайдеться за те допряма, і тому бесчіннікуза ту його провину учинити торгова страта "). За крадіжку церковного майна карали смертю і маєток цієї людини віддавалася церкви (XXI.14. "А церковних татів страчувати смертю ж без всякого милосердя, а животи їх отдаваті в церковния татьбьі").
Державна зрада полягала в образі царя і в бунт. Злий умисел на царя, на державу, зрада, осуд царських намірів, виїзд за кордон для зради, підбурювання до бунтів і відчай, - все це вважалося державною зрадою і каралося стратою (VII.20. "А буде хто, будуть на государеву службі в полках, учнет зрадою ис полків переезжаті у ворожий полки, і в ворожих полицях казали про вести і про государевих ратних людей, і в тому і на нього Хто повідомить і знайдеться про те допряма, і така переезщіка казніті смертю, повісті проти ворожих пол'ков, а маєтку його і вотчини і животи взяти на государя "). Невизначеність визначення державної зради мало шкідливі наслідки: самий невеликий провину міг бути віднесений до категорії державних злочинів і тягнув за собою смертну кару.
За злочинами проти урядової влади, слідують злочини проти судової влади. Ябедник (людина дає неправдиві показання свідків або помилкове звинувачення) зазнавав тілесного покарання, а за третю "ябеду", крім того, позбавлявся права бути повіреними і судитися (XX.49. "А хто на кому учнет іскаті втікачів людей, а відповідач у тих людях замкнеться, і скаже що у нього тих людей немає, і в тих людех той відповідач отцелуется, а після того ті люди появляться в нього, а позивач тих своїх людей вимету, і таким відповідачів за те, що він накрився хрест поцілував, чинити указ проти того, як написано в суді про селян вище цього "). Ліхоімец (чоловік порушив встановлений порядок судочинства) з думських людей (засідали у Боярської думи, до "думським чинам" належали бояри, обхідні і думні дворяни) піддавалися позбавлення честі та грошової пені; ліхоімец не з думних людей, каралися тілесно, батогом (X. 5. "А який буде боярин чи окольничий, або думний осіб, або інший який суддя, позивача або відповідача у обіцянок, або по дружбі, або за недружбе правого звинуватить, а несправедливого оправи, а знайдеться про те допряма, і на тих суддів, взяти ісцов позов втричі, і отдати ісцу, та й мита та пересуд і правої десяток взяти на государя на них же. Так за ту ж провину в боярина, і у околнічего у думного людини від сильного честь. А буде який суддя таку неправду учинить не з думських людей, і тим учинити торгова страту, і надалі у справи не бити. "). Злочини проти громадської казни каралися дуже суворо: фальшивомонетника заливали в горло розплавлений метал (V.1. "Які грошові майстри учнут делат мідні або олов'яні, або укладние гроші, або в грошовий справу, в срібло учнут прібавляті мідь або олово або свинець, і тим государеву підступи учнут чинити спад, і тих грошових майстрів за таку справу казніті смертю, залити горло "); за зміст без наявного дозволу питних закладів, самогоноваріння, продаж тютюну карали грошової пені і батогом (XXV.1." У кого корчму вимутила вперше, або хто на продаж вино палить, і на тих вперше заповіді за п'яти рубльов, а на пітухах полуполтіне на людину. А у кого корчму знову вимутила, і на тих людех заповіді ред вдвічі, по десять рубльов, а з пітухах по полтині на людині, та тих самих людей, у якого корчму вимутила знову, бити батогом по торгом, а пітухов бити батоги "); контрабандисти підлягали тілесного покарання батогом і платили п'ять рублів (IX.5." А які торгові всяких чинів люди по перевозу і по митому учнут пролигатца імяни службових людей, а про те сищетца, і тим людям за тим же чинити покарання, бити имати на государя пені за п'ятьма рубльов з людини. А имати пеню з таких людей на Москві і в містах, де на них про те буде челобітье. "); за приховування контрабандиста карали батогом і потрійний платою мита (IX.4." А буде, які московських чинів всякі люди, і городові дворяни, і діти боярські і іноземці по митому і по перевозом і по мостах учнут з собою провозити торгових всяких чинів людей з товари, а про те сищетца, і тих людей бити батогом, та на них же взяти Мит і мостовщіку і перевіз втричі, і віддати митовщіком і перевозщіком і мостовщіком ").
Підробка документів, печаток і підписів каралося смертю (IV.1. "Буде хто грамоту від государя напише сам собі злодійськи, або в справжній государевої грамоті і в інших яких приказних листах що приправити своїм вимислом повз государева указу і боярського вироком, або думних приказних людей і под'яческі руки підпише, або зделать у себе печатку такий, яким є государева друк, і така за такія провини по розшуку казніті смертю "). Порушення клятви піддавалося батога, "по торгах по три дні", річного тюремного ув'язнення, та позбавлення честі. (XX.49. "А хто на кому учнет іскаті втікачів людей, а відповідач в тих людях замкнеться, і скаже що у нього тих людей немає, і в тих людях той відповідач отцелуется, а після того ті люди появляться в нього, а позивач тих своїх людей вимету, і таким відповідачів за те, що він накрився хрест поцілував, чинити указ проти того, як написано в суді про селян вище цього ").
Самоуправство суворо заборонялося (X.213. "А буде хто у кого і насільсвом землю хлібом посіє, і йому землі іскаті судом, а собою не управляти, і хліба з поля без указу не свозіті, і худоба НЕ толочіті і не травити").
Аморальність і заборонені статеві зв'язки відносилися до духовного праву (XX.80. "А хто учнет у себе делат беззаконня з рабою, з Жонка або з дівкою, і приживити з нею дітей, і в тому на нього та раба учнет государя бити чолом, і таких жонок та дівчат, і на кого вони учнут государя бити чолом, отсилаті на Москві на Патріарший двір патріаршим наказним людям, а в городех до митрополичим і до рхіепіскоплім наказним же людям, і звеліти про них сисківаті святительським судом, і указ їм чинити за правилом святих апостол і святих отців, і за допиту обох їхніх батьків духовних ").
З злочинів проти особистості, Уложение 1649 року найбільш повно розглядає вбивство. До групи умисних вбивств ставилися злочини скоєні "насильством, скопом і змовою", що розглядалося як обтяжуючі обставини. Взагалі будь-яке умисне вбивство каралося смертю (XXI.72. "А хто кого вб'є з навмисними, і знайдеться до то допряма, що з навмисними вбив, така убойцу самого казніті смертю"). За вбивство чоловіка дружина живцем закопувалася в землю (XXII.14. "А буде Дружина вченого чоловіка свого смертне вбивство, чи окорміт його отрутою, а знайдеться про то до пряма, і її, то по?? мети, живу окопаті в землю, і казніті ея такою скарбниці без усякої пощади, хоча буде вбитого діти, або іния хто ближніх родом її, то не будуть поховані, що ея казніті, і їй аж ніяк не дати милості, і держати ея в землі до тих місць, поки що вона помре "). Вбивство дітей ніколи не каралося смертю, винний саджали у в'язницю на рік і потім піддавався публічного церковному покаяння (XXII.3." А буде батько або мати сина чи дочку убіет до смерті, і їм за те посадити у в'язницю на рік, а відсидівши у в'язниці рік, їм приходити до церкви Божі, і в церкві божим обьявляті той свій гріх всім людем в слух "). Вбивство здійснене ненавмисно, ненавмисно і під час самооборони не вважалося злочином і не карається (XXII. 20. "А буде хто, що стріляє ис пищали, або з сука по звірі, або по птаху, або за премете, і стріла або пулька вспловет, і вб'є кого за горою, або за містом ,...., що таке вбивство вчиняли не навмисно, без навмисне, і за таке вбивство ніякого смерті не казніті, і до в'язниці не сажаті тому, що таку справу вчинити грішним ділом без навмисне ").
За нанесення каліцтв винний карався штрафом і нанесенням йому аналогічних каліцтв - принцип таліона (XXII.10. "А буде хто не боячись бога, і не побоюючись государьскія опали і страти, учинить під ким небудь мучітельское поругательство, відсіче руку або ногу, або ніс, або вухо, або губи обпече, чи в очі, виколет, а знайдеться про те допряма, і за такий його наругательство самому йому те ж учинити, та на ньому ж взяти з вотчин його з животів тому, над ним таке наругательство учинить, буде відсіче руку, і за руку п'ятдесят рубльов, а буде відсіче ногу, і за ногу 50 ж рубльов, а за ніс, і за вухо, і за губи, і за голос, за тим же за всяку рану, по п'ятдесят рубльов "). Поранив суддю позбавлявся руки (X.106 "... А буде хто суддю ніж зашібет, або ранить, і його за те казніті, відсікти рука ..."); за бійку або каліцтво нанесені в церкві або в суді, піддавалися торгової страти , місячного тюремного ув'язнення і стягнення подвійного безчестя (I.5. "А буде ранить, а не досмерті вб'є, і йому учинити торгова страта без пощади, і вкинути у в'язницю на місяць, та на ньому ж взяти пораненому за каліцтво безчестя вдвічі") . За каліцтва, завдані твариною, їх господар повинен отримати винагороду (X.282. "А буде хто в кого собаку вб'є нарочним справою, і на ньому по розшуку звеліти за ту собаку, доправив вказівкою ціну, отдати позивачеві .").< br/> За згвалтування жінки злочинець піддавався смерті (XXII.16 "А буде хто умислу злодійськи прийде в чий будинок і похочет того дому над пані, яке погано справу учинити, або ея із того домупохочет куди повести, а люди її від така злодія не оборони, і учнут допомога чинити тим людем, хто за неї приїде, а після того про таке їхня справа знайдеться, і тих злодіїв, хто таким умислом в чюжой будинок приїде, і які люди їм на таке злодійство учинять допомогти, всіх казніті смертю ").
У майнових злочини Соборне Укладення 1649 звертає особливу увагу на викрадення розділяючи їх на розбій (що чиниться у вигляді промислу), татьба (крадіжку) і шахрайство (розкрадання, пов'язане з обманом, але без насильства). Татьба була проста і кваліфікована