Трудова діяльність фракійців в західних провінціях Римської імперії (I-III ст. Н.е.)

Після тривалої, але корисної переоцінки традиційних уявлень буржуазної історіографії, згідно з якими розвиток Мезії і Фракії як римських провінцій не заслуговує наукового вніманія1, болгарська історична наука все більше і більше схиляється до тієї думки, що історичний процес у цих областях специфічний і що вони відігравали велику роль у Імперіі2. У дослідженнях були використані нові матеріали як письмових, так і переважно археологічних джерел. Однак ці притягалися до цих пір матеріали небудь виявлені при розкопках в нинішніх болгарських землях, тобто знайдені intra fines провінцій, або почерпнуті у авторів, які розповідають про події, що відбулися в названих областях Імперії. Ми вважаємо, що для внутрішньої історії кожної провінції (так само як і для визначення її місця і значення у всерімской історії) джерела з інших областей - матеріали extra fines дуже важливі. Вони свідчать про факти розселення місцевого населення по всьому римського світу і про його господарської, військової та суспільно-політичної діяльності в чужих містах і селах; вони дають можливість судити про ступінь осілості цього населення і про його соціальному залученні до нових для нього виробничим і культурних традицій , а також про те, як воно зберігає свої власні традиції і наскільки вони міцні. Зокрема, аналіз цих переважно епіграфічних відомостей буде показаний для з'ясування соціально-економічної та політичної історії Мезії і Фракії, з одного боку, а з іншого, - тих провінцій і міст, де мешкали фракційци-переселенці.

Введення матеріалу extra fines в науковий обіг саме з такою подвійною метою є, наскільки нам відомо, новим методичним прийомом. Дійсно, деякі з його аспектів відображені в справочніках3 і демографічних ісследованіях4; у болгарській історіографії цей метод вміло використаний щодо пізньої античності, хоча тільки для характеристики політичного життя Східної Римської імперіі5. Але тут мова йде про його цілісному і двосторонньому застосуванні, тобто про зіставлення даних, що відносяться до поширення, кількості, стійкості і діяльності фракійського етнічного елементу, з тими даними, які характеризують внутрішні процеси провінцій. Це зіставлення, яке по суті визначило б повною мірою місце, роль і значення южнодунайскіх земель в системі Імперії, звичайно принесе справжні результати лише після того, як буде проведено в самому широкому хронологічному і в географічному відношенні плані. Подальший виклад навмисно засноване на обмеженому за своїм характером, територіальним та хронологічним охопленням матеріалі, щоб показати насамперед вихідні позиції, прийоми роботи і значення обраного напрямку дослідження. Тим більше, що, як переконують наші спостереження, дані про західних провінціях приводять до висновків, принципово і відповідно дійсним і для інших провінцій.

Інтерес до фракійцям в Німеччині, Галій, Британії, Іспанії та Африці був завжди інтересом до складу римської армії, і тому з часів Кейля6 списки фракійців-солдатів безперервно збагачуються. Тривалі дослідження в цьому напрямку вже створили порівняно точну методику роботи з епіграфічних пам'ятниками, яка сприйнята нами з невеликими доповненнями та уточненнями. У першу чергу, всі свідчення про Алах і когортах Thracum вважаються непрямими і загальними, тому що, як відомо, незабаром після призову їх гомогенний етнічний склад в інших областях Імперії змінюється. Ці свідчення приймаються до уваги тільки в загальних характеристиках та висновках, які, звичайно, не ввійшли в нашу роботу. По-друге, ми цілком поділяємо прийоми дослідження типових римських імен7, що вказують на те, що під фракійському оточенні або при вказівці на фракійське місце народження, поширеність імені говорить про походження його носія з тутешніх місць. І, нарешті, ми схильні вважати досить імовірною ту точку зору, що поява фракійського імені або когномена в сім'ї, що носить шаблонні римські імена, свідчить про ознаки фракійського етнічного елементу, оскільки в струнку систему римських найменувань важко допустити такі безладні відхилення, які, наприклад , дуже часто зустрічаються в документах епохи еллінізму. Виходячи з усіх цих міркувань, слід приступити до дослідження епіграфічного матеріалу - нашого єдиного джерела, що свідчить про розселення фракійців в західних провінціях8, - і почати шукати в ньому:

а) фракійські імена або фракійські когномени;

б) шаблонні римські імена або імператорський гентілікум із зазначенням місця народження, а також дані про оточення згадуються фракійців - про їх contubernales, heredes, comimlitones і т.д.;

в) всі вказівки (незалежно від імені) на племінну приналежність і все фракійські етнікони, які в римську епоху зустрічаються рідше, ніж у попередні епохи.

Виявлення фракійців по епіграфічного матеріалу найвищою мірою достовірно, тим більше, що здебільшого є не тільки імена, але й додаткові дані про місце народження, про родичів і племені.

Однак іноді дані дуже лаконічні і не повідомляють нічого, крім імені або когномена. Такий, наприклад: випадок з надгробком, спорудженим трирічному Р. Aelius Herdianus батьком Р. Aelius Mucatra у II ст. в Ламбезісе9. За таких обставин, а також і в більш складних, коли-перед нами тільки трохи змінене ім'я, як, наприклад, Vithus на лондонській жертовної чаше10, який нас цікавить особа вважається фракійців, якщо тільки ономастичні дані, зібрані статистичними шляхом, включають його іяя до групи найбільш часто зустрічаються. Так, якщо відсутні інші додаткові повідомлення, то спірні імена Bassus11. Sura або Sumsl2 і деякі інші не є визначальним прізнаком13.

Починаючи з Британії, можна відзначити, що тут відомі не більше ніж 12 фракійців, які прибули туди наприкінці I і початку II ст. н.е. Серед них зустрічаємо вісім або дев'ять военних14, одного раба15, одного ремесленніка16 і одну особу, можливо, фракійського походження, відоме з напису на магічної печаті17. Що. стосується Галлії, то написи свідчать про 18 людях, серед яких дві жінки. У Галлії встановлюємо фракійське походження дев'яти военних18, одного ветерана19, кількох лібертінов20, трьох ремесленніков21. І тут теж написи датуються з кінця I ст. У Німеччині всі 30 достовірних фракійців - солдати22, а крім них, є шість ветеранов23. У цій провінції фракійці згадуються ще в середині I ст., Коли їх все більше, але зустрічаються і в II ст., А також і при Північно. В Іспанії (і Португалії) відомі 15 осіб, серед яких два солдата24, один гладіатор25, один раб26, один ремесленнік27. Всі інші, разом з чотирма жінками, приватні особи - подружні пари, спадкоємці; деякі з них, безумовно, лібертінского проісхожденія28. Як би ізольованим здається Tedius Doiteri f. vicani (us) Vadiniensis29, який, мабуть, селянин-член громади. У цих областях написи з'являються з кінця I ст.

Нарешті, все більше (порівняно з іншими провінціями) відомостей (також відносяться вже до кінця I ст.) Про фракійцям відбувається з Африки. Тут (за винятком нічого не говорять згадок про осіб з когноменом Mucianus, який, не маючи додаткових відомостей, важко визначити як латинізоване фракійське ім'я) виявлено 50 осіб фракійської походження. Серед них 19 солдат30, один ветеран31, чотири лібертіна (у тому числі одна жінка) 32 і один ремесленнік33. Всі інші - приватні ліца34, професії яких не піддаються уточненню (виняток - один врач35).

Короткий огляд епіграфічних даних дозволяє зробити деякі суттєві висновки про проникнення та діяльності фракійців в західних провінціях Імперії; висновки, які, як уже говорилося, будуть мати подвійне значення.

1. На заході фракійці з'являються перш за все, пройшовши через армію, в особливо великому числі на рубежі I і II ст., А також і за часів Северов. Значно рідше випадки, коли ми зустрічаємо поневолених фракійців. Їх не більше 15 чоловік, включаючи гладіатора з Кадікс, так само як і всіх достовірно засвідчених лібертінов. Відомості про них відносяться до середини II ст. Навіть якщо погодитися з тим, що ремісники в Африці, Галлії, Іспанії та Британії з'явилися не через армію, не за допомогою звільнення від рабства, а шляхом переселення, то слід визнати досить обмежену ефективність цього можливого третьому способу переселення. Втім, тільки в одному або двох випадках можна бути майже впевненими, що людина прийшла "вільним шляхом" - такий, наприклад, вже згаданий вище селянин-член громади з Вадініі (сьогоднішня Ковадонга) 36, який помер тридцяти років, а ономатіческіе дані не свідчать ні про його приналежність до армії, ні про його походження з лібертінов37.

2. Число відомих нам фракійців в західних регіонах не перевищує 130 чоловік і в більшості вони походять з селянства або вищих соціальних верств міста.

3. Фракійці групуються за етнічною ознакою, фракійський етнічний елемент зберігає свої особливості. Тут мається на увазі не місце проживання фракійців (зазвичай гарнізонні міста або станції, як Ламбезіс в Африці чи Могонтіак у Німеччині) - мова йде про продовження ономастичної лінії в сім'ях, як це було в Базелі, де батько-ветеран дав сину своє імя38; мова йде також і про спадкоємців, майже завжди одноплемінників або родственніках39, і про тих масових присвятах фракізірованним богам, свідченням про які може служити плита на честь Аполлона Dyspro, споруджена п'ятьма фракійцями в Віссене40.

4. Можна сказати, що фракійці в західних провінціях не виявляли підкреслене прагнення до поселення і до міцної осілості в нових місцях. Так, солдатських сімей відомо всього п'ять і тільки в Афріке41, ветерани ж зустрічаються переважно в Німеччині і лише один в Африці і одна в Галлії. Це означає, що фракійці, які проникали на Захід через армію, тобто більшість їх, не хотіли тут залишатися. Преторіанец Aurelius Vincentius civis Trax, який у 297 р. оселився в Цезареї і розвинув там деятельность42, безперечно - виняток. Міцно селилися тільки особи невільного походження, щодо яких це цілком природно, мало хто виключення зазначені вище.

5. Якщо залишити осторонь військову професію, слід підкреслити, що трудова діяльність фракійців на Заході цілком відповідала їхнім походженням і соціальної приналежності. У Німеччині з'являються тільки солдати, деякі ветерани осіли тут, отримавши наділ, і займалися земледеліем43. В інших провінціях, де господарська життя було інтенсивніше - хоча і до перших десятиліть III ст .- зустрічаються фракійці, що займаються різноманітною трудовою діяльністю. За винятком рабів, на першому місці стоять ремісники, що працювали у великих містах, таких, як Лондіній44, Немавз45, Вьенна46 (Нарбонського Галлія), Сагунт47 або в інших місцях, не локалізованих з точностью48, - каменярам та гончарами, що мають право на самостійну роботу, а іноді й на власну печатку. Більш широку діяльність розвивали, імовірно, інші фракійци49, які займалися, найімовірніше, підприємництвом і часто обдаровували свої міста. Вони отримували чи купували прибуткові господарства, були пов'язані з різними галузями діяльності, включаючи і торгівлі, і мали у своєму розпорядженні значні фінансові кошти. Житель Карфагена Claudius Mucatra, який потрапив у місто, найімовірніше, з армії, а не з відпущеники, може бути зарахований з відомим вірогідний до категорії фракійців, що володіли великими економічними можливостями торгового характеру. Він зробив подарунок своєму городу50. Поряд з ремісниками і купцями існувала третя група мешкали в містах фракійців, чиї заняття залишаються не цілком з'ясованими. Наприклад, P. Aelius Mucatra51, який, якщо взяти до уваги ономастичні дані, імовірно оселився після звільнення в гарнізонному місті Ламбезіса і тут, для римського громадянина почав займатися дрібною торгівлею. Про Dula з Оранж, який спорудив плиту в пам'ять батька, абсолютно нічого не ізвестно52. На таку ж утруднення натрапляє дослідник при вивченні Mucatralis Tanurius53. Цей усиновлений лібертін спорудив в Ламбезісе плиту в пам'ять батька і патрона Mucatralis Auluzenus54. У цій же категорії фракійців, які зайнялися міської трудовою діяльністю, точно відомі тільки дві достовірні професії - дехто Diaz (enus) (найімовірніше лібертін, який став saltuarius в Нумідії, може бути, у маєтку свого колишнього пана) 55; інший, на ім'я G . Livineius Sipo Severianus56, відомий як medicus, який, очевидно, отримав римське громадянство і професію в армії.

Яке ж принципове значення всіх викладених вище, заснованих на матеріалі extra fines, спостережень з точки зору історії західних провінцій, з одного боку, і з точки зору фрако-мезійской історії, з іншого? Беручи до уваги обширність географічного району Заходу, можна сказати, що з I до III ст. фракійський етнічний елемент у ньому зовсім не був многолюден57 і не прагнув до злиття з місцевою середовищем. Навпаки, фракійці зберігали свою відособленість, імена, традиції, вірування і тому не чинили впливу етнічного та етнографічного характеру. Очевидно також, що, не виявляючи прагнення до міцної осілості, фракійці не впроваджували в інших провінціях свої звичаї і виробничі традиції. Оскільки вони потрапляли туди "вільним шляхом" і, отже, були не обтяжені іншими соціальними зобов'язаннями та обмеженнями, то вони завжди задовольнялися найбільш доступним для них заняттям - землеробством. Важливо, що приплив рабів у західні провінції з Фракії і Мезії дуже слабкий і до кінця II ст. поступово зникає. У той же самий час більш дотикове відчувається процес звільнення рабів, і саме серед лібертінов ми зустрічаємо людей з великим господарським вагою, людей, які швидко орієнтуються в умовах ринку у великих містах. Поза сумнівом, це важливий висновок при оцінці загальних тенденцій розвитку рабовласництва в західних областях Імперії в III ст.

Якщо до того ж пам'ятати висновок про слабких економічних і торгових зв'язках Фракії і Мезії із Заходом і міркування, що Захід не представляв інтересу для фракійських господарських кіл, то можна. прийти до висновку про цінність подібних досліджень для общерімской історії на підставі "закордонних" матеріалів.

Відбиті зараз на історичному тлі Фракії і Мезії з I по III ст. ці спостереження виглядають ще більш значними, тим більше, що вони збігаються - звичайно, щоб виконувати всі співвідношення - з нашими спостереженнями і щодо Італії, Дунайських і східних провінцій58. Наведені нами свідчення показують, що фракійці на Заході зустрічаються не часто і що треба внести виправлення в загальну думку про масові наборах, в результаті яких обезлюдевалі і денаціоналізувала южнодунайскіе землі59. Набори є безперечним фактом протягом всієї античної епохи, але вони повинні сприйматися не механічно, не як свідчення демографічної безповоротної втрати. Перш за все, як було зазначено вище, багаторазові епіграфічні та літературні згадки про Алах і когортах Thracum ще не означають безперервного рекрутування з фракійських земель. Очевидно також, що відсоток фракійців-солдатів на Заході незначний. З іншого боку, дані показують, що, ревно охороняючи ознаки свого племені і часто групуючись, фракійці уникали селитися в нових місцях, але поверталися в рідні краї. Число солдатів, знайдених в болгарських землях, що побажали оселитися тут по відбуванні військової служби і не змінили ні імені, ні племені, ні своїх вірувань, набагато більше, ніж фракійців на Западе60. Якщо до сказаного вище додати, що фракійські землі аж ніяк не були виснажені поневоленням і вивезенням рабів, що в самих южнодунайскіх областях рабовласництво було в загальному мало развіто61, а поза їх у міру наближення до переломного, III століття все рідше зустрічаються раби-фракійці, то ми не зможемо заперечувати того достовірного факту, що фракійський селянський етнічний елемент продовжував бути стійкою і міцно пов'язаних з рідними місцями також своїми виробничими і культурно-релігійними традиціями. У кінцевому рахунку це підкріплюється й тією обставиною, що випадки добровільного переселення "вільним шляхом" виключно рідкісні.

Але не менший інтерес викликає і те, що і фракійськими племенами знати і міські романізованние верстви місцевого походження не виявляли ніякого прагнення влаштуватися в інших краях. Безсумнівно будучи долученими до культури і способу життя нових центрів, вони, здається, знаходили достатньо розуміння з боку завойовників, щоб відчути себе господарсько і політично сильними, не пориваючи зі своїм походженням і зі своєю землею. Наскільки узагальненим ні звучав би цей висновок, він доповнює деякі, на жаль ще не численні, вишукування про місцеві традиції в мові і в вдачі аристократичних фракійських родов62. І, нарешті, всі думки цього порядку відповідають і підкріплюють і значною мірою пояснюють те дивне на перший погляд відродження фракійського етнічного елементу в період IV-VI ст., Після готських навал і всупереч їм, коли ми натрапляємо на ще живі та плідні фракійські виробничі відносини на селі, фракійський мову, побут і релігію, коли фракійці були активними учасниками господарського, культурного і політичного життя і навіть мали одного з одноплемінників на троні Східної римської імперіі63.

Аналізовані таким приблизно методом матеріали extra fines можуть бути використані і для історії окремих провінцій. І, зокрема, можна не сумніватися, що запропонований метод здобуде ще більш високу оцінку, коли проблема розвитку продуктивних сил і виробничих відносин в Мезії і Фракії з I до VI, навіть до VII ст. буде розглядатися цілком.

Список літератури

1. L. Pareti. Storia di Roma e del mondo Romano, t. IV. Torino, 1955, p. 571-576; t. V, 1960, p. 689-690.

2. Див: V. Velkоv. Die alte Geschichte in der bulgarischen Historiographie. "Bibliographischer Uberblick 1879-1956". (Antike und Mittelalter in Bulgarien). BBA, Bd. 21. Berlin, 1960, S. 96-102; Б. Гepов. Проучванія в'рху західно-Тракійське земі през римсько време. ГСУ ФФ, 54, 1959-1960, кн. 3; В. Велком. Град'т в Тракія і Дакія през к'сната античності. Софія, 1959.

3. Агр. Dobo. Inscriptionea extra fines Pannoniae Daciaeque repertae ad res earundem provinciarum pertinentes. "Dissertationes Pannonicae", ser. I, fasc. I. Budapest, 1940. Це тільки звід написів без коментарів.

4. G. G. Mateescu. I Traci nelle epigrafi di Roma. "Ephemeris Dacoromana", I, 1923, p. 57-290 - найкраще дослідження цього роду, яке представляє внесок у вивчення складу римського плебсу.

5. Див насамперед: В. Бешевліев. Участіето на траки в суспільно живіт на провінція Тракія і на Ізточната Римська імперія. ІІБІ, 1-2, 1951, с. 217-232; він же. Die Thraker im ausgehenden Altertum. "Stud. Clas.", 3, 1961, S. 251-263.

6. E. Keil. De Thracum auxiliis. Diss. hist. Berolini, 1885.

7. Див особливо Б. Геров. Ор. cit.

8. Рідкісні археологічні знахідки, як напр., Рельєф фракійського вершника-героя з Галлії (RA, 25, 1946, р. 229-231), мають поки допоміжне значення.

9. CIL, VIII, 3331.

10. CIL, VII, 1336, 1215.

11. K. Vlahov. Nachtrage und Berichtigungen zu. den Thrakischen Sprachresten. und Ruckworterbuch. ГСУ ФФ, 57, 1963, кн. 2, с. 239.

12. D. Detschew. Die thrakische Sprachreste. Wien, 1957, S. 471.

13. Див: D. Detschew. Op. cit.; Б. Геров. Указ. соч.; він же. Романізм'т між Дунава і Балкани, ч. I, ГСУ ІФФ, 45, 1948-1949, кн. 4; ч. II, ГСУ ФФ, 48, 1952-1953; G. Mateescu. Op. cit.; K. Vlahov. Op. cit.; G. Mihailov. IGB, vol. I-IV. Крім того, дослідження Іона Руссу, серед яких відзначимо: I. Russu. Thracica. Notes d'epigraphie et d'onomastique Thrace. "Годішнік на народних археологічно музей Пловдив", кн. I. Софія, 1948, с. 57-59; idem. Disparita limbii si a populatiilor Thraco-dace. SCIV, 8, 1957, № 1-4, р. 253-265; idem. Thracica. "Dacia", n. s., II, 1958, p. 463-466; idem. Limba traco-dacilor. "Academia Republicei Populare Romine. Comisia pentru studiul formarii limbi si popurului Romin", 1960.

14. CIL, VII, 67 (три чол.); JRS, 18, 1928, р. 212-213, № 5 (три чол., Серед яких один duplicarius); JRS, 27, 1937, р. 247-248, № 8 - centurio; CIL, VII, 51 а EH Minns. Новий пам'ятник фраків у Британії. "Збірка Гаврило Кацара", т. I. Софія, 1950, с. 60. Солдат, згаданий в CIL, VII, 866, найімовірніше, дак.

15. Eph. ep, 7, № 840.

16. Див прим. 10.

17. JRS, 19, 1929, 218, № 12.

18. CIL, XIII, 1843 (дві чол.), 4328 (три чол., Серед них один - candidatus), 595 (три чол.); АЕ, 1929, № 44 - centurio.

19. CIL, XIII, 1841.

20. CIL, XIII, 1874: Muccasenia Fortunata; CIL, XII, 3667: Iulia Bessa; AE, 1929, № 106: Diadumeno alumno vernae silecto. Останній випадок здається недостовірним.

21. CIL, XIII, 10013з9; XII, 1925, 3355. Остання згадка особливо проблематично, тому що ім'я L. Spinus не є достатнім етнічним вказівкою.

22. CIL, XIII, 7050 (дві чол.), 7049, 7585,11870, 7052, 8524 (duplarius), 8311, 8312, 7803, 8099, 8304, 8188, 6716 (beneficarius), 11941 (три чол.), 6955 ( два чол., серед них - tesserarius), 6231 (три чол.), 8607 (три або п'ять чол.), 6574; АЕ, 1930, № 33 (iinmagnifer), 1941, № 107; ILS, 2512.

23. CIL, XIII, 7580, 8818, 6740, 7213, 5269; CIL, XVI, 36.

24. CIL, II, 2984 (один з трьох) і АЕ, 1928, № 165.

25. АЕ, 1962, № 57.

26. CIL, II, 3354.

27. CIL, II, 4970323.

28. CIL, II, 2882 (чоловіка), 938 (дружина і спадкоємиця), 2984, 536, 380 (лібертінское походження Albania Anchiale поза сумнівом), АЕ, 1928, № 169 (випадок спірне) і AE, 1962, № 325.

29. АЕ, 1928, № 170.

30. CIL, VIII, 2251, 9390, 2794 (три чол., Серед них один - aqiulifer), 18085, 2786 (centurio), 18312, 3050, 18290, 2771 (tribunus legionis), 21021, 18084, 2871 (centurio); АЕ , 1942-43, № 77; 1949, № 46, 1930, № 89 і 133 (два чол.)

31. CIL, VIII, 2536.

32. CIL, VIII, 2786, 18312, 13762, 10891.

33. CIL, VIII, 2263293.

34. CIL, VIII, 3331, 15478, 12488, 6095, 326, 7421, 7422, 27607, 21553, 5373, 5050; АЕ, 1911, № 12, 1940, № 134; "Klio", 17, 1921, р. 249-250.

35. CIL, VIII, 15478.

36. Див прим. 29.

37. Інша згадка Q. Livineius Sipo Severianus medicus vir piissimus, який помер в Африці, ймовірно, на початку III ст. Д. Дечева (D. Detschew. Op. Cit., S. 448) вважає Sipa фракійським ім'ям. Але вік (72 роки) та когномен змушують думати, що Сип прибув до Африки, перебуваючи на військовій службі.

38. CIL, XIII, 5269.

39. Особливо типові CIL, XIII, 6231 і 11941.

40. CIL, XIII, 8607. Про епітеті Аполлона см. D. Detschew. Op. cit., S. 127.

41. CIL, VIII, 2251, 2786, 18312, 3050, 2771.

42. CIL, VIII, 21021.

43. Див прим. 23.

44. CIL, VII, 13361215,: Vithu [s], VIII, V.

45. CIL, XII, 3355: L. Spinus - на цеглі. Там само виявлені цеглини подібної форми із зображенням каменярських інструментів. Найімовірніше, цей Спінус був власником майстерні.

46. CIL, XII, 1925: Rhesi (gen.) P. V. - На цоколі мармурової колони.

47. CIL, II, 4970323: Mesto f (ecit) - на вазі.

48. CIL, XIII, 1001339: Decibal [us] - на вазі, виявленої в Галлії. CIL, VIII, 2263293: Mestius Val - на дзеркалі в Африці.

49. Перш за все з вільновідпущеників.

50. CIL, VIII, 12488: I (ovi) O (ptimo) [M (aximo)] Cer (neno) Cl. Mucatra col (oniae) d (ono) d (at).

51. CIL, VIII, 3331 (Ламбезіс, час Адріана): DMS P. Aelius Herdianus vix. annis III. P. Aelius Mucatra pater fecit.

52. АЕ, 1940, № 134.

53. Д. Дечева (D. Detsсhew. Op. Cit., S. 319) читає Ianurius = Ianuarius.

54. GIL, VIII, 18312: DMS Mucatralis Tanurius fecit patri et patrono Mucatrali Auluzeni mil. leg. III Aug. vixit annis XXX natione Three (sic) natus in civitate Augusta. Trai (anesie).

55. CIL, VIII, 10891: Diaz [enus] saltuarius vir cum iaculo. Текст і місце імені (у списках з laconicii balneorum) показують, що ця людина не був рабом.

56. CIL, VIII, 15478: DMS Q. Livineius Sipo Severianus medicus vir piissimus vixit annis LXXII h. s. e., см. прим. 37.

57. До вже повідомлених даними додамо посвята Iovi Bazozeno. ( "Bulletin archeologique du Comite des Travaux historiques", 1918, p. 140) в Африці, а також і CIL, VIII, 21021 (див. прим. 42 і відповідний текст у викладі). Напис передбачає присутність фракійців в Цезареї мавританської. Вона говорить: DMS Aurelius Vincentius miles cohortis tertiae praetoriae centuria Maximini militavit in legione undecima Claudia annis V, in praetoria annis XI, vixit annis XL civis Trax memoria fecerunt cives de rebus. Цей фракієць приносив деяку користь громадянам. Ми вважаємо, що ці громадяни - одноплемінники, т.e. фракійці, тому що дані про військову службу, а також і вік померлого преторіанці не дозволяють допустити час для діяльності на користь міста.

58. Вони будуть показані в яку готували нами більш великому дослідженні про поширення та діяльності фракійців в Римській імперії.

59. У цьому напрямку, хоча і з мовознавчої точки зору, вже працював Б. Геров. Див, напр.: B. Gerov. L 'Aspect ethnique et linguistique dans la region entre le Danube et les Balkans a l'epoque romaine (I-III ст.). "Studi Urbinati", nuova ser. B, 1959, № 1-2, p. 173-191.

60. Відсутність систематичного корпусу ускладнює зіставлення. Так як неможливо наводити тут весь величезний матеріал епіграфічного характеру, опублікований в науковій періодиці, відзначимо тільки: G. Mihailov. IGB, vol. I-IV.

61. Е.М. Штаерман. Криза рабовласницького ладу в західних провінпіях Римської імперії. M., 1957, стор 248 сл.

62. Див, наприклад: В. Велком. Посилання до в'проса за език і біта на траки през IV ст. від. н.е. "Ізследованія на честь на акад. Д, Дечева". Софія, 1958, с. 731-739, особливо с. 733 і 737.

63. Поки ми маємо в своєму розпорядженні окремими статтями по окреслених питань, проте дуже переконливими. Див прим. 5. Крім того, див Ів. Дуйчев. Балканські південно-ізток през п'рвата половина на VI ст. "Біломорсько Огляд", I, Софія, 1942, с. 229-270 (перш за все з. 243-245); В. Бешевліев. Єдін загад'чен надпис 6 ст. "Разкопкі і проучванія", IV. Софія, 1949, с. 123-129.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.conclaveobscurum.ru/