Введення.
"З 1958 р. в західній науці склалася доктрина" єдиного індустріального суспільства "розглядає всі індустріально розвинені країни капіталізму і соціалізму як компоненти якогось єдиного індустріального суспільного цілого, а в 1960 р. з'явилася теорія" стадій росту ", що претендує на соціально-філософське пояснення основних ступенів і стадій всесвітньої історії. Одночасно склалася сукупність поглядів на процеси взаємодії, взаємин і перспектив капіталізму і соціалізму, що отримала назву теорії конвергенції ".1
Торію конвергенції розробляли Сорокін, Гелбрейт, Ростоу (США), Фурастьє і Ф. Перро (Франція), Я. Тінберген (Нідерланди), Шельскі, О. Флехтгейм (ФРН) та ін
"У 1965 р. Бізнес уїк характеризуючи теорію конвергенції, писала -" Сутність цієї теорії полягає в тому, що відбувається спільний рух назустріч один одному, як з боку СРСР, так і з боку США. При цьому Радянський Союз запозичує у капіталізму концепцію прибутковості, а капіталістичні країни, у тому числі США, - досвід державного планування "." У той час як СРСР робить обережні кроки в напрямку капіталізму ... багато західні країни одночасно запозичують ті чи інші елементи з досвіду соціалістичного державного планування. І ось складається досить цікава картина: комуністи стають менш комуністичними, а капіталісти - менш капіталістичними в міру того, як дві системи все ближче і ближче наближаються до якоїсь середньої точки "2

Основна частина.
У 1960-70-е Гелбрейт стає загальновизнаним ідеологом ліберально-реформістської економічної думки США обгрунтовує концепцію трансформації капіталізму, головну відмінну рису якого Гелбрейт визначає як панування техноструктури.
Техноструктура - сукупність великого числа осіб, що володіють відносними спеціалізованими знаннями: вчених, інженерів, техніків, адвокатів, адміністраторів. Техноструктура монополізувала знання, необхідні для прийняття рішень, і відгородила процес прийняття рішень від власників капіталу; перетворила уряд у свій "виконавчий комітет". Її основною позитивною метою є зростання фірм, а засобом - здійснення контролю над суспільним середовищем, в якому протікає діяльність фірм, що, означає застосування влади у всьому обсязі: над цінами, витратами, постачальниками, споживачами, суспільством і урядом.
Категорію техноструктури Гелбрейт, визнав застосувати і до планової соціалістичної економіки. Незважаючи на те, що управлінська структура соціалістичних підприємств влаштована набагато простіше, ніж структура західних корпорацій, усередині радянського підприємства існувала та ж необхідність колективного прийняття рішень на основі зведення воєдино знань і досвіду численних фахівців.
Великі промислові комплекси нав'язують свої вимоги організації виробництва певною мірою незалежно від політики та ідеології. Будучи прихильником курсу розрядки і мирного співіснування в політиці, Гелбрейт вважав, що спільність природи великих підприємств в капіталістичній і соціалістичній економіці обумовлює тенденцію до конвергенції (сходження) двох економічних систем.
По-іншому розглядає перспективи розвитку соціалізму і капіталізму французький економіст Ф. Перро.
Перрі наголошує на важливості таких об'єктивних непереборних явищ, як процес усуспільнення виробництва, зростаюча потреба у плануванні виробництва, необхідність свідомого регулювання всього економічного життя суспільства. Ці явища і тенденції виявляються вже в умовах капіталізму, але своє здійснення отримує лише в суспільстві, звільненому від пут приватної власності, при соціалізмі. Сучасний капіталізм допускає часткову реалізацію зазначених тенденцій, поки й оскільки це сумісно зі збереженням основ капіталістичного способу виробництва.
"Французький вчений намагається довести близькість двох систем наявністю всередині них аналогічних протиріч. Констатуючи тенденцію сучасних продуктивних сил до виходу за межі національних кордонів, до всесвітнього поділу праці, економічного співробітництва, він відзначає тенденцію до створення" загальної економіки ", що об'єднує протистоять системи, здатної задовольнити потреби всіх людей ".3
Французький соціолог і політолог Р. Арон (1905-1983) у своїй теорії "єдиного індустріального суспільства" виділяє п'ять особливостей:
1. Підприємство повністю відокремлено від сім'ї (на відміну від традиційного суспільства, де сім'я виконує, крім інших, господарську функцію).
2. Для сучасного індустріального суспільства характерно особливе - технологічне розподіл праці, обумовлене не особливостями працівника (що має місце в традиційному суспільстві), а особливостями техніки і технології.
3. Промислове виробництво в єдиному індустріальному суспільстві передбачає накопичення капіталу, тоді як традиційне суспільство обходиться без подібного накопичення.
4. Виключне значення набуває економічний розрахунок (планування, система кредитування тощо).
5. Сучасне виробництво характеризується величезною концентрацією робочої сили (йде освіта промислових гігантів).
Ці особливості, як вважає Арон, властиві і капіталістичної, і соціалістичної системах виробництва. Проте їх конвергенції в єдину світову систему заважають розходження в політичному устрої та ідеології. У зв'язку з цим Арон пропонує деполітизувати і деідеологізований сучасне суспільство.
Дещо інший варіант конвергенції двох систем має Ян Тінберген. Він вважає, що зближення Сходу і Заходу може статися на об'єктивній економічній основі: зокрема, соціалізм може запозичити у Заходу принципи приватної власності, економічного стимулювання і ринкову систему, капіталізм ж у Сходу - ідею соціальної рівності та соціальної захищеності, робітничий контроль над умовами виробництва і планування економіки.
Французький вчений і публіцист М. Дюверже сформулював свій варіант конвергенції двох систем. Соціалістичні країни ніколи не стануть капіталістичними, а США і Західна Європа - комуністичними, проте в результаті лібералізації (на Сході) та соціалізації (на Заході) еволюція приведе існуючі системи до єдиного пристроїв - демократичного соціалізму.
Парсонс у доповіді "Система сучасних суспільств" стверджував: "Окремі політично організовані суспільства повинні рассматріватся як частини більш широкої системи, що характеризується як різноманітністю типів, так і функціональної взаємозалежністю. Соціальна стратифікація в СРСР подібна стратифікації в інших сучасних суспільствах. У СРСР і США сучасні тенденції діють у напрямку відомості обох товариств в єдину систему ".4
На його думку, США і СРСР мають відносно однорідну громаду - в лінгвістичному, етнічному і в релігійному відносинах. Іншими схожості є аналогія в структурах і типах між урядовою бюрократією та великими організаціями у виробництві, зростаючий технічний і професійний елемент в промисловій системі.
Теорія зближення, синтезу двох протилежних соціальних систем - демократії західного зразка та російського (радянського) комунізму, була висунута Питиримом Сорокіним в 1960 році Есе, озаглавлене їм "Взаємне зближення США і СРСР до змішаного соціокультурного типу".
"Це есе вийшло в світ в роки, коли кожна зі згаданих у заголовку країн була абсолютно впевнена в істинності власної соціальної системи і в безмежній порочності такої у свого антагоніста. Сорокін ж посмів висловити своє незадоволення обома соціальними системами" .5
З його точки зору, розгортаються два паралельні процеси - занепад капіталізму (що пов'язано з руйнуванням його першооснов - вільного підприємництва до приватної ініціативи) і криза комунізму, викликаний його нездатністю задовольняти елементарні життєві потреби людей. При цьому саму концепцію комуністичного - тобто радянського - товариства Сорокін вважає глибоко помилковою. Економіка такого суспільства і його ідеологія є різновиди тоталітаризму, на його думку, до такого стану Росії призвело кризовий стан (в якому країна знаходилася перед революцією), що завершилося тоталітарної конверсією. Однак ослаблення критичної ситуації веде до відновлення інститутів Свободи. Отже, якщо в майбутньому вдасться уникнути кризових станів, то комуністичний режим в Росії неминуче прийде в занепад і звалиться - оскільки, кажучи образно, комунізм може виграти війну, але не може виграти світ.
Але суть конвергенції не тільки в політичних та економічних змінах, які повинні настати після падіння комунізму в Росії. Суть її в тому, що системи цінностей, права, науки, освіти, культури цих двох країн - СРСР і США (тобто цих двох систем) - не тільки близькі один до одного, але і як би рухаються назустріч одна іншій. Мова йде про взаємне русі громадської думки, про зближення менталітетів двох народів.
Він розглядає ідею конвергенції з точки зору далекої перспективи, коли в результаті взаємного зближення "пануючим типом суспільства і культури, ймовірно, буде не капіталістичний і не комуністичний, а тип який ми можемо позначить як інтегральний". Цей новий тип культури з'явиться "об'єднаною системою інтегральних культурних цінностей, соціальних інститутів і інтегрального типу особистості, за своєю сутністю відрізняються від капіталістичного та комуністичного зразків" .6
Словом, конвергенція цілком може призвести до утворення змішаного соціокультурного типу.

Висновок.
Теорія конвергенції зазнала певний розвиток. Спочатку вона доводила освіта економічного подібності між розвиненими країнами капіталізму і соціалізму. Ця схожість вона бачила у розвитку промисловості, технології, науки.
Надалі теорія конвергенції стала разом з тим прокламовано зростаюче подібність у культурно-побутовому відношенні між капіталістичними та соціалістичними країнами, такі як, тенденції розвитку мистецтва, культури, розвиток сім'ї, освіти. Відзначалося, що відбувається зближення країн капіталізму і соціалізму в соціальному і політичному відносинах.
Соціально економічна та соціально політична конвергенція капіталізму і соціалізму стала доповнюватися ідеєю конвергенції ідеологій, ідеологічних і наукових доктрин.

Список використаної літератури.
1. Брегель Е., "Теорія конвергенції двох економічних систем". "Світова економіка та міжнародні відносини", 1968
2. Сучасні буржуазні теорії про злиття капіталізму і соціалізму, М., 1970
3. "Філософія XX століття. Навчальний посібник". М.: ЦІНО товариства "Знання" Росії, 1997р.
1 Сучасні буржуазні теорії про злиття капіталізму і соціалізму, М., 1970 стор 22
2 Сучасні буржуазні теорії про злиття капіталізму і соціалізму, М., 1970 стор 13
3 Сучасні буржуазні теорії про злиття капіталізму і соціалізму, М., 1970 стор 45
4 Сучасні буржуазні теорії про злиття капіталізму і соціалізму, М., 1970 стор 31
5 Філософія XX століття. Навчальний посібник. М., 1997 стор 23
6 Філософія XX століття. Навчальний посібник. М., 1997 стор 24