ЗМІСТ
ВСТУП 2
Розділ 0. ЗОЛОТА ОРДА І РУСЬ 4
Розділ 0. СТАНОВЛЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ В XIV - ПОЧАТКУ XVI ст. 11
0.0. Посилення Московського князівства 12
0.0. Русь на рубежі XIV-XV ст. 14
0.0. Завершення територіального об'єднання руських земель 15
0.0. Адміністративний поділ та місцеве управління в XIV-XVI ст. 17
0.0. Падіння ординського ярма 19
ВИСНОВОК 21
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 24
ВСТУП
Тема цього реферату - Золота Орда та її роль в історії Вітчизни. Актуальність і необхідність даного дослідження викликана сьогодні двома діаметрально протилежними точками зору, одна з них традиційна і прописана у всіх шкільних підручниках і багатьох підручниках для ВНЗ, суть її полягає у визнанні негативної ролі, інша визнає позитивне історичне вплив на наше Отечество.
Розробляючи тему реферату мною були вивчені документи характеризують обидві позиції. Неоціненну допомогу у вивченні питань теми мені зробили праці видатних істориків - І. Я. Фроянова, Г. В. Вернадського, Р. Г. Скриннікова, Н.І. Костомарова, М. М. Карамзіна
Питання про вплив татаро-монгольської навали і послідував за ним ярма на розвиток російського суспільства одна з найскладніших в історії Русі. Безумовно, що вони вплинули на демографічне, господарське, соціальний, політичний та культурний розвиток давньоруських земель. Відбувається скорочення чисельності населення, а що залишилися в живих після татарських набігів, щоб уникнути нового розорення змушені були тікати в більш безпечні райони: на захід і північний захід Волго-Окського Межиріччя. З'являючись там, вони поповнювали армію безземельного люду, а для сплати данини зверталися до знаті. Таким чином, поступово створювався резерв феодально-залежного селянства. У той же час змінюється і положення знати особливо князів. Існуючи перш за рахунок данини, годувань, полюддя, тепер ці джерела доходів вони втрачають - все направляється в Орду. Звідси відбувається їх переорієнтація на землю. І, дійсно, в кінці XIII-XIV ст. спостерігається істотне зростання великого приватного землеволодіння.
Зростає значення князя і в політичній сфері. Якщо в період Київської Русі князі знаходилися в залежності від віча, яке могло вказати їм і «шлях чистий» (тобто вигнати), то тепер вони приїжджали до міста з ханським ярликом, а при необхідності з татарським загоном. Таким чином, влада князів по відношенню до населення посилюється.
Проте і в цих умовах не була зламана демократична політична система, не перериваються давньоруські політичні традиції. Одна з них - діяльність вічових інститутів. Грізні гуркіт вічового дзвони збирають тепер городян для організації відсічі ординцям та їх спільників. Сильні заворушення сталися в 0000-0000 рр.. в Новгороді в зв'язку з переписом населення: новгородці відмовлялися «даватися в число». Їх обурення викликало також і те, що бояри «творяху ... собе легко, а меншим зло ». Виступ було припинено Олександром Невським, що проводив політику компромісу і вважає, що час відкритого зіткнення з Ордою ще не настав. У 0000 розправилися з баскаками і купцями-відкупниками городяни Ростова, Суздаля, Ярославля, Устюга Великого, Володимира. Виступи відбувалися і пізніше - в 00-00-і роки XIII ст. Такий широкий розмах народного руху змусив Орду пом'якшити систему збору дані: частина збору була передана російським князям, а вплив баскачества було обмежено.
У своїй роботі мені належить з'ясувати і визначити - яке значення для Руської землі мала Золота Орда.
У першому розділі я вивчу і проведу аналіз безпосереднього впливу Золотої Орди на Російську державу, у другій підведу підсумки у вигляді хронологічних зміни, що відбулися в результаті цього в Російській державності.
Розділ 0. ЗОЛОТА ОРДА І РУСЬ
Золотоординський період російської історії довгий час був забороненою темою для вітчизняних дослідників Досить згадати сумнозвісне рішення ЦК ВКП (б) 0000 року прямо забороняло проведення досліджень з даної тематіке.1 На жаль багато помилкові стереотипи, які є спадщиною комуністичної епохи сильні і до цього дня. Велика Золота Орда на сторінках шкільних (і навіть вузівських) підручників до цих пір представляється як якесь вороже іноземну державу, які нападали на Русь, подібно західним супротивникам - німцям і шведам. Тим самим золотоординський період вільно чи мимоволі виключається з контексту історії російської державності, тим часом, як історична істина, вимагає з усією ясністю заявити як раз про протилежне, а саме про те, що без історії Золотої Орди не можна зрозуміти середньовічної історії Росії та історії Східної Європи .
Між Росією і Сходом ніколи не існувало тієї географічної та соціально-психологічної відчуженості, яка існувала між сходом і Західною Європою. Взаємодія східних слов'ян з їх південними та східними сусідами часом навіть брало форми взаємної асиміляції. Досить вдалим видається висловлена в зв'язку з цим думку Л. Н. Гумільова, згідно з яким Давня Русь і Великий степ разом складали єдине етногеографічного простір, а розвиток російської державності неминуче йшло в тісній взаємодії з південними та східними соседямі.2 У ході складних етносоціальних та етноконфесійних процесів узагальнювались і синтезувалися сутнісні особливості і риси культур та релігій різних народів (що, втім, аж ніяк не є винятковим прикладом у світовій історії). У силу цього, на думку Миколи Бердяєва «Росія не може визначати себе як Схід і протиставляти себе Заходу Росія повинна усвідомлювати з'єднувачем двох світів, а не роздільником».
Таким чином, особливості цивілізаційних процесів, які йшли в рідкісні століття на великих євразійських просторах Росії, можна звести до наступного: у надзвичайно різноманітних природних умовах поступово формувалося спільне цивілізаційного простору, зберігало відкритий характер і здатність до змін, засвоєння нових цінностей, збагачення за рахунок соціокультурного взаємодії і взаємообміну між різними етнічними елементами.
Якщо вже йдеться про історію російської державності, необхідно прямо поставити питання: чому цей найважливіший аспект історії досі асоціюється лише з Київською Руссю та Московією?Вже з тих пір євразійський простір, велику частину якого займає нині Росія, традиційно являло собою зону співжиття, взаємопроникнення, взаємодії слов'янського і тюркського етносів.
Вказаний процес найбільш активно йшов у XIII-XVI ст., Тобто в період існування Русі під впливом великої Золотої Орди. Необхідно звернути серйозну увагу на що були в той час численні приклади продуктивної взаємодії двох державних традицій. Саме відповідно до ординськими звичаями на Русі були перебудовані фіскальна система, військова організація, посольські звичаї. Фінансові пільги православної церкви базувалися в період ординського верховенства спочатку на Ясе (зводі законів) Чингісхана, а потім - і на нормах мусульманського права (шаріат). Подібність державно-адміністративних порядків в Орді і на Русі було настільки значним, що в «Задонщині» (ХV століття) Русь іменується не інакше як «Заліська Орда». Не випадково серед запозичених в російській мові тюркських слів є такі, як скарбниця, деньга, алтин, тамга (і його похідне митниця), ям (звідки ямщик, Ямська служба). Це вказує на, принаймні, значне татарське вплив у таких важливих функціях держави, як організація фінансової системи і поштових повідомлень. Можна довго перераховувати численні історичні назви в Москві (Китай-город, Арбат, Балчуг, Ординка та ін) також висхідні до ординським часи, коли Русь і Золота Орда фактично жили в рамках єдиної державно-політичної системи і в якійсь мірі уподібнювалися друг одному.
Таким чином, зводити відносини Росії і Орди до наслідків горезвісного «нашестя Батия», що був лише великомасштабним, але обмеженим за часом набігом, навряд чи можливо. Адже в кінцевому рахунку становлення російської державності відбувалося в руслі широкого запозичення ординського військово-політичної організації, досвіду і навіть самих «кадрів» - представників військово-служилого стану. 3
Як зазначав великий російський історик Г. В. Вернадський, «підпорядкувати государям з дому Чингісхана, русская земля в політичному відношенні була включена у величезний історичний світ, що простягалася від Тихого Океану до Середземного Моря. (...) До центру монгольської влади повинні були тягнутися люди з різних кінців Континентом по своїх різних справах - адміністративним, торговим і тому подібним ». Взаємодія та взаєморозуміння, аж до злиття російської і татарської знаті в Московській державі, були виключно ефективні і абсолютно логічно супроводжувалися взаємної віротерпимістю. У золотоординський період на Русі з'явилася цілком офіційна формула «царів улус і княжая отчина» - тим самим визнавалася одночасно верховна влада хана і суверенне право руських князів. Русская знати легко знаходила відповідності своїй титулатурі в золотоординське системі. При цьому князі були не просто данниками Орди, а й активними учасникам її політичного життя тобто представляли собою важлива ланка державного механізму ханської держави. Все це сприяло використанню ординських принципів в організації влади і навіть можливо наслідування ім. Князі підкорялися великому князю, що стояв на чолі російської улусу, а великий князь був безпосередньо підпорядкований хана Золотої Орди, що видавав ярлик на велике княжіння. «Ми бачимо як би два центри, - вказував Г. В. Вернадський, - Сарай і Москву. Перший центр має головне, основне, значення в адміністративно - державного життя всього царства Золотої Орди, але все-таки це не єдиний центр. Історично це може бути пояснено тим, що Золота Орда стала наступницею відразу двох державних світів; степового (частиною половецького) та лісового (північноруських). У межах першого - в південноросійських степах - виявився головний центр Золотої Орди (...) У межах другого - в північноруських лісах - виник додатковий російський центр Улус Джучіева - Володимир, потім Москва ». Фактично, Москва стала другим після Сарая центром Золотої Орди, зумівши захопити лідерство серед російських князівств саме тому, що вона була головним центром збору данини. 4
Характерно, що остаточне затвердження ісламу в якості панівної релігії у Золотій Орді, що сталося в 0000 в правління хана Узбека, жодним чином не завадило Русі зберегти свою релігійну самостійність. Більше того, на службу руських князів перейшло чимало знатних татар. Зокрема, в 0000 на службу до московського великого князя Івана Калити прибув мурза Подружжя, прямим нащадком якої через два століття став російський цар Борис Годунов. Майже всі прибулі з Орди представники військової знаті були відмінними наїзниками, воїнами-Багатурія (звідки і виникло слово «богатир»). У результаті значний відсоток бояр та інших службових людей московського царя становили представники татарської знаті. Heмалую роль при московському дворі грали і представники династії Чингізидів: царевич Худайкул (у хрещенні Петро Ібрагімович) неодноразово заміщав з якості з співправителя йшов у військові походи царя Василя III (0000-0000) служилий Касимовський хан Шах-Алі (у свій час колишній ханом Казані) командував армією Івана Грозного в Лівонській війні.
Добре відомо, що представники татарської знаті поступово змішуючись з російськими дали початок безлічі відомих російських дворянських прізвищ (у тому числі Аксакова, Апраксин, Аракчеєву, Булгакови, Бунін, Горчакова, Державін, Єрмолова, Карамзін, Кропоткін, Кутузова, Мічуріна, Рахманінова, Салтикова, Строганова, Тімірязєва, Третякови, Тургенєва, Тютчева, Уварови, Ушакова, Чаадаєва, Шаховські, Шереметєва, Юсупова). Ніде в світі християнські правителі не допускали такого тісного зближення зі своїми мусульманськими підданими.
Набуття Москвою незалежності від ординських ханів (0000 р.) не означало політичного розриву з їх спадкоємцями. Ханське звання і приналежність до роду Чингізидів як і раніше продовжували користуватися повагою на Русі. Втім, всупереч судженням деяких сучасних дослідників, захоплення Казанського й Астраханського ханств не був актом релігійної війни, а являв собою прояв типово імперської середньовічної політики, що визначають прагненням придбати нові території і нових підданих. У результаті з ХVI століття іслам і православ'я існують в Росії як би паралельно ». Характерно також, що Московські царі не відмовлялися навіть від ряду важливих зовнішніх символів своєї влади, що мали східне походження. Наприклад, аж до кінця ХVII століття московські великі князі та царі вели листування з мусульманськими государями з дотриманням ординських «протокольних» традицій, тобто з використанням офіційного стилю і формул, притаманних парадно-канцелярському діловодства Золотої Орди. Прямували владик ісламських країн грамоти аж до початку XVIII століття прикрашалися не зображенням двоголового орла, а особливим каліграфічним знаком - тугрой, запозиченою у ханів. Саме на ранній стадії формування московської держави східні запозичення йшли особливо активно Фактичний матеріал, що підтверджує цю тезу, вельми значний. Вже з початку XVI сторіччя в грамотах кримських і ногайських ханів московський государ іменується не інакше як «Великого улусу великий князь». Тим самим, мусульманські династії які формувалися в ході розпаду Золотої Орди, визнавали московських правителів законними спадкоємцями влада цього колись могутнього державі, тому що тільки Золота Орда раніше називалася «Великим улусом». Вхідний тоді ж в обіг титул «Білий цар» був визнанням спадкоємності влади московського государя від раніше правили в Сараї ханів Білої Орди улусу Джучі (старшого сина Чінгісхана) - білий колір у кочівників символізував захід, а зазначений титул фігурував головним чином у відносинах московської держави з народами Сходу. Взяття Казані (0000 р.) і Астрахані (0000 р.) означало в цьому контексті не тільки включення зазначених територій у складі Російської держави, а й визнання московського государя Івана Грозного законним правителем майже всієї території колишньої Золотої Орди. На нних прийомах за царя тепер знаходилися три корони - Московська, Казанська і Астраханська (за іншою версією - Казанська Астраханська і Сибірська), а ногайські князі прямо зверталися до нього як до нащадка Чингісхана (хоч і по жіночій лінії) «великого Чингіз царів прямий рід щасливою государ єси ...».
Багато авторитетні вчені давно визнали величезне значення золотоординського спадщини в становленні російської державності. А висновки можна проілюструвати на прикладі справедливої оцінки, даної директором Інституту історії Академії наук Татарстану Рафаелем Хакімом: «... татарська історія останніх чотирьох століть виявилася частиною російської. Росіяни, завдяки Золотій Орді, виявилися залученими до світових процесів, а згодом зуміли створити грандіозне держава під назвою Росія. Історія і татар, і росіян впираються в Золоту Орду. Пройде час, відпаде ідеологічна лушпиння, і на спадщину Золотої Орди будуть претендувати багато народів ».5
Спадщина Золотої Орди, поряд з висхідними до Київської Русі і Візантії традиціями Московського князівства, зіграло роль державотворчого чинника в історії Росії. Зазначений висновок, що набуває сьогодні все більш широке поширення, являє собою відображення того суттєвого кількісного та якісного взаємодії та взаємного впливу (аж до тісного переплетення і синтезу), яке протягом тривалого часу існувало між обома зазначеними традиціями. У зв'язку з цим з метою перегляду віджилих стереотипів та формування нового, об'єктивного погляду на вітчизняну історію, необхідне проведення додаткових уточнюючих досліджень за участю фахівців в області історії, етнографії, археології, соціології, полі?? ологіі і суміжних наукових дисциплінах. Повинні бути суттєво переглянуті освітні програми з вітчизняної історії як шкільного, так і вузівського рівнів, видані нові підручники. Більш того, вищезазначених концепція должка найактивнішим чином пропагуватися і використовуватися в інтересах російської держави в засобах масової інформації, а також на рівні як внутрішніх російських, так і міждержавних відносин, сприяючи формуванню нової геополітичної стратегії у відносинах між Сходом і Заходом.
Росія є спадкоємицею не тільки Московського царства (як написано, наприклад, в концепції національної безпеки Росії), але і Золотої Орди. Таким є теза, яка найближчим часом стане темою серйозного обговорення на високому академічному рівні. З ініціативою про проведення дискусії з цього питання виступив Міжнародний громадський фонд «За виживання та розвиток людства», що працює над пошуком нової російської національної ідеї.
Розділ 0. СТАНОВЛЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ В XIV - ПОЧАТКУ XVI ст.
Формування Російської держави було об'єктивним і закономірним процесом подальшого розвитку державних форм на території Східно-Європейської рівнини. На основі предгосударственних структур східних слов'ян - суперсоюзов в XI-XII ст. - Складається нова форма територіальних утворень - міста-держави. Міста-держави представляли собою наступний етап у становленні російської державності. Подальший їхній розвиток зумовило монголо-татарська навала, що призвело, зокрема, до змін в органах влади: посилення в ній монархічних єдиновладним почав в особі князів. Цей чинник був одним зі складових складного, суперечливого і багатогранного процесу зародження і розвитку нової державної форми - єдиної Російської держави. Іншими причинами стали економічні, соціально-економічні та соціальні зміни, а також зовнішньополітичний фактор: необхідність постійної оборони від ворогів. Останнє пояснює й те, що проміжною формою від міст-держав до єдиного державі стало військово-служилої держава. Спочатку в рамках свого наділу, а потім в масштабі всіх об'єднаних російських земель.
0.0. Політичний розвиток в XIV ст.
До початку XIV ст. на Русі складається нова політична система. Столицею стає місто Володимир. Великий князь «Володимира стояв на чолі князівської ієрархії і мав ряд переваг. Тому князі вели запеклу боротьбу за ярлик на Володимирський престол. З численних земель, на які розпалася Володимиро-Суздальська земля, найбільш значними стали Тверська, Московська і Суздальсько-Нижегородська. Кожна з них могла очолити об'єднавчий процес. Найменші шанси мала остання, внаслідок свого сусідства з Ордою. Рівні були у двох інших.
Дослідники вже давно намагаються розкрити «таємницю» узвишшя Москви. З цього приводу пропонувалися різні версії. Систематизація їх представляється наступної (за Л. Н. Гумільову). «Географічна» версія включає, з одного боку вигідність географічного положення (центр Руської землі, торгові шляхи на річках), з іншого бідність природи і убогість грунтів, штовхають до розширення території, але й дозволяли виробити «залізні характери» московитів. Згідно з соціальної версії посилення Москви сталася внаслідок відносного спокою в згуртованою і сильною князівської сім'ї, в якій не було усобиць. Тому їй і вважали за краще служити духовенство і боярство. Третя - політична - версія виходить з мудрості і далекоглядності московських князів, тобто, з їхніх особистих якостей. Нарешті, останнє пояснення належить сучасному історику А. А. Зиміну, який, піддаючи критиці багато докази цих версій, запропонував свій «ключ до розуміння» цього процесу. Він - «в особливостях колонізаційного процесу та у створенні військово-служилого війська (двору)».
0.0. Посилення Московського князівства
Московське князівство стає самостійним при молодшого сина Олександра Невського Данила Олександровича (0000-0000).
Воно було одним з найменших, але московського князя вдалося його значно розширити. У 0000 він відвоював у Рязані Коломну, на наступний рік приєднав Переяславське князівство. Таким чином до Москви відходила більша за автора територія, що збільшило потужність князівства. А з входженням в Московське князівство за сина Данила Юрія (0000-0000) Можайська вся територія Москви-ріки опинилася в його руках. За три роки Московське князівство збільшилася майже удвічі. Юрій Данилович вступив у боротьбу за велике князювання. Основним суперником було сусіднє Тверське князівство, князі якого в цей період володіли ярликом на Володимирське княжіння. Наступні два десятиліття ворожнечі наповнені кривавими і драматичними подіями: наговорами московських і товариських князів один на одного в Орді (ханом у цей період був Узбек), військовими зіткненнями, стратами і вбивствами.
Після смерті Юрія Даниловича, вбитого в Орді тверським князем Дмитром Михайловичем Грізні Очи, московський стіл перейшов до Івана Даниловича Калити (0000-0000). Він став посилювати князівство за допомогою Орди.
Подолавши за допомогою татар антіординское повстання в Твері в 0000, він отримав ярлик на велике князювання, а з остаточною скасуванням системи баскачества і переходом до відкупу данини, стає головним її складальником і постачальник в Орду. Йому вдалося також скупити ряд сіл в інших князівствах, встановити свою владу над Углич, Галичем і Білоозеро. Його стали підтримувати боярство і церква: митрополити, зробили Москву своїм постійним місцеперебуванням. У роки його князювання татари не підходили до московських володінь.
Переслідуючи мету збагачення і зміцнення особистої влади, Іван Калита зробив Московське кіяжество самим сильним і багатим на Русі. Ніхто не наважувався сперечатися з нього велике княжіння. Посилення Москви призвело до того, що можна було вступити у відкриту боротьбу з Ордою.
За заповітом, затвердженому в Орді, він передав князювання сина Симеона Івановичу гордому (0000-0000). Симеон і його брат Іван Іванович Красний (0000-0000) зуміли продовжити його політику утримати придбане.
Тимчасово похитнулося становище Москви у зв'язку з тим, що після смерті Івана Червоного великим князем став його малолітній син. Лише через три роки завдяки зусиллям митрополита Олексія і московських бояр, 00-річний Дмитро отримав ярлик. Тим не менше ярлик доводилося ще не раз відвойовувати у нижегородських і особливо у товариських князів. Тверь підтримували Литва і Орда, що загострило і розтягнули протистояння на вісім років (0000-0000). Грізними були три походи на Русь - «Литовщина» - литовського князя Ольгерда, однак, не принесли ні Литві, ні Твори успіху.
У 0000 почалася московсько-товариські війна, в якій на боці Москви виявилися Ярославське, Ростовське, Суздальське і навіть Кашинського (Тверській доля) князівства, а також Новгород і ін Тверський князь - Михайло Олександрович не зміг довго обороняти Тверь і капітулював. За укладеним договором володимирський стіл визнавався «вотчиною» (спадковим володінням) московських князів, а Михайло Тверський називався тепер «молодшим братом» Дмитра і просто «братом» удільного князя Московської землі Володимира Андрійовича Серпуховського, отже, статус товариського князя прирівнювався до статусу питомої. < br />
Таким чином, необхідно відзначити, що тепер доля владимирського престолу вирішувалася вже не в Орді, а на Русі. Цьому сприяло і ослаблення Орди внаслідок роздирали її усобиць і частих змін ханів. За трохи більше 00 років «замятні великої» на престолі змінилося 00 ханів. Однак у середині 00-х років прийшов до влади темник (воєначальник) Мамай зумів відновити ординських міць. Гуртувалися навколо Москви Русь і перемагаюча усобиці Золота Орда стояли один перед одним. Зіткнення було неминучим.
0.0. Русь на рубежі XIV-XV ст.
Дмитру успадкував його син - Василь Дмитрович (0000-0000). При ньому була продовжена політика колишніх московських князів, основними напрямками якої було приєднання нових земель і оборона зовнішніх кордонів.
Василю вдалося приєднати Нижегородської князівство (0000), купивши на нього ярлик в Орді, а також Муромське і Тарусское.
На рубежі XIV-XV ст. Русь знову зазнала нашестя ординських правителів. У 00-х роках XIV ст. посилився один з невеликих середньоазіатських володарів Тимур (Тамерлан). Незабаром їм були завойовані Середня Азія, Закавказзя, кавказькі народи. На рубежі 00-00-х років він, розгромивши Тохтамиша, підпорядковує Золоту Орду. Тимур був жорстоким і кривавим завойовником: картина російського художника XIX ст. В. Верещагіна «Апофеоз війни» добре передає його результат завоювань.
У ході війни із Золотою Ордою Тимур з'являється в межах Русі: у 0000 він дійшов до м. Єльця і пограбував його. Василь Дмитрович з військом вийшов до нього назустріч, але битва не відбулася: Тимур повернув назад. Причини цього не наводяться, але, мабуть, в його завойовницькі плани не входила війна з Руссю, тим більше під час ще не закінчився сутички з Ордою.
У 0000 несподіваний для Василя похід на Русь зробив новий ординський правитель - емір Єдигей, Його війська спалили Нижній Новгород, Ростов, Дмитров, Серпухов, розорили села. Досягнувши Москви, Єдигей «вся захопили вони і пусто сотвори», але саме місто взяти йому не вдалося. Отримавши грошовий викуп, він пішов. Але ординське ярмо, дещо ослаблене на рубежі XIV-XV ст., Було відновлено.
0.0. Завершення територіального об'єднання руських земель
Заключними етапами «збирання» російських земель навколо Москви стали приєднання Ярославського, Ростовського, Тверського князівств та Новгородської землі, а також західноруські земель, що входили до складу Великого князівства Литовського.
Падіння незалежності Ярославського князівства припало на 00-ті роки XV ст., А Ростов був прнсоедінен в 0000
Найбільш складним завданням було приєднання Новгорода, де традиції незалежності залишалися дуже сильними, не дивлячись на те, що в 0000 по Яжелбіцкому угодою в Новгороді посилювалася судова влада великого князя, а новгородці позбавлялися права самостійності у міжнародних справах. Події ускладнювалися тим, що в місті склалися два політичні угруповання, перша з яких орієнтувалася на Литву, а другий на Москву. У 0000 пролітовская «партія», очолювана Марфою Борецького, «посадніцей» (вдова посадника), та її синами, уклала договір з великим князем Литовським і Польським королем Казимиром IV, який, присилаючи свого намісника, проте обіцяв зберегти новгородські вольності і обороняти Новгород від Москви.
У відповідь на це Іван III рушив в похід, до якого виступили також підлеглі йому князі. На р.. Шелони в липні 0000 новгородці, який бився неохоче (полк архієпископа взагалі не взяв участі в битві), зазнали поразки. Але Новгород поки залишався невавісімим, хоча зобов'язався не вступати більше у відносини з Литвою.
У наступні роки в Новгороді ожила пролітовская «партія», але зміцнював свої позиції та Іван III. А наприкінці 0000 він робить новий похід. Місто було оточене щільним кільцем московських військ. Великий князь пред'явив вічовим владі жорсткий ультиматум, що означав ліквідацію політичної самостійності Новгорода: «вечю дзвона під отчині нашого в Новогород НЕ бити, а господарство своє нам держати».
У січні 0000 Новгород капітулював, віче відмінялася, вічовий дзвін відвезли до Москви, а замість посадників і тисяцьких стали правити московські намісники. Землі найбільш ворожих Івану III бояр (у тому числі Марфи Борецького) були конфісковані. А в 0000-0000 рр.. почалося масове виселення інших новгородських бояр. Їх землі віддали московським служилим людям.
До Москві відходили і північні новгородські землі. Таким чином. Тверське князівство виявилося оточеним майже з усіх боків. Тверський князь Михайло Борисович змушений був укласти союз з Казимиром IV. Цього тільки і чекав Іван III. У вересні 0000, коли московські війська підійшли до Твері, Михайло втік до Литви. Тверським князем став син Івана III Іван Іванович. Фактично приєднання Твері означало в основному закінчення процесу територіального об'єднання руських земель. Повністю це було здійснено за Василя III Івановича (0000-0000), при якому до Москви відійшли Псков (0000) і Рязань (0000). «Чого не встиг довершити Іван III, то доканчівал Василь», - писав російський історик С. Ф. Платонов.
Трохи раніше, в результаті двох російсько-литовських війн (0000-0000 і 0000-0000) до Русі відійшли Чернігово-Сіверська земля і східна частина Смоленської землі, а в 0000 і сам Смоленськ.
0.0. Адміністративний поділ та місцеве управління в XIV-XVI ст.
Об'єднання руських земель не означало їх повного злиття ні в політичному, ні в економічному відношенні, хоча паралельно з формуванням центральних органів влади в Москві відбувалися зміни і в органах влади на місцях. З приєднанням до Москви удільних князівств-земель, одні удільні князі, зберігаючи суверенітет, змушені були коритися, інші перейшли на становище великокнязівських слуг і ставали намісниками і воєводами. Такі князі називалися службовими князями.
У володіннях удільних князів зберігалася система управління, що склалася в XIV-XV ст. Осереддям управління був княжий палац, який складався з господарсько-адміністративних відомств. Найбільшими з них були відомства двірського, скарбника, Конюшого і збройового. Загальна назва цих управителів - «введені бояри». А з них полягала і «князівська дума», не що була постійним органом і скликаються князями у міру потреби. У віданні удільних князів був суд з «земельним» і «розбійним» справами, а їх даньщікі збирали в питому скарбницю мита і побори. Таким чином, питомою князям надавалася досить велика свобода дій у внутрішніх справах, чого не скажеш про зовнішньополітичній сфері, в якій встановлювалося повне їх підпорядкування московського князя. Що стосується території, керованої службовими князями, то вони ставала адміністративно-територіальною одиницею у системі вже загальноруського управління - повітом. Так як кордони їх сходили до рубежів колишніх незалежних князівств, їх розміри були різноманітні. У XV ст. повіти підрозділялися вже на стани і волості. Влада в повіті належала наміснику, а в станах і волостях - волостелям. Намісники і волостелі призначалися з Москви. Вони отримували управління територіями «в годівля» (звідси їх узагальнена назва - кормленщікі). Годівлі складалися з судових мит і частини податків. Годівлі були винагородою - але не за виконання цих адміністративних і судових обов'язків, а за колишню військову службу. Тому кормленщікі ставилися до своїх обов'язків недбало і передоручати їх своїм тіунам - управителів. Не було суворої системи, ні в самих незначних кормленщіков, ні в розмірах зборів і податків. У цілому система годувань була неефективною.
Московські великі князі, посилаючи намісників, іноді давали їм особливі статутні грамоти, в яких фіксувалися межі прав кормленщіков, їх обов'язки по відношенню до населення. Так, ще в 0000 Василь Дмитрович дав таку грамоту всьому населенню Двінський землі - від «бояр двінські» до «всіх своїх чорних людей». Вона гарантувала право звернення до великокнязівському суду будь-якої людини у разі зловживання чиновників.
Ще більш широко регламентувала відносини між органами центральної влади (намісники) і місцевим населенням Білозерська статутна грамота 0000 У ній не тільки повторювалася, але розширювалася норма, що забезпечувала право Белозерцев скаржитися великому князеві на намісників та їхніх помічників. По ній також встановлювалося «смесное» (спільне) судовий розгляд: наместнічій суд був правомочний лише за присутності громадських представників. Спеціальна стаття позбавляла можливості намісників втручатися у внутрішнє життя громади.
Двінська і Білозерська уставні грамоти, таким чином, відображають прагнення центральної влади обмежити самовладдя намісників - з одного боку, а з іншого визнання центром великої значущості в місцевому управлінні громадських організацій. Ю. Г. Алексєєв зазначає: «Хоча статутна грамота безпосередньо звернена до населення тільки одного повіту, перед нами документ принципового значення. Грамоту можна розглядати як типову ... Мабуть, передбачалося подібні грамоти дати і інших повітах Російської держави ». Не?? віді норми і положення грамот увійшли в першу загальноруський звід законів Московської Русі - Судебник 0000
На рубежі XV-XVI ст. в містах створюється інститут городових кацапів. Незважаючи на те що вони були представниками адміністрації великого князя, призначалися вони звичайно з числа місцевого дворянства (дітей боярських). Городові прикажчики відали безпосередньо міськими фортецями, тобто були як би військовими комендантами. Однак поступово вони починають займатися і іншими питаннями, пов'язаними з військово-адміністративним управлінням: будівництвом доріг, мостів, забезпеченням військових перевезень та зберіганням зброї. Однією з найголовніших їхніх обов'язків стало проведення повітової мобілізації селянського та міського ополчень. У їхніх руках зосереджувалися та фінансові справи.
0.0. Падіння ординського ярма
У XV ст. відбувається розпад колись могутньої Золотої Орди. У 00-ті роки від неї відокремлюються Крим, Астрахань, а в Середнє Поволжя переходять кочівники колишнього хана Золотої Орди Улуг-Мухаммеда, які утворюють Казанське ханство. Наступницею Золотої Орди стала Велика Орда, ханам якої змушені були підкорятися і платити данину російські князі.
Ця «традиція» була порушена Іваном III в 0000 Скориставшись несприятливими умовами для московського князя (конфлікт з братами з-за свого наділу, напруженість на західних кордонах), хан Великої Орди Ахмат, зібравши майже 000-тисячне військо і уклавши договір з литовським князем Казимиром, виступив у похід.
Іван III, перебуваючи у складній ситуації, не наважувався на великі військові дії, хоча його війська стояли в очікуванні на Оці. На початку жовтня обидві раті виявилися один проти одного на берегах притоки Оки-угри. Двічі намагався Ахмат форсувати невелику, але бурхливу річку - але обидва рази був відкинутий. Не дали результату і переговори. Не прийшов на допомогу і Казимир IV, на володіння якого скоїв наїзд союзник Івана III і ворог Ахмата кримський хан Менглі-Гірей. Випав на початку листопада 0000 сніг як би поховав останні надії ординців. 00 листопада Ахмат відвів свої війська в степу, де незабаром загинув. Так закінчилося «стояння на Угрі», що призвело до незмірно великим результатами, ніж битви: ярмо лягло.
Мабуть, не будучи великим військовим стратегом, Іван III мав таланту дипломата. Саме це призвело до тієї ситуації на політичній карті Європи, яку лаконічно сформулював не чужий занять російською історією Карл Маркс: «здивована Європа, на початку царювання Івана III ледве помічала існування Московії, стиснутий між Литвою і татарами, - була приголомшена раптовою появою величезної держави на її східних кордонах ». У 0000 Іван III успадкував князівство, розміри якого не перевищували 000 тис. кв. км, при вступі на престол внука - Івана IV в 0000 територія Русі збільшилася в шість разів, досягши 0000 тис. кв. км.
ВИСНОВОК
Тема цього реферату - Золота Орда та її роль в історії Вітчизни. Актуальність і необхідність даного дослідження обгрунтована двома діаметрально протилежними точками
