У лютому 1917 року самодержавство прийшло до свого логічного завершення. Від нього країна успадкувала величезну кількість проблем: довго тривала і непопулярну війну, підірвану економіку, невирішене національні та соціальні проблеми. У бурхливому потоці суспільного життя слід було шукати орієнтири, здатні вивести оновлений російський державний корабель з штормове моря. Одним з них могла стати реалізація ідеї Установчих Зборів.
. У ніч на 2 березня в угоді виконкому Петроградської Ради та членів Тимчасового комітету Державної Думи виробляється. юридичний статус УС, що включав три принципи: загальні вільні вибори/"загальнонародна воля" /, вирішення головних питань державного життя, включаючи визначення форми правління, є виняткова прерогатива УС/"непредрешеніе" /, лише саме Збори визначить коло і межі своїх завдань/" господар землі Руської "/. Звідси і межі діяльності Тимчасового уряду: він не має права встановлювати будь-яку постійну форму правління, створює умови для скликання УС. Виходячи з цієї політичної ситуації Тимчасовий уряд сформулював у березні такі принципи відношення до старого ладу і Установчим Зборам: "1.По можливості зберегти існуючі закони й установи аж до видання нових Установчими Зборами. 2.Із існуючих установ і законів скасувати лише ті, залишення яких при новому ладі безумовно неможливо ".
Відповідно до розділу I "Положення про вибори до Установчих Зборів", затвердженого тимчасовим урядом 20 липня/лише цей перший розділ і був розроблений і опублікований /, були визначені склад і порядок його виборів. Так, § I "Положення" свідчив: "Установчі збори утворюється з членів, обраних населенням на основі загального, без різниці статі, і рівного виборчого права, шляхом прямих виборів і таємного голосування, с, застосуванням початку пропорційного представництва". Чисельність УС була визначена в 800 депутатських місць. Для організації виборів країна ділилася на округи/73 цивільних і військових 8 /. Вони збігалися в основному з губерніями, і також виділялися Москва, Петроград, округи по Кавказу, Середньої Азії, Сибіру до Далекого Сходу. Округа ділились на ділянки, повторювали межі ділянок виборів міських дум і волосних земств влітку - восени 1917 р.
Вибори в УС проходили у листопаді 1917р. Перемогу здобула партія есерів, за її списки висловилися 40% брали участь у виборах. більшовикам вдалося зібрати лише 23,9% голосів, кадетів - 4,7%, меншовикам і того менше - 2,3%. Таким чином, на майбутньому Установчі Збори есери отримали 370 місць, більшовики - 175, ліві есери "- 40, меншовики - 15, кадети - 17, енеси - 2, а 86 місць дісталося представникам національних партій.
Грудень, як і листопад, пройшов у гострій політичній боротьбі. Тим часом відтягувати далі відкриття Зборів під приводом відсутності кворуму більшовики не могли, тому РНК наважився назвати точну дату - 5 січня 1918р. Все свідчило про те, що Установчі Збори не зможе стати місцем приборкання політичних амбіцій, джерелом суспільного примирення і національної згоди. Ці побоювання підтвердилися вранці 5 січня, коли демонстрацію під гаслами захисту Установчих Зборів більшовики розігнали силою зброї. Були і жертви - 8 вбитих. Розстріл донезмоги розпалили обстановку. Відкриття Зборів опівдні не відбулося, і тільки в 16 годин більше 400 делегатів увійшли в Білий зал Таврійського палацу. Стенограма переконує, що з моменту відкриття Установчих Зборів його робота нагадувала гостре політичне бій.
 Вибори голови показали зразкове співвідношення сил. За лідера есерів В. Чернова голосувало 244 делегати, за кандидата блоку більшовиків і лівих есерів М. Спиридонова - 153. Мабуть, тільки у промові В. Чернова була спроба пошуку шляхів зближення позицій політичних супротивників. Не вступаючи у відкриту полеміку з більшовиками, ідучи від конкретної оцінки жовтневих подій, звинувачуючи світовий імперіалізм у розпалюванні війни, він спробував розкрити своє бачення перспектив російської революції та визначити завдання Установчих зборів.
Полеміка навколо порядку денного, спекотна і тривала, завершилася голосуванням. 237 делегатів висловилися за пропозицію есерів. Більшовики та ліві есери зажадали перерви для фракційного наради. Опівночі слово від більшовиків було надано Ф. Раскольнікову для оприлюднення складеної в перерві декларації. У ній говорилося, що більшість Установчих Зборів є контрреволюційним і "намагається стати поперек дороги робітникові і селянського руху". "Не бажаючи ні хвилини прикривати злочини ворогів народу, ми заявляємо, що залишаємо це Установчі Збори", - під бурхливі оплески публіки вимовив Раскольников. Незабаром за більшовиками залу покинули і ліві есери. Решта продовжували працювати, обговорюючи проблеми миру, землі, характеру влади. О 3 годині ночі було прийнято постанову про державний устрій Росії. О 5 годині ранку 6 січня, коли підходило до кінця обговорення питання про землю, до Чернову, оголошуємо "Проект основного закону про землю", підійшов начальник варти Таврійського палацу, матрос із крейсера "Аврора" А. Желєзняков. Він повідомив, що має інструкцію припинити засідання, всі присутні повинні покинути зал засідання, тому що караул втомився. Засідання перервали, призначивши наступне на 17 годин. Але виявилося, що двері Таврійського палацу закрилися для членів Установчих Зборів назавжди. У ніч з 6 на 7 січня ВЦВК затвердив написаний раніше Леніним декрет про розпуск Установчих Зборів.
Минув якийсь час, і доля Установчих Зборів повністю опинилася в руках істориків. Сьогодні історики, як того і вимагає їх наука, сперечаються. Але не про те, наскільки правомочними були дії більшовиків. Тут беззаконня очевидно. Питання в іншому, чи не було Установчі Збори спочатку мертвонародженою дитиною не відбулася російської демократії? Відповідь на нього слід шукати за стінами Таврійського палацу. На пам'ять приходить досить тонке спостереження В. Короленка за особливостями політичного життя країни. Він пише про те, що партії "дихали згущене атмосферою політичної боротьби", запекло боролися один з одним, а в цей час величезна частина суспільства жила "поза прямих політичних впливів", політична боротьба "була відірвана від широкого спілкування з масами". Цей висновок зроблено ще до жовтня 1917 р., коли всі політичні партії діяли, і сумарна кількість їх членів не набагато перевищувала півмільйона людей на країну з населенням в 150 млн. У виборах в Установчі Збори взяли участь лише 40 млн., менше половини всіх мали виборчі права . Після розгону Зборів у нього не знайшлося активних захисників. До літа 1918 р., поки більшовики не кинули в село продовольчі загони, гасла Установчих Зборів не було чути.
Ідея УС по-різному сприймалася в різних соціальних і культурних шарах. Для середніх верств суспільства головним було створення правової держави мирним реформістським шляхом подолання кризи в Росії. Робітників і селян УС приваблювало як засіб вирішення безпосередніх соціальних потреб на основі рівного перерозподілу життєвих благ. Тому мітингові резолюції типу "Вся влада Установчим Зборам", що приймаються одноголосно, найчастіше звучали як заклинання, відображаючи релігійну підоснову масової свідомості, наївну віру в можливість одним махом вирішити всі проблеми.
Людям набридла нескінченна політична балаканина. Сидіти склавши руки, як це робило Тимчасовий уряд, відкладаючи головні рішення до УС, в умовах, коли 47,4% дорослих чоловіків в Європейській частині Росії були в армії або в полоні, коли вартість життя в місті виросла в 1914-1917р. р. вчетверо, а селяни вимагали "чорного переділу", було небезпечно. Небезпечно це було й тому, що в країні не було традицій масового правової свідомості, народ збройним шляхом повалив монархію і в умовах війни/15 мільйонів в армії/виробив стійкий стереотип насильницького вирішення проблем. У центрі політичного життя 1917 стояв "людина з рушницею", що бажав припинення безглуздої світової бойні.
Гасло УС, що став в 1917 році "ідеєю фікс" російського освіченого суспільства, практично виключив пошук варіантів становлення державного ладу. І саме це "відсутність вибору призвело до того, що державна влада була встановлена крім УС. Нездатність тимчасового уряду і Петроради брати на себе політичну відповідальність і почати хоч якісь перетворення в країні до УС призвели до обвальної радикалізації суспільного життя.
Такий народ не становило жодних проблем підняти на розгром поміщицьких маєтків, захоплення фабрик і навіть влади. Але чи міг він стати гарантом справжнього народовладдя-демократії? Не випадкова виявилася в 1917 р. більшовицька диктатура. Чи знайдемо ми в собі силу і мужність для чесного визнання в цьому і внутрішнього звільнення від більшовизму? Прецедент є. У 1909 р. група російських філософів (М. Бердяєв, С. Булгаков, М. Гершензон, А. ізгоїв, Б. Кістяківський, П. Струве, С. Франк) звернулися до російської інтелігенції зі збіркою "Віхи", в якому пролунав пристрасний заклик переосмислити на досвіді революції 1905 - 1907 рр.. ставлення до народу, революції та соціалізму. Вони намагалися довести переваги еволюційного розвитку перед революційним, першість духовного життя над зовнішніми формами гуртожитку. І тут вони особливо праві: без духовного розкріпачення людини ніякі радикальні економічні та політичні перетворення результатів не дадуть. Про це мали мужність заявити які прийшли до влади більшовиків та члени Установчих Зборів, вистояли і не впало під натиском диктатури людську гідність і політичні принципи. Тоді їх справа здавалася безнадійно програним. І сьогодні це один з уроків нашого минулого і сьогодення, вселяє надію на те, що народи знайдуть громадянське суспільство, демократична держава і свободу.