Зміст
I. Введення
II. Фактори, що сприяли настанню смутного часу
1. Криза влади і князівсько-боярська опозиція
2. Народне невдоволення
III. Росія в роки "Смути"
1. Лжедмитрій I
2. Василь Шуйський
3. Повстання Івана Болотникова
4. Лжедмитрій II
5. Палацовий переворот
6. Перше дворянське ополчення
7. Друге дворянське ополчення К. Мініна і Д. Пожарського
8. Обрання нового царя
IV. Наслідки «Великої Смути»
V. Список літератури
I. Введення
Смута, як пояснює "Тлумачний словник" Володимира Даля, це - обурення, повстання, заколот, крамола, загальна непокору, розбрат між владою. У російській історії цим словом позначають період між кінцем династії Рюриковичів та початком династії Романових. Про "Смутного часу" по відношенню до сучасності говорили після захоплення влади більшовиками в 1917 р., коли був убитий останній Романов. Термін цей з'явився в політичному словнику в другій половині 80-х рр.. XX ст., Коли почала розвалюватися радянська імперія.
При всій відмінності трьох періодів є в них спільна риса. Історик Микола Костомаров називає її "престол виявився порожнім". У 1917 р. Микола II зрікся престолу за себе і за сина. У середині 80-х рр.. смерті трьох генеральних секретарів, що послідували одна за одною, розхитали фундамент російської легітимності. Формула автора "Хронограф", написаного в першій половині XVII ст.: "Земля без царя - вдова", виявилася вірною для історії Російської держави, підкреслювала дуже важливу його смугу.
II. Фактори, що сприяли настанню смутного часу
1. Криза влади і князівсько-боярська опозиція
Вмираючи, Іван Грозний урочисто визнав свого наступника Федора нездатним до управління державою і призначив йому на допомогу регентський рада, до якої включив двох представників знати: князя Івана Мстиславського і князя Івана Шуйського, знаменитого воєводу, захисника Пскова, дядька Федора Микиту Романовича Юр 'єва та останнього з видних діячів опричнини - Богдана Бєльського. Автор новітньої біографії Бориса Годунова Р.Г. Скринніков, працюючи у варшавському і віденському архівах, знайшов донесення польського та австрійського послів, чудово знали становище в Москві. З них випливає, що Борис Годунов не був включений в регентський рада. Однак це не завадило йому боротися за вплив на Федора.
Уміло маневруючи, Годунов позбавляється від регентів. Першим падає Богдан Бєльський, який, разом з родичами останньої дружини Івана грізного Марією голою, пробує відстоювати права на трон царевича Дмитра. Царевича разом з матір'ю відправляють в Углич, а Бєльського відправляють на заслання. Порівняно швидко виведений з гри князь Мстиславській, людина обмежена і легко керований іншими.
Понад півтора року йшло єдиноборство Бориса з могутньою родиною ШуйсьКих, які знову, як і після смерті Василя III, намагаються зайняти перше місце в державі. Незважаючи на союз з митрополит Діонісій, ШуйсьКі, що вимагали розірвання шлюбу Федора з Іриною, зазнають поразки. Найвидатніших представників боярської сім'ї засилають, митрополита позбавляють сану і постригає в ченці.
Велику небезпеку для влади Бориса Годунова представляли бояри Нагие, родичі малолітнього царевича Дмитра, молодшого сина Івана грізного. Дмитро був висланий з Москви в Углич, який був оголошений його долею. Углич невдовзі перетворився на опозиційний центр. Бояри чекали смерті царя Федора, щоб відтіснити Годунова від влади і правити від імені малолітнього царевича. Однак у 1591 році царевич Дмитро гине при загадкових обставинах. Слідча комісія під проводом боярина Василя Шуйського дала висновок, що це був нещасний випадок. Але народна поголоска приписувала Годунову організацію вбивства царевича з метою захоплення влади.
7 січня 1598 цар Федір Іоаннович помер. Трон Івана Калити спорожнів, династія Рюриковичів скінчилася. Народ почав було присягати вдові покійного, цариці Ірини, але вона постриглася.
«Отже, династія вимерла не чисто, але й не своєю смертю» 1. Почалося міжцарів'я.
2. Народне невдоволення
У результаті "великого розорення" 70-80-х років значна частина культурних земель опинилася покинутій. Старопахотние землі заростали лісом. Селяни масами йшли на нові землі від фортець та державної скруті. Експлуатація залишилися посилювалася. Хлібороби були обплутані боргами і повинностями. Все більш важко перехід від одного поміщика до іншого. При Бориса Годунова було видано ще кілька указів, що підсилюють фортечну неволю. У 1592 - 1593 роках було видано царський указ про скасування селянського виходу навіть у Юріїв день (заповідні роки). У 1597 р. - про п'ятирічний термін пошуку втікачів, в 1601-02 рр.. - Про обмеження перекладу селян одними землевласниками від інших.
Така політика викликала величезне невдоволення селянства, яке становило в той час переважна більшість в Росії. Періодично в селах виникали хвилювання. Потрібен був поштовх для того, щоб невдоволення вилилися в «смуту». Таким поштовхом стали неврожайні 1601-1603 року і пішли за ними голод та епідеВолгою, Камою, піднімає заколот Астрахань. Центром антимосковського руху стає Путивль. Князь Григорій Шаховський, воєвода, присланий Василем, стає на чолі заколотників. Їм він говорить, що «московські зрадники замість Дмитра забили якогось німця» 21, що справжній син Івана Грозного живий, але переховується, чекаючи підтримки своїх друзів.
Через якийсь час до Шаховському приїжджає з листом від «царя Дмитра» Іван Болотников - одна з найбільш яскравих фігур епохи.
з ним шанує і знатність. Ця думка, заперечувала основу місництва, належала до «нових політичних поняттями» 50, яке виникло в Смуту, і була чітко виражена одним зубожілим служака, який сказав в суперечці про місця свого родовитому суперникові: великий і малий живе государевим жалованьем51. Ця думка повела до скасування місництва в 1682 р., потім лягла в основу петровської табелі про ранги 1722 р. і «найбільше сприяла поглинанню старої боярської аристократії чиновної дворянській бюрократією» 52.
Зміна у складі та значення Земських соборів - одне з найважливіших наслідків Смутного часу. На собори XVI ст. призивалися посадові особи, органи центрального і місцевого управління. Але на соборах 1598 і 1605 рр.. були присутні виборні і від «простих» людей. Обставини змушували тоді суспільство брати пряму участь у громадських справах.
Бурі Смутного Часу виробили глибокі спустошення в господарському становищі народу. Смута змусила величезну кількість селян або кинути свої ріллі, або скоротити їх.
Нарешті, труднощі уряду у внутрішній політиці посилювалися ще глибокою зміною в настрої народу. Нової династії доводилося мати справу з іншим товариством, далеко не схожим на те, яким правили колишні царі. Народ був вже далеко не колишнім покірливий і слухняним знаряддям в руках уряду. Невдоволення стає і до кінця століття залишається панівною нотою в настрої народних мас.
V. Список літератури
1. М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001 р.
2. Н.М. Карамзін "Історія держави Російської", Москва, 2002 р.
3. Р.Г. Скринніков "Росія напередодні" смутного часу ", Москва, 1985 р.
4. В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р.
1 В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р., стор 185
2 Н.М. Карамзін "Історія держави Російської", Москва, 2002 р., стор 667
3 В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р., стор.190
4 В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р., стор 190
5 В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р., стор 194
6 Н.М. Карамзін "Історія держави Російської", Москва, 2002 р., стор 680
7 Н.М. Карамзін "Історія держави Російської", Москва, 2002 р., стор 680
8 Н.М. Карамзін "Історія держави Російської", Москва, 2002 р., стор 719
9 В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р., стор 195
10 М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001 р., стор 279
11 В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р., стор 195
12 М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001 р., стор 282
13 В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р., стор 197
14 В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р., стор 198
15 В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р., стор 198
16 В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р., стор 198
17 Н.М. Карамзін "Історія держави Російської"
