Зміст
ведення 3
Глава I. Господарський розвиток і аграрні відносини в царському Римі 7
Глава II. Становлення римської державності 12
1. Нар. Трібо. Курія. Сім'я 12
2. Римська громада в VIII-VII ст. до н. е.. Органи управління періоду «військової демократії» 16
3. Патриції і плебеї в царському Римі 21
Глава III. Соціально-політичні реформи VI ст. до н. е.. 25
Висновок 28
Список джерел та літератури 30
Введення
Соціально-економічний і політичний розвиток Риму в VIII-VI ст. до н. е.. не може бути однозначно оцінено, тому що в цей період в римському суспільстві боролися різні тенденції. У силу цього внутрішній розвиток Риму в дану епоху набуває суперечливий характер.
У центрі нашої уваги - перехід Рима від родового суспільства до класового. З'ясування процесу утворення римського поліса вимагає спеціального розгляду соціальної структури, аграрних відносин у стародавньому Римі, а також системи управління Римської громадою.
У першому розділі ми розглядаємо економічний розвиток Риму VIII-VI ст. до н. е. .. Особливу увагу в ній приділено поземельним відносин. Представлено різні трактування тієї теми в радянській історіографії.
У другому розділі ми спробуємо виявити основні фактори та передумови виникнення давньоримської державності. Для цього буде необхідно розглянути основні соціальні інститути римського суспільства, тенденції і характер їх еволюції, а також систему управління та взаємини основних станових груп.
У третьому розділі представлена «теорія» виникнення давньоримської державності, виявлено основні її структурні закономірності. Цей розділ, як втім і робота в цілому, носить скоріше теоретичний, ніж конкретно історичний характер.
Друга її особливість - опора переважно на історіографію. За багатьох ключових питань формування давньоримської державності наведені різні точки зору. Висловимо припущення: основна небезпека при дослідженні даної проблеми полягає в схематично й абстрактно додатку «загальних принципів» формування державних інститутів і форм до конкретно історичної дійсності. А спокуса наслідувати саме даної стратегії виключно великий (це пояснюється станом джерельної бази). І далеко не всі радянські історики зуміли йому протистояти.
Найважливішим видом джерел з історії царського Риму є твори античних авторов1. Однак до нашого часу дійшли твори, створені не раніше 3 ст. до н. е.. Але їхні автори використовували втрачені в даний час матеріали: римські державні акти і документи жрецьких колегій, сімейні та родові перекази, перші історичні твори римлян і перші згадки про Італію греков2.
Ряд відомостей про стародавню історію Риму міститься у творах Марка Тулія Цицерона, одного з найосвіченіших людей давнини. Цицерон написав безліч творів у різних жанрах. Матеріал про перші часи Риму сконцентрований в його діалогах «Про державу» і «Про закони». Але найбільш детально і докладно римська історична традиція про найдавнішому періоді Риму відображена в капітальній праці Тита Лівія.
Найважливіший документальний пам'ятник - закони XII таблиць. В даний час вони визнані справжніми свідоцтвами V в до н. е.. і першим записом звичайного права в Ріме3. Незважаючи на те, що цей документальний пам'ятник відноситься до епохи ранньої республіці, його відомості можуть бути використані для відтворення явищ царського періоду.
Дамо коротку характеристику основним дослідженням даної проблеми. Одна з останніх робіт - монографія І. Л. Маяк 4. Основну увагу в ній приділено походженням римського поліса. Робота напісамна на основі творів античних авторів, а також новітніх археологічних та лінгвістичних даних.
Спеціально походженням Риму присвячена також більш раннє дослідження Ф. М. Нечая 5. Виникнення Риму автор розглядає в общеантічнов контексті: місто виросло в результаті сінойкізма родових селищ. Весь царський період розглядається в книзі як час первіснообщинного ладу і період його розкладання.
Слід назвати також монографію Немирівського «Історія раннього Риму та Італії» 6. Автор вважає, що розкладання родоплемінних відносин відбувалося в період виникнення Рима. Перетворення Риму в державне утворення розглядається в книзі у зв'язку з тими економічними зрушеннями, VI-першої половини V ст. до н. е.., які унеможливили існування первісних відносин, а потім і переважання родової аристократії в Римі.
Певною «віхою» в історії вивчення соціально-економічного розвитку стародавнього Риму можна вважати роботи Є. М. Штаерман .7 У них розроблена теорія римської аграрної власності, виявлена специфіка її історичної еволюції.
Виникненню і початкового етапу розвитку давньоримського рабства присвячена серія робіт Л. А. Ельніцкого 8.
Нарешті, необхідно згадати роботу Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави», ідеї якої лежать в основі всіх радянських ісследованій9.
Глава I. Господарський розвиток і аграрні відносини в царському Римі
У середині VIII ст. до н. е.. три племені (латини, Сабіна і етруски), що мешкали в долині річки Тібр, об'єдналися в єдину громаду, центром якої стало місто Рим. Розташований на пагорбах, зручний для оборони, це місто придбав роль важливого військового пункту. Досить рано виявилися переваги Риму і як перспективного економічного центру - він знаходився на перехресті торгових шляхів, що зв'язують Італію з Грецією і Сходом.
Питання про господарському розвитку первісного Риму представляється нам винятково важливим, тому що структура економіки в цей період багато в чому визначала соціально-політичний розвиток римської громади.
Аналізуючи археологічні джерела та повідомлення античних авторів И. Л. Маяк приходить до висновку, що перші римляни були скотарями. Ця галузь господарства і в подальшому відігравала важливу роль10. Але провідною галуззю господарства у розглянутий період стало хліборобство. Про інтенсивне розвитку економіки свідчать виділення в самостійні галузі городництва та виноградарства, поява різноманітних ремесел. Римська економіка VIII-VI ст. помітно ускладнюється в порівнянні з попереднім періодом.
Зупинимося докладніше на аграрних відносинах, які, поза сумнівом, допоможуть нам прояснити соціальну структуру римського суспільства. Серед дослідників одностайності з цього питання немає. Найбільш дискусійні і принципові питання, що відносяться до цієї теми - общинне і приватне землеволодіння в стародавньому Римі, ставлення до землі патриціїв, клієнтів і плебеїв (тобто основних соціальних груп даного періоду).
У радянській історичній науці міцно утвердилася думка про початковий Римі як про ранніх етапах розвитку суспільства. Тому погляди радянських істориків на характер і рівень економічного розвитку визначалися багато в чому цим. Так Н. А. Машкін визначав царську епоху як перехідну від первіснообщинного ладу до класового обществу11. Основний громадської одиницею в цей період був екзогамні батьківський рід, який мав загальні земельні володіння. За часів Ромула кожен член громади отримав по 2 югера, ймовірно, присадибної землі в спадкове володіння, але значна частина земель знаходилася в колективному користуванні патриціїв. Плебеї не мали доступу до ager publicus, а володіли своїми ділянками як приватновласницькими. Приватна власність у плебеїв, таким чином, з'явилася раніше, ніж у патриціїв. Подібну трактування поземельних відносин пропонував і С. Л. Утченко. Патриціанських громаді в цілому, на його думку, належала основна маса ager publicus. Патриції мали право займати її частина, плебеї ж володіли на правах приватної власності маленькими наделамі12.
Великий вплив аграрних відносин і станово-класовій структурі Риму приділено в монографії Ф. М. Нечая 13. Доромулово час характеризується автором як «вік первіснообщинної власності», а час Ромула - початком століття «зародження і панування приватної власності». Аграрні заходи перших двох царів дослідник тлумачить як «що проводилися на основі громадських порядків, пов'язаних з родоплемінним строєм і як затвердження за власником ділянки принаймні довічно, з чим пов'язано зародження приватної власності на землю14. Автор підкреслює, що «спершу в Римі було родове землеволодіння. Обробка землі влада окремими сім'ями ». Спадкове ж землекористування в умовах застосування рабської праці вело до появи приватної власності на землю, яка приводила до майнового неравенству15. В цілому, концепція аграрних відносин, запропонована Ф. М. Нечаєм, успадковує традиції радянської попередньої радянської історіографії. Вона підкуповує своєю стрункістю, логічною витриманістю, але не може бути прийнята, тому що, де-факто, не враховує конкретно-історичних умов економічного розвитку Риму і заперечує специфіку римської «приватної» власності. Найбільш грунтовне спростування даного абстрактного підходу містяться в роботі И. Л. Маяк 16.
Проте перегляд наукових уявлень про римської власності на землю в розглянутий період почався раніше. Е. М. Штаерман у статті «Римська власність на землю» зауважила, що неправомірно вважати римську приватну власність капіталістіческой17.
Розглянемо специфічні особливості римської земельної власності архаїчного періоду. При цьому будемо спиратися головним чином на монографію І. Л. Маяк, в якій крім свідчень античних авторів (вкрай уривчастих і фрагментарних), аналізуються дані археології.
Античні автори, - пише І. Л. Маяк, - опосередковано вказують на панування в архаїчному Римі громадських структур гентільного порядку. Упорядковується і зміцнюється система пологів і курій. Однак поряд з ними складаються вже колективи іншого характеру, що складаються не тільки з родичів, а головне, що враховують не тільки родинні зв'язки, але і з сусідами. «Так римське населення виявляється підрозділених за двома різними принципами: споріднення і сусідства, тобто території» 18. При цьому родове і територіальний поділ збігаються далеко не повністю. У Римі в цей період співіснують громади родові і сусідські (територіальні). Якщо навіть родові громади і переважають, то не можна не відзначити появи нової тенденції розвитку. Проте, ця нова тенденція, на думку І. Л. Маяк, реалізується все ще в общинних формах, «і це забарвлює певним кольором і аграрні відносини, позначається на складі земельної власності» 19.
Колективні форми власності на землю в цей період поза сумнівом панують. Дослідниця відзначає, що приватновласницькі відносини на землю в Римі ще не поширені. «Знамениті двухюгеровие наділи римляни отримують не у власність (навіть у її специфічному римському значенні, так переконливо охарактеризовано Е. М. Штаерман), а у володіння» 20.
Приватне землеволодіння в цей період тільки складається. Причому складається у вельми специфічній формі, зумовленої наявністю і розпорядженням ager publicus. Власність і Верховне розпорядження землею все ще залишаються за громадами, родовими і сусідськими. А це означає, що колективна власність на землю представлена в цей час власністю: і гентільной, і сільсько-общинної. Крім цих двох видів колективних земель існує вже і третій - общерімская земля, зародок римського ager publicus в його класичному вигляді. Поки що вона йде під розділ, роздаючи колективам, переважно родовим, але дається і колоністам, війнам і просто нужденним римлянам. Цей контингент отримує землю від царя, і вже не обов'язково за посередництвом родових організацій, аз, і селиться не тільки і не стільки родовими групами, створюючи, таким чином, нові територіальні громади.
Найімовірніше, з цієї ж загальної землі виділявся і царський наділ. Термін клер, яким він позначався, свідчить про те, що давався він від імені всієї римської громади, в чому проглядає верховна власність общерімского колективу на землю. але спосіб її експлуатації і розпорядження нею царями виявляють тенденцію до звільнення царської землі з-під верховного контролю римської громади, до відриву її від колективного землевладенія21.
Глава II. Становлення римської державності
1. Нар. Трібо. Курія. Сім'я
Основні соціально-політичні інститути римського суспільства склалися саме в царський період. Вони продовжували існувати у більш-менш модифікованої формі протягом всієї римської історії.
Корінне населення, що складало первісну римську общину, носило назву патриціїв і являло собою категорію повноправних римських громадян, які причетні до керування суспільними справами. Загальне число патриціанських пологів становило 300. Кожні 10 родів об'єднувалися в курію, кожні 10 курій - в трибу. Немає ніяких підстав ставити під сумнів ці факти, тому що вони зафіксовані у багатьох античних джерелах. Однак інтерпретація їх у сучасних дослідженнях далеко не однозначна. Так, наприклад, курія трактувалася радянськими дослідниками як фратрія22, як «союз мужів» або войнов23. И. Л. Маяк визнає генетичний зв'язок курій з давніми фратріями. Проте, нам відомо, що фратрії охоплюють всіх членів входять до них пологів, курії - тільки чоловіків. Ймовірно, «24предшественнікамі римських курій були« таємні чоловічі союзи », властиві деяким позднеродовим товариствам. Але і ця стадія для Риму царської епохи була вже пройденої.
На основі вивченого матеріалу И. Л. Маяк приходить до висновку, що трійкова схема римського суспільства в повному її обсязі - 3 триби, 30 курій і 300 пологів - склалася досить пізно, ймовірно, до кінці царської епохі25. На початку ж цієї епохи було 3 триби і 30 курій. Нові пологи включалися у вже наявні триби і куріі26.
На думку В. В. Кучми, стрункість організації римського суспільства, що має явний відбиток штучної упорядкованості, переслідувала військові целі27. Військова реформа, приписуються Ромул, полягала в наступному. Військо будувалося за принципом кратності трьом. Оскільки воно набиралося від гентільних триб і пов'язаних з родовою організацією курій, Ромул мав, створюючи військові одиниці, враховувати кількісний склад соціальних одиниць, дотримуватися їх певну відповідність, їх кратність. Римська дружина, що складалася з 3000 піхотинців і 300 вершників, набирали по 100 чоловік піхоти і 10 вершників від кожної курії.
Нижчої осередком римського суспільства був рід, члени якого вважали себе походять від одного предка. Головою роду був найбільш авторитетний, шановний представник знатного сімейства, що обирається загальними зборами роду. В царський період родова власність на землю, як видно, ще зберігала свої позиції, хоча прямих свідчень в античної традиції про це немає. Кожний член роду був співвласником земельного фонду, міг претендувати на свою частку при розділі родового майна, користуватися захистом і допомогою з боку родичів, брати участь у вирішенні загальних справ та відправлення загального культу.
И. Л. Маяк проводить розмежування між родовою організацією царського Риму та пологами, що існували в республіканське і імператорська час. Особливість останніх полягала в тому, що вони вже не складали громад, а «визначалися лише спільністю імені і культів і зберігали в загальному екзогамії, хоча практично люди відходили від заборон на шлюби навіть у межах шести ступенів споріднення» 28. Все це відображало посилення ролі сім'ї у зв'язку з утвердженням приватновласницьких початків, а також ослаблення і трансформацію гентільних уз.
Тим пологами існували відмінності: найбільш могутні пологи вважалися «старшими». «Про нестійкості привілейованого положення цілих родів може свідчити те, що їх було спочатку 100, а потім 200, у той час як у якості знатних і впливових в джерелах фігурує не більше двадцяти» 29. Але й усередині самих пологів у цей період вже формувалася спадкова аристократія, що розпоряджався родовим майном і підносилася над своїми родичами.
Важливою рисою соціального розвитку Риму даного періоду було те, що пологи були жиз?? едеятельние організми, що складалися з великих батьківських сімей. Але сім'я (як економічної комірки) функціонувала вже не тільки в рамках родової організації, але і в рамках поселень, в яких групувалися як родичі, так і сусіди. Це, у свою чергу, не могло не супроводжуватися посиленням приватної собственності30, збільшенням її питомої ваги в економіці Риму.
Аналіз соціальної структури римського суспільства найдавнішого періоду проливає світло і на проблему виникнення давньоримської державності. Можна погодитися з думкою Е. М. Штаерман, що Рим виник не через об'єднання пологів (адже на момент виникнення давньоримської державності паралельно розвивався територіальні структури), а з об'єднання громад-пагов, які будувалися на змішаному кровноспоріднених і сусідському прінціпе31.
2. Римська громада в VIII-VII ст. до н. е.. Органи управління періоду «військової демократії»
Немає ніяких підстав ставити під сумнів усталений погляд на римську общину VIII-VII ст. до н. е.. як на соціальне утворення епохи «військової демократії». Про чіткої класової структурі римського суспільства в цей період говорити не доводиться. Як зазначає Є. М. Штаерман, «знати і простий народ входили до вони й ті ж громади і розрізнялися за соціальним статусом, за місцем у керівництві громадою в мирний і воєнний час, а не за своїми власницькі прав, тобто відношенню до засобам протізводства і не за місцем в процесі виробництва, тобто не так, як розрізнялися класи і класи-стани »32.
Управління Римської громадою в найдавніший період було досить докладно досліджено в радянській історіографіі33. Розглянемо основні принципи управління Римською громадою, основні політичні інститути та характер їх взаємодії.
Органи управління Риму в найдавніший період його історії характеризуються наявністю трьох основних елементів, зазвичай властивих т. н. періоду військової демократії. Верховну владу в Римській громаді уособлював цар (рекс). Ця посада заміщалася шляхом виборів, в яких брали участь повноправні громадяни, зібрані по Курияма. Т. Моммзен у своїй «Історії Риму» дає дуже цікаву трактування суті царської влади: «Царська влада була ... в один і той же час і необмеженої, і пов'язаної законами; вона була необмеженою, оскільки кожне царське веління, справедливе чи несправедливе, мало виконуватися безумовно, вона була обмеженою, оскільки будь-яке царський наказ, що суперечить звичаям і не схвалене справжнім сувереном - народом, - не вело до жодних правових наслідків »34.
Головними прерогативами рекса були верховне управління (що мало на меті забезпечення внутрішнього порядку, охорону «традицій і звичаїв батьків»), вище військове командування (включаючи організацію ополчення, з правом призначення нижчих воєначальників), судові повноваження (аж до права життя і смерті35), функції верховного жерця (що включають керівництво громадськими священнодійством і жертвопринесеннями) 36.
Специфіка царської влади в дану епоху полягала в тому, що повеління рекса, обов'язкові для виконання всіма членами громади, діяли тільки протягом життя даного правителя; з його смертю зазначені накази переставали бути обов'язковими. Для більш ефективного здійснення своїх повноважень рекс міг призначати собі помічників (у першу чергу, у військових справах). За царя була військова дружина, що включала в себе піші та кінні підрозділи; найбільш привілейованим було підрозділ збройних охоронців, що складали власну «лейб-гвардію» рекса37. Влада рекса була довічна, але не наследственной38. За історичними свідченнями, всього в Римі змінилося сім Рекс.
Римські царі не обожнювалися, як царі у багатьох стадіальної близьких народів Азії і Африки, але влада їх санкціонувалися богами через авгурів і носила сакральний характер39.
У якості дорадчого органу при рекс виступав сенат, спочатку включав у свій склад усіх родових старійшин. У міру ослаблення ролі родових традицій сенат став призначатися Рексом з представників патриціанського стану без урахування їх конкретної родової приналежності. Сенатори, за словами Моммзена, перетворилися на «колегію посадових осіб» при царе40.
Право скликання сенату і головування на його засіданнях належало Рекс. Постанови сенату, що стосувалися найбільш важливих питань суспільного управління (оголошення війни і укладення миру, надання громадянства, відправлення релігійного культу), зазвичай повинні були прийматися Рексом до уваги, але не мали для нього імперативного характеру. Роль сенату помітно зростала в умовах війни або серйозних внутрішніх потрясінь. Однак свого максимального обсягу влада сенату досягала в разі смерті рекса, коли виникало період міжцарів'я. У цих умовах сенат обирав з-поміж 10 осіб, які по черзі, протягом 5 днів кожен, керували державою, поки не визначалася кандидатура нового рекса41. Намічена кандидатура попередньо обговорювалася в сенаті, а потім представлялася народним зборам. Рішення народних зборів про обрання нового царя також підлягало затвердженню в сенаті. Природно, що сенат був зацікавлений у продовженні строку міжцарів'я, оскільки в цей період вся реальна влада перебувала в його руках.
Народні збори в Римі мали загальну назву коміцій і були формою участі дорослих (здатних носити зброю) повноправних громадян у вирішенні справ громадської важливості; найдавнішими видами народних зборів були збори по Курияма (куріатні коміції). Як їх основних функцій И. Л. Маяк наводить наступні: реєстрації народження, смерті, шлюбів, прийняття в гентільную організацію чужаков42.
Скликання народних зборів здійснювалося з ініціативи рекса, який і вносив туди свої пропозиції; крім ролі рекса народні збори відбутися не могло. Важливо відзначити той факт, що пропозиції рекса обговорення на ринках не підлягали - вони або приймались, або відкидалися шляхом відкритої та усної подачі голосів.
Рішення народних зборів мало силу закону, дія якого не був обмежений часом - воно могло бути скасоване лише іншим законом, прийнятим за тією ж процедурою.
В галузі управління громадою на початку царської епохи в наявності всі елементи військової демократії. Однак баланс їх, як зазначає І. Л. Маяк, вже декілька порушений на користь царя43.
Таким чином, Рим царської епохи був суспільством, не порвати ще з родовим ладом, але вже зробили перший крок у бік від нього. Рим біля витоків царського періоду, на думку І. Л. Маяк, вже знав не тільки клієнтську залежність, патріархальне рабство, виділення знаті і соціальні чвари, але і посилення царської влади за рахунок приниження ролі народних зборів і особливо сенату. Однак перебільшувати значення даних явищ не варто. «Римське суспільство було ще дуже архаїчним, що спочивали на принципах колективних форм власності на основний засіб виробництва - землю. Рим ще не був ні полісом, ні «монархією» ... Освіта римського поліса відбувалося не безпосередньо з розкладання родових відносин і «переливу» їх у полісної форму, а через стадію сусідської громади »44.
3. Патриції і плебеї в царському Римі
Е. М. Штаерман в статті, присвяченій виникненню давньоримської державності приходить до висновку, що «початкова еволюція Риму йде шляхом, аналогічного тим, за яким розвивалися інші стадіальної близькі суспільства» 45. Виникнення в Римі стану патриціїв і плебеїв було аналогічно виникнення станів знаті і простого народу у всіх суспільствах, що стоять на подібній стадії развітія46.
Як видно з джерел, організація римської патриціанських громади в царський період носила строгий воєнізований характер. «Обмеженість вихідного земельного фонду, інших матеріальних ресурсів змушувала патриціат замкнути громаду під своїм верховенством, рішуче перешкоджати розширенню її соціальних рамок» 47.
На іншому полюсі родової організації формувалася категорія залежних людей - клієнтів. Походження цієї категорії до сих пір викликає суперечки. Ймовірно, це збіднілі члени «молодших» пологів, а також завоювання або сторонні жителі, включені в римську общину. Позбавлені політичних і цивільних прав, хоча й особисто вільні, вони могли існувати лише завдяки заступництву корінних римських громадян (патронів), які захищали клієнтів перед третіми ліцамі48.
Вся маса населення Риму, залишена за межами родової організації, одержала найменування плебеїв. Ця категорія складалася з двох основних джерел. Одна частина - це добровільні прибульці, залучені торгово-підприємницькими інтересами, друга частина була переселена насильницьким шляхом в результаті війн Риму проти сусідніх народів. Надалі важливим джерелом поповнення плебейського стану стали вихідці з первісної римської громади, порвали з нею зв'язок внаслідок руйнування.
Плебеї були особисто вільними, мали власність, майновими правами, займалися ремеслами і торгівлею, залучалися до військової служби (щоправда, у допоміжних військах), могли самостійно здійснювати судові позови і нести юридичну відповідальність. Таким чином, в області приватних цивільних відносин плебеї були рівноправні з патриціями. У сфері ж політичних відносин статус зазначених станів був діаметрально протилежним: плебеї не володіли ніякими політичними правами і тому були повністю позбавлені можливості брати участь у вирішенні громадських справ.
Економічний статус плебейського стану входив в явне протиріччя з їх громадянським і політичним безправ'ям. Як справедливо зауважує Є. М. Штаерман, «плебеї не складали таку групу людей, праця яких могла використовувати інша група завдяки їхнім місцем у суспільному виробництві» 49. Плебеї не були економічно експлуатується класом. Отже, соціальна боротьба патриціїв і плебеїв не була класовою. «Плебеї ... представляли собою не клас і не клас-стан, а архаїчний стан подібно таким же станам в інших стадіальної близьких товариства» 50.
У попередньому параграфі ми відзначили, що система управління найдавнішого римського суспільства базувалася на принципах родової організації і була розрахована тільки на корінних членів римської громади - патриціїв. Пізніші переселенці - плебеї, що не входили в систему патриціанських родових зв'язків, тим самим були повністю виключені з суспільно-політичного життя. Не беручи участі у вирішенні суспільних справ, вони не несли в повному обсязі і цивільних обов'язків, перш за все, військової та податковий. Таке положення могло бути терпимим до тих пір, поки переважною більшістю залишалися патриції, а питома вага плебейського елемента в загальній масі населення й у сфері економічних відносин був невеликий. Однак у міру того, як плебеї стали грати все більшу роль у повсякденному житті давньоримського суспільства, їх ізольоване положення за рамками римської громади перетворювалося в усі велику суспільно-політичну аномалію.
Боротьба плебеїв з патриціями стала головним змістом суспільно-політичного життя, а тому - головною пружиною ранньої римської історії. Ця боротьба, що розтяглася на кілька століть, брала часом дуже гострі форми, неодноразово ставлячи країну на межу громадянської війни. Боротьба закінчилася перемогою плебеїв: патриціанських родова громада була насильно зруйнована, а на її уламках утворилася держава, в якому згодом остаточно розчинилися і патриціат, і плебс.
Світова історія знає й інший шлях формування державності. Можна припустити, що поступово стану патриціїв і плебеїв могли б перетворитися на класи-стани великих землевласників і дрібних землевласників, «позбавлених власницьких прав на свої ділянки, залишені їм в оренду або прекарное користування за ренту і трудову повинність, і потрапили б індивідуально або цілими громадами в залежність від власників землі. Тоді останні створили б держава, монархічна або олігархічний, розвинувши в державний апарат колишні органи примусу »51.
Однак Рим, як і найбільш розвинені поліси Греції, пішов іншим шляхом.
Глава III. Соціально-політичні реформи VI ст. до н. е..
Реформа, яка призвела до утворення Римської держави пов'язується з ім'ям передостаннього (шостого) рекса Сервія Тулія і умовно датується VI століттям до н. е.52. Як час проведення цієї реформи, так і її авторство викликають у багатьох дослідників серйозні сумніви. Цілком правдоподібною є гіпотеза про те, що реформа не стала результатом одномоментного державно-правового заходу, але являє собою результат цілого комплексу різночасних змін, що відбулися.
За реформу, приписується Сервию Туллій, замість старого принципу родової приналежності в основу суспільного устрою Риму були покладені два нових принципу - майновий і територіальний.
Все населення (як патриції, так і плебеї) було поділено на 5 розрядів (класів); в основу розподілу був покладений критерій майнової заможності. До першого розряду були віднесені ті громадяни, які володіли майном в 100 тис ассов53 або земельною ділянкою площею понад 20 югеров. Майно громадян другого розряду було оцінено в 75 тис. асів (XV-20 югеров землі), третій - у 50 тис. асів (10-XV югеров), четвертого - 25 тис. асів (5-10 югеров землі), п'яте - 11 тис. асів (менше 5 югеров землі).
Кожен майновий розряд зобов'язаний був виставляти певну кількість військових підрозділів - центурій; Центурія, отже, була в першу чергу військової, але одночасно політичної та податковий одиницею. Перший розряд виставляв 80 центурій, другий, третій і четвертий - по 20, п'ятий - 30; таким чином всього налічувалося 170 класних центурій. З урахуванням позакласних центурій (центурії вершників, ремісників, музикантів і «пролетарів») їх кількість становила 193. В знову виникли народних зборах по центуріях (центуріатних коміцій) кожна Центурія мала один голос. Завдяки цій обставині більшість була заздалегідь забезпечене за найбільш заможними громадянами: вершники і громадяни першого класу становили в сумі 98 центурій, тобто вже більше половини від 193. При їх одностайність думку громадян інших розрядів вже не мало практичного значення і тому їх голоси навіть не завжди підраховувалися.
Римські центурії були військовими загонами приблизно однаковою чисельністю. Той факт, що найбільша кількість центурій виставлялося громадянами одного тільки першого розряду, робить неминучим висновок про те, що в розглянутий період більшість населення Риму володіло земельними ділянками, що перевищують 20 югеров. співвідношення майнових розрядів, в цілому, досить об'єктивно відображає тогочасну земельну статистику.
Кожні 5 років проводилася нова оцінка майна громадян і здійснювалося їх перерозподіл за розрядами і центуріях.
Інший найважливіший принцип реформи Сервія Тулія знайшов вираження у поділі всього неаселенія (без урахування патриціанського або плебейського походження) на територіальні округи - триби. Всього було засновано 4 міських і 17 сільських триб. На чолі триби стояв виборний староста, його головний обов'язок полягала в зборі податків і податків. У народних зборах, які стали скликатися за триба (трибунатні коміції) кожна триба також мала один голос.
Історичне значення реформи Сервія Тулія полягає, на наш погляд, в тому, що вона вивела плебеїв з протиприродного стану суспільної ізоляції і включила їх до складу «римського народу». Вона вирішила завдання консолідації всього вільного населення Риму в єдиний панівний клас, що протистоїть класу рабів. Положення плебеїв змінилося самим радикальним чином: включившись в несення військових повинностей, вони стали повноправними учасниками центуріатних народних зборів.
Реформи VI ст. до н. е.. сприяли також зміни зовнішньополітичного становища Риму. Створивши армію, що значно перевищує військовий потенціал сусідніх народів, Рим відкрив епоху широкої зовнішньополітичної експансії, обеспечівшей йому через кілька століть повне панування в Средіземноморье54.
У результаті реформ Сервія Тулія військова демократія, якою була по суті «епоха царів», змінилася справжньої державною організацією, в рамках якої дебати відмінності між патриціями і плебеями втратили свій початковий принциповий сенс. Протягом наступного історичного періоду (V-III ст. До н. Е..) Йде процес подальшого зрівняння в правах патриціату і плебсу, остаточно ліквідуються залишки родового ладу.
Висновок
У даній роботі ми спробували виявити основні тенденції соціально-екоміческого розвитку царського Риму, розглянути основні шляхи формування давньоримської державності.
Римська громада VIII-VII ст. до н. е.. знаходилася на стадії військової демократії. У соціально-економічній сфері панували родові відносини. Але паралельно йшов процес формування територіальних структур. Приватне землеволодіння формувалося головним чином у середовищі римського плебсу. Чималу роль у цьому відіграв інститут царської влади. Родові зв'язку протягом даного періоду слабшають, поступаючись місцем територіальним принципом організації життя. Однак про повне витіснення родового початку не можна говорити навіть в республіканський період римської історії. Родові структури не зійшли з історичної сцени, але видозмінилися.
Найважливішим фактором внутрішньополітичної історії даного періоду були взаємини патриціїв і плебеїв. Перед римської громадою відкривалися два шляхи: перетворення патриціїв і плебеїв з архаїчних станів в стани-класи (цим шляхом йшли багато давньосхідні товариства) або руйнування політичних перегородок, що відокремлюють їх один від одного, їх перетворення у єдиний панівний клас римського суспільства (цим шляхом пішли найбільш розвинені грецькі поліси). У ході подальшого соціально-історичного розвитку римської громади був реалізований другий варіант.
Оформлення римської державності відноситься до VI століття до н. е.. В цей період було проведено серію послідовних соціально-політичних і військових реформ, які покінчили з багатовіковою боротьбою патриціїв і плебеїв. Реформи були викликані об'єктивною потребою узгодити політико-правовий статус плебеїв з їх економічним становищем. В основу організації давньоримського держави були покладені два основні принципи - майновий і територіальний. У результаті проведених реформ була створена сильна боєздатна армія. Почалася епоха римських завоювань, які, в свою чергу вплинули на подальший розвиток римської державності, трансформацію її основних інститутів.
Список джерел та літератури
Джерело
Нікольський Б. В. Система і текст XII таблиць. СПб., 1897.
Література
1. Бокщанін А. Г. Джерелознавство Стародавнього Риму. М., 1981.
2. Ельніцкій Л. А. Біля джерел давньоримської культури і державності// Вісник древньої історії. 1958. № 3
3. Ельніцкій Л. А. Виник
