ЗМІСТ
ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
1. Сутність військової операції зі звільнення Кувейту «Буря в пустелі» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4
2. Екологічний аспект застосування збідненого урану в операції «Буря в пустелі» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
3. Екологічні наслідки війни в Перській затоці ... ... ... ... 16
ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
ВСТУП
У військовій операції «Буря в пустелі» зі звільнення Кувейту в рамках багатонаціональної коаліції під егідою США взяло участь 580 тисяч солдатів, 750 літаків, 1200 танків і 60 військових кораблів. Союзники обрушили на Ірак 141 921 тонну вибухових речовин, що відповідає за потужністю 7 атомних бомб, скинутих на Хіросіму в 1945 році.
Було використано 940 тис. боєприпасів з уранової начинкою, що призвело до загибелі тисяч солдатів і мирних жителів, зараження навколишнього середовища у великих районах іракського півдня. Війна тривала шість тижнів, але її наслідки позначаються до цих пір на ситуації в регіоні Перської затоки
Війна в Перській затоці на початку 1991 р. принесла союзникам по антиіракської коаліції такі втрати: 145 людей вбито (у тому числі 95 американців), 58 військовослужбовців США загинули поза районів бойових дій, але під час війни (для порівняння: у в'єтнамській війні США втратили 57685 чоловік убитими). У англійців загинули 25 осіб, 12 пропали без вісті. Втрати Іраку набагато серйозніше.
Однак набагато серйозніше виявилися навіть не втрати у військовій силі, а екологічні наслідки застосування нових технологій у військовій техніці, що застосовувалася в операції «Буря в пустелі».
1. Сутність військової операції зі звільнення Кувейту «Буря в пустелі»
Війна в зоні Перської затоки тривала всього 43 діб, але на вивчення і оцінку її військово-політичних, економічних, екологічних та соціальних наслідків, а також на виявлення повчальних уроків потрібні роки. Вона велася в складній обстановці та висвітлила стійку прихильність ряду політичних лідерів вирішувати проблеми міждержавних відносин силовими методамі.1
Незважаючи на усвідомлення людством взаємозалежності держав і націй, розуміння необхідності переходу до політичних способів подолання суперечностей, кількість і запеклість збройних конфліктів аж до недавнього часу не знижувалися. Однак було б неправильним повністю заперечувати початок формування нових структур безпеки. Певний історичний зсув тут вже відбувся, хоча механізми, здатні регулювати міжнародні відносини, ще не отримали належного розвитку. Саме з цієї причини агресія Іраку проти Кувейту в серпні 1990 р. не тільки стала можливою, але і поставила під загрозу економічні та політичні інтереси багатьох держав як на Заході, так і на Сході. Вона також підтвердила наявність потенційних джерел військових конфліктів у країнах «третього світу».
Війна в зоні Перської затоки дозволяє стверджувати, що на сьогоднішній день гонка озброєнь - головна загроза виживанню людства, його безпеки. Саме вона зумовила застосування таких сучасних звичайних озброєнь, які можна порівняти за наслідками з засобами масового ураження, поставила на межу реальності застосування ядерної та хімічної зброї так званим «пороговим» державою, яка свого часу приєдналися до Договору про нерозповсюдження зброї 1972 р., а також до Паризької конвенції 1989 про знищення хімічної зброї. Факт зневажливого ставлення до міжнародних угод, прямого віроломства з боку саддамівського керівництва тут у наявності. Війна загострила економічні, екологічні та ряд інших світових проблем, створила критичну соціальну ситуацію всередині самого Іраку і поставила під сумнів раціональність політичної мети, яка могла б бути досягнута за допомогою військових засобів.
Війна в Перській затоці переслідувала своєрідні політичні цілі, які визначили її характер і способи ведення. Їх суть полягала в наступному: захистити територію Саудівської Аравії, домогтися беззастережного виведення іракських військ з окупованої території Кувейту, відновити при владі законний уряд. Про це багато говорилося і відкрито, щоб створити у світової громадськості думку про благородної миротворчої місії Сполучених Штатів та їхніх союзників. Проте були й інші, не менш масштабні цілі: встановити повний контроль США над цим стратегічно важливим районом світу і його нафтовими джерелами; створити нову військово-політичну коаліцію з арабських країн за участю і під егідою США. Для досягнення цих цілей було потрібно зруйнувати військово-економічний потенціал Іраку, розгромити його збройні сили, усунути режим Саддама Хусейна і забезпечити безпеку регіональних союзників США.
У зоні Перської затоки були зосереджені більше 2,5 млн чоловік, з них 676 тис. у військах антиіракської коаліції і 1 млн 840 тис. в армії Іраку; 2240 бойових літаків (1740 і 500 відповідно); 7637 танків (3673 і 4000); 162 бойових кораблі (147 і 15) і багато іншої військової технікі.2
У ході повітряного наступу, крім систем військового та державного управління і ППО, руйнувалися стартові позиції ракет, аеродроми, ядерні та хімічні центри, нафтовидобувні й переробні підприємства, заводи оборонного комплексу, вузли комунікацій, а одночасно з цим за чітким графіком завершувалося створення ударних угруповань коаліційних сухопутних сил на обраних напрямках ударів і безпосередньо готувалася повітряно-наземна операція.
Аналізуючи повідомлення преси про підготовку операцій і час бойових дій, можна зробити висновок про те, що командування МНС при плануванні операції «Буря в пустелі» прагнув максимально врахувати ті труднощі та складнощі, які можуть виникнути на полі бою.
Зовсім по-іншому був реалізований принцип масування сил і засобів в операції наземних багатонаціональних сил. Задумом було передбачено створити на напрямках ударів трьох-п'ятикратне перевагу над супротивником, при цьому був обраний найбільш рішучий, складний і ефективний спосіб його розгрому: надійне вогняна поразка, потім нанесення трьох розсікають ударів з наступним повним оточенням і розгромом іракських військ у Кувейті.
Задовго до початку наступу були введені в дію спеціальні військові засоби хімічного контролю, а особовий склад у тому числі протихімічний препаратами, були створені додаткові їх запаси в частинах і підрозділах. У тактичному ланці була організована система виявлення та оповіщення у разі застосування противником хімічної оружія.3
У першому масований удар (тривалістю дві з половиною години) було задіяно до 100 крилатих ракет морського базування "Томагавк» та близько 600 бойових літаків, побудованих в чотири ешелони: ударний ешелон КРМБ «Томагавк», запущений двома хвилями з кораблів ВМС США, які знаходилися у Перській затоці та Червоному морі; ешелон придушення си-стеми ППО і дезінформації системи державного та військового управління Іраку (175 бойових літаків); два ударних ешелону (за участю відповідно 303 і 122 бойових літаків). За перші 48 годин бойових дій скоєно 2107 літако-вильотів.
Щодоби тільки на Багдад скидалося 5000 тонн бомб.
Приблизно через добу (після того, як система ППО Іраку була надійно придушено, а панування союзників у повітрі стало безперечним) у хід були пущені »стратегічні бомбардувальники В-52, які здійснили« килимові »бомбардування чотирьох бронетанкових і механізованих дивізій республіканської гвардії Іраку, розгорнутих на північ від Кувейту, а також проводили систематичні удари по авіабазі.
До числа нового у веденні повітряної наступальної операції відносяться: масоване використання крилатих ракет «Томагавк» зі звичайним зарядом для ударів по точковим цілям, прикритим сильної ППО, а також літаків дальнього радіолокаційного виявлення (дро) для контролю повітряної обстановки і наведення винищувальної авіації; застосування стратегічних бомбардувальників В-52 для ударів звичайними засобами, літаків F-117А «Стелс» та протиракетних засобів, заснованих на нових принципах дії.
Характерними рисами повітряного наступу є значне підвищення точності бомбових ударів завдяки широкому використанню керованих боєприпасів і масоване застосування новітніх авіаційних засобів.
США вперше в історії практично використовували проти однієї з країн «третього світу» весь діапазон свого авіаційного арсеналу, що дозволило їм в реальних умовах виявити сильні і слабкі сторони кожного виду авіатехніки і намітити раціональні шляхи її подальшого вдосконалення та розвитку.
У попередніх конфліктах американці не наважувалися використовувати свої новітні системи зброї, зокрема боєприпаси з збідненим ураном (ОУ) побоюючись, що вони зможуть потрапити «в руки» Радянського Союзу. Тільки з цієї причини США відмовилися від застосування в нападі на Тріполі в 1986 р. малопомітних винищувачів F-117А і крилатих ракет «Томагавк». У той час їх основне призначення полягало у прориві радянської системи ППО, у випадку третьої світової війни.
2. Екологічний аспект застосування збідненого урану в операції «Буря в пустелі»
Боєприпаси з сердечником зі збідненого урану широко застосовували сили антиіракської коаліції на чолі зі США під час війни в Перській затоці. Однак у військовослужбовців, які їх використовували, було відмічено погіршення здоров'я. Крім того, використання уранових боєприпасів в Іраку, за наявними відомостями, призвело до значного збільшення випадків ракових захворювань серед місцевого населенія4.
Це навіть змусило іракський уряд у травні 1995 року подати офіційну скаргу в ООН, складену на основі медичних висновків, про забруднення території країни збідненим ураном. Десятки іноземних і американських фахівців також висловили стурбованість цією проблемою.
Вона отримала такий широкий громадський резонанс, що конгрес США зажадав від Пентагону звіту про вплив збідненого урану, застосованого армією США у війні в Перській затоці, на здоров'я і навколишнє середовище.
У цьому 193-сторінковому документі, зокрема, доводилася малоймовірність того, що збіднений уран став причиною невстановленого захворювання у більш ніж двох десятків ветеранів війни проти Іраку, яке отримало назву "синдрому Перської війни".
У той же час у звіті повідомлялося, що "більше 70% матеріалу бронебійного осердя з збідненого урану при попаданні в ціль може випаровуватися, заражаючи місцевість оксидами урану. Осколки сердечника можуть забруднювати грунт поблизу ураженого танка ... Якщо збіднений уран потрапляє в тіло людини, він може викликати хімічне і радіаційне ураження організму ".
США є провідним у світі постачальником збідненого урану для виробництва озброєнь. Крім того, цей матеріал використовується у військових цілях Велкобрітаніей, Росією, Туреччиною, Саудівською Аравією, Пакистаном, Таїландом, Францією та Ізраїлем.
Уран - це природно зустрічається в природі елемент, що знаходить застосування, серед іншого, в ядерній енергетиці. Природний уран складається в основному з суміші трьох ізотопів: 238U, 235U та 234U.
Збіднений уран (ОУ) - це побічний продукт процесу збагачення урану (тобто підвищення вмісту в ньому що розщеплює ізотопу 235U) в ядерній енергетиці, і він практично повністю знищений радіоактивний ізотоп 234U і на дві третини - 235U. Таким чином, ОУ складається майже повністю з 238U, а його радіоактивність становить близько 60% від радіоактивності природного урану. У ОУ може бути присутнім також мікрокількостей інших радіоактивних ізотопів, привнесених під час обробки.
Хімічно, фізично і токсично ОУ веде себе так само, як і природний уран в металевому стані. Дрібні частинки обох металів легко займаються, утворюючи оксиди.
У мирних цілях ОУ використовується, зокрема, при виготовленні літакових противаг і протирадіаційних екранів радіотерапевтичних медичної апаратури, при транспортуванні радіоактивних ізотопів.
Із-за своєї високої щільності і тугоплавкої, а також доступності ОУ використовується у важкій танкової броні, протитанкових боєприпаси, ракети і снарядах. Зброя, у якому є ОУ, вважається звичайною зброєю і вільно застосовується збройними силами.
З вистрілений боєприпасу збіднений уран вивільняється у вигляді дрібних частинок або пилу, які можуть потрапляти в організм при вдиханні або проковтуванні або залишатися в навколишньому середовищі.
Є ймовірність того, що застосування зброї з ОУ позначається на здоров'я людей, що проживають в районах конфліктів у Перській затоці та на Балканах. Деякі вважають, що «синдром війни в Перській затоці» пов'язаний з опроміненням збідненим ураном, однак причинний залежність поки не установлена5.
ОУ потрапляв у навколишнє середовище в результаті авіакатастроф (наприклад: Амстердам, Нідерланди, 1992 рік; Станстед, Сполучене Королівство, січень 2000 року), викликаючи занепокоєння урядів та неурядових організацій.
Вплив ОУ на здоров'я людини є різним в залежності від хімічної форми, в якій він потрапляє в організм, і може викликатися як хімічними, так і радіологічними механізмами.
Інформації про те, як уран позначається на здоров'я людей і навколишнього середовища, небагато. Разом з тим, оскільки уран і ОУ - це, по суті, одне і те ж, за винятком складу радіоактивних компонентів, наукові дослідження з природного урану застосовні і до ОУ.
Що стосується радіаційного впливу ОУ, то картина додатково ускладнюється тим, що більшість даних відноситься до впливу на людський організм природного і збагаченого урану.
Вплив на здоров'я залежить від того, яким чином відбулося опромінення і яка його ступінь (через дихальні шляхи, при ковтанні, при контакті або через рану), і від характеристик ОУ (розмір частинок і розчинність). Ймовірність виявлення можливого впливу залежить від обстановки (армія, цивільна життя, виробниче середовище).
При нормальному споживанні людським організмом їжі, повітря і води в ньому присутні в середньому приблизно 90 мікрограмів (мкг) урану: приблизно 66% в скелеті, 16% в печінці, 8% у нирках і 10% в інших тканинах.
Зовнішнє опромінення відбувається при близькості до металевого ОУ (наприклад, при роботі на складі боєприпасів або при знаходженні в машині з боєприпасами або бронею, в яких присутній ОУ) або при контакті з пилом або осколками, які виникли після вибуху або падіння. Опромінення, отримане тільки зовні (тобто не при ковтанні, не через дихальні шляхи і не через шкіру), призводить до наслідків виключно радіологічного властивості.
Внутрішнє опромінення відбувається в результаті попадання ОУ в організм при ковтанні або вдиханні. В армії опромінення відбувається ще й через рани, що утворилися при контакті зі снарядами чи бронею, в яких присутній ОУ.
Велика частина (понад 95%) урану, що потрапляє в організм, не поглинається, а видаляється з калом.
З тієї частини урану, яка поглинається кров'ю, приблизно 67% буде протягом доби відфільтроване нирками і видалили з сечею.
Уран переноситься в нирки, кісткову тканину і печінку. Підраховано, що виведення половини цього урану з сечею займає від 180 до 360 днів.
Небезпека ОУ полягає в хімічній токсичності. Уран викликає пошкодження нирок у піддослідних тварин, і деякі дослідження вказують на те, що довготривале опромінення може призводити до порушення ниркової функції у людей. Спостерігалися типи порушень: вузлові утворення на поверхні нирки, ураження трубчастого епітелію і підвищення вмісту глюкози і білка в сечі.
Розпад ОУ відбувається головним чином шляхом випускання альфа-частинок, які не проникають через зовнішні шари шкіри, але можуть впливати на внутрішні клітини організму (більш схильні до впливу іонізуючого альфа-випромінювання), коли ОУ потрапляє в організм при ковтанні або вдиханні. Тому альфа-і бета-опромінення при вдиханні нерозчинних частинок ОУ може призводити до пошкодження легеневих тканин і підвищувати ризик раку легенів. Аналогічним чином, передбачається, що поглинання ОУ кров'ю і його накопичення в інших органах, зокрема в скелеті, зздает додатковий ризик раку цих органів, що залежить від ступеня радіаційного опромінення. Вважається, однак, що при низького ступеня опромінення ризик ракових захворювань досить низький.
У рамках виконаних на сьогоднішній день обмежених
епідеміологічних досліджень, присвячених вивченню внутрішнього опромінення в результаті попадання частинок ОУ при ковтанні, при вдиханні або через пошкодження шкіри чи рани, а також в рамках обстеження людей, яким за родом занять доводиться стикатися з природним або збагаченим ураном, яких-небудь негативних наслідків для здоров'я не виявлено.
Чи може збіднений уран викликати лейкемію у військовослужбовців? Захворюваність на лейкемію серед дорослого населення планети становить для вікової групи від 20 до 45 років близько 50 випадків на мільйон в рік. Точні показники захворюваності на лейкемію будуть в різних країнах різними. Хоча теоретично опромінення збідненим ураном здатне викликати ризик ракових захворювань, це навряд чи можна віднести до військовослужбовців брали участь в «Бурі в пустелі» - з наступних причин:
Зазвичай між фактом іонізуючого опромінення і клінічним виявленням викликаною ним лейкемії повинно пройти декілька років (як мінімум від двох до п'яти) 6.
Хоча відомо, що іонізуюче опромінення викликає лейкемію, ризик пропорційний ступеню опромінення. Як показує накопичений досвід, близько половини випадків захворювання на лейкемію серед пережили атомне бомбардування Хіросіми і Нагасакі пов'язано з гамма-та нейтронних опроміненням у результаті цього бомбардування. У рамках же одного великого багатонаціонального обстеження працівників ядерної промисловості було встановлено, що на рахунок внутрішнього гамма-опромінення можна віднести близько 10% випадків смерті від лейкемії. Крім того, за 15 років після аварії на чорнобильському ядерному реакторі спостерігалося значне зростання захворюваності на рак щитовидної залози у дітей, однак зростання захворюваності на лейкемію в населення найбільш заражених місцевостей поки не виявлено.
Не виявлено зростання захворюваності на лейкемію, викликаної опроміненням, у осіб, що працюють на уранових рудниках або на підприємствах з обробки металевого урану для тепловиділяючих елементів ядерних реакторів.
Що стосується зон військових конфліктів, то підраховано: вдихання або проковтування зараженої збідненим ураном пилу, навіть в самих несприятливих умовах і незабаром після падіння боєприпасу (це впливає на кількість пилу, що може потрапити в організм через дихальні шляхи), призводить до опромінення, приблизна ступінь якого становить менш 10 миллизиверта (мЗв). Це приблизно половина граничної річної дози для осіб, які працюють в умовах радіації. Вважається, що таке опромінення призводить лише до незначного пропорційного збільшення ризику лейкемії - близько 2% у порівнянні з природною захворюваністю.
Хоча наукові дані говорять про те, що серед військовослужбовців на Балканах навряд чи буде виявлений підвищений ризик лейкемії через опромінення збідненим ураном, Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) не має достатню інформацію про ситуацію з опроміненням у Перській затоці, щоб виносити тверді ув'язнення. Необхідно розгорнуте дослідження для з'ясування того, яка чисельність опромінених військових, скільки витрачено ОУ, скільки його знаходиться на поверхні, скільки поховано в грунті, який його гранулометричний склад і чи перевищує кількість повідомлених випадків лейкемії у військових нормальну захворюваність. Важливо, щоб при обстеженні військовослужбовців, можливо опромінених збідненим ураном, збиралася інформація про всі можливі фактори ризику (у тому числі про опромінення з навколишнього середовища і т.п.), з тим щоб не упустити будь-яку можливу причину виникнення лейкемії.
Збіднений уран в навколишньому середовищі
У посушливих регіонах більша частина ОУ залишається на поверхні у вигляді пилу - так було в зоні бойових дій Перської затоки. У більш дощових місцевостях ОУ легше проникає в грунт.
Обробіток зараженого грунту і споживання зараженої води та їжі можуть створювати небезпеку для здоров'я, проте вона буде, швидше за все, невелика. Основним фактором небезпеки для здоров'я буде, скоріше, хімічна токсичність, а не опромінення.
Ризик опромінення збідненим ураном в результаті споживання зараженої їжі та води при поверненні до нормального життя в зоні військового конфлікту, мабуть, більш великий для дітей, ніж для дорослих, оскільки в силу своєї цікавості діти схильні тягнути все з рук в рот, а це може призвести до потрапляння в організм великої кількості ОУ з зараженого грунту.
У ВООЗ є нормативи щодо урану, які можна застосувати й до ОУ. В даний час такими нормативами є:
Керівництво з контролю якості питної води: 2 мкг/л- показник, який вважається безпечним виходячи з даних про субклінічної ниркових зміни, що приводяться в епідеміологічних дослідженнях;
допустима добова доза (ДСД) для потрапляння урану через рот: 0,6 мкг на кілограм ваги на добу;
граничні норми іонізуючого опромінення: 1 мЗв за рік для населення взагалі і 20 мЗв в середньому за рік протягом п'яти років для осіб, які працюють в радіаційній обстановке.7
ВООЗ продовжує консультувати Цільову групу Організації Об'єднаних Націй на Балканах (Програма Організації Об'єднаних Націй з навколишнього середовища (ЮНЕП)) та виносити рекомендації щодо можливих наслідків війни в Перській затоці для стану навколишнього середовища.
Діючи через своє Міжнародне агентство з вивчення раку (МАІР), ВООЗ продовжує вивчати наслідки іонізуючого опромінення в низьких дозах, щоб удосконалювати наукові основи радіаційного захисту. Зокрема, планується дослідження, покликане з'ясувати, чи спостерігається більш висока захворюваність раковими захворюваннями у військових, які воювали в Перській затоці, а також у населення цих районів (і при необхідності - оцінити можливу роль ОУ на це явище).
У знаннях про ОУ є багато прогалин, заповнення яких потребує подальших досліджень. Необхідні скоординовані зусилля з проведення якісних досліджень для отримання авторитетної інформації, що дозволяє точніше оцінити небезпеку для здоров'я і винести більш точні рекомендації про необхідність знезаражувальних заходів після конфліктів.
З огляду на зберігаються неясності в те, який вплив ОУ, представляється розумним здійснювати Знезаражуючі операції в зонах його застосування, де залишається значна кількість радіоактивних частинок. За наявності в якихось районах дуже високих концентрацій ОУ ці райони, можливо, необхідно закривати, поки ці частки не будуть видалені, тим більше там, де ймовірно присутність дітей.
3. Екологічні наслідки війни в Перській затоці
Будь-яка війна в історії людства - це екологічна катастрофа, але війна в Перській затоці, мабуть, була найдраматичніша в цьому відношенні. Дії США і їхніх партнерів по антиіракської коаліції в цьому конфлікті відрізнялися особливою зверхністю до навколишнього середовища, особливо на тлі недавніх гучних заходів щодо її захисту в цих країнах. У цій війні екологія стала не просто сумним наслідком бойових дій, а сама стала зброєю, не слабкіше хімічного і бактеріологічного, заборонених у всьому світі.
Масовані бомбардування в зоні бойових дій різко погіршили екологічну обстановку в цьому регіоні, а за рядом параметрів - і на значній частині всього Аравійського півострова.
Наслідки бойових дій відбилися не тільки на самій зоні бойових дій, але самим негативним чином позначилися на рослинному і тваринному світі цілого ряду контінентов8.
Дії США порушили не тільки принципи мирного співіснування держав, але й основні міжнародні документи в галузі охорони навколишнього середовища, такі як Декларація про навколишнє середовище і її розвитку, а також ще понад 15 міжнародних актів. Бомбові удари по містах викликали пожежі на нафтопереробних і хімічних підприємствах, складах палива і сировини, нафтових і газових свердловинах, які зробили згубний вплив на озоновий шар землі, викликаючи тим самим кліматичні зміни.
Це, у свою чергу, могло викликати необоротні зміни в живих організмах, що неминуче позначиться на людях у вигляді зростання числа ракових захворювань. Заручниками антиіракської агресії стали всі жителі регіону. Окремо слід сказати про паливо для бойових літаків, яке містить такі високотоксичні речовини як полістирол, поліуретан, нітрати металів, сполуки фтору і т.д. Хмари, утворені продуктами горіння, переміщалися не тільки над Африкою, а й над усією Азією, створюючи загрозу масштабної екологічної катастрофи.
Ірак оприлюднив список так званих чорних крапок (хімічних об'єктів підвищеної небезпеки), аварія на яких може принести особливий екологічний збиток країнам регіону і за його межами й поставив його перед США. Тим не менше, велася планомірна бомбардування хімічних підприємств Іраку, навіть, не дивлячись на те, що їхнє виробництво представляє особливу небезпеку навколишньому середовищу. Пожежі на них викликають викид в атмосферу продуктів згорання - перш за все СОЗ - діоксинів та фуранів, які мають високі канцерогенні та мутагенні властивості. Всі ці сполуки входять в пестициди, фарби, пластмасу, просочення деревини. Систематичні великомасштабні пожежі формують практично постійні джерела забруднення на території зони бойових дій. Але потім вони розносяться вітром по всьому Північному півкулі, в першу ж чергу - по Європі.
Прикладів попадання бомб і ракет в "чорні крапки" вже достатньо: в околицях Багдада була розбита велика фабрика хімічних речовин, піддався бомбовим ударам склад ракетного палива. Антиіракська авіація бомбила нафтохімічний завод в Іраку, великий комплекс по виробництву хлоридів, в безпосередній близькості від Багдада з великим сховищем ядерних відходів. Мало того, удари з повітря далеко не завжди досягають мети, льотчики раз у раз хиблять: достатньо згадати протести сусідніх країн з приводу того, що до них помилково залетіла американська крилата ракета. Зруйновано багато нафтосховища, нафта потрапила в Перську затоку.
Міжнародні експерти, оцінюючи наслідки антиіракської бомбардувань, заявили, що гранично допустимий рівень концентрації шкідливих для здоров'я речовин був перевищений більш ніж у 10 тисяч разів, а зразки води, взяті в районі нафтопереробного заводу за кольором нагадували венозну кров.
Майже всі сусідні з Іраком країни заявили, що внаслідок забруднення Перської затоки нафтопродуктами, їм завдано серйозної екологічної шкоди.
Використання країнами антиіракської коаліції боєприпасів, що містять збіднений уран, є грубим порушенням міжнародного права. При його використанні утворюються радон і радій в газоподібному формі, що мають високу радіоактивність. Ці сполуки можуть переноситися вітром на сотні кілометрів, що означає забруднення території країн всього Північної півкулі. , Депонована - М., 1992.
5. Особливості формування "центрів сили" на Середньому Сході. М. 1998.
6. Політика і нафту в Перській затоці 70-80-х років (Захід і держави регіону). - М., 1994.
7. Реакція Ісламської Республіки Іран на події в зоні Перської затоки. Збірник. М., 1992.
8. Росія і Перська затока: стан відносин та перспективи. М., 1995.
9. Збірник статей "Актуальні проблеми міжнародного життя в Азії", М., 1999.
10. Збірник статей "Постконфронтаціонная модель міжнародних відносин і Азія", М., 1994.
11. Екологічні наслідки сучасних війн. Збірник статей. М., 2000.
12. Екологія. М., 2000.
1 Особливості формування "центрів сили" на Середньому Сході. М. 1998.С.11
2 Особливості формування "центрів сили" на Середньому Сході. М. 1998.С.15
3 Екологічні наслідки сучасних війн. Збірник статей. М., 2000.С.20
4 Екологія. М., 2000.С.202
5 Екологія. М., 2000.С.204
6 Екологія. М., 2000.С.208
7 Екологія. М., 2000.С.212
8 Екологічні наслідки сучасних війн. Збірник статей. М., 2000.С 23
9 Екологічні наслідки сучасних війн. Збірник статей. М., 2000.С.30
22


23