Вступ: Коли і чому почалася скіфо-перська війна?

Вже з моменту виходу скіфів на арену світової історії вони виступають як потужне військове об'єднання, що приймає саму активну участь у найважливіші історичні події того часу, що відбуваються на величезних просторах від Північного Причорномор'я і до глибин Стародавнього Сходу.
Скіфо-перська війна - одна з найбільших подій в історії Скіфії, що суттєво вплинуло на історичні долі багатьох європейських та азіатських народів того часу. Цій темі присвячено безліч спеціальних досліджень вітчизняних і зарубіжних вчених. Проте єдиної думки з багатьох основних питань до цих пір немає. Причини цього - лаконічність відомостей Геродота, недолік інших письмових та археологічних даних, різне ставлення дослідників до наявних джерел, а також ряд інших факторів. Тому для того, щоб дати читачеві якомога більш повну та об'єктивну інформацію, ми будемо частіше звертатися до творів античних авторів, в першу чергу до «Історії» Геродота і цитувати необхідні уривки.
Геродот ще до опису походу Дарія на скіфів розповідає нам про задуми царя. І робить це вельми своєрідно - у вигляді діалогу Дарія, і його дружини Атосси. Дружина звертається до сидів при столі з нею на ложі чоловікові:
«Цар! При всьому твоєму великому могутність ти бездействуешь. Ще ні один народ ти не підкорив персів і не примножив перської держави. Людині молодому, як ти, володаря великих скарбів, слід прославити себе великими подвигами, щоб перси знали, що над ними панує чоловік. Це піде тобі поверну на користь: перси будуть знати, що на чолі їх стоїть чоловік, і, займаючись війною, вони не будуть мати дозвілля, щоб повставати проти тебе. Тепер, поки ти ще молодий, ти можеш зробити великий подвиг. Адже зі зростанням тіла ростуть і духовні сили, а коли тіло починає старіти, то з ним разом слабшає і дух і вже нездатний до великих звершень.
- Дружина! Все, про що ти говориш, я і сам думаю зробити. Адже я збираюся перекинути міст з нашого материка на інший і йти на скіфів. І це незабаром повинно здійснитися ».

Діалог цей, імовірніше за все, вигаданий самим Геродотом. Але, можливо, Атосса дійсно відігравала велику роль у вирішенні державних справ. Про це свідчать і відповідні сцени в драмі Есхіла «Перси».
Потім Геродот повідомляє про сам похід і його причини: «Після взяття Вавилона був похід самого Дарія на скіфів. Внаслідок того, що Азія багата людьми і грошових коштів надходило безліч, Дарій побажав помститися скіфам за те, що вони перші, вторгшись в Мідію і одержав перемогу над тими, хто чинив їм опір, поклали початок несправедливості. Адже, скіфи панували над Верхньою Азією протягом двадцяти восьми років. Переслідуючи кіммерійців, вони вторглися в Азію, позбавивши влади мідійцями. Адже саме останні панували над Азією до приходу скіфів ... З цієї причини Дарій, бажаючи помститися скіфам, зібрав на них військо »
Як ми бачимо, причиною походу Геродот вважає бажання Дарія помститися скіфам за образи сторічної давнини.
А Платон з цього приводу вигукував: «За яким правом Ксеркс почав похід на Елладу або батько його на скіфів?». Звідси можна зробити висновок, що він не бачив у Дарія будь-яких серйозних причин для походу на скіфів.
Йордан подає таке пояснення причин походу на скіфів, яких він тут називає готами: «Дарій, цар персів, син Гістаспа, побажав сполучатися шлюбом з дочкою Антіра, короля готовий; просив він цього і в той же час побоювався, як би не вони відхилили його побажання. Готи, знехтувавши спорідненість з ним, залишили його посольство ні з чим. Знехтуваний, він запалав образою і виставив проти готовий військо з 700 тисяч озброєних вояків, він прагнув помститися за свою ганьбу суспільним лихом »
Цю ж версію коротко викладає Помпеї Трог, який, як і Йордан, спотворює ім'я скіфського царя Ідантірса.
Як ми бачимо, давні автори наводять дві зовсім різні версії. Яку ж з них можна взяти? Відповісти на це питання однозначно, напевно, неможливо. Звичайно, цілком могло бути, що Дарій хотів приєднатися зі скіфською царем для того, щоб заручитися його підтримкою у своїх далекосяжних завойовницьких планах. Отримавши відмову, він зрозумів, що не лише не придбав союзника або нейтрального сусіда, але має в особі Скіфії сильного ворога, який може перешкодити здійсненню його великих планів. Такого ворога потрібно було убезпечити. І Дарій рушив війною на скіфів. Приводом же послужила відмова видати за нього дочку Ідантірса.
Не виключено також, що при тих же події Дарій не хотів афішувати свою невдачу з одруженням і знайшов інший привід для війни - давні образи, завдані скіфами під час їхнього панування в Азії. Отже, викладені стародавніми авторами версії не виключають одна одну.
Але джерела говорять тільки про те, що послужило приводом до війни. А які ж справжні причини походу Дарія на скіфів?
Сучасні дослідники, відповідаючи на це питання, приходять до різних висновків. Всі вони детально розглянуті і проаналізовані в роботі Е. В. Черненко. Тому ми ознайомимося лише з основними точками зору.
С. П. Толстой, наприклад, пише наступне: «Я схильний бачити в грандіозному підприємстві Дарія спробу пройти вогнем і мечем по найбільш глибоких тилах Скіфії і вийти в Середню Азію з північного заходу, назавжди розтрощивши міць своїх грізних північно-східних ворогів і завершивши консолідацію північної межі імперії. Велику роль могли грати і завдання зміцнення в Закавказзі ахеменідський влади, якої безпосередньо загрожували європейські скіфи. Гігантський масштаб не повинен нас бентежити. Не треба забувати величезних розмірів самої імперії і мало поступаються за протяжності маршрутів походів Кіра, Камбіза і Дарія на території від Бактрії до Барки і Нубії. Географічна обізнаність персів про Скіфії, мабуть, була значно вищою за ту, яку мали в своєму розпорядженні греки, і мова йшла але про похід в таємничу "країну мороку", а в країну, мабуть, добре відому перської розвідку ».
Кілька інше пояснення призводить М. І. Артамонов: «Дарій прагнув поширити Перську імперію на весь тодішній культурний світ і, зокрема, підпорядкувати чорноморські колонії греків і тим самим захопити контроль над чорноморської торгівлею, особливо над надходженням необхідного Греції скіфського хліба»
Близьку йому точку зору висловлює Б. А. Рибаков: «Похід Дарія I до Фракії і Скіфію в 512 р. був першим військовим актом у тривалих події наступних греко-перських воєн. Мета його вгадується легко: перси почали підготовку до важкої війні на суші і на морі, намагаючись відрізати Грецію від хлібородних і багатих худобою та рибою областей Балкан і Скіфії. Привід, звісно, був вказаний інший: помста за давні походи скіфів до Малої Азії, а проте підкорення фракійців, непричетних до розбійницьким наїздів скіфів, не залишає сумнівів щодо істинних стратегічних цілях перського царя »
Тепер спробуємо коротко проаналізувати викладені точки зору. Критичні висновки Е. В. Черненко представляються цілком справедливими. Його головний висновок про те, що основною метою персів був розгром скіфів, на мій погляд, повністю відповідає дійсності.
Висновки С. П. Толстова не суперечать головного висновку Е. В. Черненко, а доповнюють його, якщо можна так висловитися, за частиною стратегічних планів Дарія вже після розгрому скіфів.
Б. А. Рибаков невірно визначив мету походу Дарія, перенісши увагу з Скіфії на Грецію. Перси прагнули не «відрізати Грецію від хлібородних і багатих худобою та рибою областей Балкан і Скіфії», а розгромити скіфів та убезпечити себе від такого сильного ворога. Тим самим вони, зрозуміло позбавляли Грецію хліба, але це вже наслідок, а не причина.
Таким чином, основна мета походу Дарія полягала, звичайно, у розгромі скіфів. Ця мета і визначала всю стратегію і тактику перських військ протягом всієї війни.
Отже, Дарій зібрався війною на скіфів. Перш ніж вирушити в таку далеку і важкий похід, цар подбав про збір необхідних відомостей про Скіфії. Ось що пише про це Ктесій Кнідський в «Історії Персії»: «Дарій наказав каппадокійської сатрапу Аріарамну перейти Європу проти скіфів і взяти в полон чоловіків і жінок. Аріарамн Перепливши на 30 пятідесятівесельних судах, взяв скіфів у полон, причому захопив і брата скіфського царя Марсагета, знайшовши його ув'язненим у кайдани за наказом брата за якусь провину. Скіфський цар Скіфарб в гніві написав Дарію зухвале лист, йому було дано таку ж відповідь »
Розвідка, як ми бачимо, виявилася дуже вдалою. Були захоплені необхідні полонені, серед них - навіть брат одного з скіфських царів. Дарій, напевно, отримав ланцюгові відомості ображеного на царюючого брата бранця. Тому можна не сумніватися, що перси мали достатнє уявлення про країну, на яку вони йшли війною.
Коли ж відбувся сам похід? Єдиної думки з цього питання також немає. Геродот лише відзначає, що похід відбувся після взяття Вавилону, тобто після 521 р. У цьому зв'язку В. В. Струве підкреслив, що «датування Геродотом походу на скіфів є занадто загальною, бо залишає занадто великий простір для вибору того року, коли Дарій вирішив рушити своє військо проти племен, що населяли степи нашого Причорномор'я ».
І справді, вчені висловили безліч різних точок зору щодо цієї дати. Наводячи всілякі аргументи, розуміння, гіпотези і просто здогади, вони відстоюють той чи інший рік в проміжку між 520 і 507 рр.. до н. е.. Більшість дослідників вважають, що скіфо-перська війна сталася в 512 р. Абсолютно точну відповідь дати поки неможливо.
Яка була чисельність військ?

Це питання - одна з найбільш важливих. Для того щоб повніше уявити собі розмах і грандіозність цього найважливішого військово-історичної події старовини, необхідно знати, які сили мали протиборчі сторони.
Яка була чисельність перського війська? Геродот повідомляє про це наступне: «Війська, без морського флоту, налічувалося 700 000 разом з кіннотою, кораблів ж було зібрано шістсот». Помпеї Трог також вказує, що Дарій «вступив у Скіфію з 700000 озброєних людей». Аналогічні відомості наводить Йордан, який відзначає, що Дарій «виставив проти готовий військо з 700000 озброєних вояків». А Ктеснй Кнідський називає іншу цифру - 800 000 війська.
Як же тут бути? Сучасні дослідники по-різному ставляться до наведених цифр. Одні вчені вважають їх достовірними, інші відкидають, вважаючи, що вони сильно завищені. Хто ж тут правий?

Прихильники наведеної Геродотом цифри ніяких особливих доказів звичайно не приводять. Як правило, вони просто вказують ці дані і приймають їх або беззастережно, або з тими чи іншими поясненнями або міркуваннями з цього приводу.
А дослідники, що відкидають наведену «батьком історії» та іншими стародавніми авторами цифру, вважають, що чисельність перського війська була набагато менше, і намагаються обгрунтувати свій висновок різними аргументами. Найбільш повно ця точка зору відображена в роботі Е. В. Черненко.

Отже, слід підкреслити: Військо Дарія налічувало 700 тисяч війною. Флот складався з 600 кораблів. Цифри, звичайно, вражаючі. Але сумніватися в їх достовірності немає ніяких підстав.
Тепер торкнемося питання про те, чому Ктесій Кнідскнй говорить про «800000 війська», тоді як Геродот і інші джерела вказують 700 тисяч. Процитуємо ще раз ці повідомлення і уважно вчитаймося в кожне їхнє слово. Геродот зазначає: «Війська, без морського флоту, налічувалося 700 000 разом з кіннотою, кораблів ж було зібрано шістсот». Помпеї Трог пише, що Дарій «вступив у Скіфію з 700 000 озброєних людей». Йордан повідомляє, що Дарій виставив проти скіфів «військо з 700 тисяч озброєних вояків». Ктесій ж сформулював своє повідомлення так: «Зібравши 800 000 війська і побудувавши мости на Боспорі і Істрі, Дарій переправився в Скіфію».
Як мені видається, суть тут у наступному. Геродот, Помпеї Трог та Йордан визначають в 700 тисяч чисельність тільки сухопутного війська Дарія. Геродот при цьому додає, що було зібрано крім того 600 кораблів. А Ктесій вказує загальну чисельність сухопутного і морського війська - 800 тисяч. Отже, морське військо налічувало 100 тисяч чоловік.
Визначити чисельність скіфів, на жаль, неможливо навіть приблизно. Ні Геродот, ані інші античні автори не тільки нічого не повідомляють про це, але і не дають ніяких відправних даних для більш-менш достовірних підрахунків. Ясно тільки, що скіфів було значно менше, ніж персів.



Переправа Дарія через Боспор Фракійський.

Прийнявши рішення про похід проти скіфів, Дарій почав готуватися до виступу. Геродот розповідає про це зовсім коротко. Мова йде вже про конкретні приготування до виступу: «Коли Дарій займався приготуванням до походу проти скіфів і розсилав гінців з наказом одним доставити пішу військо, іншим - кораблі, третє - будувати міст через Боспор Фракійський, Артабан, син Гістаспа, брат Дарія, рішуче противився тому, щоб той здійснив похід проти скіфів, нагадуючи про недоступність скіфів. Але він все-таки не переконав Дарія піти корисних порад. Артабан замовк, а Дарій після того, як у нього все було приготовлено, почав виводити військо з СУЗ ». Після цих сухих лаконічних відомостей викладається дуже своєрідний сюжет: «Тут один із персів - Ойобаз - упросив Дарія, оскільки в нього було три сини і всі готувалися до походу, залишити йому одного. Той же сказав, що залишить йому усіх дітей, тому що він, будучи йому другом, просить небагато. І ось Ойобаз дуже радів, сподіваючись, що сини позбавлені від походу. Дарій же наказує тим, хто був поставлений для цього, вбити всіх синів Ойобаза. Вони, убиті, були залишені тут же, на місці »
Цей сюжет, як вважають дослідники, вигаданий самим Геродотом. Для чого ж? Найімовірніше, як мені здається, щоб показати, крім жорстокості Дарія, великий розмах підготовки до війни: йти в похід були зобов'язані всі чоловіки відповідного віку, без жодного винятку, навіть сини тих, кого цар називав своїм другом.
Як же розвивалися події далі? Геродот сухо і коротко повідомляє: «Дарій ж, після того як виступив з СУЗ, прибув в ту частину Калхедонской області, яка примикає до Боспору і де був побудований міст». Ця коротка фраза означає довгий шлях довжиною приблизно в 2500 км.
Можна уявити собі, як у призначений день перське військо пишно і урочисто виступило з СУЗ. Розкішні шати царя та придворних, багате оздоблення колісниць, дороге, що виблискує золотом і сріблом зброю, яскраві бойові значки, різні прикраси, вінки ... Надихаючі на подвиги промови, заклики, радісний рев натовпу, загальне радість ... Великий цар йде завойовувати непокірних скіфів ...
Військо рухалося по знаменитій «царської дорозі», яка пов'язувала Сузи, літню резиденцію царя, з Сарді, що була столицею Лідії. Ця дорога була найважливішою, можна сказати, стратегічною артерією Перської держави. Прекрасно побудована, надійна і безпечна в усіх відношеннях, обладнана стоянками і заїжджих дворів, вона була однією з кращих у світі поштових доріг того часу. Вдень і вночі, в будь-який час року, міняючи на станціях коней, поспішали по ній гінці з терміновими наказами і донесеннями, радісними і трагічними новинами.
Ця дорога описана Геродотом в іншому місці його «Історії», де розповідається про карті світу Арістагора Мілетського, вирізаної на мідній дошці. Ось як виглядав, за словами «батька історії» шлях з Сарду в Сузи: «На всьому протязі якого є царські стоянки і відмінні заїжджі двори, і весь шлях проходить по населеної і безпечній країні. Двадцять таких стоянок розташоване на шляху через Лідію і Фрігію на відстані 94,5 парасангов.
З Фрігії шлях веде безпосередньо до ріки Галіс, де є гірський прохід, через ворота якого необхідно пройти для переправи через річку. Біля воріт проходу знаходиться сторожеве укріплення з сильною охороною. За річкою слід Каппадокія, і по ній на відстані 104 парасангов до кордону Кілікії розташовано 28 стоянок. На цьому кордоні треба пройти через два проходи і минути два сторожові укріплення; на шляху через Кілікію - три стоянки на відстані 15,5 парасангов. Кордон Кілікії та Вірменії утворює річка судноплавна на ім'я Євфрат. У Вірменії перебуває 15 стоянок з заїжджими будинками і сторожовимзміцненням протягом 56,5 парасангов. З цієї Вірменії шлях веде в Матіену; тут 34 стоянки на відстані 136 парасангов. По цій країні протікають чотири судноплавні річки. Через всі ці річки треба переправлятися на судах. Перша річка - Тигр, відтак, друга і третя під однією назвою Забат. Але це - різні річки, і починаються вони не в одній місцевості. Перша із згаданих річок тече з Вірменії, а другий - з Матіени. Четверта ж ріка називається ГИНДА. Її Кир свого часу поділив на 360 каналів. Потім шлях йде через ці проходи в країну Кіссию, де на відстані 42,5 парасангов знаходиться 11 стоянок до р.. Хоаспа, яка також судно-Ходна. На ній лежить місто Сузи. Усіх цих стоянок oт Сарду до СУЗ 111 і стільки ж заїжджих дворів.
Якщо цей царський шлях правильно виміряно парасангамі і якщо 1 парасанг дорівнює 30 стадій (що так і є насправді), то з Сарду до царського палацу в замку 13 500 стадіїв, тому що шлях складає 450 парасангов. Якщо вважати на кожен день по 150 стадіїв, то на весь шлях доведеться якраз 90 днів »
Військо Дарія пройшло по «царської дорозі» майже весь зазначений маршрут. Где-то, не доходячи Лідії, перси повернули до Боспору Фракійське і вийшли до того місця, де через протоку був побудований понтонний міст. На цей шлях пішло не менше трьох місяців.
Далі Геродот вдається до цікавого літературного прийому. Для того, щоб описати Понт Евксінський, він садовить Дарія на піднесений мис, звідки відкривається прекрасний вид на море. Повідомивши, що цар прибув до мосту, письменник продовжує: «Звідси, зійшовши на корабель, він поплив до так званих Кіанеям, які, як стверджують греки, перш були блукаючими скелями. Сидячи на мису, він дивився на Понт, який заслуговує на увагу: адже з усіх морів воно за своєю природою саме дивне. Довжина його 11 100 стадіїв, ширина ж у тому місці, де воно ширше за все, 3300 стадій. Гирло цього моря завширшки чотири стадія, довжина ж цього гирла-протоки, названого Боспором, - на ньому й було зведено міст - доходить до 120 стадій. Боспор ж тягнеться до Пропонтиди. А Пропонтида, що має в ширину 500 стадіїв в довжину 1400, вливається в Геллеспонт, що має в самому вузькому місці сім стадій в ширину, в довжину ж - 400. Геллеспонт ж втікає в безодню моря, яке називається Егейським »
Чорне море елліни називали Понтом Евксинського, тобто Гостинним морем або просто Понтом. А перший час вони іменували його Понтом Айксинським, тобто негостинні морем. Страбон, наприклад, відзначає, що за часів Гомера «це море було недоступне для плавання і називалося Айксинським через зимових бур і дикості навколишніх племен ... Згодом, після заснування іонянамі міст на узбережжі, це море було названо Евксинського »
Важливо підкреслити, що в творах античних авторів Чорне море неодноразово називається Скіфським Понтом. Це говорить про широкої популярності скіфів і їх величезний вплив на всьому чорноморському узбережжі.

Потім Геродот знову повертається до подій в гирлі Понту: «Дарій ж, коли надивився на Понт, поплив назад до моста, будівельником якого був Мандрокл Самосец. А глянувши на Боспор, оп поставив на березі дві стели з білого каменю, вирізавши на одній ассірійські, а на іншій грецькі письмена, де перерахував всі племена, які він вів, а вів він всі племена, над якими володів. Війська, без морського флоту, налічувалося 700 000 разом з кіннотою, кораблів ж було зібрано шість сотень. Згодом візантійці, відвіз ці стели на місто, використовували їх для вівтаря Артеміди
Ортосян, за винятком одного каменя. Останній, заповнений ассірійським письменами, був залишений біля храму Діоніса у Візантії. Ділянка ж Боспору, який Дарій з'єднав мостом, за моїми припущеннями, знаходиться посередині між Візантією і храмом при гирлі Боспору »
Для будівництва моста було вибрано саме вузьке місце протоки. Його ширина тут дорівнює 750 м. У цьому районі зараз височать руїни середньовічних фортець Анадолу-Гіссаро на азіатській стороні Босфору і Румелі-Гіссаро на європейському березі. Ця ділянка була найбільш зручний як для будівництва самого мосту, так і для переправи. Закипіла робота. І в короткий термін геніальний задум великого будівельника Мандрокла був запроваджений у життя. Понтонний міст - його дітище - зв'язав берега Азії та Європи. При цьому слід взяти до уваги, що протягом з Понту тут досить сильне. Це вимагало від Мандрокла великих знань, сміливої творчої думки, точних розрахунків. І зодчий чудово впорався з таким складним завданням. І був щедро нагороджений за своє найбільше творіння.
Про це Геродот повідомляє наступне: «Дарій ж після цього, прийшовши в захват від моста, обдарував його будівельника Мандрокла Самосца всім у десятикратному розмірі.
Сюжет, про який йде мова, швидше за все, дійсно мав місце. Зображена художником сцена цілком укладається в загальну ситуацію цього важливого історичного моменту: «чоловік найкращий н найпрекрасніший з усіх людей - Дарій, син Гістаспа, цар персів і всього материка» веде свій доблесне військо підкорювати скіфів. Звичайно, в такий знаменний час честолюбний завойовник повинен важливо сидіти на великому піднесенні і з гордістю спостерігати за переправою свого величезного війська з Азії до Європи. Це підтверджують і відомості Діонісія Візантійського, автора цікавого географічного твору «Плавання по Боспору». При описі місця переправи він зазначає: «Серед історичних пам'ятників це місце зберігає крісло, вирубане у скелі, бо на ньому, кажуть, сидів Дарій як глядач і моста і переходу війська». Як ми бачимо, для царя навіть було вирубано спеціальне крісло, на кшталт трону. Де воно знаходилося, невідомо. Час стер в пам'яті місцевих жителів відомості про це місце.
   Після переправи через Боспор Фракійський Дарій рушив зі своїм численним військом через Фракію до гирла Істра.
Від Боспору Фракийського до Істра перське військо пройшло близько 700 км. Цей шлях зайняв приблизно місяць. Дарій легко підкорив гето-фракійські племена і підійшов до дельті Істра. Попереду, за рікою, була вже Скіфія. Непокірна Скіфія, яку він прийшов завоювати. Легкість перемог над гетамі і фракійцями п'яних і без того вскруженную від успіхів голову «царя персів н всього материка», «чоловіка найкращого і найпрекраснішого з усіх людей». Абсолютно впевнений у перемозі над скіфами, Дарій став готуватися до переправи через Істр.
Нашестя на землю скіфську.
Отже, перське військо ступив на скіфську землю. Після того, як всі переправилися, Дарій наказав зруйнувати міст через Істр. Але за порадою Коя, одного з воєначальників, він скасував своє рішення. Цей епізод дуже важливий для правильного розуміння спільних стратегічних завдань завойовника. За Геродотом, біля переправи сталося ось що: «Коли ж Дарій і пішу військо, яке було з ним, прибули до Істру, то, після того, як всі переправилися, Дарій наказав іонійцями, зруйнувавши міст, слідувати за ним по суші. Коли ж іонійці готувалися руйнувати і робити те, що наказано, Кой, син Ерксандра, стратег мітіленцев, запитавши насамперед, завгодно чи буде Дарію вислухати думку того, хто бажає її висловити, сказав наступне:
"Про цар, ти збираєшся зробити військовий похід проти країни, в якій не буде ніяких посівів і жодного жилого міста. Дозволь мосту стояти недоторканним на цьому місці, а правоохоронцями його залиш тих, хто його збудував. І якщо, знайшовши скіфів, ми здійснимо все згідно з задумом, то повернення нам забезпечене. Якщо ж ми і не зможемо їх знайти, то, принаймні, повернення для нас буде безпечним. Адже я анітрохи не боюся, що ми будемо переможені скіфами в битві. Я більше боюсь того, щоб ми, не будучи в змозі їх знайти, блукаючи, не зазнали б який-небудь біди. І може бути, хто-небудь скаже, що я кажу це заради самого себе, щоб залишитися. Я ж відкрито висловлюю думку, яку вважав для тебе, цар, найкращою. Сам, однак, слідом за тобою і не залишуся ".
Дарій був дуже задоволений радою і відповідав йому такими словами: "Чужинець лесбосец, коли я благополучно повернуся назад в мій будинок, стань до мене неодмінно, щоб я віддячив тобі за добру пораду добрими справами".
А промовивши це, зав'язавши шістдесят вузлів на ремені, він, покликавши для бесіди іонійських тиранів, говорив наступне: "Мужі іоняне! Колишнє рішення, яке висловив щодо моста, я відміняю. Ви ж, взявши цей ремінь виконувати їх. Як тільки побачите, що я вирушив проти скіфів, то
починаючи з цього часу ви щодня розв'язуйте по вузлу. Якщо ж протягом цього часу не прибуду, а дні, відведені вузлами, у вас прийдуть до кінця, відпливає на свою батьківщину. Але до цього часу, оскільки я змінив рішення, забезпечте міст, виявляючи всі старанність заради його порятунку і охорони. Роблячи так, ви мені надзвичайно угідь ". Сказавши це, Дарій пішов уперед».
Які висновки можна зробити звідси? Як уже говорилося, цей епізод наштовхує на думку про те, що у Дарія спочатку були інші плани: після підкорення скіфів рушити далі на завоювання Середньої Азії.
Можна припускати, що після переправи Дарій зібрав на нараду всіх воєначальників і поділився цими планами. Після всебічного обговорення, головним чином під враженням виступу Коя, від таких грандіозних прагнень довелося відмовитися. Геродот ж про стислому вигляді виклав тільки суть того, що відбулося, і тому його розповідь виглядає схематичним і кілька трафаретним.
Як ми бачимо, Дарій відмовився від свого початкового плану і вирішив обмежитися тільки завоюванням Скіфії і повернутися назад до істрійськом переправи. Зробити це він розраховував в 60 днів. І громада перського війська рушила на скіфів.
Розповівши про епізод у переправи, Геродот переходить до опису Скіфії. Потім, вказавши розміри «скіфського чотирикутника», він знову повертається до військових подій.
Як же поводяться скіфи? (Вони, звичайно, дізналися про небезпеку, що загрожує біді ще до того, як завойовники ступили на їхню землю. І почали готуватися до відсічі ворогові. Але сили були занадто нерівними. Перси перевершували їх, мабуть, у кілька разів. І скіфи звернулися по допомогу до своїх сусідам. Ось що повідомляє про це Геродот: "Скіфи, віддавши собі звіт в тому, що вони самі не в змозі відобразити військо Дарія у відкритому бою, стали посилати гінців до сусідів. І ось їх царі, зібравшись разом, почали радитися, тому що військо насувалася величезна. Зібралися ж царі таврів і агафірсов, і неврит, і Андрофаги, і меланхленов, і гелонів, і будин, і савроматів ». Так, що насувається лихо зібрала правителів практично всіх суміжних племен і народів.
 «Отже, посли скіфів, прибувши до присутніх разом царям цих перерахованих племен, передали повідомлення про те, що Перс, після того як на іншому материку все йому підкорилися, навівши міст у вузькому місці Боспору, переправився на цей материк, а переправившись і підпорядкувавши фракійців , він наводить міст через річку Istr, бажаючи і тут все підкорити собі.
- Жодним чином не залишайтеся осторонь і не допустіть, щоб ми загинули, але в повній згоді вийдемо назустріч нападаючому. А не зробите ви цього? Опинившись в обмеженому положенні, або ми залишимо країну, або, залишаючись, укладемо угоду. Бо що буде з нами, якщо ви не захочете нам допомогти! Вам же від цього буде нітрохи не легше: адже Перс йде на нас нітрохи не більше, ніж на вас. А перемігши нас, він не схоче цим і не залишить вас у спокої. Наведемо ми і серйозне доказ цих слів. Адже якби Перс йшов війною тільки на нас, бажаючи помститися за колишнє поневолення, то йому варто було б йти проти нашої країни, залишаючи у спокої всіх інших, і він ясно показав би всім, що нападає на скіфів, а не на інших. Тепер же, як тільки він перейшов на цей материк, він підкорює всіх, хто б не попався йому на шляху. Він тримає під своєю владою й інших фракійців, і в тому числі найближчих до нас гетів ».
Ось з таким пристрасним і полум'яним закликом звернулися скіфи до своїх сусідів. Їх прохання про допомогу, пропозиція згуртуватися перед спільною загрозою і спільними зусиллями дати відсіч наступаючого завойовникові, що висуваються при цьому аргументи повинні були дійти до розуму і серця кожного, до кого вони звернені. Але сусіди сприйняли цей заклик по-різному. Як же повели себе вони в цей найвідповідальніший момент, коли вирішувалася доля не тільки скіфів, а й багатьох інших причорноморських народів?
За Геродотом, сталося ось що: «Коли скіфи оголосили це, царі, які прибули з родів, стали радитися, і їх думки розійшлися. Гелон, Будін і Савромат, будучи заодно, погодилися допомогти скіфам; але Агафірс, неврит, Андрофаги і царі меланхленов і таврів відповідали скіфам наступне: "Якщо б ви, не завдавши персам зла і не розпочавши війну першими, просили про те, про що тепер просите, то нам було б ясно, що ви говорите справедливо, і ми, послухавши вас, діяли б заодно з вами. Але ви, вторгшись в їхню країну без нашої участі, панували над персами стільки часу, скільки вам дозволяло божество, і так як їх тепер спонукає те ж саме божество, вони платять вам тим же. Ми ж і тоді не завдали жодного зла цим мужам, і тепер не будемо намагатися першими заподіяти зло. Якщо, проте, він вторгнеться і в нашу країну і покладе початок несправедливості, тоді і ми не підкорятимемося, а поки ми цього не побачимо, ми залишимося у себе вдома. Адже ми думаємо, що перси йдуть не на нас, а на тих, хто були винуватцями несправедливості ".
Ситуація складалася трагічна: Агафірси, неврит, андрофаги, меланхлени і таври зрадили скіфів, кидаючи їх напризволяще. Зрозуміти мотиви цієї зради неважко. Одна з головних причин - небажання ризикувати власним спокоєм та добробутом. На той момент вони почували себе у відносній безпеці. І власницькі інтереси взяли гору.
Мало того, що відмовили в допомозі царі навіть не засуджували персів і не бачили в їх навалу на скіфів нічого несправедливого, а, скоріше, навпаки, - виправдовували завойовників. А свій зрадницький відмову допомогти скіфам захистити свою землю від ворога пояснили тим, чго не хочуть «першими заподіяти зло». Пояснення блюзнірське, особливо якщо врахувати, що для виправдання залучаються події столітньої давнини!
Поведінка агафірсов, неврит, Андрофаги, меланхленов і таврів і зміст їх відповіді наштовхують на думку про те, що справа тут не обійшлося без натиску персів. Звідки сусіди скіфів могли довідатися, чим Дарій пояснює причини свого походу? І звідки у них заздалегідь така впевненість у власній безпеці?
Тут можливо таке пояснення. Дарій, цілком ймовірно, постарався перешкодити об'єднанню сил скіфів та їх сусідів і розіслав царям всіх сусідніх із Скіфією племен вісників з роз'ясненням, що він йде війною тільки на скіфів і нікого більше завойовувати не збирається.
І завойовник домігся розколу серед сусідів скіфів. Більшість з них відмовився допомогти скіфам. На допомогу прийшли тільки гелони, будини і савромати.
Але наявних сил все ж таки було недостатньо для того, щоб негайно дати відсіч персів. І скіфи обрали іншу тактику. Подальший хід подій Геродот представляє так: «Коли скіфи дізналися про таке відповіді, вони вирішили ні в якому разі не давати відкритого бою, оскільки ці союзники до них не приєдналися, але, поступово відходячи і викрадаючи худобу, засипати криниці і джерела, повз які вони будуть проходити, винищувати рослинність на землі, розділившись при цьому надвоє, І до однієї з частин скіфського населення, тієї, над якою царював Скопасіс, приєднати савроматів. Їм слід було, відступаючи вздовж озера Меотиди, заманювати ворога до річки Танаїс, якщо Перс поверне в цьому напрямку, якщо ж Перс відступить, переслідувати, нападаючи. Така була у них одна частина населення царства, їй був приписаний той шлях, про який саме й говорилося.
Дві інші частини населення царства - друге, велика, якою керував Ідантірс, і третій, над якою царював Таксакіс, злилися воєдино і до них приєдналися гелони і будини. Тримаючись попереду персів на відстані одного дня шляху, вони повинні були вести їх, відходячи і роблячи те, що було вирішено. І перш за все вони повинні були заманити їх до областей тих племен, які відмовилися від союзу з ними, щоб втягнути їх у війну якщо вони добровільно не вступили у війну проти персів, то слід було втягнути їх у війну проти волі. Після цього вони повинні були повернути назад у свою країну і напасти на ворога, якщо таке рішення буде прийнято на нараді »
Обрана скіфами тактика випаленої землі при сформованій розстановці сил була найбільш правильною. Занадто нерівні були сили. При такому великому чисельну перевагу персів скіфи не могли відразу ж дати головний бій. І вони вирішили вимотати ворога, послабити його боєготовність, підірвати бойовий і моральний дух. А для цього потрібно було відступати і заманювати ворога в глиб країни, всіляко-ускладнюючи його перебування тут.
Виправданим було і рішення скіфів діяти двома самостійними частинами війська. Для досягнення поставлених завдань крім основної частини війська була необхідна ще одна частина - більш мобільна і маневрена.
Скіфи почали діяти згідно обраній тактиці. Геродот пише: «Прийнявши це рішення, скіфи стали просуватися назустріч війську Дарія, виславши передовими найкращих вершників. Залишивши лише та кількість худоби, що було необхідно для прожитку, весь інший худобу вони відправили разом з возами, в яких у них жили діти і всі жінки, наказавши весь час просуватися у напрямку до північного вітру »
Отже, передовий загін скіфської кінноти, що складався з найкращих вершників, в основному, мабуть, з молоді, рушив назустріч персів. Їх величезне військо вже повз широкої нескінченною хвилею по скіфської степу. Ще не бачили безкраї степові простори, буйні трави, повноводні річки, густі діброви такої навали людей. Розмірено крокувала, ковтаючи пил, піхота, не поспішаючи пересувалася кіннота, скрипіли вози, ржали коні, ревли бики та осли, кричали погоничі. Тікали з насиджених місць звірі, летіли птиці. Тривожною був степ. Велика біда насувалася.
Як же пролягав маршрут персів? Закінчивши переправу, вони рушили широкою смугою між сучасними прісними озерами Ялпуг та Кагул. Потім в районі нинішнього м. Белграда вони перейшли річку Ялпуг, яка при впадінні в Дунай утворює его досить велике озеро. І десь на північ від Белграда, у трьох днях шляху від місця переправи, їх виявив передовий загін скіфів. Як же повели себе противники?
Геродот пише: «Коли ж передові скіфів виявили персів, відокремлених трьома днями шляху oт Істра, то, виявивши їх, скіфи, тримаючись попереду на відстані одного дня шляху, відразу ж стали розташовуватися таборами, знищуючи все, що росте на землі. А перси, як тільки виявили поява скіфської кінноти, негайно пішли по слідах безупинно відступали скіфів. І потім перси (адже вони кинулися в напрямку однієї з частин населення) почали переслідування на схід і в напрямку Танаїса. Коли ж скіфи переправилися через річку Танаїс, перси, переправившись слідом за ними, продовжували переслідування до тих пір, поки, пройшовши країну савроматів, вони не досягли країни будин »
З другої половини цього уривка і починаються численні неясності в описі Геродотом подальших подій походу. Перед тим, як загострити на них увагу і спробувати розібратися в цьому тісному сплетенні неясностей, розбіжностей і протиріч, необхідно, звичайно, в першу чергу ознайомитися з самим джерелом.
За Геродотом, подальші військові дії розвивалися так: «За той час, що перси йшли