М. О. непрямо - чудовий дослідник, педагог, який зіграв значну роль у становленні та розвитку радянської етнографічної науки. Своїми численними працями з історії первісного суспільства, кавказоведенію, слов'янознавства та інших областях етнографії він вніс фундаментальний внесок у вітчизняну та світову науку, отримавши широку популярність, як найбільший представник радянської етнографічної школи.
М. О. непрямо народився 11 січня 1885 року в місті Білостоці. Після закінчення у 1904 році Петербурзької гімназії Марк Йосипович отруївся для продовження освіти до Франції, де протягом двох років навчався на природничому факультеті Паризького університету. Потім непрямо надійшов на Юридичний факультет Петербурзького університету. Тут Марк Йосипович, слухаючи лекції М.М. Ковалевського, вперше звернув увагу на актуальні проблеми історії первісного суспільства, які надалі займали одне з чільних місць в його етнографічних дослідженнях.
Після закінчення у 1909 році Петербурзького університету Марк Йосипович вступає до числа присяжних Петербурзької окружний судової палати. У роки першої світової війни непрямо прослужив головним чином в установах Червоного Хреста. Займаючись за службовим обов'язком справами військовополонених, Марк Йосипович, як юрист, звернув увагу на те, що права військовополонених були недостатньо з'ясовані і нерідко порушувалися воюючими державами. Це спонукало М. О. непрямо написати його першу наукову роботу - "Військовополонені. Нарис з міжнародного та військовому праву ", яка була видана в 1915 році в Петрограді. У 1917 році Головне управління Червоного Хреста направило М. О. непрямо в Копенгаген на Міжнародний конгрес у справах військовополонених, де він брав участь у засіданнях в якості секретаря конгресу. Повернувшись до Росії після Жовтневої революції М. О. Непрямо служив у Військово-санітарному відомстві Червоної Армії, а с1921 по 1924 роки перебував на радянській господарської роботи.
У 1924 році М. О. непрямо, слідуючи давньому потягу до етнографічного вивчення первісного суспільства, переходить на наукову роботу і в тому ж році друкує в журналі "Червона новина" (№ 6 і 7/8) своє перше дослідження з первісної історії - " Походження обміну і заходи цінності ".
М. О. непрямо виступив як новатор, що йде невторованими шляхами. У його роботах особливу цінність представляють ретельно підібраний матеріал і різноманітні джерела. Це дозволяє вникнути в саму сутність досліджуваних звичаїв, порядків та інститутів.
Наукова діяльність М. О. непрямо продовжуються більше 40 років. Він вів велику дослідницьку роботу в ряді центральних наукових установ-Інституті історії РАНІОН (1924-1929), Інституті історії Комуністичної академії (1929-1931), Інституті К. Маркса-Ф. Енгельса (1929-1931), Інституті народів Радянського Сходу (1930-1932), Інституті народів Півночі (1932-1934), Московському відділенні Державної Академії історії матеріальної культури (1934-1936), Відділі етнографії "Великої Радянської Енциклопедії" (1936-1946 ) та інших. Понад 22 років Марк Йосипович працював в Інституті етнографії АН СРСР (з лютого 1943 по червень 1965 року).
Поряд з роботою в науково-дослідних установах М. О. непрямо вів викладацьку роботу. У 1927 році він вперше вступив на кафедру Московського університету як доцента, а з 1934 по 1954 року продовжував свою педагогічну діяльність як професор. Можна з упевненістю сказати, що він був одним із самих популярних і улюблених професорів історичного факультету Московського університету. Під його безпосереднім керівництвом було підготовлено понад 20 кандидатів і докторів наук.
М. О. непрямо був також видатним популяризатором етнографічної науки. Йому належать сотні етнографічних статей у першому і другому виданнях "Великої Радянської Енциклопедії". Значна кількість енциклопедичних статей по відділу етнографії їм було відредаговано і відрецензованих. З часу свого заснування в 1926 році журналу "Радянська етнографія" М. О. непрямо був його постійним провідним співробітником, а з 1946 по 1959 року і членом редколегії.
М. О. непрямо залишив величезну і цінну наукову спадщину. Зосередивши свої дослідження головним чином на вузлових проблемах історії первісного суспільства, він розвинув і поглибив теорію матріархату, розкрив ряд нових форм та шляхів переходу людства від материнського до батьківського роду, значно уточнив уявлення про розвиток в первісному суспільстві сімейно-шлюбних відносин і систем спорідненості. Марк Йосипович всебічно вивчав давню структуру суспільства. Велику увагу він приділяв питанням періодизації первісної історії, взаємовідносин сімейної та сільської громади, співвідношенню роду і племені, військової демократії, давніх релігійних вірувань і початкових форм влади, злочину і покарання в первісному суспільстві. У своїх дослідженнях М. О. непрямо особливо зупинився на таких архаїчних звичаях і інститутах, як авункулат, аталичество, звичай повернення жінки до рідного дому, "хрещений батько" та інші, розкривши їх первісний зміст.
М. О. непрямо використовував етнографічні матеріали, що відносяться до народів майже всіх країн світу. Особливо широко він привертав матеріали по слов'янським народам і гірських народів Північного Кавказу.
У 1931 році М. О. непрямо здійснив експедицію поїздку на Кавказ, і з цього моменту кавказька тематика стала займати в роботах Марка Йосиповича провідне місце. Протягом 14 років (1943-1957) він очолював сектор народів Кавказу інституту етнографії АН СРСР. Марк Йосипович продовжив традиції російського кавказоведенія, зокрема, направлення, закладений М. М. Ковалевським. В історії радянського кавказоведенія М. О. непрямо вперше поставив і освітив на матеріалах народів Кавказу такі питання, як дуальна організація, патронімія, родоплемінна структура, аталичество, куначество та інші. Спеціальне дослідження М. О. непрямо присвятив історії етнографічного вивчення Кавказу в російській науці. М. О. непрямо був організатором загальносоюзних нарад етнографів-кавказоведов; до 1957 року керував підготовкою до видання двох кавказьких томів у серії "Народи світу", організовував видання інших колективних праць.
Перу М. О. непрямо належить понад 400 наукових праць. Найважливіші його праці неодноразово перевидавалися в СРСР, а також виходили на іноземних мовах в НДР, Чехословаччини, Угорщини, Румунії, Болгарії, В'єтнамі, Китаї, Японії.
Таким чином, можна сказати, що його основні праці міцно ввійшли в золотий фонд вітчизняної та світової етнографічної науки.
Тепер я хотіла б запропонувати вашій увазі короткий виклад основних положень робіт М. О. непрямо. Треба відзначити, що тематика наукових робіт М. О. непрямо досить різноманітна, але, головним чином, він займався проблемами первісної історії.
Про періодизації первісної історії.
               М. О. непрямо відзначає важливість періодизації первісної історії, яку запропонував Л. Г. Морган в "Древньому суспільстві". Проте він вважає, що необхідно враховувати знову накопичений матеріал, тому він пропонує матеріал для дискусії з цього питання.
Загальні засади періодизації первісної історії він бачить в наступному вигляді.
I. Епоха первісного стада.
II. Епоха родового ладу.
1. Період матріархату.
2. період патріархату.

Як говорить сам Марк Йосипович, в основі цієї періодизації лежать матеріалістичні підстави. При цьому перехід від одного етапу до іншого визначається розвитком продуктивних сил у цілому.

Далі в роботі слід коротка характеристика даних вище етапів.

I. Так як етнографія не знає, і не знала людей стада, тому всі пропозиції це лише гіпотези.
М. О. непрямо вважає законною гіпотезу початкового промискуитета.
Проте спростовує гіпотезу кровноспоріднених сім'ї. Він вважає, що про поділ праці в цю епоху не доводиться говорити. Поділ праці в той час, на його думку, мало лише фізична підставу.

II. М. О. непрямо вважає, що первісне людство перейшло від стадного стану до родового ладу безпосередньо. Тому поділ на епохи матріархату і патріархату, на його думку, цілком обгрунтовано. З приводу хронології, він висловлює точку зору, що перехід від стада до роду збігається з переходом від неардентальца до Homo sapiens і датується археологічно Оріньяк - Солютрейська культурою.

Першим періодом родового ладу є період материнського родового ладу. Загалом, М. О. непрямо співвідносить цей період з археологічними періодами пізнього палеоліту і раннього розвиненого неоліту. Господарство матріархату розвивалося в цей час по лініях полювання, рибальства, мотичного землеробства та розведення домашніх тварин.
М. О. непрямо називає матріархат універсально - історичним етапом розвитку всього людства. Тому що він володіє значною хронологічній довжиною, а з географічної точки зору, відноситься до всієї жилої поверхні земної кулі. При цьому М. О. непрямо відзначає нерівномірність та неоднаковість розвитку матріархату в різних конкретних суспільствах.
   М. О. непрямо виділяє деякі підструктури в структурі матріархату.
1. Ранній матріархат. Археологічно відповідає пізнього палеоліту і раннього неоліту. В області господарства він характеризується збиранням, полюванням і примітивним рибальством. Йому властиве розподіл праці між чоловіком і жінкою: збиральництво належить переважно жінки, полювання - чоловікові, а рибальство поділене між обома статями. У суспільній області ранній матріархат характеризується рівноправним становищем жінки і чоловіки. Філіації матрілінейная. Чітка дуальна організація, яка розвиває у фратріальной, зі стійкою дуальної екзогамії. Характерний груповий шлюб, що переходить у парний з діслокальним, перехідним в матрилокальну поселення подружжя.
Рання форма племені спочатку у вигляді 2-х взаємно наречених пологів, потім у вигляді 2-х фратрій. Існували родові мови.
Плем'я на цій стадії має особливу територію, общеплеменную кормову область, але не має спільного управління, не має спільної мови.
2. Розвинений матріархат. Археологічно відповідає розвиненого неоліту. В області господарства він характеризується в одних суспільствах мотичним землеробством, в інших - високорозвиненим рибальством або морський полюванням, в тих і інших - розведенням домашніх тварин.
В області громадської розвинений матріархат характеризується розвитком фратріальной організації, початком її розпаду, міцної консолідацією племені, переходом від строгої дуальної екзогамії до екзогамії родової. Панує парний шлюб. Поширена матрилокальну поселення. У складі материнського роду виділяється материнська сім'я, в суспільстві переважає жінка.
Перехід від матріархату до патріархату було визначено подальшим розвитком продуктивних сил, зокрема переходом від мотичного землеробства до плужного і від розведення домашніх тварин до скотарства і рядом інших обставин.
          Патріархат. Археологічно відповідає кінця неоліту і енеоліту. В області господарської він характеризується плужним землеробством з культурою хлібних злаків і скотарством. Характерно перше поділ праці, розвиток торгового обміну. В області громадської патріархат характеризується повним розпадом дуально - фратріальной організації, перетворенням материнської сім'ї в патріархальну сімейну громаду. Ускладнюється і загальна структура роду, з'являється патронімія. Характерно патрилокальний поселення. У цей час праця жінки обмежується роботою по будинку. У господарському та суспільному житті переважає чоловік. Однак поряд з усім цим зберігаються пережитки матріархату.
Розвиток патріархату на основі дальшого розвитку продуктивних сил призводить до розпаду первісно - общинного ладу. Останній етап первісної історії пов'язаний з виникненням металургії і археологічно відповідає ранній порі металу, саме, енеоліту, місцями бронзового віку, а місцями раннього віку заліза. У господарській області цей етап характеризується: пануванням плужного землеробства в одних народів, скотарства - в інших. Надалі розвиток торгового обміну веде до накопичення багатств і утворення майнової нерівності. У суспільній області характерно: виникнення моногамії, виділення у складі громади малої сім'ї, розпад роду поряд зі стійкою збереженням патроніміі. Зароджується приватна власність. Виникає сусідська громада. Загострюються зовнішні відносини між родами в межах племені, а також між племенами. Виникає кровна помста і війна - грабіж. Було висунуто персональна влада, зокрема військовий вождь племені. Утворюється постійна військова дружина. Війна призводить до виникнення патріархального рабства. Падає родової демократизм і виникає влада, що стоїть над суспільством. Плем'я набуває характеру організації, яка панує над пологами. Відбувається змішання племен, виникають союзи племен, відбувається утворення народностей.
Охарактеризований етап виділяється в якості особливого, останнього періоду первісної історії, або вважається перехідним періодом від первісно - общинного ладу до класового (у Моргана цей період позначений як період "військової демократії").
Далі він говорить про застосування цієї періодизації первісної історії до тих чи інших народів.
У цій же роботі М. О. непрямо наголошує, що слід враховувати неоднаковість і нерівномірність розвитку окремих громад, так як кожен народ проходить свій шлях розвитку.
Про історичне співвідношенні роду і племені.
Стадний період є початковим в історії людства. Від стада людство перейшло до роду безпосередньо. На зміну ряду стад, з яких складається людське суспільство, виникає ряд пологів, з яких складається родове суспільство.
Характерні і специфічні риси стадного суспільства.
Первісні людські стада були ізольовані і не пов'язані між собою який - або постійної зв'язком. З іншого боку, ці стада були ендогамни. Інший суспільної форми, крім стада, меншою чи більшою, ніж стадо, не існувало.
Рід - являє собою, в основі своїй, господарський колектив, що спочивають на засадах колективної власності і колективного виробництва.
З іншого боку, рід являє собою групу у відомому сенсі органічну, що має властивість розмножуватися.
Виходить, при низькому рівні розвитку продуктивних сил, рівні, не дає місця великому господарському колективу, рід, розростаючись, повинен неминуче розпадатися і поділятися на нові, дочірні пологи.
Стадо теж час від часу розпадалося, але між утворилися окремими стадами, постійного зв'язку не існувало.
Одне з якісних відмінностей роду від стада полягає в тому, що, тоді як стадо ендогамно, рід екзогамії.
Початковою формою екзогамії була екзогамія дуальна, то є два роду були пов'язані постійними взаємно шлюбними відносинами, так що один рід був по відношенню до іншого роду "родом матерів", а інший - "родом батьків".
М. О. непрямо каже, що все перераховане вище представлено у вченні про структуру раннього родового суспільства (дуальна організація). Розглянувши основні положення цього вчення, Марк Йосипович приходить до висновку про те, що вже сама початкова структура родового суспільства представлена двома міцно і тісно пов'язаними між собою пологами, що становлять в цілому плем'я. Таким чином, плем'я виникає одночасно з родом, разом з виникненням, на зміну стадному суспільству, родового ладу. Рід у свою чергу, не може існувати без будь - або громадської форми, що сполучає окремі пологи, якою, на думку М. О. непрямо, і є плем'я.
У цій же роботі М. О. непрямо дає характеристику цього питання за Ф. Енгельса.
то стосується питання про ранній стані племені, то непрямо каже, що плем'я протягом усієї своєї історії в первісну епоху переживає особливий процес консолідації. Цей процес виражається, зокрема. В освіті общеплеменного мови. В якості матеріальної основи існування племені і його єдності Марк Йосипович виділяє єдину общеплеменную територію, загальну кормову базу даного племені, обмежену від територій інших племен. В цей час існували родові мови, але ще не утворилося єдиного общеплеменного мови.
В такий чином, ми можемо зробити висновок про те, що в цій роботі М. О. непрямо піддав аналізу такі явища як рід і плем'я і вибудувати чіткуту схему співвідношення між цими явищами. При цьому тут Марк Йосипович виступив як противник теорії про доплеменной стадії розвитку.
емейная громада і патронімія.
ніга "Сімейна община і патронімія" є певною мірою узагальненням всіх попередніх робіт автора, присвячених громадським формам періоду розкладання первіснообщинної формації.
Книга містить сім голів, з яких перша присвячена сімейної громаді, а інші шість - патроніміі.
чолі "Сімейна община" викладено опис сімейної громади у різних народів, головним чином тих, де вона була в своїй класичній формі (південнослов'янська Задруга, велика родина у росіян і білорусів, сімейна громада у народів Кавказу). Тут же розглянуто різні точки зору і теорії про сімейну громаді, її походження, розвитку і місце в суспільному житті. У другій частині цієї глави дана докладна характеристика сімейної громади в її історичному розвитку. У роботі М. О. непрямо приходить до висновку про існування двох історичних типів громад - демократичного і батькового. Тут були порушені всі сторони існування і розвитку сімейної громади - назви її у різних народів, величина громади та її склад, взаємини її членів, господарські функції і розподіл праці. Були розглянуті питання про владу окремих чоловіків у громаді над своїми дружинами та дітьми. Детально М. О. непрямо розробив і питання про особисту власності окремих чоловіків і жінок в рамках общинної власності всієї родини в цілому. Були також розібрані питання про розподіл громади, причини її консервації та багато інших важливих моменти.
Треба зазначити, що проблема сімейної громади не була на той час новою в етнографічній науці. У той час як уявлення про патроніміі виникло зовсім недавно.1
У другій частині своєї роботи непрямо детально розглянув патронімію в ході її історичного розвитку. Він визначив її господарську, громадську і, як він сам висловлюється, ідеологічну сутність, а також її місце серед інших архаїчних суспільних форм, співвідношення і зв'язок з ними. М. О. непрямо відзначає в процесі історичного розвитку патроніміі орієнтовно три фази. "Перша фаза становить її початкову форму, що відноситься до початкової стадііісторіі патріархально-родового ладу, до стадії, що зберігає її основні первісно-общинні риси. Друга фаза малює патронімію вже в її більшою чи меншою мірою распадном стані. У третій фазі патронімія малюється в її пережитки ".2 Перша фаза в хронологічному відношенні належить часу, коли материнський рід змінився батьківським. Друга фаза, мабуть, цілком пов'язана з періодом існування сімейних громад. "Розмножуючись, сімейна громада час від часу сегментується, розпадається на ряд менших за розміром сімейних громад, які в свою чергу, у такий самий спосіб сегментуються. Сталися від однієї великої родини нові сім'ї зберігають спільність і являють собою особливу родинну групу-патронімію ".3 Таким чином, сімейна громада є постійною" живильним середовищем "для патроніміі, підтримуючи її існування.
алеї Марк Йосипович розглянув патронімію у стародавніх германців, східних слов'ян і у народів Кавказу. Автор приходить до висновку про універсальність патроніміі та її прісущесті багатьом народам. Дослідження завершується програмою для збирання відомостей про патроніміі, складеної автором.
ажно відзначити, що в роботі зібрано величезний фактичний матеріал.
Перш ніж приступити до розгляду нижчезазначених роботи М. О. непрямо я хотіла б зазначити, що кавказька тематика була однією з провідних у Марка Йосиповича. Своє вивчення даної проблематики М. О. непрямо почав з історіографічного дослідження проблем суспільного ладу у народів Кавказу. Цьому присвячена його робота в журналі "Радянська етнографія" за 1951год, № 1, де він виділяє здобутки російської етнографічної науки і робить на основі цього матеріалу узагальнення з приводу вчення про родовому ладі.
Етнографія й історія Кавказу. Дослідження та матеріали.
Треба сказати, що в кавказоведческіх вишукуваннях М. О. непрямо центральною є проблема родового ладу.
Ця книга також як і "Сімейна община і патронімія" є своєрідним підбиттям підсумків попередньої роботи.
Так у нарисі "Проблема суспільного ладу гірських народів Кавказу в ранній російської історіографії" М. О. непрямо показав, що передові представники російської кавказоведенія ще на початку 19 століття звернули увагу на існування родової організації у народів Кавказу і, загалом, щодо правильно визначили її сутність та історичне місце.
Марк Йосипович піддав ретельному аналізу конкретно-історичні відомості про родові інститутах та відносинах у різних народів Кавказу.
Він прийшов до висновку, що архаїчний рід як реальна соціальна одиниця вже давно перестав існувати у народів Кавказу. Існуючі на Кавказі в 18-19 століттях великі родинні групи ( "прізвище") не можна ототожнювати або зближувати з архаїчним первісним родом. Далі він говорить про те, що "не маючи підстави бачити в кавказьких великих родинних групах архаїчні пологи, не варто шукати в них риси первісної суспільної форми, потрібно шукати пережиточних елементи родових форм і відносин" 4. На думку деяких авторів цей висновок відіграв важливу роль у спростуванні розповсюдженого помилкового уявлення про суспільні відносини у народів Кавказу.
М. О. непрямо міцно закріпив у науці думку про те, що родові зв'язки, норми і інститути в різних формах і виразах стійко зберігалися в побуті народів Кавказу довгий час. Як же пережиточних форми Марк Йосипович виділяє патронімію, якої в цій книзі присвячує окремий розділ. У даному нарисі непрямо підводить підсумки вивчення патроніміі на кавказькому етнографічному матеріалі. Тут же він вводить поняття про патроніміі "другого порядку". Таким чином, виділивши патронімію як особливу родинну групу, що займає проміжне положення між родом і великою сім'єю, М. О. непрямо уточнив та конкретизував тлумачення родового ладу і родових відносин.
У цій же книзі Марк Йосипович опублікував нарис з проблеми кавказького аталичества. Ще в 1935 році залучаючи великий матеріал, автор прослідкував зародження і розвиток звичаю виховання дітей поза батьківської сім'ї. Реконструювати історію аталичества, непрямо вказав на те, що витоки цього звичаю слід шукати в епоху переходу від матріархатата до патріархату. Аталичество ж, за визначенням М. О. непрямо, - це "дуже своєрідно і специфічно перетворений, який прийняв пережиточних, значною мірою невпізнанні, цілком обумовлені феодальними відносинами форми, старий порядок переходу дітей в материнський рід". 5 У розглянутій нами книзі використовуючи новий матеріал, Марк Йосипович детально розглянув різні сторони кавказького аталичества і піддав їх глибокого історичного аналізу.
Ще одним цікавим нарисом в книзі є глава присвячена кунацкой. У науці було прийнято думку, яка пов'язувало кунацкой з уславленим кавказьким гостинністю. Проте Марк Йосипович у своїх дослідженнях даного питання дійшов висновку про те, що призначення і використання кунацкой в історичному минулому було значно ширше. Непрямо навіть порівнює (до речі, вважає їх близькими за призначенням) кунацкой з "чоловічими будинками" або "клубами холостяків".
У цілому ж ця книга свідчить про те, що питання родового ладу залишалися актуальними для непрямо протягом всієї його наукової діяльності. Але в цей час наукова робота вже перейшла на якісно новий рівень, як в методологічному плані, так і в теоретичному.
Хто такий хресний батько?
 Дана робота М. О. непрямо має чітку структуру і поділена на чотири частини.
Перша частина присвячена визначенню поняття, функцій і положенню хрещеного батька. Непрямо каже, що хрещений батько - це, перш за все "воспріємник" при хрещенні. Однак він підкреслює, що роль і функції хрещеного батька значно ширше. Тут же Марк Йосипович вказує, хто і як може обиратися батьками на роль хрещеного батька. Він зазначає, що, як правило, хресним буває родич. В якості основної функції Марк Йосипович виділяє воспріемнічество. Хрещений батько є виконавцем багатьох побутових обрядів, пов'язаних з дитиною (постриг, свято з нагоди хрещення і т. д.). Хрещений батько відіграє також важливу, іноді вирішальну роль під час обговорення питання про шлюб своїх хрещеників. Нерідко він є сватом нареченого. Таким чином, Марк Йосипович приходить до висновку про те, що участь хрещеного батька в житті хрещеника було обов'язковим і особливо важливим. В цій же частині М. О. непрямо дає характеристику взаємовідносин хрещених батьків зі своїми підопічними.
Друга частина включає відомості про воспріемнічестве в канонічне право і народному звичаї. Марк Йосипович пише про те, що, незважаючи на те, що воспріемнічество є церковним інститутом, про нього немає ніяких відомостей у канонічних джерелах. Розглянувши це питання докладніше, непрямо приходить до висновку про те, що хрещений батько і хрещена мати не є персонажами споконвічного народного звичаю. На його думку, вони були насадження церквою, а лише потім утвердилися як звичай. Тут же Марк Йосипович охарактеризував особливі риси воспріемнічества. М. О. непрямо ввів поняття "духовної спорідненості" і розглянув взаємини між людьми, пов'язаними таким спорідненістю (т. зв. Кумівство).
У третій частині було порушено тему материнського дядька і деяких його функцій. Марк Йосипович прийшов до висновку про схожість функцій материнського дядька з функціями хрещеного батька. При цьому він зазначає, що функції дядька (евентуально - материнського дядька) нареченої і нареченого різні, і досить часто материнський дядько стає хрещеним батьком.
Четверта частина роботи присвячена коротким висновків по заданій темі.
Підбиваючи підсумок нашої роботи, я б хотіла сказати, що багато колег і друзі М. О. непрямо відгукуються про нього як про доброго товариша, друге наукового керівника і просто людину. У свою чергу Марк Йосипович ніколи не забував своїх колег. До ювілейних дат багатьох з них він писав роботи. Наприклад, серед його робіт є присвячені Буткова, Ковалевського, Міллеру, Татіщеву. Незважаючи на те, що не всі вони були його сучасниками, він дає у своїх роботах не тільки короткі біографічні відомості про них, але й докладно розбирає творчість.
Взагалі, кажучи, М. О. опосередковано і його наукової діяльності потрібно відзначити значний внесок у вітчизняну науку. Їм були виявлені багато раніше не відомі джерела, автори, вихована ціла плеяда хороших учених. Таким чином, Марк Йосипович непрямо дійсно чудовий вчений, який вніс в російську етнографічну науку вагомий внесок. Оскільки обсяг реферату не дозволяє розглянути всі праці М. О. непрямо, я наводжу список основних його робіт.
1 Поняття про патроніміі ввів М. О. непрямо на початку 1930-х років. Патронімія - історична суспільна форма, властива патріархально-родового ладу. Вона являє собою групу сімей, великих чи малих, що утворилися в результаті розростання і сегментації однієї патріархальної сімейної общини, що зберігають в тій чи іншій мірі і формі господарське, громадське та ідеологічна єдність і носять загальний патронімічні, тобто утворене від власного імені голови поділене сім'ї, найменування ".
2 Див роботу М. О. непрямо "Сімейна община і патронімія"., М.,! 963. стор.98.
3 Там же. стор 6.
4 Див роботу М. О. непрямо "Етнографія й історія Кавказу. Дослідження та матеріали "., М., 1961. з 23-24.
5 М. О. непрямо "Аталичество". "Радянська етнографія", 1935, № 2, стор 55.