Зміст.

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

Основна частина ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 5

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14

Список використаних джерел та літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... .15

Ведення

"... Не захоплюватися народністю, а знати її слід. Точно так само - не захоплюватися, не милуватися історією минулого життя - наша справа, а зрозуміти її ".
Н. И. Костомаров


Серед титанів російської історичної думки XIX ст., Поряд з М. М. Карамзіним, С. М. Соловйовим, В. О. Ключевський, займає чільне місце Микола Іванович Костомаров (псевдоніми - Ієремія Галка, Іван Богучарів). Творчість російсько-українського вченого історика і археолога, фольклориста і етнографа, поета і просвітителя мало великий вплив на розвиток сучасників і ще довго буде жити у пам'яті вдячних нащадків. Нині цілком доречно нагадати широкому читачеві деякі сторінки життя Костомарова, 150-річчя якого від дня народження якого за рішенням ЮНЕСКО відзначало в 1967 році освічене людство.
Складний і неоднозначний життєвий шлях пройшов Н. І. Костомаров. Сучасник А. І. Герцена, Т. Г. Шевченка, М. Г. Чернишевського і М. О. Добролюбова, він був вченим, письменником, фольклористом, працями і життям визначив своє місце у вітчизняній науці і культурі. Численні його монографії, статті, нариси містять ідеї, образи, картини часів створення Російської держави, зміцнення його економічних і культурних позицій, а також історії України періоду формування і становлення українського народу, його боротьби за незалежність і національну самобутність. Разом з тим Костомаров ніколи не був пасивним спостерігачем свого часу. Він жив у вирі подій, прагнучи своїми творами і діяльністю сприяти руху суспільства вперед.
Актуальністю даної роботи є те, що сьогодні, у зв'язку зі зміною ставлення до минулого, відбувається переосмислення і розвитку самої історичної науки. Це повною мірою відноситься і до творчості Костомарова, особливо в частині обвинувачення його в націоналізмі, безкласове підході в оцінці історичних явищ і подій. Свого часу благотворний вплив мала перебудова на видання праць вченого. У серії "Пам'ятки історичної думки України" вийшов і блискавично розійшовся однотомник його праць. Що ж до робіт про нього, то поки що видано лише трохи монографій, в яких вперше після десятиліть замовчування на основі широкого кола джерел і свідчень сучасників розглядається його творча спадщина з історії України феодальної епохи. Опублікована також невелика робота про нього як фольклорист і етнограф, дослідника поетичної творчості і побуту українського народа.1 Нарешті, видані документи і матеріали про Кирило-Мефодіївське суспільстві, одним із творців якого був Костомаров.
У науковому доробку Костомарова є чимало того, що і сьогодні становить інтерес, без чого вітчизняна історична наука була б обділеної. Він не тільки збагатив вітчизняну науку новими фактами, оригінальним підходом до історичних явищ і висновками, а й значною мірою демократизував висвітлення минулого. Праці вченого ближче, ніж роботи інших істориків його покоління, стояли до життя народу, і в цьому величезна цінність його творчої спадщини.

Костомаров народився 4 (16) травня 1817 року в слободі Юрасовка Острогозького повіту Воронезької губернії. Мати його, Тетяна Петрівна Мыльникова, була власністю поміщика Івана Петровича Костомарова. Солдат, який штурмував Ізмаїл, відставний капітан Костомаров, в дусі часу занурився в вольтер'янства і не обмежився лекціями перед кріпаками про природний рівність людей, необхідність звільнення селян, відсутності бога і шкоду забобонів. Він, за словами сина, "ні в що не ставив дворянське гідність" і ще в 1812 р. вирішив взяти в дружини селянську дівчинку, якій хотів дати освіту. З нею він і повінчався через кілька місяців після народження сина, незаконного з ханжески-юридичної точки зору, але єдиного і коханого. До 10 років Микола Іванович виховувався батьком за рекомендацією Ж.-Ж. Руссо за допомогою природи, літератури, французьких просвітителів. Віршів Жуковського і Пушкіна, і матір'ю - в дусі православ'я.
Батько Миколи Івановича був убитий і пограбований своїми лакеями, але матері вдалося викупити свого сина у рідних чоловіка і віддати в приватний воронезький пансіон. "Незважаючи на свій вік і тринадцятирічний пустотливість, - писав згодом історик, - я розумів, що не навчуся в цьому пансіоні тому, що для мене буде потрібно для вступу в університет, про який я тоді вже подумав як про першої необхідності для того, щоб бути освіченою людиною ".1 У 1831 р. матушка визначила його у Воронезькій гімназії. Хлопчик переходить відразу в третій з чотирьох класів гімназії, де також майже не вчили, опановує латинською, грецькою, французькою мовами і математикою, в 16 років єдиний із гімназистів здає іспити на історико-філологічний факультет Харківського університету. Не знайшовши і тут серйозного викладання, юнак занурюється в античність і удосконалює мови, додавши до них італійська, поки на третьому курсі не знайомиться з новим професором загальної історії М. М. Луніним: відтепер долею Костомарова стала історія.
Останні півроку до випускних іспитів Микола Іванович хворів віспою і був визнаний померлим, але, ще твердо тримаючись на ногах, прибув на сесію: для подальшого шляху в науку бастард мав отримати "ступінь кандидата на відміну". Він здав відмінно випускні іспити і поїхав додому, де дізнався, що позбавлений ступеня за оцінку "добре" з богослов'я, отриману на першому курсі. У січні наступного 1837 Костомаров передав всі іспити, рік по тому отримав належну йому кандидатську ступінь, а ще майже через рік, у листопаді 1838 р., - кандидатське свідоцтво. Одночасно, служачи юнкером в Кінбурнської драгунському полку, він розібрав чудовий місцевий архів і підготував до друку історію Острогозького козачого полку з додатком основних документів, мріючи "скласти історію всієї слоботской України" 1 (рукопис цей згинула в поліції після арешту). Ніякі обставини не могли скинути зі шляху Миколи Івановича, про яке сам він говорив ось так: "Історія стала для мене улюбленим до пристрасті предметом; я читав багато всякого роду історичних книг, вдумувався в науку і прийшов до такого питання: від чого це у всіх історіях тлумачать про видатних державних діячів, іноді про закони і установах, але ніби нехтують життям народної маси? Бідний мужик, хлібороб-трударів, як ніби не існує для історії, від чого історія не каже нам нічого його побут, про його духовного життя, про його думки, спосіб його радощів і печалей? Але з чого почати? Звичайно, з вивчення свого російського народу, а так як я жив тоді в Малоросії, то і почати з його малоросійської гілки. Ця думка звернула мене до читання народних пам'ятників ".2
Ідея вивчення історії українського народу, яка тонула тоді майже у повній темряві незнання, виявилася вкрай важкоздійсненним. Костомаров мало не напам'ять вивчив видані на той час бувальщини та оповіді, російські та українські пісні, подружився з видавцем "Запорізької старовини" І. І. Срезнєвським та іншими дослідниками народної творчості. Розмірковуючи над методами історичної критики, Микола Іванович відправився в Москву для знайомства з лекціями М. Т. Каченовський, опанував німецьку, а потім польською, чеською, словацькою, болгарською та іншими мовами, що відкривало доступ до порівняльного матеріалу.
Найбільші труднощі являло освоєння ледь знайомого Костомарову української мови і літератури. Не задовольняючись читанням, Микола Іванович з властивою йому нестримною енергією почав "етнографічні екскурсії" по Україні, які продовжував потім багато років. Не тільки російські і польські, а й українські за походженням його товариші тоді "піднімали на сміх саму ідею писати на українській мові", вважаючи "можна глумитися над мужиком і його способом виразу" .3
"Таке ставлення до народу і його мови мені здавалося приниженням людської гідності, і чим частіше зустрічав я подібні витівки, тим сильніше прістращался до малоросійської народності" 4, - писав Костомаров. Він узагальнив матеріали своїх експедицій і відповів по-українськи прозою і романтичними віршами, видавши засновані на фольклорно-історичному матеріалі книги "Сава Чалий" (1839), "Українські балади" (1839), "Гілка" (1840), "Переяслвська нічь" (1841) та інші твори.
Син російського дворянина древнього роду не міг не виступити на стороні мови та культури українського народу. Православний християнин не вважав за можливе жертвувати істиною заради інтересів духовенства. У дисертації "Про причини і характер унії в Західній Росії" (1842) Костомаров приводив багатий фактичний матеріал про аморальність православного духовенства, владолюбство і жадібність патріархів, не мали відмінності у цьому відношенні від тат; писав про повстання козаків і селян; про користь, яку принесла українській освіті необхідність боротьби з унією. За доносом харківського архієпископа Н. Г. Устрялова, міністр народної освіти С. С. Уваров скасував захист і наказав спалити "підривну" дисертацію.
Але Костомарова не легко було залякати. Навесні 1843 р. він подав до Харківського університету першим на Україні історико-етнографічну дисертацію і захистив її 13 січня 1844, незважаючи на опір консервативної професури. Втім, і "Бібліотека для читання" О. І. Сенковського скептично поставилася тоді до роботи "про історичне значення російської поезії", та й В. Г. Бєлінський писав у "Вітчизняних записках" в тому сенсі, що "народна поезія є такий предмет , яким може займатися тільки той, хто не в змозі або не хоче зайнятися чим-небудь слушні ".1
Під цю полеміку Микола Іванович опублікував дослідження повстання Наливайко (1843), першим з учених звернув пильну увагу на знамениті нині літопису Величка, Самовидця, Грабянки, Рігельмана і багато інших найважливіших пам'ятки української історії, більшість яких потім було видано ним і його однодумцями (І. І. Срезнєвським, О. М. Бодянським та ін.) Тим часом він втратив посаду в університеті (викликавши через дівчину на дуель свого суперника), і, викладаючи в рівненській гімназії, продовжував вивчення народного життя на Україні. Історик отримав "страхітливі відомості". "Каторга краще було б для них!" 2 - писав про селян Костомаров. З величезної маси зібраних ним джерел повільно зростав "Богдан Хмельницький" - епопея потужного народного руху проти іновірних гнобителів, народної війни "за волю", за возз'єднання з Росією.
Чисто наукова діяльність здавалася історику недостатньою. І хоча Костомаров у своїх спогадах і писав, що він з цього моменту "почав жити у скоєному самоті, занурившись у заняття історією" 1, він не став кабінетним вченим, свого роду Пимоном, байдужим до "добра і зла". Він не залишався глухим до покликом реалій сучасного йому життя, вбираючи і розділяючи визвольні ідеї передових людей Росії та України, широко розповсюджувалися на початку 40-х років позаминулого століття. Перейшовши до Києва, він восени 1845 р. стає одним з організаторів таємного "братства св. Кирила і Мефодія "і пише його статут. Те, що суспільство було таємним, політичного, а не наукового характеру, підтверджується непоінформованістю про його існування Аліни Леонтіївни Крагельською (згодом Костомарова), вже в той час обруяенной з М. І. Костомаровим. У зв'язку з цим А.Л. Крагельською писала: "Він (М. І. Костомаров) говорив мені про свою заповітної ідеї - необхідності єднання слов'ян, пояснював, що кільце, що знаходився у нього на руці, з вирізаною всередині написом:" Св.Кирило і Мефодій ", носить як символ єднання слов'ян, але про складання статуту "Кирило-Мефодівского суспільства" не упомінал.2 Їм же була розроблена і програма, викладена в "Статуті і правилах" суспільства, в його програмному документі - "Книзі буття Українського народу, а також у відозвах" Брати українці! "," Брати велікороссіяне і поляки! "3. "Мова йшла про пропаганду ідей визволення і єднання слов'янських народів, що" у нашій уяві не обмежувалася вже сферою науки і поезії ... став нам видаватися федеративний устрій, як саме щасливе протягом суспільного життя слов'янських націй. Ми стали уявляти всі слов'янські народи з'єднані між собою у федерації, подібно стародавнім грецьким республікам, або Сполучених Штатів Північної Америки ... загальне знищення кріпацтва і рабства, в якому б то не було вигляді ... цілковита свобода віросповідання і національностей і заперечення єзуїтського правила про освячення коштів цілями ... "4.
Костомаров всі сили віддавав пропаганді ідей таємного товариства, залучив до нього Т. Г. Шевченко - "народного вождя, збудника до нового життя", чий геній був не доступний тим, "які не доразвілісь до свободи від забобонів становості, національності та виховання" 5 . Влітку 1846 Микола Іванович отримав можливість поширювати ідеї таємного товариства з кафедри російської історії Київського університету (його лекції "Слов'янська міфологія" встигли вийти в світ в 1847 р.). У березні 1847 ад'юнкт-професора Костомарову було видано дозвіл на шлюб з А. Л. Крагельською. Напередодні вінчання він був схоплений і спішно відправлений до Петербурга. Уряд оцінила небезпеку ідей громадянських свобод, політичної рівноправності і вільного культурного розвитку всіх, включно з більшістю малі народностей імперії. Костомаров провів рік у Петропавлівській фортеці, твори його у свій час були заборонені до друку, поліцейський нагляд був довічний.
 Місцем заслання Миколи Івановича було місто Саратов, де, як і у фортеці, виявилися тоді обрані люди Росії. Тут почалася його дружба з М. Г. Чернишевським, А. Н. Пипіним, Д. Л. Мордовцева та ін У губернському правлінні, до секретних справах якого Костомарова необережно допустили, виявилися матеріали з історії розколу, якому історик присвятив потім багато праць. У періодиці з'явилися анонімно видані їм місцеві народні пісні, після чого "вища урядова влада" наказала звільнити цензора без пенсії. У Саратові ж були в основному написані твори, які відразу після закінчення посилання поставили вченого в ряд видатних істориків Росії. Як в роки визвольного руху, в роки участі в русі "братства", так і згодом його наукові дослідження співвідносилися з дійсністю, сучасної вченому, крок за кроком розкривали історію народу, життя його діячів. Цілком справедливо думку вченого про те, що "історія, займаючись народом, має на меті викласти рух життя народу" 1. Історичні монографії вченого публікувалися журналами і багаторазово перевидавалися в XIX - початку XX ст. як найважливіший матеріал російського громадського життя. У даній роботі назвемо лише головні з безлічі робіт, що вийшли після повернення його із заслання: "Іван Свірговскій, український гетьман XVI століття" ( "Москвитянин", 1855); "Боротьба українських козаків з Польщею в першій половині XVII століття до Богдана Хмельницького" ( "Вітчизняні Записки", 1856); "Богдан Хмельницький і повернення Південної Русі до Росії" (там же, 1857); "Нарис торгівлі Московської держави у XVI і XVII століттях" ( "Современник", 1857-1858); "Бунт Степана Разіна "(" Вітчизняні Записки ", 1858), а також маса видань народних пісень та повістей (у тому числі знамениті" Горе-Злочастье "), статті про початок кріпацтва та ін
У 1858 р. Рада Казанського університету обрав Костомарова професором, але міністерство народної освіти наклало вето. Найважче для міністерства було протистояти Раді Петербурзького університету, професором якого Микола Іванович став у 1859 р. після захопив передову громадськість друкованого суперечки з М. П. Погодіним про кріпацтво. Наступного року, ознаменованого "Нариси домашнього життя і звичаїв великоруського народу в XVI і XVII століттях" ( "Современник", 1860) і роботою "Украинские інородці. Литовське плем'я і відносини його російської історії "(" Русское слово ", № 5), відбувся публічний спір з Погодіним з приводу концепції походження Давньоруської держави від норманів; Костомаров прийшов до висновку, що" сама історія покликання князів є не що інше, як байка "1.
Середина XIX століття ознаменована стрімким зростанням визвольного руху в Росії. Н.І. КосТомаров не залишився в стороні від віянь часу. У своєму дослідженні "Севернорусскіе народоправства за часів питомо-вічового укладу. Новгород-Псков-Вятка "(СПб., 1863) він зазначав, що народоправство і любов до свободи були біля витоків російської культури, доводячи це аналізом історичних фактів.
Дослідження і полеміка про земських соборах продовжували тему. Проблему вибору шляху, факторів, що визначили збереження самодержавного ладу в критичний для Росії період, Костомаров розглянув капітальної монографії "Смутное час Московської держави" ( "Вісник Європи", 1866-1867). Вчений знову потрапив в ціль, як підтверджувала спекотна полеміка у пресі про Івана Сусаніні, Лжедмитрій I, М. В. Скопин-Шуйская та інших героїв "Смути", про самі її причини. Відповіді Костомарова на полемічні послання М. П. Погодіна і його прибічників щодо Куликівської битви, почала єдинодержавію на Русі, показували читачеві, що саме "народна духовне життя" є "основа і пояснення будь-якого політичного події, перевірка і суд всякого установи та закону"; про це говорив Костомаров у вступній частині свого лекційного курсу історії Русі.2
Микола Іванович не опублікував свої лекції з історії, за виключення м вступної частини з оглядом джерел, а також уривків "великоруські релігійні вільнодумця в XVI столітті", але його "Історичні монографії та дослідження" стали справжньою історичною енциклопедією з найдавніших часів до кінця XVIII ст . Прагнучи донести результати наукових досліджень до широкого читача, історик створив "Руську історію в життєписах її найголовніших діячів", видавалася багато разів, написав "Побутові нариси з російської історії XVIII століття" та інші роботи. Разом вони складають один з кращих курсів історії Росії.
За роботами про українські бунтаря XVI-началаXVII в., Визвольній війні і возз'єднання України з Росією відбулися нові нариси: "Гетьманство Юрія Хмельницького" ( "Вісник Європи", 1868); "Руїна. Історична монографія. 1663-1687 "(там же, 1879-1880);" Мазепа "і" Мазепинці "(" Російська думка ", 1882 і 1884). Підкреслюючи історичну обумовленість прагнення "єдинокровних" народів до єдності, Микола Іванович не знаходив можливим ототожнювати їх інтереси з інтересами самодержавства і окремих українських владик. Диференційовано розглядав він і історію Речі Посполитої, велику частину населення якої в XVI-XVII ст. складали українці і білоруси, і власне Польщі. Не випадково його капітальне дослідження "Останні роки Речі Посполитої" ( "Вісник Європи", 1869) отримало продовження - "Костюшко і революція 1794" (там же, 1870).
Ідейні опоненти М. І. Костомарова не раз намагалися закинути йому поверхневому ставленні до джерел. Вчений відповідав, що він дійсно "пише" історію, прагнучи з "великим запасом фактів" розібратися в сенсі подій, "зрозуміти" їх зв'язок, а не обмежуватися переписуванням документов.1
Іронія до "перепісивателям" їдко звучала в устах члена Археографічної комісії, який випустив 12 величезних томів "Актів, що відносяться до історії Південної і Західної Росії", тому "Руської історичної бібліотеки", три книги "Пам'яток старовинної російської літератури", інші великі видання та близько сотні окремих пісень до записок іноземців. Костомаров використав матеріали 65 архівів і бібліотек Росії, Польщі та інших країн (він двічі надовго їздив за кордон у Швецію, Німеччину, Бельгію, Францію, Італію, Швейцарію, Австрію, Чехію і Сербію, де його праці користувалися популярністю і навіть перевидавалися).
Микола Іванович написав ряд джерелознавчих праць, в тому числі зробив великі відкриття в дуже складній області давньоруського та українського літописання. Він в теорії і на практиці довів значення комплексного аналізу письмових, фольклорних і етнографічних пам'яток, факти історичної географії. Розвинена пізніше В. О. Ключевський, тема "Про ставлення російської історії до географії та етнографії" була чітко сформульована в 1863 році дійсним членом Російського географічного товариства Костомаровим (він був також членом Петербурзької і Південно-слов'янської академій, Віленської Археологічної комісії, Московського Археологічного товариства , Імператорського товариства історії та старожитностей російських, Історичного товариства Нестора-літописця при Київському університеті та ін.) Цікаві дослідження Микола Іванович залишив у галузі історії історичної науки.
Досліджуючи в історичних працях "строгу невблаганну істину", для фантазії Костомаров знаходив вихід у багатій літературній творчості. Яскрава публіцистика Миколи Івановича в журналах "Основа" і "Вісник Європи", в організації яких він брав участь, в "Современник", "Вітчизняних записках", багатьох інших журналах та газетах в деякому розумінні повчальна і сьогодні. У цих роботах Костомаров закликав до вивчення української мови та "викладання народною мовою в Південній Росії", доносив до читача правду про подвижників української культури Т. Г. Шевченко, П. А. Куліша, Г. С. Сковороди, М.А. Максимовича, одним з перших звернувся до видання творів Шевченка. Не можна не відзначити заступництво Костомарова за М. Г. Чернишевського та інших в'язнів.
Костомаров відстоював у пресі "Проект відкритих університетів" для всіх, включаючи жінок, зі свободою викладання та навчання. У відповідь на закриття в 1861 р. Петербурзького університету він разом з Д. І. Менделєєва, І. М. Сеченовим, А. Н. Бекетовим та іншими вченими почав читання публічних лекцій на користь незаможних студентів, а право на видання своїх праць заповідав " Літературному фонду "- суспільству для допомоги нужденним літераторам і вченим. Після відкриття університету професор, який уважно стежив за політичними подіями, намагався запобігти хвилювання студентів, був не зрозумілий ними і подав у відставку. Хто мав рацію в боляче ранівшем Миколи Івановича конфлікті 1862 р., показали влади. Коли ради Харківського і Київського університетів одноголосно обрали Костомарова професором, Міністерство народної освіти було категорично проти, погоджуючись платити йому професорське платню, але не допустити на кафедру!
"Міністр ... оголошує мені, - не без гумору писав Костомаров, - що не затвердить мене ні в один університет і що якщо я ходжу по Петербургу і стан, і неушкоджений, то за це слід дякувати Господа Бога" 1. Не менш уважні до історику були міністр внутрішніх справ, який заборонив задумане Костомаровим видання науково-популярних книжок для народу (1863), і III Відділення, через жандармського генерала стежте за тим, щоб Костомаров не вжив зібраних за передплатою грошей для видання української літератури, так як і це було йому заборонено.
.... По вівторках в квартирі Костомарова збиралося вишуканого товариства. Тут бували М. Г. Чернишевський, Добролюбов, Т. Г. Шевченко, В. В. Стасов, А. Н. Пипін і О. М. Бодянський, передові професори, музиканти і художники, яким "найулюбленіший вчитель всіх "(за словами М. М. Ге) допомагав у роботі над історичним матеріалом. Господарство вела Тетяна Петрівна, "чудова жінка" (М. Г. Чернишевський), "найшляхетніша мати прекрасного сина" (Т. Г. Шевченка), не покидала його до кінця своїх днів (1875). Під час поїздки в Київ Костомаров відвідав будинок , в якому був заарештований, зустрів свою наречену і через 27 років після заручин одружився на ній, знайшовши вірного помічника і друга. З юності Микола Іванович відрізнявся слабким здоров'ям. Особливо боліли очі, часом історик втрачав зір. Лише могутній дух підтримував його дивовижну працездатність, вміння радіти і дивуватися життя, прагнення до подорожей, до пізнання нового.
Навесні 1885 р., закінчивши останню частину "Історичного значення южнорусского пісенної творчості", підготувавши матеріали для монографії про Ломоносова і почавши статтю про Мініха, Костомаров зліг. Долаючи слабкість, він попросив віднести себе до виставкового залу до картини І.Є. Рєпіна "Іван Грозний і син його Іван". "Не хотів померти не взглянувші ще раз!" 1 - сказав Микола Іванович художнику. 7 квітня він помер, оплаканий передовими людьми Росії та України. Йому були присвячені велика література (причому ще за життя творчість вченого розглядалося не тільки в статтях, але і в книгах), виставки, ювілейні свята на батьківщині. Серед високих відгуків про роботи Костомарова, даних гідними поваги людьми його часу, можна виділити думку Н. Г. Чернишевського: "... історик при сучасному стані цензури сказав все можливе" 2.
***

 Висновок

Оцінюючи наукову спадщину М. І. Костомарова із сьогоднішніх позицій, ми усвідомлюємо, що в ньому є чимало такого, що не може викликати заперечень, а дещо і зовсім не витримало випробування часом. Але визначальним в працях вченого є те, що й нині представляє чималий інтерес, без чого б вітчизняна історична наука була б збідненій. Читаючи твори М. І. Костомарова більш ніж через сторіччя, ми повинні додати до цього - "і при сучасному стані джерел". Саме можливість сміливіше розвивати історичні погляди та будуть використані не досліджені за часів Костомарова джерела визначає сьогодні особливості сприйняття осіб і подій, про які розповідають опубліковані твори. Бо Н.І. Костомаров не тільки збагатив нашу історіографію в плані фактологічному і концептуальному, а й значною мірою демократизував історичне висвітлення минулого. Його роботи, як жодного іншого історика його покоління стояли близько до народу, були сповнені його сподіваннями. І в цьому їх виняткова цінність. Сам Н.І. Костомаров як учений і громадянин всім своїм життям, своїм воістину подвижницькою ставленням до обраної справи показав приклад відповідальності та чесності, висоти духу і незалежності вчинків. Це викликало глибоку повагу його сучасників і не може залишатися лише надбанням історії. Праці вченого звернені не тільки до минулого нашої Батьківщини, але й до його майбутньому - до нових поколінь людей допитливих і допитливих, мислячих і діяльних.

* * *


Список використаних джерел та літератури.

I. Джерела:
I.I. Історичні монографії та дослідження. М., 1989
I.II. Костомаров М.І. Історичні твори. Автобіографія. Київ, 1989

II. Література:
II.I. Питання історії, 1991, № 1
II.II. Мазепа. М., 1992
II.III. Пінчук Ю.А. Історичні погляди Н.І. Костомарова. Київ, 1984


III. Довідкова література.

III.I. Велика радянська енциклопедія. М., 1964


1 Пінчук Ю.А. Історичні погляди Н.І. Костомарова. Критичний нарис. Київ 1984; Попов П.М. М. Костомаров фольклорист I етнограф. Киiв. 1968
1 Костомаров М.І. Автобтографія// Костомаров Н.И. Літ. Спадщина. СПб., 1890. С.10
1 Костомаров М.І. Автобіографія. С.27
2 Костомаров М.І. Автобіографія. С.28
3 Там же. С.31
4 Там же. С.31
1 Костомаров М.І. Автобіографія. С. 46
2 Пінчук Ю.А. Історичні погляди М. І. Костомарова: (Кріт. Нарис). Київ, 1984, с. 39
1 Костомаров М.І. Історичні твори. Автобіографія. Київ, 1989, с.476
2 Спогади А. Л. Костомарова, с., 64// Там же, с.44
3 Вопром історії, 1991, № 1, С.236
4 Костомаров М.І. Автобіографія. С.61-62
5 Пінчук Ю.А. Указ соч. с. 42-43
1 Костомаров М.І. Про ставлення російської історії до географії та етнографії// Собр. Соч.: В 21 т. СПб., 1903. Кн.I, т. 3. С. 719// Пінчук Ю.А. Історичні погляди М. І. Костомарова: (Кріт. Нарис). Київ, 1984, с.230

1 Костомаров М.І. Перекази первісної руському літописі в розумінні з російськими народними переказами у піснях, переказах і звичаї// Вісник Європи. 1873. Т. I, кн. 1. С. 1-34; кн. 2. С. 570-624. Т. II, кн. 3. С. 7-60.// Історичні монографії і дослідження, М., 1989, С.231

2 Костомаров М.І. Вступна лекція до курсу російської історії, читав професор Костомаровим в Імператорському Петербурзькому університеті 22 листопада 1859// Рус. Слово. 1859. Кн.12 с. 1 і далі.// Там же, С.231


1 Костомаров М.І. (псевд. Богучпров І.) Лекції з історії Західної Росії М. Кояловіча, 1864// Костомаров Н.И. Науково-публiцістічнi i полемiчнi писання Костомарова. Киiв, 1928. С. 211// Там же, с231

1 Укр. старина. 1886, № 5. С. 333// Там же, с232.

1 Костомрова А.Л. Останні роки життя Миколи Івановича Костомарова// Київ. Старина. 1895. № 4 с. 188// Пінчук Ю.А. Історичні погляди М. І. Костомарова: (Кріт. Нарис). Київ, 1984, С.233

2 Шабліовскій Е.С. Чернишевський і Україна. Київ, 1978. С. 188// Мазепа, М., 1992, с.11