Введення.
В етногенезі якутів одне з провідних місць займали хангаласци. Академік А.П. Окладніков вважав їх основними «носіями південних елементів в культурі, включаючи тюркську мова, які міцно визначили основний характер пізньої якутської культури».
Передбачається, що етнонім «канглас = ханалас» пов'язаний з назвою канглов, що створили в останніх століттях до нашої ери племінний союз в басейні Сир-Дар'ї. У ІХ-Х ст. вони увійшли до складу печенізькою-огузского об'єднання. Відомий казахський тюрколог А.Т. Кайдаров передбачає мовну близькість кангли/ханили III-I ст. до н.е. з стародавніми тюрками. Вони також відіграли важливу роль в утворенні казахського народу, увійшовши до його складу як одна з основних складових. Так, у родоплемінної стуктуреказахов до початку ХХ ст. виділялося чотири об'єднання кангли: ак хангли, хара хангли, сари хагли, Кех хангли, згідно з їх географічному розміщенню.
З висоти сьогоднішнього дня ми можемо, що найбільш аргументовані наукові концепції про походження якутського народу були висунуті вченими Г.В. Ксенофонтовим, С.А. Токарєва і А.П. Окладніковим.
Питання про походження якутського народу і його культури І.В. Константинов називає «одним із найскладніших питань давньої історії Північно-Східної Азії». І.В. Константинов виділив чотири періоди у формуванні якутського народу: докуриканскій (гунської), з кінця I тисячоліття до н.е. і до VI ст. н.е.; куриканскій - VI-Х ст.; монгольська - XI-XIII ст.; якутський - XV-XVI ст.
А.П. Окладніков з питання про формування якутської народності висловив думку: «Отже, за переказами, записаного в XIX-XX ст., Весь процес утворення якутської народності відбувався на нинішній території розселення якутів, в межах сучасної Якутії, на Середній Олені». А Г.В. Ксенофонтов стверджував: «Процес поступового освіти якутського племені, його мови, матеріальної та духовної культури ... не можна пов'язувати з територією сучасної Якутській республіки ... Якутська народ не є історичним новотвором. Якути, безсумнівно, у давнині народ, а культура їх старовинна ».
А.П. Окладніков до дещо іншої, ніж Ксенофонтов, версії про датіровкепереселенія якутів прийшов, очевидно, на основі даних пам'ятника І.Г. Шадріна і легенди про родовід Хангаласского улусу, збережені Савою Слєпцовим, де в обох джерелах прибуття Еллея на Середню Лену зв'язується з часом царствованіяІвана Грозного. Родовід Хангаласского улусу, записана в кінці XIX ст. якутів Сатінского наслега Західно-Кангаласского улусу Савою Слєпцовим говорить: «Кангаласскій улус відбувається із татар у такий спосіб: під час переможена татар найславетніших з розбійників Єрмаков Тимофєєвим і підкорення під всеросійський престол прівладенних татар на ім'я Шуріхан, син його володіння, званий Ельда, пішов зі свого вітчизни і плив по річці Лені на плотах ... »
В іншому варіанті родоводу Хангаласского улусу, виявленому А.П. Окладніковим в 1946 р. на кам'яному надмогильні пам'ятники жителя Хахситского наслега І.Г. Шадріна, представлена наступна генеалогічна схема:
«1574 (року) під час царя Івана Васильович Грозин околень Ельяй. 1. Кюабан. 2. Хордокогосун. 3. Дойдуса Дархан. 4. Муня. 5. Тигин. 1660 під час царя Олексій Михайлович. 6. Чемчон. 7. Тюрюкей. 8. Ута. 9. Тіаса. 10. Мотун. 11. 1770 у святому наречений Павана Шадра. 12. Олексій Шадра. 13.Галактіон Шадра. 14. Іоанн Шадра. 15.Колено від Ельяя. »
А.П. Окладніков пояснює: «Пам'ятник цей, як видно з продовження напису, споруджений в 1887 році на могилі Івана Галактіоновича Шадріна, який народився в 1808р. і який помер у жовтні 1886р.
Віднесення в обох варіантах кангаласскіх родоводів - Слєпцова і Шадріна - легендарного першопредка Еллея, або Ельдея, до часів Івана Грозного, тобто до XVI сторіччя, безсумнівно стало результатом пізнішого знайомства якутів з російським фольклором, але в ньому може бути зерно істини ».
І саме це «зерно істини» стало основою показу Окладніковим часу переселення «людей Еллея», тобто Основний маси якутів, на Середню Лену кінцем XV ст. або початком XVI в., що суперечить даним більшості легенд.
Г.В. Ксенофонтов у своїй праці «Ураангхай сахалар» наводить «справжній текст самої ранньої запису якутських легендарних сказань», зробленої Н.Ф. Остолоповим (1806 р.). У ній говориться: «розмножилися від них (Еллея і дочки Омогоя) нащадки завжди вручали начальство поколінню старшого Еллеева сина Хангаласа, за іменем якого названо Хангаласскій улус». У цій же книзі є і ще одна легенда: «Через деякий час до омога приєднався хтось Еллей, за одними даними - якут, що знаходився в полоні у бурят і від них втік, за іншими ж - бурятський старшина, що побажав приєднатися до Якутії. Еллей одружився на дочці Омогоя або оконома і від його 12 синів відбулися головні пологи якутів. Так, наприклад, від його сина Хангаласа веде свій початок велике плем'я Хангай або Кангал, якого житла простягається по обидва береги Олени від Олекми до Якутська ».
 В.Л. Серошевскій у своїй праці, перераховуючи синів Еллея, писав: «... Хадат-Хнгалас, від нього відбулися якути двох кангаласскіх улусів». Знову ж таки у Г.В. Ксенофонтова знаходимо напис: «Хангалас - один із синів легендарного Еллея, прародителя Кангаласского улусу, предок Тигина».
С.А. Токарев теж згадує про це: «Предком двох хангаласскіх улусів вважають Кадат-Кангаласа (Хадаша Хагалас) ...»
У наведеному родоводу Хангаласского улус, зафіксованої на кам'яному пам'ятнику на могилі хахситского жителя Івана Галактіоновича Шадріна імена всіх названих за генеалогічної послідовності осіб, крім першого, підтверджуються даними якутських легенд. Тільки Кюабан ніде не згадується. Це наводить на роздуми: чи не є цей таємничий Кюабан Хангаласом, раз він стоїть першим після Еллея? Чи це вигадане ім'я? Навіщо? Есл Кюабанм - це Хангалас, то Хангалас міг бути тільки старшим сином Еллея і спадкоємцем, як його називають дослідники старого покоління.
Слід уточнити, що 1574 - це рік смерті Еллея, якщо слово «околень» від «здохнути» - вмирати.
Сьогодні нове пояснення етноніму «хангалас» дають сучасні вчені. Так, наприклад, академік Гоголів пише: «Серед якутів провідне положення занімалм хангаласци. Їх вважали «основними носіями тих південних елементів в культурі, включаючи тюркську мова, які міцно визначили основний характер пізньої якутської культури. Передбачається, що етнонім «хангалас» пов'язаний з назвою канглов ...
Об'єднання кангюй (кангха) прийшло на сменуплеменним об'єднанням саків у III ст. н. е.. Вони ім'ям «кангли» зафіксовані на північ від Аральського моря. У IX-X ст. вони увійшли до складу печенізькою-огузского союзу ».
Г. В. Ксенофотов вважав, що «якути є нащадками гунів. Будучи частиною гуннської об'єднання, якути складали його північну околицю, що відображено в самій назві якутів саха - «край» ...
Відомий якутський етнограф Ф.Ф. Васильєв писав: «Досить перспективною здається прив'язка етноніму« хангалас »до середньовічних канглам. Ймовірно, ці етноніми мають спільні історичні корені, спостерігаються цікаві паралелі в духовної та матеріальної культури якутів і племен, так чи інакше пов'язаних з кангламі. саха байагантай. Другим у списку нащадків Еллея стоїть ім'я Хордокосууна - мабуть, Кордоя і Когоhука - прабатьків Баягатайского улусу. Нащадком Еллея вважається і ААН-Татийик. Тутуха командував Кипчакскім корпусом. Є відомості, підкріплені археологічними даними, про те, що частина кипчакскіх воїнів залишалася на Єнісеї і після придушення повстання киргизів. Але їх подальша доля невідома.
У Прибайкалля, в місцевості Усть-Талькін, знайдено поховання з конем, що датуються XV-XVI століттями. Саме там вперше виявлено людину центральноазіатського типу, низькоросла коня, генетично близька до якутської, і супровідний інвентар близький до якутської культурі. Поховання з конем не характерні для монголів і курикан, а є відмінною рисою кипчаків. Поховання з західної орієнтуванням, характерні для поховання Усть-Талкіна і якутської археологічної культури, є відмінною рисою кангли - печенігів.
Відгалуженням кангаласцев Б.О. Долгих счіталтакже джарханцев. Ім'я цього роду можна зіставити з назвніам кипчакского племені джерсан, що зустрічаються у східних джерелах. М.П. Овчинников також писав про те, що ряд пологів кангаласцев після успішного опору росіянам, боячись відплати, за переказами пішов на Вілюй і на Колиму. Назва колимського роду дьуhаал можна пов'язати з назвою племені кипчаків джузан. Характерним є той факт, що саме ці пологи саха дьуhаал, бордонци і ярканци - сунтарскіе саха, бетюнци відрізнялися тюркським або европеідним, горбоносим антропологічним типом, як писав свого часу В.Л. Серошевскій.
Ряд революційних дослідників на основі переказів і етносознанія саха писали, що народ саха стався з об'єднання трьох родів: Еллеево (Кангаласское), Омогоево (Батулінское) і Хорінськ. Бурятські дослідники - в першу чергу Г.М. Румянцев, Б.Б. Дашібалов - довели, що прямими нащадками середньовічних курикан є саме хорінци.
В нащадках Омогоя можна побачити монголоязичних, вошедшмх до складу саха. Батулінци - другий великий рід серед булагатов, половина хорінцев вважаються нащадками батулінцев. За припущенням Б.О. Долгих табунати минулого іменувалися батулінцамі. Можна прийти до висновку, що батулінци є чистими монголами, предками бурят.
Таким чином, кангаласци - частина Канлі, залишки кипчакскіх воїнів, що служили монгольським ханам, дісталися з Аралу до Байкалу. Їх шлях на сучасну батьківщину можна простежити за наступними етноніми. Кангіти - рід качінцев на Єнісеї. Камасінци минулого іменувалися кангаласамі. Назва роду хенгелдір серед ехерітов, бурятський дослідник Ц.Б. Цегдендамбіев пов'язував з кангаласамі.
Поруч вчених (Г. В. Ксенофонтовим, А. П. Окладніковим, Б. О. Долгих, Ф. Ф. Васильєвим, А. А. Борисовим) доведено, що хангаласци були одними з останніх переселенців на Середню Олену і найсильнішим у своїй внутрішньої організації плем'ям якутів. Таке твердження ми читаємо в історика А. А. Борисова в його роботі «Якутські улуси в епоху Тигина»: «Можна припустити, що кангаласскіе якути мали особливу внутріулусную організацію. На думку фахівців з етногенезу якутів, кангаласци являють собою одну з останніх переселенських хвиль.
Природно, що прихід нових переселенців приводив до сутичок з ранніми насельниками Середньої Лени. Для захоплення таких хороших земель, якими є великі Ленські долини, знадобилися певні військові засоби. У переказах весь час підкреслюється наявність у Тигина постійної дружини від 40 до 200 воїнів.
Новітні дослідження пов'язують походження кангаласского улусного об'єднання з кипчакскім етнічним компонентом. Як відомо, давні кипчаки, які створювали в середні століття могутні племінні союзи, мали гарну військову організацію. Мабуть, кангаласци до приходу росіян ще зберігали навички своїх предків. Це і дозволило їм робити ефективний опір російським козакам в перші роки колонізації ».
Ф.Ф. Васильєв писав: «У суспільно-політичному відношенні в XII-XVII ст. відбувався процес консолідації навколо великих кланових утворень. У XV-XVII ст. з них виділилися конфедерації кангаласскіх і борогонскіх якутів, між якими з перемінним успіхом йшла боротьба за лідерство. В кінці XVI-початку XVII ст. всі якутські Етносоціальні групи визнали домінуючу роль кангаласцев на чолі з Тигином ».
Легенду про омога і Еллее Окладніков називає «зведеної сагою» і робить висновок: «Особлива популярність і распротраненность цієї зведеної саги серед кангаласцев, так само і той факт, що вона у них пов'язана перш за все з особистістю напівлегендарного вождя XVII століття Тигина як прямого нащадка Еллея, дає право вважати, що саме кангаласцам належала домінуюча роль у створенні цієї зведеної саги і у виникненні того етнічного цілого якутської народності, що знайшло своє відображення в цій міфологічній формі ».
Г.В. Ксенофонтов писав: «Думка якутоведов, що до приходу російських якути ділилися на самостійні і незалежні пологи, які вели між собою нескінченні війни, засноване на непорозуміння. Якщо було так, то сотник Бекетов з 30 козаками не завоював би одним махом густонаселені якутські центри ».
З поглядами Г.В. Ксенофонтова, Г.У. Ергіса збігаються судження Ф.Ф. Васильєва: «Раннеякутскіе кланові освіти були войовничі, мали досить гарною військовою організацією, виробленої в умовах безперервних зіткнень з сильними і добре озброєними племенами. Нечисленність етносоціальних груп, специфічні соціально-економічні умови зумовлювали характер воєнних дій, не зовсім схожий на традиційне військове мистецтво ранньосередньовічних племен і держав Південного Сибіру і Далекого Сходу. Кожен клан мав свою дружину, нерідко дуже нечисленну ».
На закінчення хотілося б навести вислів С.А. Токарева: «З питання про походження якутів в літературі існує рідкісне в подібних справах одностайність всіх дослідників. Усі автори, які писали про це питання, починаючи з самих ранніх: Страленберга, Міллера і Фішера і аж до сучасних нам дослідників, одностайно вважають якутів народом, які прийшли з півдня, з кочових скотарських районів Центральної Азії або південній Сибіру ».
ключенних.
Проблема походження саха є величезною історичною проблемою, тому що сходить до витоків общетюркского і общемонгольского етногенезу. Г.В. Ксенофонтов є тим першим дослідником, який з історичних позицій спробував підійти до вирішення цієї величезної завдання. І тільки порівняно слабке вивчення історії і культури давніх і сучасних тюркських народів у його час не дозволило йому зробити більш грунтовні висновки.
Поряд з величезною фантазією, властивої його робіт, простежуються певні висновки і версії, що не властиві його часу, до яких сучасна історична наука тільки потім, після нього, зуміла більш об'єктивно підійти.
За словами чудового сходознавця Г.Є. Грумма-Гржимайло, монгольська епоха, пов'язана з завоюваннями Чингіз-хана, була для доль людства більш грандіозною епохою, ніж навіть час великих географічних відкриттів. Саме тоді зникли з лиця землі десятки народів і держав, відбулися зміни величезних мас людей на величезні відстані, у результаті чого виникли десятки народів.
На підставі наявних фактів можна прийти до висновку про правильність версії Г.В. Ксенофонтова про походження хангаласцев від середньовічних кангли.
Використана література.
1. Г.В. Ксенофонтов. Ураангхай сахалар. Т.1, кн 1,2.
2. А.І. Гоголів. Якути (Проблеми етногенезу та формування культури). - Якутськ, 1993.
3. В.Л. Серошевскій. Якути. - М., 1993.
4. С.І. Боло. Минуле якутів до приходу росіян на Олену. - Якутськ, 1994.
5. Г.У. Ергіс. Нариси з якутської фольклору - М., 1974.
6. Е.Л. Яковлєв. Хангаласци від століття до століття. - Якутськ, 2000.
7. Г.Е. Шадріна. Хангалас. Історико-краєзнавчий атлас. - Якутськ, 2000.
8. А. І Крівошапкін. Євразійський союз. - Якутськ, 1997.
9. Газета «Іл Тумен». 2000. № 7 (28).
10. Улусная газета «Хангалас», Покровськ, 15.12.2000.