Введення
1. Особа, освіта, середа.
2. Імператор Павло-реформатор чи самодур.
2.1. Зовнішньополітична діяльність Росії в роки правління Павла Першого
2.2. Соціально-економічні перетворення
2.3. Військова реформа
3. Вбивство імператора. Павло та масони
Висновок
Імператор Павло Перший - в російській історії, на мій погляд один з до кінця невивчених і недооцінених історичних фігур. Щодо об'єктивна оцінка його правління й державної діяльності, з'явилася тільки в монографіях останнього часу.
У вітчизняній історіографії протягом багатьох років кочував міф про божевілля і деспотизмі російського імператора. З приводу всіх вигадок ворогів Павла I, що зображали його царювання як поєднання безглуздого самодурства і дикого свавілля ненормального деспота, Ключевський писав: "Зібравши всі анекдоти, подумаєш, що все це якась строката і досить нескладна казка; між тим, в основі урядової політики (имп. Павла) зовнішньої і внутрішньої, лежали серйозні помисли і почала, що заслуговують на наше повне співчуття ".2
У даному рефераті ми спробуємо відкрити завісу історії - розібратися в особистості і основних перетвореннях проведених Павлом Першим, проаналізувати причини їх невдач і незавершеності, а також їх роль для Росії того часу.
1. Особа, освіта, середа.
На мій погляд, аналіз політичної фігури, державного діяча, монарха необхідно починати з дитинства. Саме в цей час закладаються основи майбутньої особистості. Безумовно, велике значення має середовище, оточення, освіта, форми і методи виховання. У той же час невдачі або навпаки успіхи царювання імператора Павла Першого, ми можемо в тій чи іншій мірі пов'язати з особливостями його характеру (наприклад непослідовність, недовірливість і підозрілість), джерела і причини цих особливостей, ми можемо побачити в юні роки. Пряма залежність їх, з його подальшим царюванням тут, безумовно присутня. Отже, має сенс почати аналіз державної діяльності, саме з розгляду дитячих і юнацьких років майбутнього імператора Павла і середовища в якому він ріс.
Син імператора Петра III і Катерини II народився 1 жовтня 1754 в Санкт-Петербурзі. Оскільки відносини батьків майбутнього імператора були досить напруженими, то Павла виховувала тітка батька, Єлизавета Петрівна, російська імператриця з 1741 по 1761 роки. Вона забрала Павла від матері, чи не зрізу після його народження і звела спілкування Катерини з новонародженим до мінімуму, тому у Павла не склалося теплих відносин з матір'ю.
Після смерті Єлизавети освітою спадкоємця престолу зайнявся один з фаворитів Катерини-Микита Іванович Панін. Павла I вчили математики, історії, географії, мов, танців, фехтування, морській справі, а коли підріс - богослов'я, фізики, астрономії і політичних наук. Його рано знайомлять з просвітницькими ідеями та історією: у десять-дванадцять років Павло вже читає твори Монтеск'є, Вольтера, Дідро, Гельвеція, Даламбера. Порошин розмовляв зі своїм учнем про твори Монтеск'є і Гельвеція, змушував читати їх для освіти розуму. Він писав для великого князя книгу «Державний механізм», в якій хотів показати різні частини, якими рухається держава.
Навчався Павло легко, виявляючи і гостроту розуму, і непогані способності3; відрізнявся надзвичайно розвиненою уявою, відсутністю посидючості та терплячості, непостійністю. Але, мабуть, було щось у цесаревича таке, що викликало пророчі слова його молодшого вихователя С. А. Порошина: «При найкращих намірах ви змусите ненавидіти себе».
Коли Павлу I було сім років, померла імператриця Єлизавета. Згодом Павло дізнався, як Катерина зробила свій переможний похід на чолі гвардії в Петергоф і як її розгублений чоловік, який відрікся від престолу, відвезли в Ропшу. А Микита Іванович Панін, до якого Павло скоро звик, викликав у нього майстерно деякі дивні і тривожні думки про імператриці. Знайшлися й інші, які розтлумачили хлопчику, що після смерті Петра III належало імператором бути йому, Павлові, а дружина удавленного государя могла бути лише регентшею і правителькою до його, Павла, повноліття. Павло це дуже запам'ятав. Оскільки Павло був практично чужою людиною для матері, яка, зайняла трон в результаті чергового палацового перевороту, під час якого віддані їй військові вбили Петра III, вона всіма засобами перешкоджала тому, щоб Павло брав яку-небудь участь у державних справах.
Його готували до державної діяльності з отроцтва, але чим старший він ставав, то далі його відсували від державних справ. Врешті-решт, після повноліття він опинився в почесному вигнанні, замкненим у своїх прекрасних палацах - Гатчині і Павловську.
Павло першим шлюбом був одружений на Вільгельміна Дармштадтсткой, яку сильно любив. Однак Наталія Олексіївна (вона отримала це ім'я при хрещенні) померла при пологах, і спадкоємця одружили повторно, на Софії Доротеї Вюрттенбергской (Марії Федорівні). У цьому шлюбі з'явилося багато дітей, серед яких - майбутні імператори Олександр I і Микола I. Павло, побувавши в Берліні і зачарувати прусської регламентацією і беззаперечної дисципліною, почав різко критикувати політику матері. Послідувало відсторонення від двору: в 1783 р. Павло одержав у подарунок Гатчину і переїхав туди зі своїм «двором». У тісній
Гатчинському маленькому світі, зовсім відсторонений від урядових інтересів, він замкнувся на улюбленому військовій справі: організував три батальйони по прусському зразком, одягнув їх у мундири прусського війська, сам займався вахт-парадами, дивись, маневрами по суботах, наслідуючи при цьому Фрідріха II в одязі, ході, навіть манері їздити на коні. Схожість з діями батька, Петра III, було разючим, і сама Катерина відзначала це, іронічно кажучи про гатчинських батальйонах: «батюшкіно військо».
Проявлятися характер Павла почав з того часу, коли він подорослішав і став усвідомлювати своє становище при дворі: обійдених увагою матері спадкоємця престолу, з яким зневажливо обходяться фаворити, якому не довіряють ніяких державних справ.
Гатчинському усамітнення і чутки про наміри матері вдруге позбавити його престолу, зробивши спадкоємцем сина Олександра, остаточно зіпсували характер Павла. Він став підозрілим, запальність і дратівливість все частіше проривалися назовні у вигляді нападів нестримного гніву, усмиряти який могли лише його дружина Марія Федорівна і фрейліна Е. И. Нелідова. Разом з тим він був отходчів: визнавав свої помилки і просив вибачення, був щедрий, намагався піклуватися про підлеглих, мав добру, чутливе серце. Поза Гатчини був суворий, похмурий, неговіркий, язвітелен, з гідністю зносив глузування фаворитів (не випадково за кордоном йому дали прізвисько - «російський Гамлет»). У родинному колі б не проти повеселитися, потанцювати.
Що стосується етичних засад Павла, то вони були непохитної. Він обожнював дисципліну і порядок, сам був взірцем у цьому, прагнув бути справедливим і дотримуватися законність, був чесний і відданий суворим нормам сімейної моралі. Не випадково деякі історики однією з визначальних рис особистості і навіть його ідейних переконань вважали «рицарственность» 4, поставлене на чільне всього життя лицарське поняття про честь. Політична мета, усвідомлена ще до зацарювання, - максимальна централізація влади як єдиний шлях до «блаженства всіх і кожного». Мрія про «твердої благородної» влади поєднується із засудженням придворної розкоші, аморальності, ліні, базікання. «Государ привчав до порядку і вельмож, доводить і самих шляхетних панів до ретельного виконання своїх посад».
Підіб'ємо короткі підсумки:
Позбавлення трону, вбивство батька, віддалення від державних справ, спроба отравленія5, чутки і плітки поширювані оточенням Катерини II, безумовно наклали свій відбиток на характер і світогляд Павла Першого. У нього в тій чи іншій мірі сформувалися такі риси характеру, як недовірливість і дратівливість, які були в чому те обгрунтовані. Але разом з тим розмови про Павла Першому як про навіженим деспот - це міф, міф тих людей, яким Павло заважав, як під час царювання Катерини II, так і після сходження на престол самого Павла. Але що саме дивне, цей міф перекочував в історію і існував до нашого часу. У наступних розділах реферату, ми покажемо, що в багатьох, навіть невдалих і не завершених починаннях Павла була присутня і логіка і здоровий глузд, і що саме головне вони були спрямовані на благо держави.
2. Імператор Павло-реформатор чи самодур.
2.1 Зовнішньополітична діяльність Росії в роки правління Павла Першого
Павла I звинувачують у тому, що його зовнішня політика була також суперечлива і непослідовна, як і внутрішня. Причину "непослідовності" і суперечливості зовнішньої політики Павла пояснюють тією ж причиною, що і його поведінка - неврівноваженістю його характеру. Це помилковий висновок.
Тривалий подорож по Європі добре познайомило Павла з політичним становищем у Європі, з політичними інтересами різних держав Європи. Він був у курсі всіх основних напрямків своєї епохи.
еальная твереза політика, що вважається до мінливих обставин, завжди, на перший погляд, справляє враження суперечливою і непослідовною. Політика Павла I стосовно європейських держав і революційної Франції була цілком розумною. Переконаний ворог французької революції, Павло спочатку стає союзником Австрії та Англії. Але незабаром він розуміє, що і Австрія і Англія піклуються не стільки про боротьбу з революційною Францією, скільки про використання перемог російських військ у своїх інтересах. Павло прагнув до боротьби з революційною армією. Австрія ж за рахунок перемог Суворова хотіла захопити частину Італії, а Англія зміцнити свою міць на морях.
Павло був незадоволений союзниками, особливо, австрійцями, за їх інтриги проти російської армії, внаслідок яких, остання ледь не була знищена під Цюріхом.
Тому Павло вирішив вийти з коаліції і відкликати свої війська з Європи. Не тільки віроломство союзників було причиною рішення Павла. Були й інші важливі причини "раптової зміни" зовнішньої політики Павла I. По-перше, роздумуючи про способи ідейної боротьби з носіями революційних і атеїстичних ідей, Павло I уважне придивлявся до що відбувається у Франції подіям. А хід цих подій був такий, що Павло зрозумів, що Перший Консул Бонапарт прагне до придушення революції, знищення республіки, прагне до відновлення монархії ..
Коли Наполеон розігнав Директорію, а потім - Рада п'ятисот, Павло відразу зрозумів, що це початок кінця французької революції. Подальші події підтвердили правильність цього висновку. Незабаром Наполеон швидко й енергійно розправився з якобінцями і дозволив повернутися до Франції 141 тисячі емігрантів.
Наполеон повідомив Павла I, що він бажає відпустити на батьківщину всіх російських полонених, що потрапили до рук французів після розгрому восени 1789 корпусу Корсакова.
Приїхав в грудні 1800 року в Париж для приймання полонених, генералу Спренгпортену "Бонапарт відразу ж висловив саме гаряче почуття симпатії і поваги до Павлу Петровичу, підкреслюючи благородство і велич душі, які, на його думку, відрізняють російського царя. Одночасно виявилося, що Перший Консул не тільки наказав повернути російських полонених (близько 6 тис. осіб), а й розпорядився, щоб їм усім були зшиті за рахунок французької скарбниці нові мундири за формою їх частин та видано обмундирування, нове взуття, повернуто зброю. Ця ніколи ніким при війні не практикувалася люб'язність супроводжувалася особистим листом Бонапарта Імператора Павла, в якому Перший Консул в дружніх тонах говорив, що мир між Францією і Росією може бути укладений у 24 години, якщо Павло надішле в Париж довірена особа ".
"Ваш Государ і я, - сказав Бонапарт генералу Спренгпортену, - ми покликані змінити обличчя землі".
Павло I зовсім "не раптово з ярого ворога Франції звернувся до її доброзичливця", як це люблять стверджувати історики, бажаючи підкреслити цим "ненормальність" Павла.
Павло відповів Бонапарту повідомленням, що він згоден на світ, так як він хотів би повернути Європі "тишу і спокій".
"Наполеон після цього першого успіху, - повідомляє Тарле, - вирішив укласти з Росією не тільки світ, а й військовий союз. Ідея союзу диктувалася двома міркуваннями: по-перше, відсутністю скільки-небудь стикаються інтересів між обома державами і, по-друге, можливістю загрожувати (через південну Росію в Середню Азію) англійському пануванню в Індії "6.
А Англія була небезпечна не тільки Франції. Павло зрозумів, що вона є також і ворогом Росії. Правильність цього погляду Павла на Англію підтвердив весь подальший хід історії. Перетворення революційної Франції в монархію не влаштовувало ні європейських, ні російських масонів, ні Англії, під шумок лютував на континенті політичних і революційних бур, що діяла, як завжди, у своїх егоїстичних інтересах.
"У зовнішній політиці государ прозріває тепер інше: не Франція є історичним ворогом Росії, а Англія. Він робить з цього відповідні висновки і починає готуватися до війна з нею. Зараз, з впевненістю можна стверджувати, що всі розпорядження Имп. Павла I, особливо кінця його царювання, всіляко спотворювалися Паленом та іншими сановниками, щоб викликати у всіх невдоволення царем. Приготування до походу на Індію, з особливим старанням звертали на карикатуру, тому що Пален і інші змовники працювали на користь Англії, - це зараз сумніву не підлягає. Всі приготування були перервані вбивством царя, в якому роль англійської золота теж сумніву не підлягає.
Похід на Індію розглядається в нашій літературі, як безсумнівний доказ ненормальності Павла I-го. Але, ймовірно, в цій справі корисніше порахуватися з авторитетом Наполеона. Автором походу на Індію був не стільки Павло, слизько саме Наполеон. У книзі відомого історика Е. В. Тарле "Наполеон" читаємо, наприклад: "думки про Індії ніколи не залишали Наполеона, починаючи від Єгипетського походу і до останніх років царювання". "Після укладення миру з Росією, - як повідомляє Тарле, - Наполеон обдумував - поки що в загальних рисах - комбінацію, засновану на похід французьких військ під його керівництвом в південну Росію, де вони з'єдналися б з російською армією, і він повів би обидві армії через середню Азію до Індії "7.
Нічого фантастичного в ідеї походу до Індії не було. Не треба забувати, що похід до Індії розпочався 27 лютого 1801, а через одинадцять днів після його початку Павло I був убитий змовниками, які перебували в тісному зв'язку з англійським урядом.
В історичній літературі посилено доводиться, що похід не вдався. Насправді ж похід був припинений. Олександр I, зійшовши на престол, негайно послав наказ начальника загону, щоб він повернувся назад до Росії.
"Павло був перший протіводворянскій цар цієї епохи (...), а панування дворянства і панування, засноване на несправедливості, було болючим місцем російської гуртожитку в другу половину століття. Почуття порядку, дисципліни, рівності було керівним спонукою діяльності Імператора, боротьба з становими привілеями - його головною метою ". 8
2.2 Соціально-економічні перетворення
У внутрішній політиці Павла можна виділити кілька основних напрямків, в яких проявилися перетворювальні прагнення монарха. Це, перш за все, реформа державного управління, зміни в станової системі імперії і модернізація армії.
Павло змінив функції Сенату, що було пов'язано із загальною реорганізацією центрального і місцевого управління. Були відновлені деякі колегії, скасовані Катериною. Імператор вважав необхідним перетворювати їх у міністерства, щоб замінити колективну відповідальність особистої. Ця задумана Павлом реформа була завершена вже в наступне царювання.
Слід згадати і про те, що в 1797 р. імператор створив Міністерство частин, що відав царським доменом. Вдосконалення управління великими імператорськими вотчинами можна розглядати як один з кроків до вирішення селянського питання (конічно, при цьому не слід перебільшувати значення цього кроку; регламентація повинностей однієї категорії землеробів лише намічала шлях до набуття селянами нового правового статусу).
Адміністративно-територіальний поділ держави також піддалося змінам. Замість що існували раніше п'ятдесяти губерній була утворена сорок одна. Прибалтійським земель і Малоросії були повернуті органи місцевого самоврядування.
Точно так само, як не існує єдиної думки про особу Павла, немає і загальноприйнятої оцінки його перетворень. Звичайно історики відзначають прагнення імператора до централізації управління та зміцнення імператорської влади (теза, на мій погляд, абсолютно вірний), однак мало хто намагається пояснити, як така політика узгоджується з даруванням відомої автономії національних околиць. Найчастіше це очевидне - на перший погляд - протиріччя тлумачиться як прояв непослідовності імператора.
Дійсно, Павло далеко не завжди педантично дотримувався раз обраного шляху. На мій погляд, це свідчить швидше про здатність проводити гнучку політику, ніж про горезвісний самодурство. Павло часто не прораховував наслідки своїх дій (про це пишуть майже всі дослідники), однак у політиці адже існують не тільки раціональні чинники. У переломною ситуації рубежу двох століть рішення будь-яких зовнішньо-і внутрішньополітичних завдань нерідко вимагала та інтуїтивних кроків, і несподіваних для сучасників рішень.
У Павла була своя програма, але така, яка піддавалася постійним змінам. Часом Імператор діяв імпульсивно, спонтанно реагуючи на ситуацію. Але при цьому завжди мався на увазі деякий ідеал. Зрозуміло, що досягнення ідеалу неможливо в рамках політичних точних розрахунків і здорового глузду, а, з іншого боку, практична політика не може грунтуватися тільки на уявленнях правителя про належне. Доводиться рахуватися з реаліями.
Павло, правильно оцінюючи багато нагальні завдання держави (зміцнення центральної влади, обмеження дворянського сваволі, поліпшення становища кріпаків, утвердження Росії на європейській арені як самостійної сили і т.д.), дивився на ці завдання через призму кілька романтичної віри у доброчинність цінностей, що склалися в лицарські часи.
Пассеістіческіе мрії про західноєвропейський середньовіччя парадоксальним чином впліталися в соціальну тканину російської дійсності. Павлу здавалося (і не без підстав), що дворянин-кріпосник, що зловживають становими вольностями і ухиляються від служіння державі, - фігура малокорисна. Обмеження свавілля поміщиків було реальним завданням влади - але це завдання химерно поєднувалася з надією на те, що напівосвіченої російська пан може перетворитися на безкорисливого васала, що служить інтересам трону і країни.
Можливо, саме в подібних суперечностях слід шукати причини подвійності багатьох Павловських реформ (наприклад, реформи судової, в рамках якої самим несподіваним чином поєднувалися спроби подолати відсталість і хабарництво вершителів правосуддя з прагненням вирішити це завдання на основі традиції, висхідної мало не до Людовика Святого) .
Мабуть, одним з найбільш значущих перетворень павловського п'ятиріччя стало скорочення дворянських привілеїв. Павло зобов'язав дворян служити в армії; для переходу з армії на цивільну службу було потрібно спеціальний дозвіл. Крім цього за Павла відновилася практика тілесних покарань для всіх станів.
Декілька змінився і статус кріпосних селян. Вступивши на престол, Павло наказав усім селянам присягнути собі (до цього така практика не існувала). Це було сприйнято як крок до ослаблення кріпосного права. Правильність такого припущення підтверджують подальші постанови: заборона на продаж безземельних селян з аукціону, маніфест про триденної панщини (1797).
2.3 Військова реформа
Особливу увагу приділяв імператор реформування армії. Багато істориків бачать сенс перетворень в тому, що Павло хотів відтворити прусську модель на російському грунті. Але наслідування західних зразків стосувалося переважно зовнішніх проявів (введення прусської форми і т.п.).
При сходженні на престол Павло Перший зайнявся реорганізацією гвардіі.Своі "гатчинських батальйони" він злив з гвардійськими частинами. В даному випадку результат не повинен здаватися вдалим, - навіть щодо особистої безпеки реформатора. Гатчинський елемент, замість того, щоб взяти верх над непокірною частиною, куди його ввели, повністю поглине її своєю дисциплінованою масою, навпаки, в ній зовсім розчинився, засвоївши собі звички цієї відокремленої середовища і послужив тільки до пробудження в ній, шляхом реакції, прагнень до осуду уряду. Подальші перетворення представляли набір комбінацій зі збільшення або, навпаки зменшення складу полків, шляхом зменшення або збільшення їх чисельності. Усі ці дії, безумовно, знижували і без того низький авторитет царя.
До позитивних моментів, можна віднести створення нового артилерійського батальйону, який був міцним підставою для всієї гвардійської артилерії, розпочате під що переважали тоді впливом Аракчеєва і його методичного розуму, становить виняток. Утворення цього батальйону, сформованого зі знаменитої бомбардирської роти Преображенського полку, капітаном якої був Петро Великий, а також артилерійських загонів, що перебували при інших полицях, відповідало цілком певного і послідовно проведеному рішенням.
Воно стало початком для повної реорганізації цього роду війська, в сенсі самостійного управління, а в березні 1800 система ця була застосована до артилерії всіх армійських корпусів. Абсолютно відокремлена в адміністративному відношенні від полків, артилерія була передана в особливе відомство. Так як кожна рота щодо особового складу і матеріальної частини була тепер самостійною одиницею, то і в тактичному відношенні могла діяти абсолютно незалежно. Легше, таким чином, мобілізуючи і допускаючи, без зміни своєї внутрішньої організації, зведення у великі маси, ці одиниці мали в той же час більшу рухливість і, на думку компетентних суддів, російська артилерія мала значну перевагу над більшою частиною своїх європейських суперниць, і тільки її матеріальна частина залишала бажати кращого. Вона залишалася, дійсно, сліпим наслідуванням прусського зразка, значно поліпшеного у Франції Грібовалем.
Серед заходів, що стосувалися всієї армії, з'явилося, 29-го листопада 1796 року, оприлюднення трьох нових статутів, з яких одна стосується піхоти, а два кавалерії. Жоден з відомих військових і державних діячів попереднього царювання не взяв участі у складанні цих нових військових законів, які, втім, були тільки витягом з прусського статуту і такий же інструкції. У своїй російської редакції, текст відносився до піхотної службі, був уже, втім, видано кілька років тому; призначений спочатку для гатчинських військ, він був уперше надрукований у 1792 році, під скромною назвою «Досвід». Тоді над ним попрацювали Кушелєв, Аракчеєв і сам Растопчин. Це був дійсно тільки начерк, який вказує на поспішну роботу і невдале наслідування зразком, яке, на противагу тому, чого хотіли наслідувачі, не мало навіть нічого спільного з статутом Фрідріха II.
За опублікуванням нових статутів швидко пішло зміна одягу. У більшості армійських полків Потьомкін ввів форму просту, вільну і пристосовану до клімату країни, яка наближалася до звичайного костюму місцевого населення. В одному зі своїх листів до Катерини фаворит в наступних виразах скаржився з цього приводу на смішні наряди, нібито військового вигляду, від складної розкоші яких ще не відмовилося більшість європейських армій: «завивати, пудритися, заплітати коси, - хіба це справа солдатів? У них немає камердинером! »9
Павло думав разом з Цезарем, що блискучий мундир «додає бадьорість» тому, хто його носить, або, просто, йому хотілося мати солдатів, одягнених так само, як солдати Фрідріха II. Крім того, він ненавидів усе, що йому нагадувала «кривого». Він досяг бажаного, але знову якою ціною! За свідченням Саблуковим, напудрених зачіска з буклі і косами змушувала людей його полку проводити над нею всю ніч, коли їм на інший день потрібно було з'явитися на учення. Перукарі, по два на ескадрон, дійсно повинні були вжити багато часу, щоб впоратися зі своїм завданням, і операція, пов'язана з огидними подробицями, завдавала пацієнтам жорстоку муку. Просочуючи волосся змішанням борошна і сала і змочуючи їх квасом, який вони попередньо набирали в рот, артисти казарми супроводжували ці намазування таким грубим втиранням і скручуванням, що, незважаючи на свою міцну будову, молодий Тургенєв при першому досвіді мало не зомлів. Ця «пудра», що використовувалася після просушування в товсту кору, завдавала людям сильні головні болі, не даючи імператриця в той же час можливості піклуватися про елементарну чистоті.
Не менше засмучував їх і самий мундир. Павло бажав, щоб вони були в ньому так затягнуті, що ледве могли б дихати. У разі краху, вони не здатні були самі піднятися. Такі ж вузькі штиблети жали їм ноги, і самим німцям цей смішний наряд, вже вийшов в їх державі з ужитку, здавався дивним. Заважаючи хороше з поганим, як це іноді з ним траплялося, Павло наважився, проте, додати дуже корисну приналежність до цього костюма, настільки ж незручно, скільки смішного: хутряні жилети для зимового сезону. Він розпорядився також дуже розумно, щоб усі предмети обмундирування видавалися відтепер військам натурою, а не грошовими сумами, на совість офіцерів; ця міра була пов'язана з планом загальної реформи, до виконання якої однак не було навіть злочини. Організація інтендантства була із самих поганих, а для потреб воєнного часу її власне не існувало зовсім. Нічого не було придумано для поліпшення цього стану речей. Розумні спроби до зменшення хоча б в цьому відношенні вкоренилася звичок утиск, не привели ні до яких результатів, і запас у 8 мільйонів рублів, складений для відшкодування звичайного розкрадання фондів в комісаріатах, теж не залишився цілий.
Протиріччя, за своєю звичкою, самому собі, Павло, направивши своє
головне зусилля на розвиток військової могутності імперії, хотів однак
зробити в цій галузі велику економію. Ще в 1798 році, напередодні свого вступу до антифранцузьку коаліцію, він вирішив провести значне скорочення готівкового складу: одним помахом пера він скасував 45 440 чоловік і 12 268 коней. Переслідуючи ті ж цілі, анітрохи не відмовляючись від розкоші в одязі більшої частини своїх солдатів, він збирався ввести найсуворішу простоту в обмундирування гвардії.
Найцікавішим було те, що саме ті, кого це стосувалося, повинні були в цей царювання розоритися на кравців. Фантазія государя дійсно не забарилася зіграти і тут, як і скрізь, свою звичайну роль. У 1798 році Павло підписав договір про союз з Англією, і зараз же офіцери кінної гвардії одержали наказ одягти червоні мундири з синіми вилогами, які носила англійська кінна гвардія. Випадково приїхав до Петербурга колишній кравець принца Уельського, Дональдсон, дав можливість Саблуковим виконати це розпорядження менш ніж у сорок вісім годин, але не встигли ще деякі з його товаришів переодягнутися, як з'явилося нове розпорядження: Павло тільки що обраний гросмейстером Мальти, і тому яскраво червоний колір англійських мундирів повинен був поступитися місцем на спині офіцерів темно-пурпуровим мантіях, які носили найвищі представники ордена святого Іоанна Єрусалимського. Трохи пізніше перевагу було надано малиновим корсажем княгині Гагаріної, і за чотири роки відбулося дев'ять змін такого роду! У той же час Павло наказував носіння військового мундира всім, навіть простим переписувачам цивільних канцелярій, не піклуючись про витрату, яким він таким чином мучив убогий бюджет цих мирних чиновників.
Проте в Італії та Швейцарії, під командуванням Суворова, старе Прусське плаття мало таку ж долю, як і статути того ж походження. Під час важких переходів кожен, хто міг, намагався звільнитися від тієї чи іншої частини ненависного обмундирування. Їх замінювали ніж могли, і Суворов цьому не перешкоджав. Йому було мало діла, говорив він, як одягнені його солдати, лише б вони бігали, як зайці, і билися, як леви. Але, дізнавшись про це, Павло висловив сильне незадоволення. Він застогнав, коли почув, що в проміжку між двома перемогами навіть формені штиблети були кинуті. А алебарди? Щоб залишитися вірним прусському зразком, він хотів відновити алебардістов в усіх піхотних корпусах, що на практиці залишало неозброєними сто осіб у кожному полку. На жаль! При переході через Альпи алебарди були порубані на дрова! Під враженням досягнутих успіхів, государ заявив, однак, про свою готовність погодитися зі змінами, які будуть в цьому відношенні з'ясовані досвідом. Але йому показали кілька сміливців, які поверталися з безсмертного походу в амуніції, прийнятої під час війни, і зараз же він розлютився:
- Як! Мою армію хочуть переодягнути в потьомкінську одяг! Щоб забиралися з очей геть! Геть звідси! Геть!
Винахідник незручного і химерного шати, Павло чинив не краще і в справі солдатського навчання, теж гублячись в деталях або плутаючись в суперечностях вилилася в установу в грудні 1798 Військового сирітського дому, згодом перейменований в Кадетський корпус імператора Павла I. Тисяча двісті п'ятдесят хлопчиків і дівчаток були там зібрані в двох різних відділеннях, і план установи зараховував до нього все заново організовані існуючі солдатські школи. Засновані Петром Великим і чисельно збільшені Катериною, вони вміщували близько дванадцяти тисяч учнів. Павло довів число шкіл до шістдесяти шести, а число учнів до шістдесяти чотирьох тисяч. Останніх назвали кантоністи. Це було значним прогресом. На жаль, на більш вищих щаблях спроба реформатора виявилася менш щасливою.
Вона полягала в курсі тактики, заснованому в Зимовому палаці під керівництвом Аракчеєва. Навіть фельдмаршали зобов'язані були слухати там уроки полковника Каннабіха, колишнього фехтмейстера, уродженця Саксен-Веймара. Можна собі уявити, що це було за навчання з подібним вчителем. У сенсі військової освіти сам Павло нічого не розумів, крім дресирування солдатів. «Поверхневе поняття про прусської службі і пристрасть до дрібниць», - говорив посол Фрідріха-Вільгельма Тауентцін. Каннабіх знав не більше цього. Його лекції, що стали легендарними по висловлюваною їм безглуздості, порушували щиру веселість кількох поколінь. Що стосується досягнутих таким шляхом практичних результатів, то Павло мав нагоду перевірити їх на власному досвіді за кілька місяців до своєї смерті. З тих пір, як він залишив собі-Гатчинському військо, щороку восени він проводив випробування, або вчення, на зразок великих маневрів теперішнього часу. Він давав бій або вів облогу. Імператором він дав більше простору цій грі, в якій Аракчеєва і Штейнвери закінчили тим, що придбали відому спритність. Але останній досвід закінчився погано. Каннабіх зумів тільки, ймовірно, збити їх з пантелику, і тому учні професора тактики вели себе так, що керівник держави звернувся до них з пророчим зауваженням, відлуння якого мало прозвучати від Аустерліца до Фрідланді:
- Панове, якщо ви будете так продовжувати, то будете завжди біти!
Аракчеєв провів однак шість тижнів у Ковно, щоб на місці натренували Таврійський гренадерський полк, якому його полковник Якобі, звільнений за це у відставку, виявився нездатним вбили принципи нового статуту. У дрібних тонкощах мистецтва, як вони його розуміли, майбутній військовий міністр і сам Павло, домоглися чудових проявів автоматичної точності, та такий-то генерал-майор не вмів відрізнити ескадрону від роти; покликаний тимчасово виконувати при государя «дуже важливу», як йому пояснили , обов `язок« чергового бригад-майора », Тургенєв не міг зрозуміти, в чому вона полягає і, складаючи свої записки п'ятдесят років тому, він був все так само погано обізнаний про цей предмет.
Таким чином: всі перетворення в галузі військової справи носили скоріше зовнішній і, я б сказала, поверхневий хар?? ктер. Ідеалом вважалася прусська армія і прусський король. Тут позначилося, перш за все, вплив Н. І. Паніна та його оточення, які захоплювалися Фрідріхом II, і його перемогами. Чому ж Фрідріх, а не Суворов і не Румянцев? Перш за все - тому, що вони були "людьми" Катерини, по-друге-Суворова, в тій чи іншій мірі налаштовували проти Павла, а Павла проти Суворова. Май Павло такого союзника як великий полководець - змова, навряд чи був би можливий. І до самих, на мій погляд, негативних моментів, можна віднести нехтування російськими військовими традиціями, російським військовим мистецтвом.
3. Вбивство імператора. Павло та масони
Хто організував змову і вбивство Павла? На це питання відповісти однозначно не можливо. За однією з версій - це були масони. Повторюю, це тільки одна з версій, яка, як і решта має право на існування. Кількість незадоволених імператором і його перетвореннями було величезне, особливо серед аристократії та дворянства. Павло був неугодний багатьом, причому не тільки в Росії, але і за кордоном. Це і ускладнює пошук справжніх керівників змови та її цілі.
Зв'язок змови і масонів, безумовно існує. але ким були масони-організаторами або сторонніми спостерігачами, котороие знали про готовімшеся вбивстві і останнє їх влаштовувало. Досі не відомо?
Б. Баширов у своїй роботі "ПАВЛО ПЕРШИЙ і масонів" стверджує, що на чолі змови стояли масони, якими керували їхні англійські колеги та їх золото.
Далі він пише: "" Панін, Пален, Бенігсен, безпосередні вбивці Павла, і ідейно з ними пов'язані Воронцови, Кочубей, Новосильцева, от від кого йшла думка, що Павло ненормальний і що на благо для держави і народу необхідно усунути його від престолу. Масонська камарилья пустила цю жахливу наклеп у себе вдома і за кордоном, щоб виправдати своє зло, зло. Це масони Пален і Панін переконали Олександра, що його государ батько веде держава і народ до загибелі. "Але Олександр I навідріз відмовився брати участь у вбивстві батька.
Перш за все план повалення Павла виник не в кого-небудь іншого, а у племінника його вихователя Н. І. Паніна - у Микити Петровича Паніна. Панін проектував ввести регентство над "божевільним" Павлом, причому регентом над "перешкодили" батьком мав бути вихований швейцарським масоном Лагарпом в республіканському дусі, Олександр. Тобто дворянство і масони не бажали рахуватися з введеним Павлом I законом про престолонаслідування і поверталися до затвердилася після Петра практиці зведення на Престол Государів влаштовують дворянство.
План регентства обговорювалося Паніним в глибокій таємниці і мав усі риси змови. Проф. Зизикін у своїй книзі "Таємниці Імператора Олександра I", виправдовує організацію змови Микитою Паніним.
"Діяти відкрито і шляхетно було неможливо, і ніхто з друзів Паніна не засудив його за цей план "(?!).
Змова Паніна не вдався, тому що в 1800 році М. П. Панін був видалений Павлом зі столиці. Але Панін тільки зробив у
