Прибалтійський питання у політичній публіцистиці І.С. Аксакова

Шірінянц О. О., Фурсова Е. Б.

Під другій половині XIX століття однією з найважливіших тем політичної публіцистики поряд з проблемою самоідентифікації російської нації і єдності російського народу як етнічної та культурної спільноти (проблема російської ідентичності) стала проблема державної цілісності. Як показують сучасні дослідження, націоналізм зазвичай украй вороже ставиться до тих національних груп, які, існуючи в рамках даної держави, також намагаються сформувати власну велику культуру або ж є національними меншинами, володіють (або що володіли) державністю поза межами даної території (1). Для Росії другої половини XIX століття такими національними групами були прибалтійські (остзейських) німці і поляки. Євреї, які мали в минулому державністю і з працею піддаватися асиміляції, також викликали вороже ставлення.

остзейських барони, стимульований Прусією, польські русофоби, підтримувані європейськими країнами, українські та "західно-російські" націоналісти, політичний характер руху яких надавали польські революційні діячі, стали в Росії головними елементами сепаратистських сил (2).

В урядовій політиці і в політичній публіцистиці другої половини XIX століття тісно пов'язаним з польським питанням у "балтійсько-польська вузол" виявився прибалтійський питання.

"остзейських (3) край "- Прибалтійський край, з 1801 по 1876 роки містив у собі три провінції - Ліфляндію, Естляндію і Курляндію, з'єднані в окреме генерал-губернаторства Російської імперії. У цьому краї існував "особливий режим ", відмінний від системи загальноросійської державності і характеризувався пануванням німецької мови, лютеранства, особливим зведенням законів (4), судочинством, управлінням і т.д. Все це робило край, за висловом Аксакова, "музеєм історичних раритетів соціального і громадського пристрої "(5).

Суть прибалтійського або "остзейського", "балтійського" питання, як його ще позначали в публіцистиці і в урядових документах, зводилася до колізії, пов'язаної з двохмільйонним корінним населенням краю -- латами та естамі, яких, з одного боку, насильно "онемечівало" остзейських меншість і лютеранська церква при повній ідеологічної і пропагандистської підтримки з боку Пруссії ( "Майже щодня, -- вказував Аксаков, - в більшій частині прусських газет, містяться статті проповідували хрестовий похід на Росію через братів німців, тобто через німецької колонії в 180 тис., гноблячої 1600000 ненімецького населення " (6)), з іншого, прагнули обруси та проросійські налаштувати центральна влада і православна церква.

Пік обговорення цього питання (7) припав на другу половину 1860-х років по ряду причин. По-перше, саме в цей час ясно позначилися політико-культурні протиріччя романо-германського та слов'янського світів, намітилося протистояння німецьких (або скоріше прусських) і російських політичних інтересів. По-друге, усередині Росії з новою силою виявився вплив так званої "німецької партії "при дворі, яка, всіляко підтримуючи остзейських німців, та й взагалі іноземців, в кар'єрних і майнових справах, тим самим, на думку багатьох, нехтувала державними інтересами Росії. По-третє, в епоху Великих реформ, лібералізації суспільного життя і що намітився підйому міжнародного престижу Росії, зміцнення її цілісності та зростання правового порядку у внутрішньому управлінні, дисонансом звучали вимоги остзейських німців про розширення автономії краю, який по суті випадав з правового поля загальноросійського законодавства, так як система "остзейського права" стверджувала пріоритет місцевих законів над загальними, а перешкоди, які чинили діяльності в краї православної церкви, знущання місцевих баронів над "тубільцями", підкреслено пропрусская орієнтація інтелігенції, воліє отримувати освіту в німецьких університетах і не "помічає" російської культури - все це збурення громадської думка, викликало законне обурення росіян, що побоювалися, як писав Ю.Ф. Самарін, "визнання балтійського германізму за політичну національність "; успіхів германізації" тубільців ", зближення їх з німцями проти "російських почав" за створення особливого остзейського "держави в державі" (8) - тобто всього того, що й становило мета програми дій остзейцев.

При цьому в самій Прибалтиці і в Європі вважали, що особливого "прибалтійського" питання не існує. Німецька преса намагалася перевести обговорення проблеми у площину національної ненависті до росіян німцям, порівняльного аналізу переваг росіян і німців як націй. Саме в такому ключі писали свої "пасквілі-елегії" (вислів М. П. Погодіна, яке прийняв і Аксаков) Єгор Петрович Сіверс - остзейських поет, професор ризького політехнікуму (правнук адмірала петровських часів, який закінчив Дерптський університет, в 60-і рр.. виступив з низкою критичних статей у "Baltishe Monatschrift".), Юліус Еккарт - німецький письменник, автор роботи "Балтійська провінція Росії" (1869, на ньому. мовою), уродженець Ліфляндії, редагував спочатку газети в Ризі, а потім перебрався на службу в Гамбург і навіть став німецьким консулом в Цюріху, Е. Каттнер -- автор праці "Покликання Пруссії на сході", у якому доводив права Пруссії на Прибалтику і живописала "майбутність німецьких остзейських провінцій під прусським пануванням ", К. Х. Г. Ширра - син Ліфляндська пастора, що народився в Ризі, який закінчив філософський факультет Дерптського університету, який захистив докторську дисертацію, викладав в університеті статистику, географію, історію Росії. З 1860 Ширра по перевазі займався історією остзейських провінцій, збираючи та публікуючи архівні матеріали. У 1861-1863 рр.. він був головою Вченої Естонського суспільства, з 1863 по 1867 - деканом історико-юридичного факультету Дерптського університету, а з 1863 по 1869 обіймав кафедру російської історії (з 1865 - кафедра історії Росії). Професор російської історії, автор багатотомного видання "Історичні витоки краху Ліфляндська незалежності "(Ревель, 1861-1881) та інших книг -- Ширра російською мовою не опублікував жодної роботи. Лекції його в університеті відрізнялися тенденційністю. Вони читалися німецькою мовою, для німців і хвалили все німецьке в історії Росії. Після його відставки в 1869 р. у зв'язку з виходом брошури "Ліфляндська відповідь пану Юрію Самаріна "(Лейпціг, 1869, на ньому. Яз.), Лекції з російської історії в Дерптському університеті стали читати російською мовою, а сам Ширра прокинули Росію, жив у Дрездені, і в 1874 р. очолив кафедру загальної історії в Кільському університеті. Апофеозом проостзейской публіцистики стала саме його брошура проти Ю.Ф. Самаріна (9).

Серед цих "пасквілянтов", на думку Аксакова, особливе місце займав фон Бокка - колишній віце-президент Ліфляндська гофгеріхта (вищого суду), який, як писав Аксаков, "організував у Берліні цілу систему агітації громадської думки проти Росії і своїми періодично які є пасквілем, як брандерів, розпалює прусський національний патріотизм " (10), і за своїм особистим ретельності і по своєму суспільному становищу в краї повинен бути визнаний бути "першість корифеєм" (11) цих антиросійських писання, стимульованих багато в чому, появою спеціальних робіт Ю.Ф. Самаріна.

Потрапивши у 1847 році у службових справах до Риги у складі комісії МВС з ревізії міського управління, Самарін два роки провів у Прибалтиці. Вивчивши міські архіви Риги, він написав історію цього міста (видана в 1852 році в Петербурзі під назвою "Громадська пристрій р. Риги."). У своїх "Листах з Риги "(1848) Самарін перша в російській пресі дав розгорнуту історико-політичну характеристику остзейських краю, підняв питання про щодо прибалтійських німців до Росії, порушення прав місцевого населення та російських людей в краю (за що на 12 днів укладений у Петропавловську фортеця). 17 лютого 1849 Аксаков повідомляв рідним: "листи до цих пір збуджують сильну злість німців, скрізь прославляють його (Самаріна - авт.) або шпигуном уряду, або небезпечним, шкідливим лібералом ... ", 6 березня він писав: "Справи йдуть погано: німці торжествують, і Самарін сидить ...". Однак арешт Самаріна не остудив юного Аксакова, він був упевнений, як видно з його листа 14 Березень 1849, що "ця обставина має принести самому справі величезну користь. Вже в тім користь, що ці листи будуть прочитані тим, кому їх найперше слід знати "(12).

Поклавши початок дослідженню прибалтійського питання в "Листах з Риги", Самарін потім всебічно дослідив це питання у випусках "околиць Росії ", виданих за кордоном у 1868-76 рр.., Сформулювавши завдання російської політики в Прибалтиці: опіка та підтримка дружніх Росії елементів - латишів та естонців, звільнення їх від німецького впливу. Розгорнутою рецензією на 1-й випуск "Окраїна Росії" - "Русское балтійське Поморіє в цю хвилину "(Прага, 1868) стала стаття Аксакова "З приводу" окраїна "Ю. Ф. Самаріна" опублікована в газеті "Москва" 10 вересня 1868 (13). У ній Аксаков, солідарізуясь з Катковский "Московские ведомости", оцінює книгу як "щире подія в нашому суспільному житті". Ця книга, пише Аксаков, - "громадянський вчинок, заслуга перед всією Росією і її Государем "(14).

Цією статті передував ряд статей Аксакова, вміщених у газетах "День" і "Москва" (15). У першому з них - "Як розуміє остзейських Німець ідеал Росії "(2 червня 1862) - Аксаков з властивим йому сарказмом, відповідає "Ліфляндська, курляндським, Естляндську баронам, бюргерам і беамтерам (16) ", остзейських друку в особі антіславянофільской "Ризькій газети", в ім'я "загальних гуманних цілей" ратують за "протидію всякому одностороннім домінуванням (Betonen) національності, будь вона Руська, Польська, Німецька, Латиська або Фінська ", і прагнуть до змішення" якимось хімічним процесом "всіх їх разом" на німецькій до розчини "в одну національність - "Петрівців, із загальним для всіх мундиром ..." (17). Ідеал Росії, який проповідують остзейських німці, заснований на глибокому, серйозний і щирому почутті етатизму, почуття вірності і відданості німців державі, імперії, але не російського народу: "Справа в тому, що віддані Русскому престолу - вони як ми бачили, проповідують в той же час бій на смерть Руської народності (18); вірні слуги Російської держави, вони знати не хочуть Руської Землі. Для них існує Росія - тільки як Российская империя, а не як Русь, не як Русская Земля, під захистом якої можуть перебувати області, населення та іншими народностями "(19). Таким чином, німецький ідеал -- "це втілення абстрактній ідеї держави, поза народності, така Росія, в якій би нічого Російського, видатного вперед, не було ... "(20). Що стосується "відданості й вірності" німців, то Аксаков не раз повертався до до цього сюжету в своїх статтях, кожен раз пояснюючи, що, по-перше, "відданість і вірність своєму государю" не є моральної монополією прибалтійських німців, скоріше це прерогатива російської народу, "заради якого і Росія називається Росією, і її государ називається Государем Руським ". По-друге," відданість і вірність " німецького населення краю - династичні, в основі них - бажання остзейських німців "відокремити Московською державою династію від Росії" (21).

В 1865-1868 рр.. Аксаков всебічно розглянув різні аспекти "прибалтійського питання", як частини більш широкого питання "про німецькому елементі в Росії ", та ще ширше - питання" про державу і національності "(22). Про характер і широту його міркувань свідчать навіть заголовки його острополемічних статей, наприклад - "На якій підставі селянин остзейських краю позбавлений тих прав, якими користується селянин в решті Росії? "(" День ", 27 листопада 1865)," З приводу введення російської мови в присутствені місця остзейських провінцій " ( "Москва", 13 вересня 1867), "У праві чи прибалтійські Німці протестувати проти реформ російського уряду в ім'я принципу національності? " ( "Москва", 23 вересня 1867), "Про пригніченні Німців у Росії!? "(" Москва ", 21 жовтня 1867)," Німецька вода в російською вино "(" Москва ", 11 вересня 1868)," У якому сенсі Остзейських Німці дорожать своїми віджилими привілеями " ( "Москва", 24 вересня 1868), "Чого чекає російське громадське думка від остзейських краю "(" Москва ", 8 жовтня 1868) та ін Причому сім вересневих і жовтневих 1868 статей Аксакова в газеті "Москва", були присвячені ретельному "розбору" книги Ю.Ф. Самаріна і захисту її основних положень від випадів проостзейскіх публіцистів, як за кордоном, так і в самій Росії.

Основний зміст статей Аксакова за прибалтійським питання цього часу зводився до трьох сюжетами, які викликали категоричне неприйняття слов'янофільського мислителя. Це, по-перше, захист остзейських баронами давно застарілих привілеїв, суперечать змістом загальноросійських реформ 1860-х рр.. По-друге, "германізація" остзейського краю (23), онімечування "тубільного населення" - Російських підданих і протидія остзейських баронів русифікації, під якої малося на увазі введення російської мови в систему управління, судочинства і освіти (щоб "російська влада говорила по-русски ") і підтримка православ'я в краї, що є частиною Росії (24). І, по-третє, залучення остзейцамі закордонної (переважно німецької) преси, з метою сформувати громадську думку в Європі несприятливий для Росії і чинити тиск на уряд (25). У русофобської пропагандистської експансії, найбільше неприйняття Аксакова викликала позиція прибалтійських німців, виражена в тезі про те, що росіяни - варвари, а німці - просвітителі, у росіян - дикість, а у німців - цивілізація (26), а також заяви європейської преси про "пригноблення німців у Росії" (27).

Тут потрібно відмітити, що саме в цей час, у другій половині 1860-х років в російської легальної преси позначилися три підходи у висвітленні прибалтійського питання: соціологічний, політико-філософський та історичний, які уособлювали, відповідно, Самарін, Катков і Аксаков, Погодін. При цьому всі вони, як і Самарін ставили завдання протидії антиросійської пропаганди і претендували на "право захищати за границею державні та народні інтереси Росії проти балтійського і польського провінціалізму також вільно, як наприклад рр.. фон Бокка, фон Сіверс та інші, їх же ім'я легіон, захищають перед Західною Європою свої провінційні інтереси проти Росії! "(28).

Ю.Ф. Самарін на основі великого фактичного матеріалу, що показує тяжке, пригнічений стан латишів і естонців в краї, аргументував вимога підтримки зароджуваного націоналістичного антинімецького, орієнтованого на Росію, руху місцевого населення. М.П. Погодін, спираючись на російські і лівонські літописи, праці Н.М. Карамзіна, історичні документи XVIII століття і ін, доводив історичну необгрунтованість претензій німців - нащадків тевтонських лицарів та християнських єпископів, на панування в краї, вимагав здійснення культурної експансії православ'я і російської мови, щоб "обруси місцеве населення". М.Н. Катков, відстоюючи принципи єдиної і неподільної Росії, в основі якої - російська "державна нація ", висловлювався за жорстке придушення будь-якого інакомислення і сепаратистських устремлінь, вимагав політики русифікації околиць. І.С. Аксаков був проти "ослаблення державного зовнішнього єдності", вважаючи, що ставленням до корінної російської народності визначається і ставлення до інородців: "чим менше віри у свою народність і в її право, чим меншим повагою користується вона у себе вдома від своєї державної влади, ніж стиснення її внутрішній розвиток і взагалі діяльність внутрішньої органічного життя, - тим успішніше діяльність паразитів або чужеяді, - тим сильніше переважання іноземців, тим зручніше і легше розвиваються, штучно виганяє з грунту, племінний інородческій патріотизм і сепаратівние прагнення на околицях " (29). Аксаков підкреслює слова Самаріна про те, що той, "хто проповідує необхідність підтягти, приборкати і обложити російське суспільство, посунувши проти нього апарати поліцейської влади, - той в той же час заграє з польскою шляхтою і мовчки пасує при зустрічі з балтійським лицарством ... "(30).

Важливо підкреслити ще один момент. Розширюючи соціально-історичний масштаб, здавалося б приватного прибалтійського питання, Аксаков знаходить?? ерти дивного подібності остзейського антиросійського націоналізму з західноруські полонізмів і вимогами громадянського і політичного рівноправ'я для євреїв, що проживають в Росії, а також корінні відмінності цих форм націоналізму від "слов'янського справи ".

Так, вже в першій статті, присвяченій прибалтійським питання, в 1862 році Аксаков знаходить що вражає своєю парадоксальністю "схожість Німецького погляди з Єврейським ":" Євреї, так само як і Німці, не визнають в Росії Руської народності і піддають сумніву ще питання (для Німців вже давно вирішене негативно!) про те: чи справді Росіяни - господарі в Руській землі? За їхніми думку, Євреї в Руській землі такі ж господарі, як і Росіяни. Така вимога Євреїв ... цілком збігається з Німецьким ідеалом абстрактного держави "(31).

Трохи пізніше, у статті 1868 року, відповідаючи на чергові антиросійські випади фон Бокка, образитися, зокрема на те, що в російській пресі "зустрічається порівняння справ Західного краю зі справами Прибалтійських губерній ", Аксаков вказує на те, що важко не помітити аналогію "польського та німецького справи "- схожість поведінки поляків у Західному краї і німців у остзейських краї Російської імперії впадає в очі. По-перше, "Як в північно-західних губерніях Поляки, так і в Балтійському Помор'я Німці - прибульці і не належать до тубільної національності краю ", по-друге," як там, так і тут Німці і Поляки - панове в краю, в якому представляють значну меншість ", по-третє, саме в їхніх руках" зосереджена поземельна власність, соціальні привілеї і всі засоби тиску на непольські і ненімецьких маси народу "; по-четверте, в їх середовищі панує "прагнення в північно-західному краї - ополячити Російських та Литву, а в балтійських губерніях - онімечити латишів і естів "; по-п'яте," способи втілити тубільну народність у польську та німецьку - вживаються майже однакові: релігія, школи, спокуси життєвих вигод, погрози, насильства, гоніння, приниження ... "; по-шосте," вищі класи, складені з людей чужою краю національності, тобто з Поляков і з Німців, - затуляли, а в Балтійському Помор'я продовжують затуляти і тепер, маси сільського населення від верховної російської влади ", і, нарешті, по - сьоме," в цих масах пригнобленого сільського населення - глибоко вкоренилася національна ворожнеча до своїх насильників - До польських панів і до німецьких лицарів, - живе щире потяг до Росії, щира віра в Російського царя ... "(32).

В статті 1867 року, підкреслюючи відсутність логічного зв'язку між прибалтійським і слов'янським питаннями, між "двома несхожі прагненнями: прагненням слов'янських племен у слов'янських землях (мова йде про австрійських і турецьких слов'ян - авт.) і прагненням німецьких прибульців в не-німецькому краї "(33), Аксаков пропонує своє трактування "загальнолюдського принципу національності ", на якому, як він вважає, грунтується право будь-якої "тубільній народності", що складає більшість населення, на вільний розвиток і самостійність (34). У силу принципу національності, в Остзейських краї захожа народність (німці - 10% населення), повинна поступитися народності тубільного, корінного більшості (латиші та ести - 90% населення). У Нині ж, як вказує Аксаков, всі претензії остзейцев на виключне панування засновані на насильстві, на факті завоювання. Що стосується слов'янського питання, то Аксаков не втомлюється підкреслювати те, "що слов'янські вимоги суть вимоги свободи, однієї волі, для тубільного слов'янського населення ... позбавлення від насильства чужинців ", в цьому плані ці вимоги докорінно відрізняються від німецьких вимог у прибалтійських губерніях, які "суть вимоги неволі і рабства для всього численного тубільного населення: в поневоленні тубільних племен полягає, в цьому краї, умова життя для німецької народності; тільки при насильстві, при насильницьке понімечених (та ще з допомогою чужих зовнішніх сил) можливо торжество німецької національності "(35).

Таким чином, Аксаков пов'язує право народностей на вільний, самостійний розвиток зі своєрідно трактуються принципом справедливості "протидії завойовникам-чужинцям ": більшість корінного населення, що проживає компактно на певній території, має бути вільно від культурно-національної експансії панівного народу-завойовника, що становить меншість населення, однак, у свою чергу, панівне національне більшість, може і повинна залучати у сферу своєї культурної житті все нечисленні народи, що проживають в межах його впливу, уподібнюючи, в Зрештою, їх собі.

Що Щодо практичної програми, то всі російські опоненти остзейських німців сходилися в наступних вимогах: необхідність затвердити російські державні початку в Прибалтиці - управління у загальноросійському зразком, загальноросійське законодавство, російську мову як державну; зрівняти в Прибалтиці в правах з німцями корінне населення краю і, особливості, в першу чергу, російських; провести земельну реформу в краї -- наділити селян землею з російської зразком реформи 1861 року (36); ввести в школи російську мову з тим, щоб підготувати в майбутньому обрусение краю (37); реформувати суд - запровадити інститут присяжних і вибори місцевих суддів за російській зразком (38); провести реформу міського управління; підтримати православ'я в краї.

Зусилля Ю.Ф. Самаріна, М.Н. Каткова, І.С. Аксакова, М.П. Погодіна та інших, менш відомих публіцистів, змусили уряд скорегувати позицію в прибалтійській питанні, намітити план і розпочати реалізацію реформ в краї, спрямованих на повне злиття Прибалтики з Росією. Про це, зокрема, свідчить складена в 1870-71 рр.. офіційна записка "Балтійський питання з урядової точки зору ", яка підводила підсумок урядовій політиці в остзейських краї в 1860-і рр.., а також намічала програму дій на майбутнє (39).

Однак якщо основною сферою діяльності уряду в період правління Олександра II була народна освіта: установа мережі православних парафіяльних шкіл з навчанням російською мовою, підтримка православного населення краю, які поєднувалися з ліберальним в цілому курсі уряду по відношенню до культурної і національної автономії остзейського дворянства, то в епоху Олександра III, в 1880-1890-і роки, націоналістичні ідеї Аксакова та інших консерваторів втілюються в життя в повній мірі. Це, перш за все, культурна русифікація околиць: обрусение шкіл (викладання латиською й естонською зберігалося лише в молодших класах волосних шкіл), розповсюдження православ'я в краї, зміцнення позицій православної церкви, зміна ставлення до націоналізму і латишів естонців: якщо раніше він заохочувався як противагу прибалтійської німецької домінантної культури, то тепер сприймається як перешкода національної політиці, перетворенню краю в "російську губернію". Адміністративна русифікація була відзначена в цей час ревізією сенатора Н.А. Манасеіна 1882 року, заходами з ліквідації автономії остзейцев, підпорядкуванням органів управління центральної влади, підпорядкуванням народних шкіл Міністерства народної освіти і т.д., які, в кінцевому рахунку, так і не привели до шуканого результату, так як, нівелюючи культурно-політичний вплив німців у краї, не надавало корінному населенню Балтійських околиць доступу до управління краєм, стимулювавши тим самим появу в національної інтелігенції ідеї створення власної державності.

В зв'язку з цим Аксаков у своїх статтях, опублікованих в газеті "Русь" в 1882-1885 роках знову повертається до прибалтійської проблеми. З щирою радістю вітаючи сенаторську ревізію в Курляндське і Ліфляндська губерніях, сподіваючись на те, що цей "великий акт нового царювання" послужить "новою ерою для цієї частини нашої батьківщини, зорею її заспокоєння і відродження в тісному, загалом з усією Росією союзі "(40), Аксаков пояснює "велич" цього заходу тим, що, незважаючи на проведені там в Останнім часом реформи, Балтійська околиця до цих пір залишається "аномалією не тільки в Росії, але і у всій Європі" (41).

Таке "стриманість" російського уряду від перегляду остзейського законодавства, як вважає Аксаков, обумовлюється наступними обставинами: по-перше, "слабким, навіть до пізніших часів, свідомістю національних державних інтересів в російських правлячих сферах, внаслідок Свідомо чи несвідомо, сліпого підлесливості до "іноземної культурі ", по-друге," впливом безлічі представників прибалтійського дворянства, які займали провідні місця на російської державної службу "(42).

В цієї, як і в інших статтях, Аксакова останніх років його життя, лейтмотивом проходять дві ідеї, значні в плані характеристики його політичних поглядів і особливо аксаковского "націоналізму". Мова йде про оцінку того, що вже зроблено в сучасній йому Росії і про те, що необхідно ще зробити в багатонаціональному російській державі. Оцінюючи соціально-економічні реформи, Аксаков стверджує, що "варварська Росія, протягом останніх 25 років, зробила у себе такі перетворення, якими її громадянський і соціальний лад далеко випередив Русское Прибалтійські Помор'я, а нашою селянською реформою ми залишили за собою позаду і всю Західну Європу з її вищою культурою і цивілізацією "(43). Говорячи про завдання національної політики, Аксаков проголошує "необхідність нового ладу життя, .. заснованого на принципі рівноправності і взаємної угоди інтересів, як різних національностей між собою, так і цих національностей із загальними інтересами держави "(44).

Кінцева мета національної політики уряду в краї, як вважає Аксаков, "повинна бути направлена до скасування привілейованої автономії остзейського дворянства, яка саме і узаконює примусове панування німецької стихії, в сенсі не тільки культурне, але і адміністративне, і соціальному. Це скасування зобов'язані ми зробити не лише державної користі і гідності ради, але в силу вищих вимог моральної правди і здорового глузду "(45).

Аксаков виводить універсальну, на його погляд, формулу подолання "племінного антагонізму "німців, латишів, естонців і росіян в Прибалтійському краї: "Примирення цих ворогуючих народностей може відбутися лише на нейтральному грунті - їх загального підпорядкування єдиному російському державному початку "(46). Роз'яснюючи істота формули, він в 1885 році пише про те, що "єдиний справедливий спосіб врівноважити взаємні відносини трьох або чотирьох в краї народностей, це - підпорядкувати їх загального імперському праву, визнати для них обов'язковим загальний державна мова і загальні державні закони, не торкаючись ні їх віри, ні народної індивідуальності " (47).

В Загалом же, джерелом сили Російської імперії, вважав Аксаков, є не Остзейських провінції, не Польща і не Фінляндія, як би не були вони міцно пов'язані з Руссю, а справжня Русь - "живе, цільне тіло, а не мозаїчна збірка іновірців і чужих. До цього тіла можуть туліться інші народні особи і тіла, можуть втілюватися в його органічну сутність або тільки користуватися його захистом, - але весь сенс буття, вся сила, розум, історичне покликання, весь історичний raison d? etre - полягає саме в святої Русі ... "(48).

Завершуючи характеристику поглядів Аксакова по балтійського питання, не можна не процитувати його емоційний вигук, яким мислитель закінчує одну з останніх своїх статей. Сенс і зміст наступної фрази Аксакова НЕ тільки зрозумілі, а й близькі сучасному росіянинові: "Скільки аномалій у державний устрій наплодила наша довголітня антинаціональна політика! .. Скільки ще доведеться обробляти з того, що накоїли під впливом фальшівопонятого європеїзму, гуманізму, лібералізму - на шкоду справжнім інтересам російської народності, російської державної честі і силі! "(49).

ПРИМІТКИ:

1. Див: Лебедєв С.В. Охоронці істинно російських почав. Ідеали, ідеї і політика російських консерваторів другої половини XIX століття. - СПб.: Нестор, 2004 С. 169 і ін: Ведерников В.В. Єврейське питання в публіцистиці І.С. Аксакова (60-80-і рр.. XIX ст.)// Матеріали XII наукової конференції професорсько-викладацького складу Волгоградського державного університету. Волгоград, 1995. С. 60 і ін

2. Окремо стояв так званий "єврейське питання" - питання про іудеїв, "жидівство", "єврейство", ототожнюється з антисемітами всіма антидержавними політичними силами. Саме євреї, як вважали, наприклад, багато російські націоналісти і панславісти, в силу ряду причин витіснили російський народ із всесвітньо-історичної арени, як народ, що відрізняється соборністю і покликаний нести звільнення своїм одноплемінникам в усьому світі.

3. Слово "остзеец" можна трактувати по-різному: прібалтіец, німець, прихильник "остзейського режиму". Або, як пропонував "Кронштадский вісник "(9. X. 1863, № 115, С. 458):" Не слід було б вживати назву "остзеец" лише для людей, всіма силами що прагнуть до збереження середньовічних забобонів ?".

4. Звід місцевих узаконений губерній остзейських велінням государя імператора Миколи Павловича складений. Частина 1. Установи. СПб., 1845. С. 1-4.

5. Аксаков І.С. На якій підставі селянин остзейських краю позбавлений тих прав, якими користується селянин в основний Росії// Аксаков І.С. Повна. Собр. Соч., Т.6. Прибалтійський питання. Внутрішні справи Росії. Вступ до українських ярмарках. М.: Типография М.Г. Волчанінова, 1887. С.15.

6. Аксаков І.С. З приводу "Окраїна" Ю. Ф. Самаріна// Аксаков І.С. Чому так нелегко живеться в Росії? М.: РОССПЭН, 2002. С. 688.

7. Детальне висвітлення полеміки див: Ісаков С.Г. Остзейських питання в російській друку 1860-х років. Тарту: Изд-во Тартуського гос.ун-та, 1961.

8. Див Див Самарін Ю.Ф. Околиці Росії. Вип. I.// Самарін Ю.Ф. Твори, т. 8. С. 140-174.

9. Блискучу критику цього видання дав М.П. Погодін, який виступив на захист Самаріна. Книга М.П. Погодіна "остзейських питання. Лист до професора Шіррену "(М.1869) - своєрідний звід розбіжностей остзейських та консервативної російської публіцистики з історичних питань. Вона включає цикл статей, спочатку опублікованих у № № 201, 202, 204, 205, 230 за 1869 щоденної політичної та літературної газети "Голос", що виходила в Петербурзі (видавець-редактор А. А. Краєвський) і була у той час однієї з найпоширеніших газет Росії. Книга видрукувана на власні кошти автора в друкарні газети "Російський".

10. Аксаков І.С. З приводу "Окраїна" Ю. Ф. Самаріна// Аксаков І.С. Чому так нелегко живеться в Росії? М.: РОССПЭН, 2002. С. 688.

11. Див: Аксаков І.С. Ще про дорогоцінні одкровеннях р. фон-Бокка// Аксаков І.С. Повна. Собр. Соч., Т.6. Прибалтійський питання. Внутрішні справи Росії. Вступ до українським ярмарках. М.: Типография М.Г. Волчанінова, 1887. С. 83.

12. Аксаков И. С. Листи до рідних, 1844-1849. М.: Наука, 1988. С. 469,478, 480.

13. 11 і 12 березня 1867 р. у "Москві" (№ 56 і 57) були надруковані два передові статті з остзейських питання. У них йшлося про релігійні конфлікти в Остзейських краї (Прибалтійських губерніях), про непомірною тяжкості що діяв там "викупної права" і різко критикували політика російського уряду, який підтримував німецьких поміщиків в Прибалтиці, що сприяло Онімечування цього краю. Автором статей був Ю. Ф. Самарін (перший з них написана у співавторстві з В. П. перцевим (Див.: Самарін Ю.Ф. Про православ'я в Прибалтійських губерніях// Ю. Ф. Самарін. Твори, т. IX. М., 1898, с. 441). Обговорення "остзейського питання" було продовжено у передових статях "Москви" (№ 62-64 від 18, 19 і 21 марта1867), автором яких також був Самарін. 26 березня за ці статті, а також за передову в № 57 від 12 березня "Москві" було оголошено третю застереження з припиненням її на три місяці. Див: Тютчев Ф. І. Лист аксаково А. Ф., 17 березня 1867// Ф. І. Тютчев/АН СССР. Ін-т мировой лит. ім. А. М. Горького; Держ. Літ. музей-садиба "Мураново" ім. Ф. І. Тютчева. М.: Наука, 1988. Кн. I. С. 292. Примітки.

Книга Самаріна "Русское балтійське Поморіє в цю хвилину" (Прага, 1868) стала для Аксакова приводом відновити обговорення остзейського питання, перерване в березні 1867 Спираючись на факти, викладені Самаріним, Аксаков різко критикував діяльність влади прибалтійських губерній, а разом з тим і діяльність царської адміністрації в цілому ( "Москва", 1868, № 127, 128, 130, 136, 138, 139 і 141 від 10, 11, 13, 21, 24, 25 і 28 сент.).Він неодноразово повертався до "остзейських питання" і до книги Самаріна ( "Москва", 1868, № 148 і 154 від 8 та 15 жовт.). 21 жовтня 1868 "Москві" було оголошено третю застереження з припиненням її на 6 місяців за проходження ", як і раніше різкого і вкрай непомірного напрямом ". Безпосереднім приводом для цього послужила передова стаття від 15 жовтня (№ 154), в якій Аксаков, спираючись на факти, викладені в книзі Самаріна, полемізував з газетою "Весть", яка підтримувала офіційну політику відносно населення остзейських краю. Стаття викликала крайнє невдоволення Олександра II, який "надіслав цей номер Тимашева з наказом вчинити з редактором за законами ", тобто призупинити газету (Див.: Сухотін С. М. З пам'ятних зошитів// Російський Архів, 1894, № 4. С. 605). Все це спричинило остаточне припинення "Москви".

14. Аксаков І.С. З приводу "Окраїна" Ю. Ф. Самаріна// Аксаков І.С. Чому так нелегко живеться в Росії? М.: РОССПЭН, 2002. С. 687.

15. Всього в 6-й том повного зібрання творів Аксакова, увійшли 21 його стаття (2 -- з газети "День", 15 - з газети "Москва" і 4 - з газети "Русь") за "прибалтійським", тобто остзейських питання, перший з яких - "Як розуміє остзейських Німець ідеал Росії" датується 2 червня 1862, а остання - "Ще раз про" окраїна "Ю.Ф. Самаріна "- 21 вереснем 1885

16. "беамтер" (з нім.), тут - службовець, чиновник.

17. Див: Аксаков І.С. Як розуміє остзейських Німець ідеал Росії// Аксаков І.С. Повна. Собр. Соч., Т.6. Прибалтійський питання. Внутрішні справи Росії. Вступ до українським ярмарках. М.: Типография М.Г. Волчанінова, 1887. С. 5, 7. "Скрізь панує порядок і благоустрій; - іронізує Аксаков, - все йде як по заведеної машині, і творці, стовпи і варти такого порядку -- Німці, Німці і Німці! "(Там же. С.7).

18. Зокрема, порівнюючи Росію з ковадлом, а німців з молотом, остзейци, як відзначає Аксаков, стривожилися пробудженням російської самосвідомості, яке за їх думки з неминучістю призведе до обміну ролями - молотом стануть росіяни, а ковадлом - німці. "Ось тут то і помиляються Німці. Поняття про ковадлі і молоток, зведена Німцями в державну доктрину, чуже Русскому народу; він ніякий народності не бив і бити не мисливець, а якщо кого і била - Петрова, так по вашій же Німецькій теорії, в силу "західних же ідей" ". Аксаков І.С. Як розуміє остзейських Німець ідеал Росії// Аксаков І.С. Повна. Собр. Соч., Т.6. Прибалтійський питання. Внутрішні справи Росії. Вступ до українським ярмарках. М.: Типография М.Г. Волчанінова, 1887. С. 8.

19. Аксаков І.С. Як розуміє остзейських Німець ідеал Росії// Аксаков І.С. Повна. Собр. Соч., Т.6. Прибалтійський питання. Внутрішні справи Росії. Вступ до українським ярмарках. М.: Типография М.Г. Волчанінова, 1887. С. 6.

20. Аксаков І.С. Як розуміє остзейських Німець ідеал Росії// Аксаков І.С. Повна. Собр. Соч., Т.6. Прибалтійський питання. Внутрішні справи Росії. Вступ до українським ярмарках. М.: Типография М.Г. Волчанінова, 1887. С. 6-7.

21. Аксаков І.С. З приводу введення російської мови в присутствені місця Остзейських провінцій// Аксаков И.