Пропедевтика історії політичних вчень Росії X -- початку XX ст.

Шірінянц А. А.

Історія соціально-політичної думки Росії як предмет вивчення. Перш за все, "визначимося в поняттях ". Під" історією соціально-політичної думки Росії " ми розуміємо галузь історичної науки "історії суспільної думки", в силу спільності методології та специфіки предмета, що знаходиться на стику історії та політології. Під "історією політичних вчень Росії X-XX ст." маємо на увазі навчальну дисципліну, викладання якої почалося на філософському факультеті Московського державного університету ім. М.В. Ломоносова в 2004 році. Курс історії політичних вчень Росії, розроблений співробітниками кафедри історії соціально-політичних вчень МГУ, грунтується на результатах праці широкого кола науковців - істориків та літературознавців, філософів і юристів, політологів і соціологів, всебічно досліджували історію суспільної, соціально-політичної думки Росії X-XX ст.

Одна з дефініцій політології, в предметі якої "тісно переплетені ідеї, інститути і люди ", визначає політичну науку як" вивчення того, як люди використовують інститути, що регулюють їхнє спільне життя, і вивчення ідей, що приводять в рух людей, незалежно від того, створені ці ідеї ними самими або отримані від попередніх поколінь "(Р. Паенто, М. Гравітц: тут і далі в дужках дані прізвища авторів робіт, використаних у тексті. Перегляньте також список літератури в кінці тексту статті).

Історія політичної думки, іншими словами "критика ідей", поряд з політичною філософією та політичної соціологією - найважливіша, конститутивна частина політичної науки. Відомо, що без історії немає теорії. Більш того, можна стверджувати, що в певному сенсі історія політичної думки - це сама політологія, політична наука, що представляє собою, як і будь-яка наука, масив безперервно та оновлення наукової спадщини. З такої точки зору абсолютно справедливим буде наступне умовивід: з одного боку, уявлення про те, що таке історія політології засноване на певному бачення того, що таке політологія, з іншого - уявлення про те, що таке політологія, визначається тим, як осмислена її історія (А. Б. Гофман).

Історія соціально-політичної думки Росії - національна частина особливого напряму політології, який розкриває процес еволюції світової політичної думки, політичних досліджень і наукового знання. Як і світова політична думка, політична думка Росії поліморфна (включає різноманіття форм) і полісемантічна (має різноманіття значень, багатозначність). Але в російській культурі, на відміну від західної, не було різкого розмежування політичної думки та релігійної традиції. Російська думка Синкретична. Дана обставина призвело до того, що більшу частину часу свого існування, аж до XIX століття, в Росії політичні ідеї розвивалися не в раціоналістичному ключі, а в релігійному, міфологічному, метафізичному, утопічному і т.п., тобто були тісно пов'язані з релігійно-філософськими роздумами, історією і літературою, не виділялися із загального контексту громадської, соціальної думки. Тому, цілком доцільно позначати російську політичну думку, особливо перший дев'яти століть її існування, як "соціально-політична".

Маючи, в кінцевому рахунку, метою визначення ролі політичних ідей в історії російського народу, історія соціально-політичної думки Росії представляє складові цю думку вчення, ідеї і т.п. як типологічно і хронологічно розрізняються, а не як деяку єдину і незмінну визначеність. Тому об'єктом історії соціально-політичної думки Росії є генезис російської соціально-політичної думки - формування уявлень про світ політики, становлення і розвиток різноманітних шкіл і напрямів політичних досліджень, еволюція методології і прийомів вивчення соціально-політичної Насправді в Росії X-XX ст.

Змістовно історія соціально-політичної думки Росії виражена в сукупності фактичного матеріалу, висновків і оцінок, які характеризують досягнутий в той чи інший конкретний період історичного розвитку Росії рівень вивчення світу політики, тобто накопичені знання й освоєні способи аналізу соціально-політичної дійсності. Ці накопичені знання зазвичай носять характер фундаментальний та "пошуковий" (Г. А. Бєлов). У першому випадку вони виражаються в сумі усталених знань, принципів, апробованих на практиці і в різних теоріях, які стали базовими, розвинених до елементарних найпростіших понять, у другому ж випадку, в гіпотезах і проекти, утопії і антиутопіях.

Ще одна характерна сторона політологічного знання, що виступає предметом дослідження історії соціально-політичних вчень, втім, як і оціночна сторона цього знання, пов'язані не з прикладною наукою біхевіорістского толку, що прагне все виміряти і порахувати, а з "критикою ідей" - коли теорія, керівна дослідженням, направляє інтерес на ті способи мислення, тлумачення сенсу і ціннісні уявлення, які лежать в основі політичних процесів і структур. (В. Й. Пацельт)

Необхідно відзначити і те, що, будучи частиною гуманітарного знання, історія соціально-політичної думки завжди суб'єктивна і приблизна, тому що, на великим рахунком, досліджує не просто історико-політологічні факти, представлені у вигляді особливих, що мають значення для дослідника, ідеалізованих об'єктів, але, вивчаючи той чи інший текст або образ (наприклад, змістотворних "грунт", "соборність", "европейнічанье", "русофобія" або ж ідеали-образи Росії, як "Нового Ізраїлю", а Москви як "Нового Сіону" і "Нового Єрусалиму" і т.д.), вторгається в область знаків, символів, значень, смислів. Гуманітарний характер політологічного знання обумовлює і те, що важко, а часом неможливо розділити корпус досліджуваних в курсі історії політичних вчень Росії текстів на суто "наукові", "політологічні" і "художні", так як форма і зміст більшості джерел, особливо ранніх періодів, характерні швидше для художніх і публіцистичних творів, ніж для наукових трактатів. Більшість політичних ідей того часу не мали чітко вираженої концептуальної форми, а імпліцитно містилися в образно-символічних, алегоричних, легендарно-алегоричним і міфологічних текстах. Аж до XIX століття, коли почався процес інституціоналізації політичної науки в Росії, російські мислителі у своїй творчості не тільки вважали за краще "ненаукові", художні прийоми (метафора, іронія тощо), але використовували насамперед дедуктивні, логіко-філософські та морально-аксіологічні підходи до пояснення та оцінці навколишнього дійсності (того, що є) і ідеалів (того, що повинно бути). Це ще один аргумент на користь коректності позначення російської політичної думки як "соціально-політичної думки".

Предметна область дослідження історії соціально-політичної думки Росії охоплює: взаємодії політичної думки (що існує в формі тих чи інших навчань, ідей, шкіл, доктрин, концепцій, теорій, нарешті, в більш загальній формі напрямків), з релігійної, філософської, соціологічної, правової та ін гуманітарної і природничо-думкою, з різними ідеологічними формами; вплив міфів, утопій (антиутопій) та ідеологій на еволюцію політичної думки і їх способи відображення світу політики; протонаучние образи у становленні політичної філософії і науки; процес оновлення понятійно-категоріального апарату політичної філософії і науки у різні періоди суспільного розвитку; основні етапи та особливості розвитку окремих наукових шкіл, напрямків, політичних навчань; політичні ідеї та проекти російських мислителів; загальне (універсальне, що повторюється) і специфічне (унікальне) в розвитку російської соціально-політичної думки в контексті світової політології; роль напрямів (течій думки) і окремих вчених, ідей, шкіл, доктрин, концепцій і галузевих теорій у розвитку російської і світової політичної науки.

Критерієм вибору творчості того чи іншого мислителя, вченого в якості предмета дослідження в рамках історії соціально-політичної думки Росії виступає безліч факторів, головними з яких подаються такі. По-перше, вплив ідей і концепцій, теорій і доктрин мислителя на формування національній та етнокультурної специфіки політичних відносин в Росії, роль і місце його праць в дослідженні характерних рис цієї специфіки. По-друге, ступінь відповідності міркувань і теоретичних побудов того чи іншого російського мислителя рівнем розвитку європейської і світової науки того часу, їх включеність в те або інше парадигмальні русло розвитку цієї науки, з одного боку, з іншого - новизна в порівнянні з попередніми, оригінальність його роздумів про політичну організацію та політичному житті суспільства, про проблеми внутрішньої і зовнішньої політики; його уявлень про ідеальну політичній системі суспільства та адекватної системі прийомів, методів, форм, способів здійснення політичної влади в суспільстві; про роль і місце Росії, російської цивілізації у "всесвітньому вихованні людства", тобто у всесвітньої політичної історії та ін Потрібно додати, (це "по-третє"), що інтелектуальна діяльність мислителя і вченого підпорядкована певним нормам (перш за все нормам формальної логіки), у свою чергу, ці норми підпорядковані вищим принципом - принципом повинності, який конкретизується в системі вищих людських цінностей, в політиці -- в уявленнях про найкращий або про кращий з можливих пристрої життя суспільства і держави. Тому ступінь віднесення політичної емпірії до цих цінностей (релігійним, моральним, "загальнолюдських", "національним" тощо), а також якість прояву особистих ціннісних переваг в політиці (консерватизм, лібералізм, радикалізм, монархізм, республіканізм, анархізм і т.д. тощо) - важливий критерій включення праць конкретного мислителя або вченого у предметне поле історико-політологічної науки.

***

Методологія і методика історико-політологічної науки. Предметна область дослідження історії соціально-політичної думки Росії вивчається за допомогою різноманітних прийомів і способів загальнонаукових і спеціальних методів, у сукупності складових те, що прийнято називати "методологією історико-політологічної науки ".

Історико-політологічна методологія поєднує загальнофілософське, історичні та спеціальні методи.

Логічний ( "загальнофілософської", "загальнонаукових") метод як сукупність, по-перше, логічних прийомів аналізу, синтезу, індукції, дедукції, аналогії і ін, по-друге, продуктів розумових процедур, таких як абстракція, ідеалізація, узагальнення, порівняння, класифікація і т.д., докази, перевірки та спростування - що дозволяють скласти теоретичне поняття про об'єкт дослідження, про його сутність і зміст.

Історичний ( "історико-генетичний", "хронологічний" і т.п.) метод, дозволяє виявити процес зародження та формування політичних ідей і поглядів в конкретно-історичних умовах, пов'язаний з висвітленням різних етапів розвитку навчань про політику в їх хронологічній послідовності (тобто в часі), в конкретних формах історичного прояви.

компаративний ( "порівняльно-історичний") метод виявлення подібних ознак і встановлення відмінностей, за допомогою якого визначається загальне і особливе в історичних явища шляхом: по-перше, зіставлення різних ступенів розвитку (у часі, від періоду до періоду) одного явища, по-друге, порівняння різних співіснують у просторі явищ, наприклад, порівняльного аналізу ідей, поглядів і концепцій різних політичних мислителів, шкіл і напрямів не тільки в рамках історії Росії, але і, зіставлення російської соціально-політичної думки з соціально-політичної думкою різних країн.

Системний ( "структурний", "структурно-функціональний") метод всебічного комплексного аналізу політичних ідеалів, теорій і доктрин як складних соціальних феноменів, що дозволяє, по-перше, виявити їх структуру, складові елементи, характер взаємозв'язку між ними, відділити головне від другорядного, по-друге, визначити роль і місце конкретних політичних ідей у світоглядній системі того чи іншого мислителя, потім політичних ідеалів, теорій і доктрин у тому чи іншому ідейно-світоглядному комплексі (консервативному, ліберальному і т.д.) і, нарешті, через співвіднесення цих комплексів між собою, в соціально-політичній системі суспільства.

герменевтична метод (від лат. мистецтво інтерпретації) виявляє сенс, прихований у всякого роду значеннях (В. Й. Пацельт). Цей метод перетинається з історичним методом, що дозволяє, зокрема судити про значення, що відносяться до минулого, з допомогою оцінки джерел (головними з яких у ряді успадкованих предметів, значень і обставин є тексти). Сучасна історична наука розробила цілий ряд деталізованих правил дослідження конкретних документів, джерел різного типу. Так, спеціальна наука - текстологія, що вивчає прийоми аналізу тексту літературних творів з метою його критики (рецензії), виправлення (емендаціі) та видання (публікації), розрізняє наступні категорії літературних пам'яток: 1) пам'ятки, що дійшли до нас у незначних фрагментах; 2) найбільш часто зустрічаються на практиці пам'ятники, що дійшли до нас у численних, що розходяться один з іншого, редакціях: а) піддалися численним спотворень при листуванні (до кінця друкарства), б) що зазнали неодноразовим переробок і переробка аж до об'єднання (контамінації кількох творів в одне); 3) пам'ятники, є зводом ряду інших, що складалася протягом ряду сторіч пам'ятників, що відносяться до різних епох і виникли в різній суспільному середовищі; 4) пам'ятники, що збереглися в нечисленних або навіть в єдиній, іноді сильно викривленої, редакції; 5) фальсифікації: а) пам'ятники, цілком підроблені; б) інтерполяції або вставки. "Текстологічна" критика тексту в основному зводиться до двох моментів: 1) до встановлення автентичності або фальшивість джерела, 2) до реконструкції, в разі констатуванням автентичності первинного тексту, викривленого листування і переробками і дійшов до нас у вигляді розрізнених і неповних фрагментів. Критика тексту джерела, визнаного справжнім, у свою чергу складається з двох послідовних моментів: 1) діагнозу (тобто констатуванням зіпсованості даного місця тексту), основою якого служить або порушення логічного смислу, або невідповідність архітектоніці цілого, показаннями інших пам'ятників або інших частин того ж пам'ятника; 2) кон'єктура, тобто складання проекту виправлення тексту, джерелом якого можуть бути або непрямі вказівки в самому досліджуваному пам'ятнику і близьких до нього, або ж приблизно припущення, що виходить із загального тлумачення логічного сенсу пам'ятника, історичних умов його виникнення, ставлення до інших пам'ятників, його художньої структури (напр. ритм) і т. д. (д.с. Лихачов)

В спрощеної же формі прийоми та методи дослідження і текстологічної критики історичних джерел звичайно зводяться до трьох процедур. Це - встановлення тексту, що включає прочитання і осмислення тексту, виявлення пізніших приписок і вставок (інтерполяції), визначення ставлення до оригіналу тощо; інтерпретація тексту, сенс якої полягає у з'ясуванні, що саме повідомляється в ньому про конкретні факти, події та явища, в тлумаченні прямого і алегоричній значення тексту, розшифровці специфічних виразів, метафор, натяків і, нарешті, вивчення походження джерела, яке зводиться до того, щоб, крім атрибуції, охарактеризувати час, місце і передумови-умови виникнення того чи іншого тексту. Подібна "аналітична" критика доповнюється критикою "синтетичної" в процесі якої узагальнюються отримані дані, зіставляються джерела, з'ясовується генеалогічна зв'язок між ними, визначаються відсутні ланки, які можна реконструювати.

Метод реконструкції (реконструкції когнітивної, пізнавальної), що дає можливість, по-перше, збудувати?? азрозненние ідеї, погляди і теоретичні положення, що містяться в роботах різних мислителів, а також в документах та матеріалах політичних організацій і рухів в цілісні політико-ідеологічні концепції та напрямки соціально-політичної думки, по-друге, інтерпретувати логіко-метафоричні структури тих чи інших реконструйованих концептів (наприклад, "інтелігенція", "тероризм", "соборність" і т.д.). Даний метод припускає максимально близьке до оригіналу відтворення, адекватне детальне відновлення розглянутого матеріалу, системи, поглядів того чи іншого мислителя, які в процесі реконструкції очищаються від нашарувань часу, від помилкових трактувань, ідеологічних кон'юнктурних оцінок, які були привнесені з часом і т.д.

Біографічний метод, застосування якого обумовлено тим, що основну роль в історії соціально-політичних вчень Росії аж до XX століття, коли політична наука стала отримувати більш-менш широке інституційне втілення, грала особистість мислителя, яка завжди відбивалася (і відображається) у його теоретичних працях. Тому, поряд з вивченням логіки пізнавального процесу (філіації ідей тощо), значне місце в історії соціально-політичної думки займає вивчення комплексу факторів, пов'язаних з обставинами життя і властивостями особистості того чи іншого мислителя (особливості творчої біографії в контексті історичної епохи, психологічні риси, ціннісні орієнтації, характер відносин з попередниками, учнями та послідовниками і т.п.). Тут важливу роль відіграють прийоми використання мемуарної, епістолярної та автобіографічній літератури як історичного джерела, а також герменевтична методу емпатії (співпереживання, здатність уявити себе на місці іншої людини і зрозуміти його почуття, бажання, ідеї і вчинки), що дозволяє глибше проникнути до психології творчості і життя конкретного мислителя.

Метод аналогії і моделювання. Перенесення знань з одних, відомих предметів на інші, невідомі, які в певних відносинах подібні з першими, в логіці позначається як "умовивід за аналогією". На аналогією засновано моделювання (від лат. modulus - міра) - створення ідеального образу, теорії, опису, що відображають факти і їх поєднання у вигляді більш простою, більш наочної структури (Кочергин А.Н.). Принципи моделювання в тій його формі, в який воно адаптовано гуманітарним знанням набувають великого значення в сучасної історико-політологічної науки.

Це обумовлено тим, що, по-перше, об'єкт історико-політологічної науки, втім, як і будь-який інший соціально-історичної науки, дуже складне і його пізнання потребує обмеження або певному спрощення, по-друге, цей об'єкт завжди рухливий, мінливий, і щоб представити цей вислизає об'єкт, його потрібно на час зупинити в певній точці стабільності, створити нерухому модель; по-третє, об'єкт, поданий у формі текстів, вимагає відповідній інтерпретації цих текстів у контексті свого часу, переінтерпретації у світлі сучасного знання і подальшої "складання" в правдоподібну модель (Л. І. Новікова, І. Н. Сіземская).

При цьому розрізняються первинні проективні моделі, спрямовані на перетворення соціальної реальності, і вторинні гносеологічні моделі, орієнтовані, в Зокрема, на пізнання первинних, проективних моделей в їх співвідношенні з історичною реальністю.

Звертаючись до соціального моделювання як методу пізнання, необхідно враховувати складність соціально-політичної думки як частини культури, представленої у вигляді системної цілісності, а також складності міжсистемних взаємодій у рамках великих соціальних систем. Кожна з них, розвиваючись в одному історичному часі, успадковує і рекультурірует цінності і соціальні технології попередніх епох, навіть заперечували нею. І, у свою чергу, кожна епоха, навіть не думаючи про те, визначає параметри подальшого розвитку, далеко не завжди оптимальні, які тому доводиться ламати або відкладати "в запасники історії ". Проте не слід розраховувати на повну ізоморфно пізнавальних моделей, скоріше вони є "ескізним" описом дифузних (складних, великих) систем. У великих системах, до яких, безперечно, слід віднести ідейно-світоглядні комплекси, не можна встановити непроникних перегородок, що розмежовують дію різних змінних обставин. Коротше кажучи, будь-яка розповідь про історію соціально-політичної думки (мислителя, його ідеях, теоріях, ідейно-політичних напрямках, концептах тощо), що розвивається в часі і просторі, має на увазі наявність якоїсь абстрактної моделі, створеної для зручності мислення і має до складної багатогранної реальності далеке відношення.

Як в будь-якій науці, так і в історії соціально-політичної думки Росії, методологія завжди доповнюється методикою - тобто описом послідовності конкретних, доцільних кроків проведення історико-політологічного дослідження. Крім згадану вже "критики ідей" та історичної критики джерел -- тобто деталізованих правил дослідження конкретних документів, джерел різного типу, а також необхідного історіографічного огляду оцінок і думок, який будується звичайно також за правилами хронологічного і концептуального розподілу матеріалу, найбільш загальні вимоги методики коректного історико-політологічного дослідження зводяться до наступних положень. Вивчення поглядів того чи іншого мислителя треба починати, по-перше, з визначення соціально-політичних особливостей історичної епохи в обстановці якої вони були висунуті і розвинені (іншими словами "вписати" життя і творчість політичного мислителя в "контекст епохи"), по-друге, потрібно ознайомитися з загальфілософських поглядами мислителя, зрозуміти їх зв'язок з політичною позицією, визначити основні етапи формування його світогляду, скласти уявлення про біобібліографії його праць, тобто про місце і роль політичних творів у творчій біографії мислителя; по-третє, необхідно зрозуміти архітектоніку (загальний план побудови, що визначає взаємозв'язок частин) творів мислителя, усвідомити логіку його міркувань, аргументацію з соціально-політичних питань в конкретних працях (творах); по-четверте, вивчити, що нового в теоретичному, науковому відношенні дав той чи інший мислитель, ніж реально він збагатив скарбницю політичних знань, яка зв'язок його ідей з попередніми і наступними етапами розвитку політичної думки. Подібного роду вимоги справедливі і по відношенню до вивчення того чи іншого політичного навчання. І тут необхідно буде відповісти на обов'язкові питання про те, коли виникло і розвивалося дане науку, хто є його головними представниками; як воно пов'язане з конкретної історичної обстановкою, з інтересами соціальних груп, з викликами епохи; в чому особливості його теоретичного (філософсько-соціологічного, історіософської, релігійного і т.д.) обгрунтування; які ідеї і принципи лежать в його основі, і що нового по відношенню до попередніх теоріям і концепціям воно містить, і, нарешті, які його історичні долі, роль і місце в історії соціально-політичної думки.

Джерелознавство історії соціально-політичної думки Росії. Історичним джерелом прийнято називати продукти матеріальної чи духовної культури (предмети матеріальної культури, пам'ятники писемності, звичаї, обряди та ін), все, що створено в процесі діяльності людей, несе інформацію про різноманіття суспільного життя і дає можливість вивчати минуле людського суспільства.

Кількість історичних джерел безмежно, неоднаково лише число збереглися від різних історичних періодів. Різноманітність історичних джерел обумовлює необхідність їх класифікації - тобто поділу неоднорідною сукупності предметів на однорідні групи з якого-небудь істотного, внутрішньому ознакою.

Вся сукупність історичних джерел ділиться на чотири типи: 1) речові, 2) письмові, 3) образотворчі і 4) фонетичні (І. Д. Ковальченко).

Історія соціально-політичної думки Росії (як і навчальний курс історії політичних навчань Росії) має справу з письмовим типом джерел. Якщо деякий час тому було прийнято розділяти письмові джерела на документальні матеріали ( "залишки культури") і розповідні або нарративних свідоцтва ( "історичні перекази") (А. С. Лаппо-Данилевський), то зараз більшість вчених дотримується розгорнутої видової класифікації, що включає в себе: 1) літописи, 2) законодавчі акти, 3) діловодних документацію, 4) актові матеріали (грамоти), 5) статистику, 6) періодичну пресу, 7) документи особистого походження (мемуари, щоденники, листування), 8) літературні пам'ятники, 9) публіцистику і політичні твори і 10) наукові праці - як історично сформовані групи джерел, що мають стійкі загальні ознаки форми і змісту, що виникли і закріпилися в силу спільності їх соціальних функцій (Л. Н. Пушкарьов). Всередині видів, коли виникає необхідність, джерела поділяють на різновиди. Так серед джерел особистого походження дослідники виділяють мемуари, щоденники і листування.

Документальні, масові джерела - діловодна документація, актові матеріали (грамоти), статистика, законодавчі акти, періодична преса, звичайно, за рідкісним винятком, грають в історико-політологічному дослідженні допоміжну роль. Центральне місце в такому дослідженні, "по-визначенню", належить джерелами, що мають по-перевазі індивідуальний (а не масовий) характер - політичним творів і публіцистики, а також літописів, літературних пам'яток, наукових праць і документів особового походження.

Отже, коротка характеристика видів письмових джерел.

Літопису Це історичні твори, в яких матеріал викладався у вигляді погодних записів (статей), що починалися зі слів "У літо ..." (тобто "У рік ... ")." Літописом "прийнято називати реально що дійшов до нас текст - в одному списку або в декількох східних. Розрізняють також "літописці" - невеликі за обсягом пам'ятники, що охоплюють, на відміну від літопису, не всю російську історію від її початку і до якихось меж, наближаються до часу складання літопису (наприклад, Іпатіївський літопис, Лаврентіївський літопис), але лише якусь частину цієї історії: історію князівства, монастиря, міста (наприклад, Нижегородський літописець - літописний пам'ятник, складений в XVII столітті в Нижньому Новгороді в якому йдеться про події, що відбувалися в місті від його заснування до 1688 року, Двінський літописець - літопис історії Помор'я, що містить записи з 1342 по 1750.). (Д.І. Лихачов).

Традиція літописання виникла в першій половині XI ст. і проіснувала до кінця XVII ст. Літописання несло на собі функцію історичної і політичної самосвідомості середньовічної Русі і яскраво виражену культурну функцію. Літописна твір будувалося на християнській концепції історії та змістовно включало в себе вибіркові відомості з попередніх літописних зведень і записи сучасних літописцю подій. Це обумовлювало, по-перше, дискретний характер погодних записів (статей), в яких на перший план виносилися хронологічні, а не причинно-наслідкові зв'язки подій, зумовлених божественною волею, по-друге, компілятивний характер самих літописів, тому що, використовуючи раніше створені тексти, літописці не тільки хронологічно продовжували їх, доповнюючи своїми погодними літописами, але й переробляли літописні твори попередників. Тому руські літописи мають зведений характер (включають текстові шари, що належать різним авторам різних поколінь) і називаються літописними склепіннями. У разі якщо текст попередника піддався усвідомленої переробці, яка суттєво змінювала опису подій, оцінку поведінки людей і т.д., прийнято говорити про ізвод (редакції) літопису зводу. Подібного роду ізводи (редакції), тобто пристосування текстів до нових історичних умов, інтересам замовника або самого літописця, свідчать про те, що літописи були не тільки засобом накопичення певної інформації, а й засобом політичної боротьби. У разі якщо текст попередника лише листувався з незначними змінами, таку копію прийнято називати списком літопису.

Літературні пам'ятники це твори літератури, які відображали сучасну їм дійсність в художній, словесно-образній формі. Специфіка художнього мовлення (як усній, так і письмовій) в тому, що вона не "інформує", а створює послідовність словесних образів-"жестів", її неможливо сприйняти безпосередньо, але потрібно завжди зрозуміти. Складні хитросплетіння "образних" висловлювань - найдрібніших і простих словесних образів, що складають літературний твір, дозволяє не тільки осягати художню дійсність, а й переживати, "жити", бути присутнім у ній.

Прийнято вважати, що соціальна функція літератури полягає в прищепленні суспільно значущих цінностей, ідеалів і образів (зразків) поведінки. Літературний пам'ятник представляє певну соціокультурну систему, що включає і певні політичні відносини. Тому реальність відображається в ньому не тільки через призму духовних, але й політичних цінностей та ідеалів. Перші твори давньоруської літератури з'явилися в середині XI століття і аж до XVII складалися в дусі православно-християнських цінностей та символіки і мали синкретичний характер, тому що з'єднували елементи міфології, релігії, зачатки природних і історичних наук, моральні максими і практичні поради, надаючи їх у художню, словесно-образну форму. Таке, наприклад, "Слово про Закон і Благодать" митрополита Київського, оратора і письменника XI століття - Іларіона. Багато літературні пам'ятники оповідали про переломних моментах історії Росії (напр. "Задонщина", "Сказання о Мамаевом побоїще "та ін.) Виклад у формі" слів ", повчань, послань, оповідей, притч, повістей і т.д. дозволяв давньоруським мислителям поєднувати глибину думки з образністю художньої розповіді.

Серед подібного роду джерел особливе місце займають літературні твори, породжені християнським культом святих і святинь. Церковно-житійної літературі, оповіданням про святих і про святині, які прийнято називати агіографічні джерелами, притаманні риси, які відрізняють їх від історичних хронік, біографій - з одного боку, і від художньої літератури та фольклору - З іншого. Розрізняють житія подвижників на славу Церкви і творців монастирів (напр., житія Сергія Радонезького, Кирила Білозерського та ін); ієрархів Руської Церкви (житія митрополитів: Петра, Алексія, Кипріяна, Іони, Филипа); юродивих (напр., Василя Блаженного та ін); жіночі житія (напр., житіє княгині Ольги та ін) і, нарешті, княжі житія (найбільш відомі - житіє Олександра Невського; житія Бориса і Гліба; князя Володимира; Всеволода-Гаврила Псковського; Дмитра Донського; Довмонта-Тимофія, Михайла Олександровича Тверського; Михайла Всеволодовича Чернігівського, Михайла Ярославича Тверського, Феодора, князя смоленського і ярославського). Окремо стоять опису святинь (напр. "Сказання про чудеса Володимирської ікони Богородиці" та ін.) З початку XI століття в Київській Русі, за прикладом і на основі візантійських збірок "Четьї-Мінеї", що містять життєписи святих, повчання, молитви, піснеспіви на кожний день року, стали складатися збірники для повчального, "душекорисно" читання. Ці "Четьї-Мінеї" рясно поповнювалися російським матеріалом (особливо активно з середини XVI століття, коли отримав початок загальноруський культ святих). Найбільш відомі "Великі Четьї-Мінеї ", які об'єднали в 12 об'ємних томах майже всю церковну літературу від початку християнства на Русі та житія руських святих, канонізованих на соборах (1547 і 1549), були складені в Москві під керівництвом митрополита Макарія.

Політичні твори і публіцистика - це твори з актуальних питань суспільного і державного життя, що містять і пропагують різні політичні ідеї, оцінки, прогнози та пропозиції?? ения.

Політичні твори, на відміну від публіцистики, характеризує більш глибока, наукова аргументація. Вони розраховані на керівників держави, фахівців управління та представників правлячої еліти. Одним з перших політичних творів, створених на російській землі, можна вважати твір Єрмолая-Еразма "Благохотящім царям правителька і землеміра". До політичним творам можна віднести трактат Ю. Крижанича "Політика" або ж "Наказ ..." Катерини II - хоч і компілятивні твір, але увібрало в себе багато наукові досягнення свого часу.

Особливе поширення в Росії набули різного роду "проекти" і "записки", звернені безпосередньо до імператорів. Такі, наприклад, записка Н.М. Карамзіна "Про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах ", яка стала маніфестом російської консерватизму, і до цих пір не втратила злободенності, або ж записка К.С. Аксакова "Про внутрішній стан Росії", обгрунтована політичну концепцію "Землі" і "Держави" та багато інших. ін У цих і подібних до них "записках" глибоко фундировані історичним і політико-філософським матеріалом ідеї та концепції часом поєднувалися з неупередженою критикою як окремих заходів, так і політики уряду в цілому.

До розряду політичних творів можна віднести центральні роботи М.А. Бакуніна "Федералізм, соціалізм і антітеологізм", "Державність і Анархія ", в більшій частині своєї незакінчені, але, незважаючи на логічну несовершенность і незавершеність, що приваблюють читача напруженням думки; в відміну від робіт Бакуніна, основні політичні праці П.Л. Лаврова "Історичні листи", "Державний елемент у майбутньому суспільстві "та ін відрізняються стрункістю логічних побудов і відсутністю всякого роду публіцистичних сплесків, коректністю полемічних висловлювань і критики; що стосується більшості політичних творів П.М. Ткачова, то, характерний для нього безпардонний стиль письма людини, не шкодують і не визнає ніяких авторитетів, незважаючи на теоретичну значимість і глибину обгрунтовуємо ідей, більше доречний в публіцистичних роботах.

Публіцистика відрізняється злободенністю змісту, експресією стилю, тенденційністю суджень, оцінок і закликів. Вона апелює більше до почуттів, ніж до розуму і адресована широкому колу читачів. Такі, наприклад, "Відповідь Кирилівських старців Йосипу Волоцький ", листування Івана Грозного з Андрієм КурбсьКим, більшість творів Авакума Петрова, розраховані не стільки на безпосереднього адресата, скільки на більш широку аудиторію і містять не тільки прийоми високої риторики, цитати з Біблії і святоотецької літератури, а й конкретні виразні образи і художні деталі, що зачіпають читача "за живе ". публіцистичними жанрами є памфлет, фейлетон, замітка, звернення, відозва, прокламація, політичне лист, гасло, публіцистична стаття. Розквіт цих жанрів припадає на середину XIX -- початок XX ст., до