Урус-хан і становлення казахської державності
К. Ускенбай
Казахська державність XV-XVII ст. стала одним
з головних наступників своїх історичних попередників на території
Східного Дашті-і Кипчак. І якщо загальні основи соціально-політичної
наступності особливостей державної організації номадів на території
євразійських степів вже привертали увагу дослідників, то
конкретно-історичні проблеми наступності окремих політичних
традицій, що знайшли відображення в історії Казахського ханства, ще потребують
своїй постановці й обгрунтуванні. Виходячи з цього, в даній роботі ставиться
питання про можливу спадкового зв'язку головних зовнішньополітичних пріоритетів
Ак-Орди епохи Урус-хана з Казахським ханством XV-XVI ст. Разом з тим, автор
цих рядків ні в якому разі не претендує на те, щоб зводити початок
Казахського ханства до епохи Урус-хана. Більш того, подібний висновок,
періодично виникає в літературі, є в принципі, ні вірним. Т. І.
Султанов в зв'язку з цим абсолютно справедливо писав, що роки правління
Урус-хана "віддалені від часу утворення власне Казахського ханства цілим
століттям ". Мета даної роботи - звернути увагу дослідників на
військово-політичні та етнічні процеси, що протікали в Східному Дашті-і
Кипчак в XIV ст.; Виявити основні вектори зовнішньої політики Урус-хана,
визначити її спадкоємний продовження в казахської державності другу
половини XV-XVI ст.
Освіта Казахського ханства в історіографії
відноситься до другої половини XV ст., етап його зміцнення та підвищення до
останньої третини XV - першої чверті XVI ст. Разом з тим, становлення основ
майбутньої казахської державності, її внутрішньо-і зовнішньополітичних базових
пріоритетів реально проглядається вже в XIV ст. Найбільш виразно, це
простежується у політичній діяльності самого яскравого представника
акординскіх ханів Урус.
Про доханском період життя Урус в джерелах мало
повідомлень. З невеликого оповідання (зекр - оповідання) Му'ін ад-Діна Натанзі,
автора персомовного твори "Мунтахаб ат-Таваре-і Му'іні", "Про царювання
(джолус) Урус-хана (??? ?????) бен Чімтая ", можна зробити висновок про те, що
Урус ще за життя свого батька брав активну участь в політичному житті
країни, намагаючись вплинути на проведену зовнішню політику.
Після смерті Чімтая (згідно затвердилася датування
це сталося в 1361 р.) ханом Ак-Орди був проголошений Урус. Однак
внутрішньополітична ситуація в країні була ускладнена сепаратизмом
представників інших гілок Джучідов, зокрема Тукай-Тимуридів. Цікаві
відомості про це повідомляють усні перекази і легенди, зафіксовані в
творах Кадиргалі Жалаіра і Утеміша-хаджі. Деякі дослідники,
спираючись на повідомлення письмових джерел і нумізматичний матеріал, відносять
початок правління Урус-хана до 1368 або 1369 рр.. Не заперечуючи цього факту,
відзначимо, що проголошення його ханом окремою групою родових правителів,
традиційно підтримувала будинок Орди, могло відбутися відразу ж після смерті
батька. Остаточне ж об'єднання території всього Східного Дашті-і Кипчак
під своєю владою Урус-ханом, утвердження в прісирдарьінскіх містах і, перш
всього в традиційній столиці Ак-Орди г.Сигнак і придушення сепаратизму
Тукай-Тимуридів відбулося лише до кінця 60-х років. На підтвердження своєї
незалежно і суверенної правління територією всього Східного Дашті-і
Кипчак він починає карбування власних пулів (мідних монет) з титулом "ас-султан
ал-Аділ Урус-хан "(??? ????? ?????? ???????) -" султан правосудний Урус-хан ".
Західний напрямок. Внутрішньополітична стабілізація
і значна централізація влади в Ак-Орді в кінці 60-х початку 70-х рр.. XIV
в. дозволила Урус-хана втілити в життя давні зовнішньополітичні плани.
Ще в період правління свого батька він вимагав від нього
активного військового втручання в золотоординських міжусобиці. Тепер же з
остаточним затвердженням Урус-хана при владі це західний напрямок стало
головним пріоритетом першого етапу його зовнішньополітичної діяльності. Отримавши
згода "стовпів держави (держави) і вельмож двору (або столиці)" Урус-хан
здійснює похід у Золоту Орду і в середині 70-х років стверджує свою владу в
золотоординських містах Поволжя.
Протягом 776 (1374-1375) р., як пише Ібн Халдун,
Урус-хан (??????) Затвердив свою владу в Сараї, а Мамай в Криму. Це дало
історикам підставу говорити про те, що в золотоординське усобиці 70-х
років різко протистоять дві сили, два угруповання: Урус і Мамай.
Однак політична ситуація на південних рубежах Ак-Орди,
де мангишлакскій оглав (царевич) Токтамиш, отримав допомогу підноситься
барласского еміра Тимура, змушує Урус-хана покинути Сарай і повернутися в
прісирдарьінскій регіон.
Говорячи про причини відходу Урус з золотоординського
Поволжя Т. І. Султанов висловив припущення, що "цілком ймовірно, він
(Урус? К. У.) виявився не в змозі усунути тимчасового правителя Мамая і його
ставлеників ". Цю ж думку, але в більш категоричній формі, було висловлено А.
П. Григор "... Бюлеку (ставленикові Мамая - К. У.) вдалося відвоювати Новий
Сарай від Урус і прогнати останнього назад в Сигнак ".
Проте дослідження істориків і нумізматів говорять про
хані Урус як про серйозну військово-політичної сили в регіоні. Догляд Урус з
Поволжя був пов'язаний на нашу думку лише з подіями в Прісирдарье.
У зв'язку з цим цікаво зауваження Ібн Халдуна,
відомого арабського історика, найбільш детально описує події «великої
замятні »60-70 рр.. XIV ст.: "Токтамиш ... заволодівши долею Урусхана, в горах
Хорезмська, відправився в Сарай. Тут (в Сараї - К. У.) знаходилися правителі
Урусхана (курсив наш - К. У.) але він забрав його у них ". Якщо взяти
припущення про те, що Мамай "прогнав" Урус (на що не вказує ні один
джерело), то, очевидно, він прогнав б і його правителів (намісників) у містах
Поволжя.
Південне напрямок. Повернення Урус-хана в
прісирдарьінскій регіон знаменує собою початок формування наступного етапу в
його зовнішньополітичної діяльності: збереження і утвердження своєї влади в
традиційних політичних центрах прісирдарьінского регіону - містах
Туркестану.
Військово-політичні акції правителя Мавераннахра Еміра
Тимура не привели до скільки-небудь значних територіальних змін в
цьому регіоні до кінця 70-х років. Територіально вони були обмежені Отрар і
його південними регіонами. Межі володінь Урус і Тимура при "сумарному
визначенні "можна провести між Саураном і Отрар. Закладена традиція
знайшла своє яскраве вираження в словах Барака, онука Урус-хана: "Пасовище Сигнака
за законом і звичаєвим правом належить мені, так як дід мій Урус-хан в Сигнаке
спорудив будівництво ".
Наступний зовнішньополітичний напрям --
південно-східний (Жетысу або Могулістан), в період правління Урус-хана було, по
Як видно, лише позначено. Досить барвисте опис володінь
Урус-хана, розташованих нібито в Жетысу, дане Кадиргалі Жалаіром, дозволяє
висунути третій зовнішньополітичний пріоритет - Жетысу. "Урус-хан розташувався
в околицях Алатага. Ця земля високих гір, рясних лугів і численних
джерельних вод. Незліченна безліч річок в цих горах. Місто Талашкари
(Старий Талаш) розташований там і знаходиться недалеко від міст Отрар і
Сайрама. Вілайєти Чу, Талас, Істиккуль (Іссиккуль), Текелік були [там]. Народ
[його] був дуже численний, могутній, сильний, відомий і хоробрий.
Урус-хан протягом декількох років царював тут ". Локалізація Кадиргалі
Жалаіром основних кочовищ Урус-хана в Жетысу є, як видно, не
помилкою автора і не впливом на нього більш близьких до нього подій, що мали
місце через сторіччя після Урус-хана, у 60-х рр.. ХV ст., А саме створення
нащадками Урус Кереем і Жанібеком Казахського ханства на позначеної Жалаірі
території, а відображення зароджувався у той період (XIV ст.) південно-східного
зовнішньополітичного напрямку його діяльності. Урус-хан і його прихильники
намагаються влаштуватися в цих землях в умовах панував тоді в Могулістане
фактичного безвладдя і саме відлунням цих подій стала розповідь про
Урус-хана в політичному памфлеті Кадиргалі Жалаіра.
На підтвердження існування цього напряму
у зовнішній політиці Урус-хана наведемо додаткові відомості джерел,
побічно говорять про існування певних політичних взаємозв'язків
Ак-Орди періоду правління Урус-хана з Могулістаном (в цитованих джерелах --
Джет).
На початку весни 777 р. (лютий-березень 1376) еміри
Тимура Сари-Буга-Кипчак і Аділ-шах-жалаір, які повстали проти нього були розбиті
його сином емірзаде Джахангир, внаслідок чого вони, "втікши, пішли в Дешт-і
Кіпчак, сховалися в Урус-хана і стали мулазімамі того двору, ... перебували на
службі в Урус-хана. Зрештою [у них] забилася жила злоби і вади, і,
коли Урус-хан виїхав на Лєтовим, вони, вирішивши бігти, витягли меч зради
з піхов віроломства, і воювали з Учи-біем (або Уджі-бій - К. У.),
уповноваженим хана, та й побив його, тікали звідти, пішли в улус Джет, до Камар
ад-Діну, і почали спонукати його до смути і повстання ". "У тій області
(Санлага-йи Іагач) з ним (Камар ад-Діном) з'єдналися Аділ-шах і Сари-Бугу, і
вони ще раз протівусталі [Тимуру] ".
Володіння Камар ад-Діна в Чу-Таласської межиріччі, у
його південній частині, межували з землями Ак-Орди, і не виключена можливість не
тільки виникнення ідеї приєднання цих і далі на схід і північний схід,
земель до Ак-Орді, але і реальне, в умовах ослаблення влади Камар ад-Діна, в
результаті походів Тімура, поширення влади Урус-хана на цей регіон.
Події, пов'язані з повстанням кипчаків і жалаіров на чолі з Сари-Бугою і
Аділ-шахом, описані в творах тімурідскіх історіографів, безперечно
штовхають на припущення про гарну інформованості політичних діячів
цього періоду про ситуацію в регіоні.
Це припущення підтверджується подіями, що виникли
після смерті Урус-хана, у зв'язку зі створенням так званої антітімуровской
військової коаліції, спрямованої проти прагнення Тимура зміцнитися в регіоні і
поставити в залежність населення Ак-Орди і Могулістана. Камар ад-Дін, не
знайшов підтримки в Урус-хана, вступив в тісний політичний союз з
Токтамишем. Крім них до цієї коаліції входили правителі Хорезма, Енге-лихо,
"Інші володарі Прітяньшанья".
На жаль, відомі на сьогоднішній день джерела
не містять прямих звісток про політику Урус-хана, його найближчих
попередників і наступників в північному і східному напрямку. Північне
напрямок. Регіон Західного Сибіру, традиційно належав Тука-Тимуридам,
а до кінця XIV ст. перейшов під владу Шібанідов, не був в той період часу консолідований
в єдину політичну силу і входив складовою частиною в обширні володіння
золотоординських ханів. У зв'язку з північної політикою Урус-хана примітно
наступне зауваження Кадиргалі Жалаіра: "Урус-хан протягом декількох років
правил на цій землі (мається на увазі західна частина Жетысу - К. У.). Наприкінці
решт (після якогось часу - К. У.) в північній стороні в місцевості
Коштом (????) він помер ". Дослідники висловлювали припущення що, під
Киштамом Кадиргалі Жалаір увазі сибірський місто Іскер. Як вказував Г.
Ф. Міллер "У Ремезовський літопису це місто називається Кашлик, але це назва
як я чув, не вживається ні в одного народу ". Місто було центром
Сибірського юрта і знаходився на березі Іртиша, нижче Тобольська. Але топонім
Жалаіра (Коштом) з чисто філологічної сторони не може ідентифікуватися як
Кашлик, до того ж назва Іскера у вигляді Кашлика "не вживається ні в одного
народу ". І якщо навіть взяти тотожність Киштама і Кашлика, ми повинні допустити хитке
припущення про те, що, по-перше, влада Урус-хана поширювалася на
Західний Сибір, по-друге, смерть застала його саме тут. Історіографи
Тимура і Тимуридів однозначно говорять про його присутність у Прісирдарьінском
регіоні восени 1376 та його смерті на початку 1377
"Коштом" Кадиргалі Жалаіра повинен, очевидно,
розташовуватися в Центральному або Південному Казахстані, може бути це викривлене
«Кистау» (зимівля)? У цьому випадку словами першого казахського історика можна
знайти пояснення: Урус-хан помер в місцевості своїх зимових кочовищ, яким
є Туркестан (Південний Казахстан). Але на шляху подібного вирішення проблеми,
як і в першому випадку, стоять філологічні перешкоди: "м" ніяк не переходить у
"У". Необхідні інші шляхи етімологізаціі цього слова, і вони є.
Якщо назва Іскера, зафіксоване в Ремезовський
літописі у формі Кашлик (? ашли?), філологами перекладається як "має брови",
"З бровами", то топонім Кадиргалі Жалаіра має зовсім інше значення. Він
утворений з двох слів "киш" і "там". Друга його частина (???) досить часто
зустрічається у географічній номенклатурі казахстанського середньовіччя і
перекладається як будинок, стіна, перешкода: Сирлитам, Кизилтам, Актів, Там-Кара,
Тамлиг-ата та ін Неважко помітити, що до основного скрізь словом "там"
додається слово-визначник (детермінатів-визначник), що вказує на
особливі властивості тама (будинки, стіни). У нашому випадку визначником виступає
"Киш" - цегла, палений цегла. Виходячи з цього, переводимо як будинок (стіна),
побудований з випаленої цегли, цегляний будинок (стіна).
Східне напрямок. Не збереглося відомостей про
взаємозв'язках правителів Ак-Орди XIV ст., зокрема Урус-хана, з володарями
східних держав - монголами і ойратамі. Перші були зайняті ілюзією
відновлення свого панування в Китаї, другі були захоплені внутрішніми
міжусобицями. Лише з початку XV ст. ойрати (в перських і тюркських джерелах
калмакі) кілька активізуються і з'являються на східних і північно-східних
рубежах Могулістана. Про зв'язки зі східними монголами вперше смутно згадується
лише під 1452
Така, коротко, зовнішньополітична традиція,
закладена діяльністю самого яскравого представника серед Джучідов лівого
крила - Урус-хана. Вона знайшла чітке відтворення в казахської
державності XV-XVI ст. Подальша частина цієї роботи присвячена
обгрунтування даної тези.
Західна політика казахських ханів, зокрема Касима
і Хакназара, цілком виразно може розглядатися як природне
продовження політики започаткованої Урус-ханом. "Ногайські правителі, - пише в цій
зв'язку А. І. Ісин, - цілком виразно пов'язували політичну традицію
Урус-хана (затвердження західних меж своєї країни на Нижній Волзі - К. У.)
з політикою казахських ханів, а поняття "Урус-ханів юрт" ( "Урусов царів юрт") ототожнювали
з поняттям "Казахська Орда" - Казахським ханством XVI ст. "Наступний
зовнішньополітичний пріоритет у діяльності казахських ханів - південне
напрямок. Ідея збереження та утвердження своєї влади в прісирдарьінскіх
містах, закладена політикою Урус-хана, отримала своє чітке продовження у
зовнішньополітичної діяльності перших казахських ханів. "Боротьба за панування
... в міських центрах Південного Казахстану (Туркестану) - відзначає К. А.
Піщуліна - була основним напрямком в діях ханів Жанібека і Гірея та їх
наступника Бурундук-хана в 70-80 роках XV століття ".
Міста Прісирдарьінского регіону були
традиційними економічними та політичними центрами не тільки Ак-Орди, а й
його безпосереднього наступника Казахського ханства.
Південно-східний напрямок. "У той час, - пише Мірза
Хайдар, говорячи про час виникнення Казахського ханства в середині XV ст., - В
Дашті-і Кипчак панував Абу-л-Хайре-хан. Він завдавав багато занепокоєння
султанам джучидські походження. Джанібек-хан і Кіра-хан бігли від нього в
Могулістан. Ісан-Буга-хан охоче (тут і далі курсив наш - К. У.) прийняв їх і
надав їм округ Чу і Кози-Баші, який складає західну околицю
Могулістана. У той час, як вони благоденствували там, узбецький улус після
смерті Абу-л-Хайре-хана прийшов в розлад, [в ньому] почалися великі
негаразди. Велика частина його підданих відкочувала до Кіра-хану і Джанібек-хана,
так що число [присутніх] біля них [людей] досягло двохсот тисяч людей ".
Цю акцію казахських Чингізидів умовно можна вважати
виконанням третє, традиційного зовнішньополітичного напрямку закладеного
в період правління Урус-хана. Таким чином, діяльність Урус-хана зіграла
визна?? яющую роль у становленні казахської державності, основних
напрямків її внутрішньої і зовнішньої політики.
Виходячи з вищевикладеного, можна досить ясно
простежити такий аспект, що говорить про спадкового зв'язку Ак-Орди епохи
Урус-хана і Казахського ханства останній третині XV - першої чверті XVI ст. --
це етнотериторіальних аспект.
У період управління Урус-хана відбувається найбільший
охоплення (до часу утворення Казахського ханства) етнічної території
казахів. Для Ак-Орди в етнічному відношенні була, більш ніж в інших улусах
Чингізидів, характерна однорідність її населення. Військово-політичне
пристрій Ак-Орди, її етнічний склад, територіальний охоплення, безперервне
дінастійное правління нащадків Орда-Ежена, повністю спроектувати на
Казахське ханство, дозволило дослідникам висунути тезу про те, що Ак-Орда
явилась "прообразом національної держави казахів". У рамках Ак-Орди
відбулося об'єднання багато в чому вже єдиного етнічного колективу - казахської
народності. Проте внутрішньополітична боротьба серед нащадків різних ліній
Джучідов, що почалася після смерті Урус, і великомасштабна агресія Тимура
загальмували природний процес становлення і зміцнення національної
державності казахів у Східному Дашті-і кипчаке.
Але, тим не менше, виникнувши в другій половині XV ст.,
Казахське ханство мало міцну історичну традицію власної
державності в особі головного свого попередника - Ак-Орди, а казахські
хани - позначені пріоритети внутрішньої і зовнішньої політики, закладені
Урус-ханом.
Список літератури
Трепавлов В. В. Державний лад Монгольської
імперії XIII ст.: Проблема історичної спадкоємності. М., 1993
Див напр.: Жунісбаев К. Кадиргалі Джалаірі// Великі
вчені Середньої Азії і Казахстану (VIII-XIX). А., 1965. - С. 215-216
Султанов Т. І. До історії Казахстану 70-х років ХIV ст.
//Изв. АН КазССР. Серія заг. наук, 1976, N 5. - С. 52; Султанов Т. И. Пам'яті
Вадима Олександровича Ромодіна// Джерела з середньовічної історії
Киргизстану і суміжних областей Середньої і Центральної Азії. Тези докл. і
пові. міжресп. науч. конф., посв. пам'яті В. А. Ромодіна. Бішкек, 1991. - С.
3-5; Сиздикова Р. Г. Мова "Жамі ат-Таваре" Жалаірі. А., 1989. - С. 16;
Сизди? Ова Р.,? Ойгелдіев М.? Идир? Али би? Осим? Ли ж, чи ж не они? жилнамалар жіна? и.
А. 1991. - 13-14-б.
З аноніма Іскандера [Му'ін ад-Дін Натанзі. Мунтахаб
ат-Таваре-і Му'іні]// Збірник матеріалів що відносяться до історії Золотої Орди.
Т. II. Витяги з перських творів зібрані В. Г. Тізенгаузеном і
оброблені А. А. Ромаскевічем і С. Л. Волинь. М.-Л., 1941. - С. 131 (рос.
текст). - С. 235 (перс. текст). Далі: СМІЗО, т. II
? Адир? али Жалаір. Шежiрелер жіна? И. [Ша? Атай-? Аза?
тiлiнен аударип, ал? и с? зi? жаз? Андарі Н. Мінгулов, Б. К? меков, С.? теніязов].
А., 1997. - 112-114 б.
Утеміш-хаджі. Чингіз-наме/Факсиміле, переклад,
транскрипція, текстологічний примітки, дослідження В. П. Юдіна.
Коментарі і покажчики М. Х. Абусеітовой. А, 1992. - С. 109-113
Історіографія питання див: Ускенбай К. Деякі
моменти політичної біографії Урус-хана (середньовічна і сучасна
історіографія)// Вітчизняна історія, 1999, N 3. - С. 103-109 Савельєв П. С.
Монети джучидські, Джагатайскіе, Джалаірідскіе та інші, що зверталися в Золотій
Орді в епоху Тохтамиша// Праці Східного відділення Імператорського
археологічного товариства. Частина III, СПб., 1858. - С. 434-438. До нашого
часу дійшло не так багато монет Урус, докладне опис їх дано в
роботах російських нумізматів Х. М. Френ, П. С. Савельєва, А. К. Маркова.
Радянський нумізмат А. Г. Мухамада (Булгар-татарська монетна система ХII-ХV
ст. М., 1983. - С. 95-96) на основі зіставлення титулів, карбованих на
монетах (гійас ад-дин ва ад-доніа Мухаммед), і почерків, якими виконані
написи на них, запропонував вважати монети Мухаммед-Булека монетами
Мухаммед-Урус. У такому випадку монети Урус, виявлені в одному тільки
Мало-Атрясінском кладе, складають 185 примірників. Для остаточного
затвердження необхідно ретельне нумізматичної дослідження монет зазначених
ханів.
Му'ін ад-Дін Натанзі. Мунтахаб ат-Таваре-і Му'іні//
СМІЗО, т. II. - С. 131
З історії Ібнхальдуна [Ібн Халдун. Китаб ал-Ібар ва
диван ал-мубтада ва ал-хабар фі Айам ал-араб ва ал-аджам ва ал-барбара]//
Збірник матеріалів, що відносяться до історії Золотої Орди В. Тізенгаузена, т. I.
Витяги з творів арабських. СПб., 1884. - С. 391. Далі: СМІЗО, т. I
Федоров-Давидов Г. А. Суспільний лад Золотої Орди.
М., 1973. - С. 151
Султанов Т. І. До історії Казахстану. - С. 50
Григор'єв А. П. Золотоординські хани 60-70-х років XIV
в.: Хронологія правлінь// Історіографія та джерелознавство історії країн Азії
і Африки, 1983, вип. VII. - С. 45
Федоров-Давидов Г. А. Суспільний лад Золотої Орди.
- С. 151; Мухамада А. Г. Булгар-татарська монетна система ХII-ХV ст. - С.
95-96
Ібн Халдун. Китаб ал-Ібар ...// СМІЗО, т. I. - С. 391
Егоров В. Л. Історична географія Золотої Орди в
ХIII-ХIV ст. М., 1985. - С. 54
Натанзі повідомляє про те, що під час протистояння
військ Урус і Тимура першому розташувався табором у Саурана, другий у Отрар;
далі говориться, про те, що Тимур послав свого полководця Ак-Тимура в Отрар
добувати провіант (у тексті вжито слово Тагара - примусово стягується
провіант для війська. Див: СМІЗО, т. 2. - С. 241); Кара-Кесек-оглав, полководець
Урус-хана, посилав у Отрар двох кращих Бахадур з сотнею вершників, "щоб
добути мови "(там же. - С. 136), в якийсь момент війська Урус-хана на чолі з
Тимур-Малік-огланів, як видно, були витіснені з Саурана і
розташувалися "в 2 фарсахи (10-15 км.) від Саурана" (там же. - С. 137), однак,
це положення залишалося таким не довго і потерпілі незабаром поразку
полководці Тимура (померли Хіта-Бахадур, Ярик-Тімур) змушені були відступити і
люди Урус-хана "спокійно прийшли назад, і улус (їх) безтурботно розташувався по
краях і сторонам степу "(там же). Усі ці факти дозволяють стверджувати, що
володіння Урус визначено включали в себе регіон Середньої Сирдар'ї з г.Сауран,
а пониззя р.. Арись з м. Отрар періодично переходили з рук в руки. Смерть
Урус-хана, військове вторгнення Тимура на деякий час послабили присутність
Ак-Орди в Туркестані, але вже на початку ХV ст. окремі міста з їх вілайєта
повертаються під владу Барака, а потім і казахських ханів.
З "Місця сходу двох щасливих зірок і місця
злиття двох морів "Абд-ар-раззака Самарканд [Абд ар-Раззак Самарканд. Матла '
ас-са 'Даін ва маджма'-і бахраін]// СМІЗО, т. II. - С. 197 малоинформативно
історичних звісток не дозволяє з однозначністю констатувати наявність
цього пріоритету. Однак наведені дані переконують нас у можливості його
існування (Див.: Лурье Я. С. Про гіпотезах і здогадах в джерелознавства//
Джерелознавство вітчизняної історії. Збірник статей, 1979. М., 1980. - С.
33)
Див:? Адир? али Жалаір. Шежiрелер жіна? И.
[Ша? Атай-? Аза? тiлiнен аударип, ал? и с? зін жаз? Андарі Н. Мінгулов, Б. К? меков,
С.? Теніязов]. - 114-б. У різних публікаціях даного тексту твору
Кадиргалі Жалаіра дослідники перераховують різні географічні
найменування. Крім указ. вище див. також: Сиздикова Р. Г. Мова "Жамі
ат-Таваре "Жалаірі. - С. 229; Сизди? Ова Р.,? Ойгелдіев М.? Адир? Али би
? осим? ли ж, чи ж не они? жилнамалар жіна? и, 231. - 251-б; Мінгулов Н. Н. До деяких
питань вивчення історії Ак-Орди// Казахстан в епоху феодалізму (проблеми
етнополітичної історії). А., 1981. - С. 81, прим. 8; Піщуліна К. А.
Південно-Східний Казахстан в середині ХІ-початку ХVI століть (питання політичної та
соціально-економічної історії). А., 1977. - С. 73; Відсутність критичного
видання тексту не дає можливості здійснення єдиного перекладу.
Піщуліна К. А. Південно-Східний Казахстан. - С. 74.
Разом з тим, ця думка має право на існування.
Історія Киргизької РСР. Том перший. З найдавніших
часів до середини XIX ст. Фрунзе, 1984. - С. 396; Історія Казахстану (з
найдавніших часів до наших днів). У п'яти томах. Том 2. А., 1997. - С. 123
Шарафі ад-Дін Алі Йезд. Зафар-наме// Матеріали по
історії киргизів та Киргизії. Вип. 1. М., 1973. - С. 132 (Далі МИККИ) Му'ін
ад-Дін Натанзі. Мунтахаб ат-Таваре-і Му'іні// Міккі. - С. 123 См.:
карту-вставку в кн.: Історія Киргизької РСР, т. 1, між сторінками 400-401
Піщуліна К. А. Південно-Східний Казахстан. - С. 72-73;
Історія Казахської РСР, т. II. - С. 170-171; Історія Киргизької РСР, т. 1. - С.
398 Історія Киргизької РСР, т. 1. - С. 398; Міккі. - С. 125. А. И. Ісин у своєму
новітньому дослідженні (Тимур в Східному Казахстані: план і напрям походу
1389// Вісник Університету "Шім'ї", 1999, № 5-6. - С. 238; див. також журнал
Вітчизняна історія, 2000, N 1-2) припустив, що "навряд чи Тохтамиш-хан і
Енге-лихо мали союзні відносини, хоча б на досить тривалий термін ".
Нестеров А. Г. Держави Шейбанідов і Тайбугідов в
Західного Сибіру в XIV-XVII ст.: Археологія та історія. АКД. М., 1988, с. 6 Усманов
М. А. Татарські історичні джерела XVII-XVIII ст. Казань, 1972, с. 75.
Назва цієї місцевості транскрибується по-різному:? Иштам, К? Штім, Киштим.
Наші подальші припущення будуються на транскрипції Н. Н. Мінгулова
(? иштам).
? адиралі Жалаір. Шежiрелер жіна? И. [Ша? Атай-? Аза?
тiлiнен аударип, ал? и с? зін жаз? Андарі Н. Мінгулов, Б. К? меков, С.? теніязов]. --
114-б; Сиздикова Р. Г. Мова "Жамі ат-Товарна". - С. 229; Сизди? Ова Р.,
? ойгелдіев М.? Адир? али би? осим? ли ж, чи ж не они? жилнамалар жіна? и - 231-б. У
указ. роботі Р. Г. Сиздиковой і М. К. Койгелдіева арабо-перська слово вафат
(не уофат), яке вжив Жалаір, переведено, як ажал Тапті, на невірність
подібного перекладу ми свого часу вказували. Тут лише додамо, що це
слово, будучи спорідненим казахському опатія (кончина, смерть, загибель), не
обов'язково означає насильницьку смерть. Б. В. Міллер перекладав як
кончина, смерть; вафат кардан, вафат йафтан - вмирати (Див.: Перській-російський
словник. М. 1953. - С. 587, 3 стб.); В словнику А. М. Ібатова -? Лiм,? Ірау,
Апатит (А. Ібатов.? утбти? "Хусрау уа Шiрiн" поемасини? с? здiгi (ХIV? асир) А.
1974. - 69-б); у Е. И. Фазилова - смерть, смерть (Див.: Фазилов Е.
Староузбекскій мову. Хорезмська пам'ятники ХIV століття, том 1. Ташкент, 1966. - С.
304). Слід зазначити, що приклади з цим словом у словниках Фазилова і Ібатова
свідчать на користь природної смерті. Крапку в цьому питанні ставить
досить ясне свідоцтво Му'ін ад-Діна Натанзі про смерть Урус-хана???? ????
???? ???? ( "Бемараз-і таба'-і вафат йафт,,), що укладачі цілком обгрунтовано,
перевели - "помер від природної хвороби" (Див.: СМІЗО, т. II. - С. 236
(перс. текст) і 131 (переклад)
Усне повідомлення Н. Н. Мінгулова
Міллер Г. Ф. Історія Сибіру, т. 1. М.-Л., 1937. - С.
195, прим. 1 Там же. - С. 476, див: карту-вклейку; Див також: Мінгулов Н. Н.
Сибірське ханство при Кучум// Історія Казахської РСР (з найдавніших часів до
наших днів) У п'яти томах. Том II. А., 1979. - С. 280
Фазилов Е. І. Староузбекскій мова, том 1. - С. 614
Там же. - С. 331
Історія Казахської РСР, т. II. - С. 81, 208
Там же. - С. 82, 198
Там же. - С. 84
Матеріали з історії Казахських ханств. XV-XVIII ст.
(витяги з перських і тюркських творів). Укладачі: Ібрагімов С. К.,
Мінгулов Н. Н., Піщуліна К. А., Юдин В. П. А., 1969. - С. 384. Далі: МІКХ
МІКХ. - С. 28, 111
Чернишов А. І. Громадське і державне розвиток
ойратов у ХVIII столітті. М., 1990. - С. 17-26; Монгольські джерела про Даян-хана.
Введення, вступна стаття, коментарі Г. С. Горіховий. М., 1986. - С.
48-64; Далай Ч. Монголія в ХIII-ХIV століттях. М., 1983
Монгольські джерела про Даян-хана. - С. 56, 58, 59,
95. Тут мова йде про Харгучаге (Харагуцаг), після смерті батька
Агбарджін-джінонга він був єдиним законним спадкоємцем монгольського
престоли, побоюючись за своє життя, втік до Тангмукам (або Токмок). За даними
Лубсан Данзана і Г. Гомбоева тункмакі це кипчаки, "країною кипчаків і
Токмоком "володіли нащадки старшого сина Чингіз-хана Джочі (там же. - С. 95,
прим. 64 і 73). Токмак або Токмацький улус монгольське назва Дашті-і Кипчак
(МІКХ. - С. 552, прим. 102)
Ісин А. І. Трактування політичної історії Кок-Орди//
Вісник Університету "Шім'ї", 1997, № 1. - С. 102; Ісин А. І. Матеріали
Посольського наказу Російської держави про Казахському ханстві ХVI-початку XVII ст.
//Питання історіографії та джерелознавства Казахстану (дореволюційний
період). А., 1988. - С. 163. «Орисі Ханни? саясі? рдісін -? аза? саясі? рдісіні?
баси дегіміз келеді:? РПА? тари -? аза? хандари їв шетін батиста Т? менгі Еділде
к? ргісі колагену »- деп? орита айт? ан таріхши Амантай Іса? ли (Ісин А. И.? мір
Темірге? Арси т? Р? Ан? А? Армандар (ХІV? Асир зі? Инда? И дулат, жалайир,? Ипша?,
ар? Ин, керейіт к? терілістері)// Абай, 1999,? 1. - 38-б.)
Піщуліна К. А. Казахське ханство у ХV ст.// Історія
Казахстану (з найдавніших часів до наших днів). У п'яти томах. Том 2. А., 1997.
- С. 336; Див також: Піщуліна До А. Казахське ханство у взаєминах з
Могулістаном і Шайбанідамі в останній третині ХV століття// Казахстан в епоху
феодалізму. - С. 106; Піщуліна К. А. Прісирдарьінскіе міста та їх значення в
історії казахських ханств в ХV-ХVII століттях// Казахстан в ХV-ХVІІІ століттях
(Питання соціально-політичної історії). А., 1969. - С.13
Піщуліна К. А. Прісирдарьінскіе міста. - С. 41-44 МІКХ.
- С. 195; Мухаммед Хайдар. Таріх-і Рашиді (Рашидова історія): пров. з перс. яз.,
2-е изд. доп. А., 1999. - С. 108
Ісин А. І. Трактування політичної історії Кок-Орди. --
С. 102; Див також: Ускенбай К. Ак-Орда - прообраз першого казахського
держави// Казахстан на шляху до державної незалежності: Історія та
сучасність. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції.
Семипалатинськ, 2001, Частина 1. - С. 181-183
Для підготовки даної роботи були використані
матеріали з сайту http://www.unesco.kz/
