Кліометріка в Казахстані: Ретроспекція і перспективи

С. Жакішева

... Істина сама по собі настільки неосяжна, що ми не повинні нехтувати ніяким способом, що можуть призвести до неї

Мішель Ейкем де Монтень. Досліди./1/

Однією з характерних рис сучасного рівня наукового пізнання є проникнення методів і прийомів, понятійного апарату, матеріальних і технологічних засобів фундаментальних і комплексних наук-інтеграторів (математики, інформатики тощо) у сферу суспільних і гуманітарних наук. Подібні інтегративні процеси призвели сьогодні до синтезу нових суміжних дисциплін (математична лінгвістика, соціометрія, політична інформатика та ін.) В історичній науці символом нового напрямку -- історичної інформатики/2/- стала, традиційно зображувалися з сувоєм і грифельної паличкою в руках, муза історії Кліо, що спирається на математичний інтеграл і комп'ютер.

Процес інституціалізації та розвитку нової історичної дисципліни можна розділити на кілька основних періодів: 1) кінець 50-х - 60-і роки; 2) 70-ті роки - перша половина 80-х років; 3) сер. 80-х років по теперішній час. Кожен новий етап був викликаний об'єктивними і суб'єктивними факторами, пов'язаними з розвитком електронно-обчислювальної техніки і технологій обробки все більш зростаючого потоку інформації; виразно проявляються тенденціями до інтеграції наукового пізнання; але, в першу чергу, прагненням самих істориків точніше виявити тенденції та закономірності досліджуваних явищ і процесів, залучаючи для цього новітні методики і технічний інструментарій для обробки раніше незатребуваних або маловивчених масових історичних джерел; дати на більш високому системному рівні деталізовану трактування даних, що містяться в них.

Предтечею оформлення історичної інформатики як самостійної історичної дисципліни була квантитативних історія (кліометріка)/3 /, що використовувала у своєму дослідницькому арсеналі математико-статистичні методи аналізу історичних джерел, математичне моделювання соціальних явищ і процесів на електронно-обчислювальних машинах (ЕОМ).

У "класичного" історика може виникнути цілком закономірне питання: у чому ж відмінність нових кількісних методів у історичній науці від числового вираження інформації історичних джерел, що застосовуються в традиційних дослідженнях?

У роботах традиційного напрямку дослідники для підтвердження своїх якісних (змістовних) висновків кількісну інформацію приводять в ілюстративних аспекті, часто обмежуючись збором і простий класифікацією числових даних, отриманих безпосередньо з наявних в їх розпорядженні джерел. При цьому вимірювання/4/піддаються тільки такі явища і процеси, числова інформація про яких представлена явно. Прихована, неявна, конкретно нефіксована інформація історичного джерела досліджується ними шляхом логічно-описового аналізу. Історик у цьому випадку апелює поняттями "більше-менше", "сильніше-слабше" і т.д.

Спираючись на теоретичну парадигму - всяке якісне соціальне явище або процес, їх риси і властивості мають свою кількісну міру, - кліометріка головною метою ставить не лише розуміння їх сутнісно-змістовного сенсу і якісного своєрідності, але і виявлення в абсолютних або відносних числах ступеня прояву цього заходу. Так, наприклад, при аналізі наративних (описових, текстових) джерел вимірювання якісних характеристик об'єкта дослідження проводиться шляхом частотних, класифікаційних перетворень (так званого методу контент-аналізу), тобто перекладається на мову чисел і цифрових кодів, який добре "розуміє" комп'ютер. У квантитативних роботах кількісне (числове) вираз інформації носить не просто ілюстративний характер, а є основою для більш точних і деталізованих висновків, при цьому збір, класифікація та обробка цих даних є істотною частиною їх дослідження. Що ж стосується виявлення латентної, неявної інформації джерел, то притягається до аналізу математичний інструментарій, який дозволяє історикові-кліометрісту на основі обробки декількох комплексів джерел і встановлення взаємозв'язків характерних ознак об'єкта дослідження синтезувати нове джерело (вторинної форми), що містить відсутні раніше відомості. В цілому ж, "родовими" рисами кліометрікі/5/слід відзначити: аналіз інформації, переважно, масових джерел/6 /; застосування математико-статистичних і формально-кількісних методів і комп'ютерних технологій обробки джерельної бази, і на їх основі вивчення масових історичних феноменів і великих груп людей.

Таким чином, розглянуте відміну криється в різних підходах до джерела, виборі методики його обробки і технічному забезпечення наукового дослідження. Тут слід підкреслити, що джерелознавчих критика будується як для історика-кліометріста, так і традиційного історика, відповідно до канонів "класичного" джерелознавства, але найголовніше, що об'єднує і тих, і інших - це проведення якісно змістовного аналізу і розкриття внутрішньої сутності явищ і процесів історичного розвитку, в остаточному підсумку, збільшення знань про минуле.

Час виникнення кліометрікі (к. 50-х рр..), як самостійної підсистеми джерелознавства, пов'язане із застосуванням в науковій практиці перший електронно-обчислювальних машин, розроблених у США для потреб оборонної промисловості, а потім одержали широке поширення в точних науках. Своєрідною формою рефлексії на можливості автоматизованої обробки відомостей різних джерел за допомогою обчислювальної техніки стало прагнення "піонерів" нового напряму адаптувати раніше не застосовувалися математико-статистичні методи дослідження і ЕОМ до традиційним об'єктам історичної науки, ввести в науковий обіг масиви історичних даних, які були фактично незатребувані чинності ускладнення їх обробки описовими традиційними методами. Для цього було необхідно виявити найбільш застосовні сфери історичного дослідження і відповідний математичний апарат. Найбільш "просунутої" областю історії з точки зору застосування нових методів стала економічна історія і практично до сьогоднішнього дня вона залишається найбільш респектабельної областю історичних досліджень.

В американській історіографії даний напрямок отримало назву "нової економічної історії", або "економетричної історії". Однією з характерних рис методичних досліджень даного напрямку була побудова, крім вимірювально-відбивних, так званих гіпотетичних дедуктивних моделей. Ідея використання таких моделей випливала з корінного переконання його прихильників в тому, що в економічної історії майже кожне твердження можна і потрібно розглядати як порівняння між дійсно існуючим світом (реальна модель -- фактична ситуація) і світом, який був би у відсутності обговорюваних в даному затвердження умов (гіпотетична модель - контрфактіческая ситуація), іншими словами ставилася метою реалізація ідеологеми - "що було б, якби ...". Найбільш повне уявлення про методичні особливості американської "нової хвилі" дає робота проф. Р. Фогеля "Залізні дороги і економічне зростання Америки: нариси з економічної історії "/ 7 /.

Перша кліометріческая конференція відбулася в 1960 р. в університеті м. Педью (США), на якій зібралося не більше 30 вчених, зацікавилися новими можливостями в практиці історичних досліджень. Саме там Р. Фогель вперше виклав результати свого відомого дослідження про залізниці США/8 /.

У к.50-х - поч. 60-х рр.. практично одночасно з американськими вченими в радянській історіографії/9/на новий рівень досліджень вийшли історики-економісти, що спеціалізувалися в галузі вивчення аграрної історії та історії промисловості і робітничого класу країни.

Нетривіальні підходи викликали гостру дискусію між прихильниками традиційних методів та істориками-квантіфікаторамі про правомірність застосування математичної статистики та обчислювальної техніки для дослідження минулого. Широкий спектр ставлення до останніх відхоплюють діапазон від активної підтримки та відкритого скепсису ( "навіщо це треба, якщо без цього можна обійтися ...") до звинувачень в вульгаризації історії, вихолощуванні духу історичного дослідження, бездумне запозичення методів західних колег, нерозумінні специфіки гуманітарного знанія/10 /. Незважаючи на гострі суперечки, вузька група ентузіастів продовжувала свої дослідження в пошуках переваг і недоліків застосування кількісних методів в історичній науці СРСР. Одним з головних аргументів на користь кліометрікі вона висувала ідею про те, що в емпіричної роботи потрібно не лише виступати інтуїтивним аналітиком первинної інформації історичних джерел, але і бути творцем вторинної, похідної, що інтегрує вихідні відомості у новостворених каталогах, таблицях і т.д.; що ту статистику, "яку економісти звикли отримувати з акуратних колонок довідників, можна насправді конструювати (причому, за більш ранні періоди, ніж це вважалося можливим), і потім співвідносити ці конструкції з важливими історичними проблемами "/ 11 /. У практичній області кліометрісти розглядали вкрай важливим введення в науковий обіг величезних масивів опублікованих і архівних даних, незатребуваних до цього періоду через відсутність відповідних методик і технічних засобів роботи з ними.

На відміну від своїх закордонних колег, часом абсолютизувавших "нову історію", радянські кліометрісти розглядали кількісні та якісні методи в історичних дослідженнях в їх тісному взаємозв'язку і взаємообумовленості, як засіб збагачення методичного арсеналу історика, не претендує на універсальність, тим більше "елітність", при вирішенні наукових проблем. Як відзначав І.Д. Ковальченко - один з патріархів нового напрямку в історичній науці СРСР: "... Саме по собі застосування кількісних методів і ЕМВ не забезпечує автоматичного підвищення сутнісно-змістовного, якісного рівня історичних досліджень. Для цього ще потрібен високий професіоналізм у його теоретико-методологічного, джерелознавчі-історіографічному і змістовно-історичному аспектах. Про це нерідко забувають, на жаль, звертаючись до нових методів. У більш повному та комплексному обліку зазначених факторів і полягає основна особливість застосування нових методів в радянській історіографії порівняно із зарубіжними кліометрістамі ..."/ 12 /.

Характерною рисою першого десятиліття стала копітка робота з виявлення конкретних історичних проблем, які потребують застосування кількісних методів і ЕОМ, а також коректного для історика математико-статистичного "інструментарію", яку очолили "батько" радянської квантитативних історії - І.Д. Ковальченко (МДУ ім. М. Ломоносова), В.А. Устинов (СВ АН СРСР), Ю.Ю. Кахк (АН Естонської РСР)/13 /. Їм належить безперечна заслуга у створенні великих наукових і навчальних центрів кліометрікі, у становленні та/або підтримці цілої плеяди вчених, у роботах яких були сформульовані та апробовані основні теоретичні та прикладні питання застосування кількісних методів і ЕОМ в історичній науці (В.З. Дробіжев, В.Е. Полєтаєва, Л.В. Мілов, К.Б. Литвак, Б.Н. Миронов, Х. Паллі, К.В. Хвостова, А.К. Соколов, Л.І. Бородкін, Т.І. Славко, І.М. Гарскова, Є.І. Пивовар, Н.Б. Селунская, Ю.П. Бокарьов та ін)

Першою монографією, присвяченої характеристиці математичних методів, що використовуються в історичних дослідженнях, і можливостей електронно-обчислювальних машин була робота В.А. Устінова/14 /. У ній автор дав детальні алгоритми технічної обробки масових джерел (формалізації даних для введення їх в ЕОМ), способи кодування, градуювання масової інформації, обчислення коефіцієнтів кореляції і регресії, оцінки ступеня достовірності вибіркових даних і т.д.

Основним аспектам застосування математичних методів і ЕОМ у додатку до конкретних історичних проблем (з точки зору професійного історика) та висвітлення перших практичних дослідів обробки статистичних даних з історії Росії був присвячений ряд статей та монографія І.Д. Ковальченко/15 /. З його ініціативи в к. 60-х рр.. була заснована Комісія з застосування нових методів в історичній науці при Відділенні історії АН СССР/16 /, яка стала координатором що ведуться в СРСР робіт даного профілю, ініціатором проведення семінарів, конференцій, організацій нових лабораторій/17 /, публікацій цілої серії збірників праць радянських історіков-кліометрістов/18 /.

До початку 70-х рр.. кліометріка, як самостійна субдісціпліна, зайняла міцне місце в радянській історіографії. Гострий характер дискусій попереднього періоду змінився визнанням у противників квантифікації історичної науки його права на існування. Домінуючою рисою нового етапу стала, поряд з апробацією і широким поширенням новітніх методик і техніки конкретно-історичних досліджень, розробка методологічних питань квантитативних історії в контексті загальних проблем історичного познанія/19 /. Розуміння співвідношення якісного і кількісного аналізу, деталізація переваг і недоліків обох підходів, розробка конкретно-методологічних принципів, притаманних кліометріке, загальні питання вимірювання соціальних об'єктів, способи верифікації запропонованих математичних моделей та ін дозволили перейти від суперечок про місце і роль кількісних методів в історичних дослідженнях, до адекватного відбиття застосовуваним математичним апаратом і ЕОМ сутності досліджуваних явищ і процесів минулого. "... Ні один метод не дає і не може дати абсолютних результатів. Усяке знання завжди є відносним ... Ефективність застосування будь-яких конкретних методів, у тому числі і кількісних, залежить, перш за все, від характеру загальної теорії та методології, на яких грунтується дослідження. Найбільші результати можуть бути отримані тоді, коли теорія і методологія допускають і вимагають: широкого підходу до об'єкта пізнання, різнобічного її розгляду; застосування різних методів виявлення, збору, обробки та аналізу конкретно-історичних даних; всебічної інтерпретації та узагальнення результатів конкретно-історичного аналізу "/ 20 /. Слід зазначити, що більш ніж тридцятирічний досвід наукової діяльності І.Д. Ковальченко в галузі методології та практики застосування кількісних методів в історії дозволив йому створити ряд узагальнюючих праць, які стали "класичними" для цілого покоління істориків-квантіфікаторов країн колишнього СРСР і одержали визнання світового кліометріческого сообщества/21 /.

У міру зростання ролі інформації у соціальному житті суспільства, розвитку інформаційних технологій перед джерелознавство встав серйозний методологічний питання: чи можна розглядав історичне джерело з позицій теоретико-інформаційного подхода/22 /. У 1979 р. І.Д. Ковальченко вперше сформулював проблему підвищення інформативної віддачі джерел у світлі вчення про інформаціі/23 /. Він пропонував розглядати історичні джерела всіх видів і типів, як практично невичерпні "носії реальної і потенційної, суб'єктивної та об'єктивної, вираженою і прихованої інформації "/ 24 /. Рішення методологічних проблем використання ідей теорії інформації, насамперед її семантичного та прагматичного аспектів, послужило поштовхом до розробки нових прийомів і способів добування інформації з історичних джерел, особливо прихованого характеру, недоступною досліднику при звичайній процедурі візуального порівняння та зіставлення.

Подальший розвиток в цей період отримала розробка теоретичних і методологічних проблем джерелознавства масових джерел, що дозволяють на новому рівні підійти до дослідження історико-соціальних явищ і процесів, виразити в кількісній формі ступінь взаємодії складових їх елементів, визначити силу і характер впливу окремих факторів. Одним з перших у радянській історіографії до вивчення понятійного апарату, властивостей і видової класифікації, методов обробки масових джерел приступив Б.Г. Літвак/25 /. Він ввів поняття "джерела масового характеру "/ 26 /, запропонувавши замінити ним раніше широко вживався квантіфікаторамі термін "джерела статистичного характеру". Виходячи не з їхніх зовнішніх формальних ознак, а з суті явищ, які вони відображають, Б.Г. Литвак уточнив детермінують ознаки таких джерел: ординарність обставин походження, однорідність, відповідність, або повторюваність змісту, однотипність форми, що тяжіє до стандартізаціі/27 /. Розширення меж застосування математичних методів і ЕОМ в історичних дослідженнях, введення в науковий обіг нових видів і різновидів масових джерел, що мають як кількісні, так і якісні показники, використання різноманітних методик їх обробки сприяли істотного уточнення і доповнення понятійного апарату історика за рахунок нової термінології, запозиченої з інших галузей знань, підвищеного інтересу до питань точності, достовірності, репрезентативності та повноти відомостей джерельної бази ісследованій/28 /. У практику історичних досліджень кліометрісти ввели нарративних джерела, історичною традицією не пов'язані з масовим, що призвело до постановки раніше не вивчалися проблем не тільки нової та новітньої історії, а й медіевістікі/29 /.

У розглянутий період з'явився ряд статей і монографій, в яких спеціальної темою дослідження стали математичні методи, що знаходять застосування в історичній науці. Головною перевагою цих публікацій є "демократичність" викладу суті кожного конкретного методу, його можливостей в плані вирішення історичних завдань для історика, що не має спеціального математичного образованія/30 /.

Поряд з використанням більш простих математичних методів (обчислення середніх величин та коефіцієнтів кореляції, методів угруповань, основного і вибіркового масиву, монографічного методу та ін), одним з провідних напрямків квантитативних досліджень цього періоду стало застосування більш складного математичного апарату - багатовимірного аналіза/31/і математичного моделювання історичних явищ і процессов/32 /, а також подальша розробка системно-структурного аналізу історичної действітельності/33 /. У зв'язку з цим слід відзначити монографію Ю.П. Бокарева "Бюджетні обстеження селянських господарств 20-х років як історичний джерело "/ 34 /, в якій були використані математико-статистичні методи угрупування, розповсюдження даних бюджетних обстежень, кореляційний та інтерполяції рівнів, економіко-математичного моделювання селянських господарств при обробці матеріалів бюджетних обстежень і податкових зведень ЦСУ і статистичного управління КазССР по 1924/25, 1925/26, 1926/27 рр.. для виявлення окремих конкретно-історичні аспектів розвитку доколхозной села СССР./35/

Істотно змінився підхід до галузі застосування ЕОМ в історичних ісследованіях/36 /. Якщо в 60-і рр.. електронні машини в СРСР розглядалися головним чином як потужна і швидкодіюче лічильний пристрій при обробці великих масивів статистичних даних, то в наступні десятиліття радянські кліометрісти розширили їх функціональні можливості шляхом створення нових систем пошуку, зберігання та обробки історичної інформації - "банків та/або архівів машиночитаних даних "/ 37 /.

"мікрокомп'ютерних революція" сер. 80-х рр.. поклала початок нового етапу в історії кліометрікі. Його характерною рисою стала дедалі зростаюча зв'язок між квантифікації і комп'ютеризацією історичних досліджень та розповсюдженням інформаційного підходу до вивчення і використання історичних джерел. Персональні комп'ютери (ПК), що прийшли на зміну "великим" ЕОМ, дозволили історикам-кліометрістам значно розширити сфери застосування нових інформаційних технологій в історичній науці. Завдяки появі сканерів, оптичних дисків з їх величезною пам'яттю, досконаліших "стандартних" систем управління базами даних (СУБД), мультимедіа-систем і т.д., новий імпульс отримали дослідження з історії культури, мистецтва, у архівознавства, археології, музеєзнавства та ін дисциплінах. Широкому міжнародному співробітництву істориків різних країн, що використовують комп'ютери у своїй роботі, сприяла "електронна пошта ", доступ до інформаційних ресурсів глобальної мережі Internet.

Провідною тенденцією цього періоду стало зародження і подальший інтенсивний розвиток на стику джерелознавства, інформатики та квантитативних історії нового самостійного напряму - історичної інформатики (ІІ). У 1986 р. організаційно оформився співтовариство істориків, застосовують у своїй дослідницькій і викладацькій практиці комп'ютерні методи і технології, основне ядро якого склали представники квантитативних історії. Міжнародна Асоціація "History & Computing "(АНС) сьогодні об'єднує фахівців із понад 20 країн світу, в тому числі країн СНД (РФ, Україна, Білорусь, Азербайджан, Киргизстан з 1992 р., Республіка Казахстан з 1993 р.). Історики-кліометрісти республік колишнього СРСР представлені в АНС регіональної "гілкою" під назвою Асоціація "Історія та комп'ютер" (АІК), яку очолює учень І.Д. Ковальченко, відомий російський вчений-кліометріст Л.І. Бородкін (зав. лабораторією історичної інформатики історичного факультету МДУ ім. М. В. Ломоносова).

Ідея інформатизації історичної науки зумовила об'єднання під егідою АШК фахівців країн СНД з "трьох (умовних) груп - істориків-квантіфікаторов, фахівців з інформаційних технологій та істочніковедов/38 /, переконаних у тому, що комп'ютерні технології дозволяють джерелознавство підняти на новий рівень "/ 39 /. Основною специфікою їх спільної діяльності в новій міждисциплінарної області історичних досліджень є робота з джерелами в машиночитаній формі, виявлення основних закономірностей, прийомів і способів переказу історичних джерел у зрозумілий для комп'ютера "мова".

До сер. 90-х рр.. йшли активні дискусії, що стосуються самого предмета історичної інформатики, сфери її інтересів, методичного арсеналу, понятійного аппарата/40 /. Вкрай серйозних представлявся питання про закріплення за ІІ права не тільки на створення машиночитаних джерел, а й подальший аналіз їх даних, що дозволяє отримати змістовно значущі результати. Особливо це стосується застосування в історичній науці сучасної технології баз даних (БД). Відомий голландський історик П. Дорн назвав своє полемічний виступ на ІХ Міжнародній конференції "History & Computing "в Нейменгене (серпень-вересень 1994, Голландія)" Я і моя база даних: рух до кінця напрями "Історія та комп'ютинг "?", суть якої зводилася до того, що окремі "комп'ютеризовані" історікі/41 /, надмірно захоплюючись розробкою власних програмних розробок, продиктованих специфікою історичних джерел і переслідують мету створення їх "електронних копій", забувають, що "... відповідальність істориків перед наукою і суспільством не зводиться до тих завдань, які стоять перед архівістами і публікатора джерел. Історик повинен концентрувати свою увагу на вивченні, аналізі, викладі історії. Намагаючись бути "універсалами", тобто, займаючись пошуком, відбором, публікацією джерел, а також їх вивченням, дослідники не можуть зосередитися на їх головній меті - власне дослідженні "/ 42 /. Л. І. Бородкін влучно сформулював тему цієї дискусії наступним чином: "чи є історична інформатика "комп'ютерним джерелознавство" або вона включає також і аналітичний інструментарій квантитативних історії? "/ 43/

Справа в тому, що в кліометріке в 80-і рр.. намітилися три основні підходи до створення історичних баз даних - джерело-(sourse oriented), методо-(soft oriented) та проблемно-орієнтований (problem oriented).

При формуванні джерело-орієнтованих баз даних головний акцент зосереджений на відтворенні такої імітаційної моделі, в якій зберігалася б максимально точно і повно структура і текст документів, що містяться в джерелі, при вторинності рішення про застосовуваної методики обробки даних. Суть методо-орієнтованої обробки в БД полягає в пріоритетному виборі методики аналітичного і машинного аналізу відомостей передбачуваного джерела і створенні, виходячи з наявності граничних можливостей пакетів прикладних програм (ППП), системи екранних табличних форм для введення виділених ознак об'єкта дослідження. Акцидентної характер має вибір різновидів джерела і спосіб заповнення створених таблиць. Створення проблемно-орієнтованої бази даних має на меті вирішення конкретної історичної проблеми шляхом свідомого вибору джерела, методики її обробки, уніфікованим, кодування даних і отримання на їх основі результатів, аналіз яких дозволить вирішити поставлені дослідником проблемні питання.

Дані вище характеристики досить спрощено можна екстраполювати на сфери діяльності представників трьох спеціальностей, що об'єдналися під "прапором" історичної інформатики -- "комп'ютеризованих" істочніковедов, що розробляють власні пакети програм, орієнтованих на історичні програми; професійних математиків-програмістів, що створюють програмні продукти стосовно історичній науці, і істориків-квантіфікаторов, що використовують існуючі комерційні та спеціально створені для істориків пакети. Сьогоднішній рівень спеціалізації і в історії, і в прикладної математики та програмування настільки високий, що достатньо утопічно бачиться перспектива виникнення "універсалів", що володіють всім арсеналом методів цих наук. У зв'язку з цим, компромісний вихід з поставленої П. Дорн проблеми співвідношення різних підходів до історичного джерела та проведення конкретно-історичних досліджень був запропонований Асоціацією "Історія та комп'ютер" країн СНД, яка пропонує органічно об'єднати "вишукування" вчених трьох умовних груп, які проводять комплексні дослідницькі проекти.

У цьому контексті видається оптимальним визначення історичної інформатики, як наукової дисципліни, що вивчає "закономірності процесу інформатизації історичної науки та освіти; в основі історичної інформатики лежить сукупність теоретичних і прикладних знань, необхідних для створення та використання в дослідницькій практиці машиночитаних версій історичних джерел усіх видів. Теоретичною основою історичної інформатики є сучасна концепція інформації (включаючи соціальну інформацію) і теоретичне джерелознавство, а прикладним -- інформаційні/комп'ютерні технології.

Область інтересів історичної інформатики включає розробку спільних підходів до застосування інформаційних технологій в історичних дослідженнях (у тому числі - спеціалізованого програмного забезпечення); створення історичних баз і банків даних/знань, застосування інформаційних технологій представлення даних та аналізу структурованих, текстових, образотворчих та ін джерел; комп'ютерне моделювання історичних процесів; використання інформаційних мереж (Internet тощо); розвиток і застосування мультимедіа та інших нових напрямів інформатизації історичної науки, а також застосування інформаційних технологій в історичній освіті "/ 44 /.

Цілком справедливо говорити на рубежі ХХ-ХIХ ст. про інституціалізації нового самостійного напряму історичної науки -- історичної інформатики, його розвитку "вшир" і "вглиб". За останні кілька років у багатьох університетах та академічних інститутах країн СНД, особливо Росії, України та Білорусії, створені лабораторії історичної інформатики, введені в навчальний план історичних факультетів курси по вказаному профілю, в Алтайському держуніверситеті відкрито кафедру ШІ, а в Тверському держуніверситеті - факультет за документознавства та документаційного забезпечення управління, що готує фахівців у галузі гуманітарних банків даних (архівних, музейних, бібліотечних, управлінських, бізнес-банків даних) та захисту інформації. У 1998 р. в Інституті перепідготовки та підвищення кваліфікації викладачів вузів Республіки Казахстан (ІППК при КазГУ ім аль-Фарабі) на кафедрі інформатики та нових технологій навчання розпочато читання курсу "Історична інформатика" спеціально для викладачів суспільних та гуманітарних дисциплін.

Розглянутий період характеризується зростанням інтересу кліометрістов до історико-соціальної, історико-демографічної та історико-політичної проблематіке/45 /. Однак, як і раніше лідируюче положення зберігається за квантитативних досліджень соціально-економічного спрямування, серед яких переважають, після розпаду СРСР, наукові розробки з історії Російської Федерації, України, Білорусі, Азербайджану, що, безумовно, пов'язане з "вітчизняної орієнтацією" фахівців в області "історичного комп'ютингу". При цьому окремі автори, концентрують увагу на вивченні дореволюційній і радянської історії "своїх регіонів", включають і суміжні території, зокрема, і Казахстан. Так, дослідник з Киргизстану Є.І. Хелімскій при вивченні внутрішнього ладу господарств селян-переселенців Середньої Азії і Казахстану (Семіреченська область) в дореволюційний період піддав багатомірного аналізу (методи кластерного та факторного аналізу) дані матеріалів статистичного обстеження російських переселенських господарств Семіречинські області у 1910-1913 рр.., Сільськогосподарських і поземельних переписів 1916-1917 рр.., а також ЦСУ Туркреспублікі за 1917-1923 гг./46/Йому вдалося виявити характерні риси та особливості виробничо-економічної та соціально-економічної структури селянських господарств зазначеного регіону, ступінь проникнення відносин товарно-капіталістичної еволюції у внутрішній їх строй/47 /.

Спеціальний інтерес для казахських істориків-аграрників представляє спроба вивчення внутрішніх закономірностей розвитку казахських господарств на рубежі XIX-ХХ ст., здійснене московським ученим Д.А. Бліновим/48 /. Їм було проведено кореляційний аналіз даних суцільного обстеження лише двох повітів Казахстану з різними природно-кліматичними умовами (Кустанайського Тургайській області та Зайсанську Семипалатинської області), узятих з "Матеріалів по киргизькому (казахському) землекористування, зібрані і розроблені експедицією з дослідження степових областей "під керівництвом Ф. А. Щербини в 1896-1903 рр.., на основі якого був зроблений ряд висновків щодо внутрішньої структури казахських аулів і їх особливостей у кожному з названих повітів.

Можливість доступу вчених країн СНД в к. 80-х рр.. до раніше закритих архівних фондів дозволила залучити до конкретно-історичним дослідженням на основі застосування кількісних методів і сучасної технології баз даних значний масиви джерел з колективізації в СРСР, репресивної політики радянської держави в 20-ті-50-і рр.. та іншим актуальним сюжетами новітньої історії страни/49 /. Починаючи з 1990 р. по сьогоднішній день секції по базах даних і квантитативних історії входять до програми великих наукових конференцій, більш того число конкретно-історичних досліджень, пов'язаних з використанням математичних методів і технології БД постійно збільшується. Так, на VI міжнародної конференції Асоціації "Історія та комп'ютер" (1998 р.) число таких виступів з актуальних проблем вітчизняної історії країн СНД склало більше 50%. Слід відзначити перший досвід створення Регіонального банку даних з історії Уралу в ХХ в., що описує історію краю протягом тривалого періоду времені/50 /. У 1993 р. були здані в експлуатацію перші бази даних з різних аспектів регіональної історії, наприклад, БД "Демографічні процеси в містах Середнього Уралу в 60-80-і рр.. ХХ ст. "," Виправно-трудові установи Уральської області у 20-ті - поч. 30-х рр.. "," Церква на Уралі в 20-і роки "," Торгівля на Уралі на початку ХХ ст. ", "Соціальний портрет" лішенца "20-30-х рр.." та ін Можливості широкого наукового обміну в галузі розробки баз даних матеріалами історичних джерел були реалізовані при проведенні першого робочої наради по вказаній проблемі, яка стала центральною темоюобговорення на відміну від інших наукових конференцій, де вона представлялася секціонно/51 /. Вкрай цікавою видається розробка білоруського вченого В.Л. Носевіча, проектує національний генеалогічний банк даних Республіки Беларусь/52 /. Заслуговує на увагу створений на початку 90-х рр.. Консорціум по базах даних у вітчизняній історії, нині перетворений в Банк машиночитаних даних з історії Росії, який об'єднує інформацію про всі створених і діючих майже за три десятиліття дослідних проектів колишнього СРСР і РФ/53 /.

Широке застосування технології баз даних у історичних дослідженнях гостро поставило питання про методологічних принципах створення колекцій машиночитаних даних. Першою спробою дати розгорнуту інформацію історику, що не є фахівцем в області інформаційних систем, про загальні і практичні питання створення баз даних у своїй предметній області є монографія І.М. Гарсковой. У ній досить докладно розкриваються методологічні проблеми інформаційного забезпечення історичних досліджень, особливості розробки баз даних на матеріалах різних джерел типів, починаючи зі статистичних таблиць і кінчаючи образотворчими джерелами, специфічні труднощі, які постають перед істориком як розробником бази даних та ін актуальні питання застосування технології баз даних і СУБД в історичній практіке/54 /.

Аналіз сукупності методів, пріменяемихісторікамі-кліометрістамі в другій пол. 90-х рр.. дозволяє розділити їх на чотири умовні групи: а) математичне моделювання; б) математико-статистичний аналіз; в) інформаційно-пошукові системи; г) інші (теорія, методологія і методика джерелознавства; контент-аналіз і т.д.). За об'єктів дослідження можна виділити шість провідних напрямків: а) проблеми еволюції ринку (ринок праці, регулювання ринку, модернізація економіки і тощо); б) історія складання банківської систем; в) історична демо-і етнографія; г) політична історія, політологія; д) аграрна історія; е) археологія. Хронологічні рамки робіт охоплюють ХIХ-ХХ вв./55/

За останнє десятиріччя в області кліометріческіх досліджень були захищені докторські та кандидатські дисертації, що представляють значний інтерес для історичного сообщества/56 /.

Основні тенденції розвитку кліометріческіх досліджень періоду з сер. 80-х по теперішній час відображає Інформаційний бюлетень Асоціації "Історія та комп'ютер" (з 1990 по 1993 рр.. спільне видання Комісії щодо застосування математичних методів і ЕОМ у історичних дослідженнях і АІК)/57 /, збірники статей міжнародних конференцій АНС і АІК/58 /, монографіі/59/і навчальні пособія./60/

Фахівці з історичної інформатики активно займаються дослідженнями з використанням нових інформаційних технологій, не пов'язаних безпосередньо з кількісними методами аналізу, таких як комп'ютерне картографування, географічні інформаційні системи (ГІС), технології гіпертексту, оп