Казахська державність пізнього середньовіччя і
її відображення в деяких публікаціях
Піщуліна К.А.
Історія розвитку державності на території
Казахстану в стародавності і середньовіччя є однією з актуальних проблем
сучасної казахстанської історіографії. Найважливішим етапом формування
казахської нації та казахської державності є пізнє середньовіччя. У
XIV-XV ст. завершився багатовіковий процес формування казахської народності й
складання її етнічної території, фактично в тих же межах, в яких
розміщувалися казахи в наступні століття. Етнічну основу казахської нації і ряду
інших тюркських народностей регіону Центральної Азії, євразійських степів, також
склалися до середини другого тисячоліття (киргизів, узбеків, ногайців, татар,
каракалпаків та ін), склали численні разноязикіе в минулому - іранські,
тюркські, монгольські - племена і народи, від скіфів, сарматів, саків, усуне,
кангюев, гунів, тюрків, тюргешей, Огуз, карлуків, кимаки, кипчаків до
Найманов, аргинов, кершв, конгратов, жалаіров, дулатов, мангитів та інших
етносів, що жили в різні періоди на території Казахстану і суміжних
областей.
З історією цих народів пов'язана протягом багатьох
століть еволюція державності на території Казахстану. Вона розвивалася
тут в дотюркское (Сакське, усуньское), тюркське, монгольське час.
Тисячолітні геополітичні та соціокультурні контакти автохтонних і
мігрували племен і народів євразійських степів концентрувалися в
значною мірою на теренах Казахстану. Саме на цій території в умовах
тісної економічної взаємодії населення великих зон багатоукладного
господарства - кочового і напівкочове скотарства і осілого землеробства, а також
міської культури, - в ході функціонування державних утворень
саків, усуне і кангюев, Западнотюркского і Тюргешского каганатом, держав
огузо і кимаки, Карлукского і Кипчакского ханств, також у складі дериватів
Монгольської імперії - улусів Джучі і Чагатая визначилися основні вузли
етногенезу казахської народності, політичні, державні форми її
розвитку.
Важливу роль у розвитку казахської народності та її
державності в пізньому середньовіччі відіграли такі держави, як
Могулістан (у його складі - Жетысу), Ногайська Орда (Західний Казахстан), так
зване «Держави кочових узбеків» або Ханство Абулхайра (Центральний і
Північний Казахстан, частина Південного - Туркестан), і особливо, в першу чергу,
Ак-Орда. У XIV-першій половині XV ст. стабілізується етнічний склад племен
на території Казахстану, усталюється спільність етнокультурних рис
представників різних племінних об'єднань, за ними закріплюються певні території,
зливаються в етнічну територію єдиної народності. Сукупність матеріалів
історичних, археологічних, етнографічних, антропологічних і
лінгвістичних джерел показує, що тривалий процес утворення
казахської народності в основному завершився в цей період.
Формування в XIV-XV ст. цілісного економічного
регіону на базі природної інтеграції областей зі змішаною економікою
(кочовий скотарській і осіло-землеробської, а також міський)
підготувало умови до об'єднання всіх казахських земель в одній політичній
структурі - в одному, в достатній мірі централізованому державі
-Казахському ханстві. Казахське ханство мало, на відміну від згаданих вище
держав, що його попередників, широку і міцну етнічну основу - вже
що склалася казахську народність. Вперше в історії регіону сучасного
Казахстану були об'єднані в одну державу майже всі тюркські роди і племена
Східного Дашті-і Кипчак (степові райони Казахстану), Жетысу (Південно-Східного
Казахстану), Туркестану (Південного Казахстану). "
Протягом більше трьох сторіч Казахське ханство
грало помітну роль у Центральній Азії, та й на всьому степовому євразійському
просторі. Воно вступало в складні контакти зі своїми північними, південними і
східними сусідами. Про це державі знали в Європі. У завзятій боротьбі з
Шайбанідамі і Аштарханідамі Мавераннахра (Середньоазіатського межиріччя),
сибірськими і російськими властями у Прііртишье і на Алтаї, джунгарських тайшамі в
Жетысу і на землях Східного Казахстану, в складних відносинах з ногайцями і
могула відстоював казахський народ свої корінні землі, свою етнічну
територію, ще в XVI ст. названу в письмових джерелах терміном
«Казахстан».
Така в самому короткому вигляді схема розвитку казахської
державності і народності, відображена в публікаціях відділу давньої та
середньовічної історії Інституту історії та етнології. Питання вивчення минулого
історії народу, особливо таких її проблем, як становлення і розвиток його
державності, етнічної та державної території,
суспільно-політичного, соціально-культурного життя і, перш за все
формування, складання самого етносу (народності, нації) завжди стояли не
тільки перед професійними істориками. Вони викликали інтерес і у широкої
громадськості. Особливо актуальними стали ці проблеми в роки здобуття
народом політичної незалежності, державного суверенітету. З'являється
безліч публікацій у пресі, що відображають згадані проблеми.
Заслуговує схвалення нове слово з цих проблем,
засноване на конкретному історичному матеріалі джерел, переконливо
підтверджує новий погляд на ці проблеми.
Чимало було зроблено в попередні роки розвитку
казахстанської (і общетюркской) історіографії. Історики Казахстану в останні
чотири десятиліття, починаючи з відомого казахського вченого С.К. Ібрагімова,
продовжили давню традицію західно-європейської та російської історіографії,
прихильниками якої були, стосовно до історії казахів та інших тюрків,
В.В. Вельямінов-Зернов, ч.ч. Валіханов, В.В. Бартольді, П.П. Іванов та інші
дослідники - традицію засновувати свої дослідження історії казахського народу
на першоджерелах, написаних на мові самого етносу, багатьох східних мовах,
як і на старих європейських, і з урахуванням великої історіографії. Такий підхід і
в традиціях дослідників історії інших тюркських народів, назвемо лише
деякі імена: Р.Г. Кузьо - з історії башкирського народу, Б.А. Ахмедов,
Б.Х. Кармишева, Р.Г. Мукмінова - з історії узбеків, Б.Б. Кочекаев, Трепавлов --
з історії ногайців, С.М. Абрамзон, А.Н. Бернштам, О.К. Караєв - з історії
киргизів; відомі капітальні праці монголоведов С.А. Козіна, Е. Кичанова,
Н.Ц. Мункуева, зарубіжних авторів П. Пелло, Мураяма і багатьох інших.
Але цей підхід - об'єктивне дослідження історичного
минулого на основі першоджерел - у деяких авторів публікацій на
історичні теми не вважається необхідним, обов'язковим. Об'єктивність
дослідження тепер не головна умова. Тепер завдання інша: довести який
народ давнє і хто займав велику територію. Виходять висновки,
підкріплені не історичним документальним матеріалом, не свідоцтвами
сучасників подій минулих століть, а лише власними амбіціями.
На статус підручників для вищих навчальних закладів з
спеціальності «Вітчизняна історія» претендують книги кандидата технічних
наук К. Даніярова. амбітності їм не позичати. Головна мета творів
К. Даніярова ( «Альтернативна історія Казахстану», «Історія батьківщини» і
«Історія Казахського держави ХУ-ХХ ст.») Полягає в тому, щоб усі,
що належить до тюркської і монгольської історії (землі, племена, пологи, імена,
події, факти і т.д.) підтягти до казахської історії, казахському етногенезу,
казахської літератури; удревніть якомога далі в глиб тисячоліть історію
казахського народу, розширити її територіально-від степів і хребтів Монголії до
Дунаю.
Як відомо, історики тюркології, монголоведи, до
яким автор постійно демонструє неповагу, відносять початок тюркського
етногенезу до епохи гунської держави, показують його розвиток в Тюркської
каганаті, ранньосередньовічних тюркських державах тюргешей, Огуз, кимаки,
кипчаків. К. Даніяр ж бачить (знаходить) казахські пологи вже у військах
предводителя гунів Аттіли ... Лінгвістичні співзвуччя географічних назв,
власних назв, топонімів, етнонімів, різних термінів автор бере за
доказ перебування казахів не тільки в Золотій Орді, але і в Монголії в
ранньому середньовіччі.
Історики Казахстану, як і історики інших тюркських
народів (башкирів, волзьких, кримських і сибірських татар, ногайців, каракалпаків,
узбеків, киргизів, уйгурів та ін) ніколи не ігнорували історію Золотої Орди
(Улус Джучі) і Монгольської імперії Чингіз-хана. Але вони не зводили історію
цих великих за площею і багатонаціональних за складом населення держав
тільки до своєї власної історії. К. Даніяр ж вважав за необхідне ці
держави ввести в казахську історію як етапи розвитку власне Казахського
держави і розглядати його історію як безперервний процес з часу
утворення держави Чингізхана і до цього дня. Він запропонував свою
фантастичну періодизацію Казахського держави: держава Чингіз-хана
назвав Першим Казахським державою (1206-1223 рр..); Улус Джучі (Золоту Орду)
- Другим Казахським державою (1223-1480 рр..); Казахське ханство - Третім
Казахським державою, запропонувавши для нього свою хронологію (1480-1847 рр..).
Подальша доля єдиного Казахського держави по Даніярову пов'язана зі
статусом колонії Росії (1847-1991 рр..) і сучасної Республіки Казахстан (з 1991
р.). Ніякої Монгольської імперії, монгольських улусів - це все виявляється
Казахська державність.
Щоб довести, що Монгольська держава
Чингіз-хана, як і Улус Джучі (Золота Орда) були казахськими, К. Даніяр
просто називає «казахськими» різні тюркські та монгольські племена
( «Тюрских-монгольські», тюркізірованние монгольські та ін.) За його поданням
в освіті держави Чингіз-хана беруть участь то 4 «казахських» племені --
наймани, Кіят, керейти, Меркіти; то вже 18 казахських пологів, включаючи і
шапрашти, исти, УАК, Албан, Суан та ін
Автор цієї мало доказової «альтернативної»
(альтернатива - російської «радянської», сучасної офіційної історіографії)
історії представив свою формулу етнічної історії казахського народу, то з
часів гунів, то з 1217-1218 рр..: мин-кол (монгол) - ногайли (1237 р.) --
казахи.
Всі інші тюркські племена і роди називаються автором
казахськими: всі пішли на рубежі ХV-ХVІ ст. тюркські племена з Мухаммедом
Шейбані називаються казахськими; хан Золотої Орди Узбек відбувається з
«Казахського» роду - Кіят; автор говорить про три хвилях вторгнення «казахів» в
Середню Азію (перша хвиля «казахів» - не тюрків! - Карлуків, ягма и др. - при
Караханідах, другий - при Чингіз-хана, третя - при Мухаммеда Шейбані. Звідси --
недалеко і до казахських пологів серед гунів Аттіли!
Автор приписує нам свої помилки, наприклад, рік
освіти казахської народності. Він дорікає, звинувачує нас, авторів «Історії
Казахстану »1996, 1997, 1998 рр.. видання, що ми починаємо історію казахського
народу з кінця XV ст., з часу утворення Казахського ханства, що є
за його словами, «жорстоким нечуваним фактом спотворення історії 15-імлліонного
народу і безумовним образою цього народу »(с. 144-148, Альтернативна
історія Улус Жоши - Золотої Орди). І ще «За їхньою версією казахський народ
склався у 1456 р. з утворенням Казахського ханства ». Що за безглуздя
приписувати нам рік освіти народності. На складання народності потрібні не
роки (тим більше не конкретний рік), а століття і навіть тисячоліття етнічних
процесів на даній території. Це ясно будь-якого студента - першокурсникові і
старшокласнику (про це ми писали також і в шкільному підручнику). По-перше,
невже є більш-менш розсудлива історик, який вважає, що
народність склалася в такий-то рік? Втім такий «історик» є. Це сам
Даніяр. Він січтает, що кзахскій народ з'явився в 1218 р.: «Отже, рік 1218
необхідно вважати роком освіти казахського етносу ». ( «Чингіз-хан», 219).
Зв'язав автор це історичне явище з конкретною подією - переміщенням ряду
племен з Монголії на захід. Читати критиковані книги потрібно уважно - хоча
б на рівні шкільних підручників.
Непереборне бажання К. Даніярова всіляко применшити
роль кипчаків у Золотій Орді, а заодно і їх місця в етнічній історії казахів.
Достатньо, за К. Даніярову, населити Золоту Орду іншими казахськими родами і
Друге вийде Казахське держава, причому населити без посилань на
джерела, а джерела говорять про поліетнічності населення Золотої Орди (Ібн Батута
про місто Сараї, столиці Орди: «в ньому живуть різні народи, як то: татари, аси,
які мусульмани, кипчаки, черкеси, росіяни і візантійці »). У той же час
принижуючи роль половців в історії казахів ( «всього то 10%»), К. Даніяр забуває,
що казахська мова належить до кипчакской групи мов.
К. Даніяр дорікає істориків, що вони вивчали,
досліджуючи історію Казахстану, лише російські, китайські, монгольські джерела. А
хіба не вивчали історики арабські, перські, тюркські, західно-європейські
джерела?
Може бути сам К. Даніяр вводить в науковий обіг
якісь нові матеріали джерел? Звісно, ні. Взагалі К. Даніяр вельми
вибірково відноситься і до широко відомих першоджерел з історії тюркських
і монгольських племен і народів - персомовного працям Рашид ад-Діна «Джамі
ат-Таваре »(ХІV ст.), Мухаммад Хайдара« Таріх-Рашиді »(ХVІ ст.), монгольському
«Таємна оповіді» - вони не працюють на його теорію і тому не заслуговують
уваги ... Але й сам Утеміш Хаджі підходив тенденційно, оскільки сам Утеміш
Хаджі пише, що він сам з почутого від знає «перекази», людини,
«Зваживши на терезах розуму прийнятне зберігав, а не прийнятне відкидав» (С.В.
Дамір, с. 90 у виданні Утеміша, 1992 р.). Як можна називати Утеміша Хаджі
XVI ст. «Очевидцем» подій у Золотій Орді якої вже не було. (Альтерн. іст.,
с. 17) «Почитую сучасник Улус Джучі» (там же).
Не слід автору із зневагою ставитися до
представникам історіографії багатьох тюркських народів. І тим більше - до самих
цих народів - татари, ногайці, башкирам, каракалпакам, узбеків, уйгурам,
киргизів і т.д., і звичайно до монголів. Історія всіх цих народів, а не одних
тільки казахів пов'язана із Золотою Ордою і Монгольським державою.
Багато плутанини вносить автор і в періодизацію, саму
історію власне Казахського ханства, подальших етапів Вітчизняної
історії. Його «нові» підходи до цих проблем абсолютно не обгрунтовані
джерельну, документальним матеріалом. Чого вартий один тільки 1480, як
рік початку «Третього Казахського держави». Ця дата є останнім роком
ординського панування на Русі (протистояння на р. Угрі військ хана осколка
Золотої Орди - Великої Орди Ахмеда і російських військ Івана ІІІ). Це з історії
західній частині Улус Джучі, вже давно розпалася Золотої Орди і її воспріємников
- Самостійних держав кримських татар, волзьких татар, Ногайської Орди і
ін Східна частина Улус Джучі йшла своїм шляхом державного розвитку:
тут на території Східного Дашті-і Кипчак і Туркестану (Південного Казахстану)
в ХІУ ст., а по-суті вже з середини ХІІІ ст. розвивалося фактично
самостійна держава Ак-Орда - прообраз Казахського ханства, дату
освіти якого джерело визначає 870 р. х. (1465-1466 р. н.е.). Ак-Орда
була державою, де переважно на кипчакской основі завершувалося
складання значної частини казахської народності.
Метод К. Даніярова називати всі історичні реалії в
стародавності і середньовіччя на території від Орхон до Дунаю все казахським входить
в методологію авторів підручника для вузів «Історія Республіки Казахстан» А.
Кузембайули і Е.? Біл «кереіти і наймани зіграли помітну роль у
етногенетичних процесах X-XIII ст. в Казахстані. Саме в цей період вони
увійшли до складу казахського народу ». А казахський народ в цей період склався? За
думку антропологів про казахів як склався народі можна говорити
стосовно XIV-XV ст. (що узгоджується з висновками істориків). «Кипчаки,
безпосередні предки казахів змогли створити на величезній території від Дунаю
до Іртиша декілька великих державних утворень ». Цілком
справедливо, але при цьому треба було б сказати студентам, що кипчаки і в
складі і волзьких татар, башкирів і ногайців, каракалпаків і киргизів та ін
тюркських народів. І що до формування казахського нАрода мають відношення реалії
Східного Дашті-і Кипчак, а не західні його частини. Неправильно писати: «У цей
період (XIв) вся казахська степ називається Кипчакской Степом або Дашті-і
Кипчак ». Казахська степ - це все таки Східний Дешт-і Кипчак. І вже зовсім
амбітно по-даніаровскі: Золота Орда (Улуг-Улус) - «це перший в історії
централізоване кипчакское (древнеказахское) держава ». Коректніше вважати
східну частину Золотої Орди - держава Ак-Орду - казахським державою на
етапі зміцнення її самостійності в XIV-XV ст. на етапі завершення складання
казахської народності. Правильно, «під владою Абилхайра» були об'єднані
«Казахські землі». Ханство Абулхайра об'єднало на 40 років у XV ст., Крім
території улусу Шайбана, і землі Ак-Орди, тобто казахські землі і казахські пологи
і племена. Але лише на короткий період Жанибек і Гірей відновили владу
династії Ордаідов, нащадків Орда-Ічена, старшого сина Джучі, тобто «Ханство
Абулхайра »було лише тимчасовим володінням династії Шайбанідов на землі казахів.
Всебічному дослідженню підлягають проблеми
власне казахської державності в пізнє середньовіччя (середина
ХII-ХVII ст.), Її місця в системі євразійських держав, які розвивалися в цього
період на території Казахстану та суміжних областей. Серед цих держав це
перш за все три монгольських улусу (Джучі, Чагатая, Угедея), що охоплювали
величезні простори Євразії та на три частини поділили територію Казахстану
(втім, Чингіз-хан, наділяючи синів улусами-уділами, враховував і той
історичний факт, що ця територія ніколи раніше не входила в єдине
держава і не належала одному народу). Пізніше - це були держави,
виникли в ХІV ст. після розпаду Монгольської імперії, а потім і її улусів на
землях Казахстану та прилеглих територій Середньої Азії, Східного Туркестану,
Джунгар (Західної Монголії), Південного Сибіру, південній частині Поволжя і Приуралля.
У рамках цих держав завершувалося етнічне формування, складання
близькоспоріднених тюркських народів - казахів, ногайців, башкирів, киргизів,
уйгурів, сибірських, поволзьких татар, почасти узбеків. І до їх історії треба
ставитися з повагою.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані
матеріали з сайту http://www.unesco.kz/
